論宋太宗兩次北伐中的軍糧供應(yīng)困境

曹偉芹

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院，甘肅蘭州 730070)

論宋太宗兩次北伐中的軍糧供應(yīng)困境

曹偉芹

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院，甘肅蘭州 730070)

宋太宗對遼高粱河之戰(zhàn)、雍熙北伐均以失敗告終。兩次北伐中，軍糧需求量大、百姓不堪重負(fù)；幽州及其周邊遭遇兵燹，軍糧供給受限；軍糧征調(diào)地域較廣、轉(zhuǎn)輸難度大。以上軍糧供應(yīng)的困境限制了宋軍的軍事行動，相當(dāng)程度上決定了宋太宗兩次北伐的失敗。

宋太宗；高粱河之戰(zhàn)；雍熙北伐；軍糧供應(yīng)

太平興國四年（979），宋太宗借收復(fù)北漢之機(jī)，揮師北進(jìn)，然高粱河一役大敗而歸，第一次北伐宣告失敗。經(jīng)過八年備戰(zhàn)，雍熙三年（986）正月，宋太宗發(fā)布《北伐諭幽州吏民詔》，命曹彬為統(tǒng)帥，率重兵北伐，意欲完成收復(fù)幽燕大業(yè)，仍以失敗告終。對宋太宗兩次北伐的失敗，明人陳邦瞻認(rèn)為：“皆由太宗不知天下大勢，倒行求前，以致顛蹶也?！盵1]清人王夫之認(rèn)為：“將避權(quán)而與士卒不親，將避功而敗可無咎，勝乃自危；貿(mào)士卒之死以自全，而無有不敗者矣?！盵2]35當(dāng)今學(xué)術(shù)界對宋太宗兩次北伐失敗的原因也有研究。漆俠在《宋太宗第一次伐遼——高粱河之戰(zhàn)》[3]與《宋太宗雍熙北伐——宋遼戰(zhàn)爭研究之二》[4]中都將北伐失敗的原因歸結(jié)為宋太宗戰(zhàn)略決策的倉促、草率、盲目和無知。張其凡著重指出：北伐失敗是由于宋太宗志大才疏而又急于成名，同時又對將帥多加猜忌、任人不當(dāng)，也由于民心不穩(wěn)，其根子則是皇位繼承所造成的統(tǒng)治危機(jī)[5]。陳峰認(rèn)為：將從中御、授陣圖等制約了將帥的指揮權(quán)、貽誤了戰(zhàn)機(jī)，導(dǎo)致戰(zhàn)爭的失敗[6]。在前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文試從軍糧供應(yīng)的角度，對宋太宗兩次北伐失敗的原因作一討論。

一、軍糧供不應(yīng)求，百姓不堪重負(fù)

“兵馬未動，糧草先行”。在古代社會，確保糧餉充足是戰(zhàn)爭取勝的先決條件。雍熙三年（986）春正月戊寅，宋太宗議親征，給事中、參知政事李至上言曰：“兵多費(fèi)廣，必須大備糇糧，假令一日克平，當(dāng)為十旬準(zhǔn)計。”[7]602宋琪在《奉詔論邊事疏》中建議：“軍行不離于輜重，……令大軍會于易州，遁狐山之北，漆水以西，挾山而行，援糧而進(jìn)?！盵7]603他們都充分認(rèn)識到大規(guī)模作戰(zhàn)中軍糧的重要性，強(qiáng)調(diào)“軍行不離于輜重”，應(yīng)“援糧而進(jìn)”。故宋琪建議：“軍糧自赍，每人給麨斗余，盛之于囊自隨，征馬每匹給生谷二斗，作口袋，飼秣日以二升為限，旬日之間，人馬俱無饑色。更以牙官子弟，戮力津擎裹送，則一月之糧，不煩饋運(yùn)。俟大軍既至，定議取舍，然后圖轉(zhuǎn)餉，亦未為晚?！盵7]603所謂“軍糧自赍”，即為減少軍糧運(yùn)輸?shù)睦щy，士兵應(yīng)先自帶糧餉二斗，保證十日的口糧。宋太宗遂采納了宋琪的建議。雖說宋太宗君臣的戰(zhàn)前構(gòu)想是合理的，但在實際運(yùn)作過程中卻存在問題，即北伐軍隊數(shù)量龐大，軍糧消耗量大，社會經(jīng)濟(jì)承受力度有限，致使民眾不堪重負(fù)。

太平興國四年（979）二月，宋太宗率軍赴太原，征伐北漢，至五月滅北漢。宋太宗繼續(xù)揮師北伐，意欲從遼軍手中奪取幽州，七月戰(zhàn)敗歸朝。出師長達(dá)六個月左右，此為宋太宗第一次北伐。關(guān)于此次北伐中宋軍兵力的多少，史籍中沒有明確記述。估計太平興國年間（976–983）的禁軍總數(shù)大概是二十余萬左右①此處數(shù)據(jù)是依據(jù)《宋史·兵志》的相關(guān)記載估算的. 《宋史·兵志》記載: 宋太祖開寶年間(968–976), 禁軍馬步軍數(shù)約為十九萬三千人, 太宗至道年間(995–998)才增至約三十五萬八千人. 參見: [12]: 4576.，而此次戰(zhàn)役中宋廷的禁軍不可能全部出動，漆俠先生曾估算過：“進(jìn)攻幽州的宋軍，不過十五萬人?！盵3]這一數(shù)據(jù)應(yīng)該基本可靠。

在第二次北伐即雍熙北伐中，宋遼真正交戰(zhàn)始于雍熙三年（986）三月初。四月初，曹彬部東路軍因軍糧匱乏而退出涿州，于五月在雄州籌備并攜帶了五十日的糧餉再進(jìn)涿州，“（曹）彬至涿州，留十余日，食盡，乃退師至雄州，以援供饋?！盵7]612后“彬雖復(fù)得涿州，時方炎暑，軍士疲乏，所赍糧又不繼，乃復(fù)棄之，還師境上。”[7]613東路軍再次潰敗，北伐之師遂全線撤退。其兵力的多寡，史籍中也沒有詳細(xì)的記載。史載：“雍熙之間天下之兵僅三十萬，”[8]而“曹彬之?dāng)♂獪详P(guān)也，在行之兵實二十萬?！盵9]由此推斷，雍熙北伐中宋軍大概有二十萬左右。

根據(jù)宋琪所言，每位步兵日耗糧2升，騎兵為4升。則第一次北伐中，15萬大軍日耗糧約一千六百至三千二百石，二月至七月間共耗糧28–56萬石；第二次北伐中，三路大軍約二十萬人，日耗糧約二千至四千石，三月至五月中旬共耗糧約十六至三十二萬石②此處數(shù)據(jù)是按步、騎各一半來算的. 宋朝的養(yǎng)馬業(yè)和馬政衰敗, 雖宋太祖時就已設(shè)立群牧體制, 但僅具空名,多流于形式, 并未解決戰(zhàn)騎奇缺的問題. 參見: 曾瑞龍. 經(jīng)略幽燕——宋遼戰(zhàn)爭軍事災(zāi)難的戰(zhàn)略分析[M]. 香港:香港中文大學(xué), 2003: 172. 又據(jù)王曾瑜先生考證, 宋朝設(shè)置監(jiān)牧養(yǎng)馬, 但“因管理腐敗, 馬匹死亡率高, 馬種低劣,很多馬不能充當(dāng)戰(zhàn)騎.” 參見: 王曾瑜. 宋朝兵制初探[M]. 北京: 中華書局, 1983: 264.?？梢?，兩次北伐的軍隊數(shù)量龐大、軍糧的消耗量巨大。

當(dāng)時軍糧的供給基本是由地方財政負(fù)擔(dān)的，這無形中加重了下層民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。加之當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)并不景氣，“北宋自建國至太平興國二年，近二十年中，蝗災(zāi)、旱災(zāi)、水災(zāi)不斷，造成許多人無家可歸，啼饑號寒?！盵10]同時，據(jù)張齊賢的觀察，當(dāng)時南方各地的經(jīng)濟(jì)尚未復(fù)蘇，還存在不少問題，市井蕭條、人民困乏[7]508-509。

在這種情況下，朝廷依然大力征調(diào)糧草。第一次北伐中尚有被重復(fù)征調(diào)的地區(qū)，如澤州、汝州、蔡州、曹州、淄州、鄆州、同州和華州等。太平興國五年（980）十一月，翰林學(xué)士李昉諫北伐奏曰：“其如大兵所聚，轉(zhuǎn)餉是資。且河朔之區(qū)，連歲飛挽，近經(jīng)蹂踐，尤極蕭然。雖薦偶於豐穰，恐不堪其調(diào)發(fā)?！盵11]端拱二年（989）秋，溫仲舒乞赦河北，上奏曰：“國家平太原以來，燕、代之交，城守年深，殺傷剽掠，彼此迭見。大河以北，農(nóng)桑廢業(yè)，戶口減耗。凋敝之馀，極力奉邊。丁壯備徭，老弱供賦。遺廬壞堵，不亡即死?！盵12]9182可見當(dāng)時農(nóng)民的負(fù)擔(dān)相當(dāng)沉重，已無力再為大規(guī)模的戰(zhàn)爭提供大宗糧餉。

二、幽州及其周邊遭遇兵燹，軍糧供給受限

史載：“河北路……南濱大河，北際幽、朔，……有河漕以實邊用，……契丹數(shù)來擾，人多去本，及薦修戎好，蓋開互市，而流庸復(fù)來歸矣。大名、顫淵、安陽、臨洺、汲郡之地，頗雜斥鹵，宜于畜牧?！盵12]2130這些地區(qū)因契丹侵?jǐn)_頻繁，民眾并未安居。雖然河北地區(qū)水資源豐富，但河水泛濫會浸漬大片土地，造成良田鹽堿化嚴(yán)重，土地貧瘠，不宜種植，這些地方有：“大名、顫淵、安陽、臨洛、汲郡之地。”①大名, 所在府州為大名府, 今河北大名縣. 顫淵, 所在府州為開德府, 今河南省濮陽市. 安陽, 所在府州為相州,今河南省安陽市. 臨洺, 所在府州為洺州, 今河北廣平縣. 汲郡, 所在府州為衛(wèi)州, 今河南汲縣.即便是可耕之地，自宋太祖朝就有相當(dāng)一部分用來養(yǎng)馬，如：大名府“太平興國三年置養(yǎng)馬務(wù)”，洺州“建隆二年置養(yǎng)馬務(wù)”[13]454，衛(wèi)州“五代周顯德中置牧馬監(jiān)，國朝建隆初增葺”，相州“五代周顯德中置馬坊，國朝建隆初增葺”[13]455。養(yǎng)馬所占的土地面積相當(dāng)廣大，自然在一定程度上影響了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

另外，河?xùn)|北部長期被北漢政權(quán)占據(jù)，至宋太宗太平興國四年（979）才得以統(tǒng)一。在這一過程中，河?xùn)|的生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重的削弱，主要表現(xiàn)在：北宋政府為了絕供饋于北漢，多次大規(guī)模地強(qiáng)行遷徙河?xùn)|人戶。建隆三年（962）三月丁亥，“徙北漢降民于邢、洺州”[7]64；乾德元年（963）四月甲辰，“命磁州分閑田以遷北漢降民”[7]90；開寶二年（969）閏五月乙未，“徙太原萬家于山東、河南”[7]225。取北漢后，為防其重新割據(jù)，宋太宗下令摧毀太原城，將居民全部遷往其它地方，致使河?xùn)|農(nóng)田大片荒廢，嚴(yán)重消減了河?xùn)|的生產(chǎn)力。加之河北地區(qū)桑蠶業(yè)興盛，成為當(dāng)?shù)厝嗣竦闹饕a(chǎn)業(yè)，賦稅也據(jù)此征收[14]，糧食生產(chǎn)自然居于次要地位。當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不能滿足軍糧的需求，就地征糧就相當(dāng)困難，大批的軍糧仍需從其它州、軍調(diào)運(yùn)。

雖說河北路“有河漕以實邊用”，借助境內(nèi)密集豐富的河流，來自其它州、軍的糧食得以通過水路調(diào)運(yùn)至戰(zhàn)場。但在雍熙北伐中，田重進(jìn)出飛狐，為中路；潘美出雁門，取山西北部，為西路?！凹榷嗣拦洛尽⑺?、云、應(yīng)等州，田重進(jìn)又取飛狐、靈丘、蔚州，多得山后要害之地”[7]612。山西太行山一帶多為山地，在沿邊山區(qū)作戰(zhàn)，無水路可尋，山路上大車也不易行走，大軍的后勤供給只能靠人負(fù)或牲畜馱運(yùn)。曹彬率領(lǐng)的東路軍則“以十余萬眾聲言取幽州”[7]612。遼軍占據(jù)幽云之地，盡得地利優(yōu)勢，控扼險關(guān)要地，易守難攻。王夫之認(rèn)為，“契丹之得十六州也，得其地，得其人矣。得其地，則繕城郭，列巖險，知宋有欲爭之情，益儆而日趨于鞏固?！盵2]36且遼軍以騎兵為主，宜于在平原曠野上作戰(zhàn)，它來去快捷迅猛，是主要突擊力量。由于河北屬平原地帶，有利于騎兵作戰(zhàn)，遼軍就占據(jù)了極大的優(yōu)勢，充分發(fā)揮其“斷糧道，饋餉自赍，散而復(fù)聚”[7]606的機(jī)動性特點，襲劫宋軍輜重。“每捷奏至，上頗疑（曹）彬進(jìn)軍之速”[7]612，這也從側(cè)面說明想要實現(xiàn)糧草的及時供應(yīng)相當(dāng)困難。

三、征調(diào)地域較廣，轉(zhuǎn)輸難度過大

北宋與前代一樣，在軍事理論上強(qiáng)調(diào)“因糧于敵”[15]。但遼軍擅長流動作戰(zhàn)，糧餉補(bǔ)給以“打谷草”為主。所謂“打谷草”，是指遼兵所到之處，燒殺搶掠，大規(guī)模洗劫百姓，致使周圍百里幾無人煙。宋軍想要“因糧于敵”就無從談起。如曹彬曾占領(lǐng)的涿州城，就是一座“外無援兵，內(nèi)無資糧，丁籍殘失，守之無利”[12]10139的孤城，保障糧草的有效供給就顯得尤為重要。但宋太宗兩次北伐，先后都因軍糧征調(diào)范圍廣、供應(yīng)方式單一、轉(zhuǎn)輸困難和糧草不濟(jì)而影響軍事行動，以致潰敗而歸。

第一次北伐中，被征調(diào)的州、軍較多。史書記載：太平興國四年（979）正月庚寅,“詔發(fā)邢、洺、貝、澤等州軍儲赴太原，著作佐郎張潤之掌其出納。”[7]443壬寅，“詔發(fā)齊、汝、蔡等州軍糧赴太原?！盵7]444癸卯，“詔發(fā)曹、單、滑、濰、濱、湽、青、鄆、同、耀、華等州，京兆、河南大名府軍儲赴太原?！盵7]444二月甲戌，“以唐州團(tuán)練使曹光實知威勝軍事，令調(diào)軍食?！盵7]445三月丁亥，“分命太子中允扈華等十二人發(fā)安、復(fù)、唐、鄧、高、坊、宿、兗、海、密、蔡等州軍儲赴太原?！盵7]446癸卯，“（雷）德驤調(diào)發(fā)沁州軍儲后期，詔劾德驤，命（劉）保勛兼領(lǐng)之?！盵7]447丙午，“命左補(bǔ)闕樂沖馳傳督諸州供軍芻粟?！盵7]448四月己酉，“詔發(fā)河南、鄆、濟(jì)、博、棣、澤、潞、懷、汝、同、華、虢等州軍儲赴太原。”[7]448庚戌，“詔發(fā)河中、晉、絳、慈、解、齊、德、曹、單、湽、衛(wèi)等州軍儲赴太原?！盵7]448

從上述所列征調(diào)地來看，北宋第一次北伐中軍糧征調(diào)的范圍較廣，幾乎囊括了京東東路、河北東路、河北西路、京東西路、京西北路和永興軍等大部分州、軍。這些地區(qū)恰是戰(zhàn)亂多發(fā)、經(jīng)濟(jì)貧瘠之地，且“河朔之區(qū)，連歲飛挽。近經(jīng)蹂踐，尤極蕭然”，已無力奉邊。但隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)展，北宋朝廷又對許多州、軍進(jìn)行了重復(fù)征調(diào)，如對澤、汝、蔡、曹、湽、鄆、同、華等州，且征調(diào)區(qū)逐漸遠(yuǎn)離主戰(zhàn)場，糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)路途遙遠(yuǎn)。太平興國四年（979）七月甲申，太宗“以幽州城逾旬不下，士卒疲頓，轉(zhuǎn)輸回遠(yuǎn)，……遂詔班師?！盵7]457

第二次北伐即雍熙北伐中，被征調(diào)糧餉的州、軍數(shù)量應(yīng)該也不少，且范圍較廣。根據(jù)端拱二年（989）二月宋太宗詔：“平塞、天威、平定、威虜、靜戎、保塞、寧邊等軍，祁、易、保、定、鎮(zhèn)、邢、趙等州民，除雍熙四年正月丙戌詔給復(fù)外，更給復(fù)二年；霸、代、洺、雄、莫、深等州，平虜、岢嵐軍，更給復(fù)一年?！盵12]83這些享受朝廷安撫政策的州、軍，應(yīng)該是雍熙三年（986）被征調(diào)而受破壞嚴(yán)重的地區(qū)。

北宋軍糧供給方式單一，以人負(fù)與牲畜馱運(yùn)為主。雖說河北路“南濱大河，北際幽、朔，東頻海，西壓上黨……有河漕以實邊用”[12]2130，但主要還需人力來挽運(yùn)。史載：岐溝關(guān)宋軍戰(zhàn)敗時，“漕數(shù)萬人匿岐溝空城中”[16]，漕運(yùn)丁夫數(shù)量之多可見一斑。

據(jù)沈括《夢溪筆談》記載：“運(yùn)糧之法，人負(fù)六斗……馬騾一石五斗，驢一石?！盵15]結(jié)合上述大軍耗糧數(shù)與沈括所述來算，兩次北伐中大概動用民夫四五十萬、馬匹一二十萬，所用的人力、畜力是相當(dāng)大的?！懊恳妵l(fā)兵，未至屯戍之所，已于兩河諸郡調(diào)民運(yùn)糧，遠(yuǎn)近騷然，煩費(fèi)十倍。”[7]607宋太祖乾德元年（963），侍中平章事范質(zhì)諫伐河?xùn)|奏曰：“近聞搬運(yùn)糧草才第一轉(zhuǎn)，所在鄉(xiāng)村甚有逃戶。……陛下八年令免供輸，尚自逃走，若是更有差遣，自然難為駐足。百姓搬運(yùn)艱難，更不一一敷陳?！盵17]雍熙三年（986）五月，武勝節(jié)度使趙普乞班師奏曰：“雇人搬糧，每斗雇召之資賤者不下五百。元配二萬石數(shù)，約破十萬貫錢……所以典桑賣牛，十間六七，其間兼有鬻男女者，亦有棄性命者。”[18]在其諫太宗伐燕疏中說：“今者伏自朝廷大興禁旅，遠(yuǎn)伐山戎。驅(qū)百萬戶之生靈，咸當(dāng)輦運(yùn)，致數(shù)十州之土地，半失耕桑?！盵19]從上述朝臣的奏疏中可以看出，轉(zhuǎn)輸軍糧相當(dāng)困難，百姓為此付出了巨大的代價，可謂勞民傷財。

四、結(jié) 語

綜上所述，宋太宗兩次北伐均以失敗告終，軍糧匱乏是其失敗的一個重要原因。北伐軍數(shù)十萬之眾，所需糧餉甚多，征調(diào)范圍較廣，且轉(zhuǎn)輸困難，動輒動用幾十萬人，由各州向沿邊層層輸送，長途跋涉、勞民傷財，嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。無論從當(dāng)時整個社會的經(jīng)濟(jì)條件來看，還是從局部形勢來看，人民負(fù)擔(dān)都過重，無法繼續(xù)為大規(guī)模的戰(zhàn)爭提供大宗糧餉。而軍糧供給不足制約了宋軍的軍事行動，相當(dāng)程度上決定了北伐的失敗。

[1] 陳邦瞻. 宋史紀(jì)事本末[M]. 北京: 中華書局, 1977: 77.

[2] 王夫之. 宋論[M]. 北京: 中華書局, 1964.

[3] 漆俠. 宋太宗第一次伐遼: 高粱河之戰(zhàn)[J]. 河北大學(xué)學(xué)報, 1991, (3): 1-9.

[4] 漆俠. 宋太宗雍熙北伐: 宋遼戰(zhàn)爭研究之二[J]. 河北學(xué)刊, 1992, (2): 79-87.

[5] 張其凡. 從高粱河之?dāng)〉接何醣闭鱗J]. 華南師大學(xué)學(xué)報, 1983, (3): 76-83.

[6] 陳峰. 北宋御制陣法、陣圖與消極國防戰(zhàn)略的影響[J]. 文史哲, 2006, (6): 119-125.

[7] 李燾. 續(xù)資治通鑒長編[M]. 北京: 中華書局, 1979.

[8] 蘇轍. 上神宗乞去三冗[C] // 趙汝愚. 宋朝諸臣奏議. 上海: 上海古籍出版社, 1999: 1102.

[9] 曾鞏. 元豐類稿[C] // 臺灣商務(wù)印書館. 影印文淵閣四庫全書: 第1098冊. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1983: 757.

[10] 張義忱. 論宋遼高粱河之戰(zhàn)[J]. 沈陽師范學(xué)院學(xué)報, 1988, (3): 87-91.

[11] 李昉. 諫北征[C] // 黃淮, 楊士奇. 歷代名臣奏議. 上海: 上海古籍出版社, 1989: 3024.

[12] 脫脫. 宋史[M]. 北京: 中華書局, 1985.

[13] 孫逢吉. 職官分紀(jì)[M]. 北京: 中華書局, 1988.

[14] 程民生. 宋代地域經(jīng)濟(jì)[M]. 河南: 河南大學(xué)出版社, 1992: 117.

[15] 沈括. 夢溪筆談[C] // 王云五. 叢書集成新編: 第11冊. 臺北: 新文豐出版公司, 1986: 261.

[16] 脫脫. 遼史[M]. 北京: 中華書局, 1974: 122.

[17] 范質(zhì). 諫伐河?xùn)|[C] // 黃淮, 楊士奇. 歷代名臣奏議. 上海: 上海古籍出版社, 1989: 3023.

[18] 趙普. 乞班師[C] // 黃淮, 楊士奇. 歷代名臣奏議. 上海: 上海古籍出版社, 1989: 3025.

[19] 趙普. 諫太宗伐燕疏[C] // 黃淮, 楊士奇. 歷代名臣奏議. 上海: 上海古籍出版社, 1989: 3025.

Analysis of Dilemma in Supply of Army Provision during Two Northern Expeditions of Emperor Taizong of Song Dynasty

CAO Weiqin
(School of Literature and History, Northwest Normal University, Lanzhou, China 730070)

Wars waged by the Emperor Taizong of the Song Dynasty, the Battle of Gaoliang River and the Yongxi Northern Expedition, both ended in failure. During the wars, dilemmas in supply of army provision existed: large amount of army provision was badly needed and people could hardly bear this heavy burden; Youzhou (a vast area of northern Hebei and Liaoning) and its surroundings experienced havoc of war, which caused the limitation of army provision; the regions providing army provision were so vast that the transportation of the army provision met more difficulties. These dilemmas had limited the Song Dynasty’s military operations to some certain extent and had in part led to the failure of two northern expeditions of the Emperor Taizong of the Song Dynasty.

Emperor Taizong of Song Dynasty; Battle of Gaoliang River; Yongxi Northern Expedition; Supply of Army Provision

(編輯：朱青海)

K244.05

A

1674-3555(2011)05-0106-05

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.05.016 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-10-30

曹偉芹(1987- )，女，甘肅定西人，碩士研究生，研究方向：邊疆史