論我國(guó)勞動(dòng)者集體勞動(dòng)權(quán)的特點(diǎn)及其實(shí)現(xiàn)路徑

王柏民，谷斐斐

(1．溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江溫州 325035；2．浙江士勇律師事務(wù)所，浙江臺(tái)州 318020)

論我國(guó)勞動(dòng)者集體勞動(dòng)權(quán)的特點(diǎn)及其實(shí)現(xiàn)路徑

王柏民1，谷斐斐2

(1．溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江溫州 325035；2．浙江士勇律師事務(wù)所，浙江臺(tái)州 318020)

完善集體勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中的重大課題，集體勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)者集體勞動(dòng)權(quán)的形成。我國(guó)集體勞動(dòng)權(quán)的特點(diǎn)是工會(huì)體制一元化、注重集體協(xié)商、罷工權(quán)不明確和重視勞動(dòng)者的民主參與權(quán)，它體現(xiàn)了國(guó)家的政體性質(zhì)和文化傳統(tǒng)。當(dāng)前要通過增強(qiáng)工會(huì)集體談判和集體爭(zhēng)議職能，借助三方協(xié)商機(jī)制和基層黨組織的紐帶作用，強(qiáng)化法制等措施來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的集體勞動(dòng)權(quán)。

集體勞動(dòng)權(quán)；民主參與；三方協(xié)商機(jī)制

當(dāng)前，無論從社會(huì)公平的追求、民生建設(shè)的強(qiáng)調(diào)，還是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的提升，集體勞動(dòng)關(guān)系的完善都已經(jīng)是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過程中再也繞不過去的一個(gè)重大課題。近些年來，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議劇增進(jìn)一步表明了加強(qiáng)規(guī)范和調(diào)整集體勞動(dòng)關(guān)系的緊迫性?，F(xiàn)在需要認(rèn)真探討的是，我們到底應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)什么樣的集體勞動(dòng)關(guān)系以及如何構(gòu)建這個(gè)集體勞動(dòng)關(guān)系？這既是一個(gè)理論問題，也是急迫的現(xiàn)實(shí)問題。

一、集體勞動(dòng)權(quán)是集體勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵

（一）集體勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生，其實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)者集體勞動(dòng)權(quán)的形成

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展完善必然產(chǎn)生出以勞動(dòng)者集體為主體與資方之間進(jìn)行利益博弈的集體勞動(dòng)關(guān)系，而這種集體勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生過程實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)者集體勞動(dòng)權(quán)的形成過程。勞動(dòng)者集體勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)者集體共同行使的權(quán)利，它在維護(hù)勞動(dòng)者集體權(quán)益、保障勞動(dòng)者民主權(quán)利、促進(jìn)勞資平衡等方面都有著至關(guān)重要的作用。按照國(guó)內(nèi)外普遍的觀點(diǎn)，集體勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容主要包括團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)、罷工權(quán)，稱為“勞動(dòng)三權(quán)”。

團(tuán)結(jié)權(quán)是集體勞動(dòng)權(quán)的基礎(chǔ)。團(tuán)結(jié)權(quán)即勞動(dòng)者組織和參加工會(huì)的權(quán)利。勞資雙方地位的極端不平衡是勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因與直接動(dòng)力。所以，團(tuán)結(jié)權(quán)是基于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性而形成的勞動(dòng)權(quán)。作為勞動(dòng)權(quán)中的一個(gè)基礎(chǔ)性權(quán)利，團(tuán)結(jié)權(quán)是勞動(dòng)者其他權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要基礎(chǔ)。沒有團(tuán)結(jié)權(quán)，勞動(dòng)者的許多權(quán)利都只不過是天上的浮云。因此，在多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，團(tuán)結(jié)權(quán)屬于憲法規(guī)定的基本人權(quán)。1948年12月通過的《世界人權(quán)宣言》也明確規(guī)定：人人有為維護(hù)其利益而組織和參加工會(huì)的權(quán)利。

集體談判權(quán)是集體勞動(dòng)權(quán)的核心。集體談判權(quán)，是指勞動(dòng)者集體通過工會(huì)與雇主進(jìn)行談判、協(xié)商并訂立集體合同從而保障自身利益的權(quán)利。集體談判的主要內(nèi)容是一般的勞動(dòng)條件以及勞動(dòng)者普遍可以獲得的權(quán)利和利益，談判的成果最終以集體合同的形式表現(xiàn)出來。因此，集體談判權(quán)及其集體合同直接關(guān)涉到勞資地位的平等和利益的平衡與否，是集體勞動(dòng)關(guān)系所關(guān)注的根本。

罷工權(quán)是集體勞動(dòng)權(quán)的保障。罷工權(quán)是指勞動(dòng)者為了改善勞動(dòng)條件或獲得其他經(jīng)濟(jì)利益而集體中止勞動(dòng)的權(quán)利。罷工權(quán)其實(shí)是由勞動(dòng)者集體即工會(huì)來組織行使的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)，其目的是保障集體談判得以實(shí)現(xiàn)。很多民主國(guó)家將罷工權(quán)作為一種基本權(quán)利寫入憲法。當(dāng)然，罷工必然會(huì)對(duì)正常的經(jīng)營(yíng)與管理造成一定影響，導(dǎo)致資方利益受損，所以，罷工權(quán)的行使必須有相應(yīng)的法律進(jìn)行規(guī)制，包括罷工權(quán)行使的條件、組織方式、活動(dòng)形式等，在有效保障罷工權(quán)行使的同時(shí)防止權(quán)利的濫用。

民主參與權(quán)標(biāo)志著強(qiáng)調(diào)勞資間的合作與共贏。二次世界大戰(zhàn)以后，集體勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容在“勞動(dòng)三權(quán)”基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)者集體的民主參與權(quán)[1]。它是指勞動(dòng)者集體通過某些途徑參與企業(yè)管理、決策的權(quán)利。民主參與權(quán)超越了傳統(tǒng)“勞動(dòng)三權(quán)”只重視勞資差別與對(duì)立和現(xiàn)有物質(zhì)利益分配的范圍，提升了勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的地位，注重了勞資關(guān)系中合作共贏的一面。

（二）不同國(guó)家實(shí)現(xiàn)集體勞動(dòng)權(quán)具有各自的國(guó)情特色

不同法律系統(tǒng)的國(guó)家或地區(qū)，在實(shí)現(xiàn)集體勞動(dòng)權(quán)的途徑上往往存在著眾多的差異。它的形成與該國(guó)家或地區(qū)的歷史傳統(tǒng)、本土特點(diǎn)有著不可分割的聯(lián)系。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家雖然普遍形成了強(qiáng)大的工會(huì)組織和完善的法律體系，但在具體實(shí)現(xiàn)集體勞動(dòng)權(quán)方面仍是各有千秋。

美國(guó)實(shí)現(xiàn)集體勞動(dòng)權(quán)主要靠法律的作用。美國(guó)是一個(gè)司法功能發(fā)揮特別突出的國(guó)家。它的工會(huì)制度法律基礎(chǔ)深厚，工會(huì)層次多、結(jié)構(gòu)分散且組織程度不高，其中地方工會(huì)為其集體談判的核心力量。隨著集體談判的發(fā)展，20世紀(jì)60年代以后，美國(guó)工會(huì)創(chuàng)造了由幾個(gè)工會(huì)組成一個(gè)談判團(tuán)，同雇主進(jìn)行談判的“聯(lián)合談判”方式，大大增強(qiáng)了工會(huì)談判的能力[2]。對(duì)于集體勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其最大的特點(diǎn)是法律所起的基礎(chǔ)性作用明顯。其對(duì)工會(huì)權(quán)利的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)定與保障都非常詳細(xì)。

英國(guó)的集體談判自由度較大。英國(guó)是工會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地，它在早期對(duì)于集體談判等都是注重自愿原則，其集體協(xié)議也不具備法定的約束力，法律對(duì)此沒作詳細(xì)規(guī)定，政府也不主張過多干預(yù)，并且集體談判的條件較為苛刻。這些特點(diǎn)的形成都與其工會(huì)運(yùn)動(dòng)是勞動(dòng)者群體在弱勢(shì)地位逐漸凸顯之時(shí)自發(fā)形成、組織形式多樣等有著不可分割的聯(lián)系。

德國(guó)工會(huì)的影響力特別明顯。德國(guó)工會(huì)也具有一定的自發(fā)性，其對(duì)于企業(yè)內(nèi)部各個(gè)重大事項(xiàng)的參與度高、影響力大，工會(huì)在集體談判中處于較為優(yōu)勢(shì)的地位。而在民主參與權(quán)方面，德國(guó)則采取“共決制”，資方代表與勞方代表會(huì)對(duì)企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)管理問題進(jìn)行磋商、共同決策。

澳大利亞比較注重政府干預(yù)。在上述國(guó)家中，政府對(duì)于勞資關(guān)系一般不作過多干預(yù)，然而在澳大利亞勞資關(guān)系調(diào)整機(jī)制中，政府則起到了主導(dǎo)作用。澳大利亞通過立法對(duì)集體協(xié)商、勞資爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)基準(zhǔn)制定等方面進(jìn)行強(qiáng)有力地控制與干預(yù)①古楨彥. 工作選擇法實(shí)施對(duì)澳大利亞勞資關(guān)系之影響[C] // 中國(guó)法學(xué)會(huì)社會(huì)法研究會(huì). 2009年年會(huì)論文集. 西安: 2009: 697.。

日本勞資談判重視勞資合作。日本在“二戰(zhàn)”結(jié)束以后，制定了第一部《工會(huì)法》，其工會(huì)制度也隨之逐漸成形。集體談判權(quán)在日本是屬于憲法上的權(quán)利。日本的一大特點(diǎn)是罷工事件鮮有發(fā)生，究其原因主要是勞資雙方注重在談判中進(jìn)行廣泛的合作，如：信息交換渠道多樣、雙方交流頻繁、企業(yè)注重雙方合作方式創(chuàng)新等。同時(shí)由于日本工會(huì)法規(guī)定了比較嚴(yán)苛的法律責(zé)任，對(duì)于企業(yè)具有一定威懾力，可以有效遏制侵害勞動(dòng)者集體勞動(dòng)權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生。

二、我國(guó)集體勞動(dòng)權(quán)在實(shí)踐探索中初現(xiàn)特點(diǎn)

（一）集體勞動(dòng)權(quán)的立法與實(shí)施尚處于初級(jí)階段

我國(guó)集體勞動(dòng)權(quán)的立法始于建國(guó)之初。雖然迄今為止已有六十多年歷史，但由于經(jīng)濟(jì)、政治等社會(huì)背景的變化，集體勞動(dòng)權(quán)的立法和實(shí)施實(shí)際上都還仍然處在初級(jí)階段。

建國(guó)初的集體勞動(dòng)權(quán)只限于新民主主義階段。1950年，我國(guó)頒布了第一部《工會(huì)法》，其中第 1條明確規(guī)定：“工會(huì)是工人階級(jí)自愿結(jié)合的群眾組織。凡在中國(guó)境內(nèi)一切企業(yè)、機(jī)關(guān)和學(xué)校中以工資收入為其生活資料之全部或主要來源之體力與腦力的雇傭勞動(dòng)者及無固定雇主的雇傭勞動(dòng)者，均有組織工會(huì)之權(quán)?！痹谠摲ǖ?條及第6條又分別規(guī)定了“國(guó)營(yíng)及合作社經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中，工會(huì)有代表受雇工人、職員群眾參加生產(chǎn)管理及與行政方面締結(jié)集體合同之權(quán)”；“在私營(yíng)企業(yè)中，工會(huì)有代表受雇工人、職員群眾與資方進(jìn)行交涉、談判、參加勞資協(xié)商會(huì)議并與資方締結(jié)集體合同之權(quán)”。這些都是對(duì)集體勞動(dòng)權(quán)的明確規(guī)定。只是隨著不久以后全國(guó)社會(huì)主義改造的完成，企業(yè)的性質(zhì)完全變成了工人當(dāng)家作主的公有制經(jīng)濟(jì)組織，集體勞動(dòng)權(quán)就失去了原本的意義而退出勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域。

改革開放以后，隨著勞動(dòng)關(guān)系的變化，集體勞動(dòng)權(quán)重新在實(shí)踐中被重視。黨的十一屆三中全會(huì)以來，我國(guó)集體勞動(dòng)權(quán)立法有了新的發(fā)展。1992年修改后的《工會(huì)法》對(duì)于團(tuán)結(jié)權(quán)的規(guī)定更加具體化，增加了反對(duì)差別待遇等內(nèi)容。我國(guó)工會(huì)體制采取一元化的模式，即在全國(guó)建立一個(gè)中華全國(guó)總工會(huì)，下有基層工會(huì)、地方總工會(huì)以及全國(guó)或者地方產(chǎn)業(yè)工會(huì)，并且工會(huì)的建立必須報(bào)上一級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)。1994年《勞動(dòng)法》的制定標(biāo)志著我國(guó)勞動(dòng)立法進(jìn)入一個(gè)相對(duì)成熟的時(shí)期。該法在第8條中設(shè)定了勞動(dòng)者的參與權(quán)和集體協(xié)商權(quán)利，并在第3章中規(guī)定了“集體合同制度”，明確企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體合同。之后，《集體合同規(guī)定》、《工資集體協(xié)商試行辦法》等政府規(guī)章對(duì)勞動(dòng)法中的集體合同制度作了進(jìn)一步具體的規(guī)定和補(bǔ)充。2007年的《勞動(dòng)合同法》又對(duì)集體合同制度作了適當(dāng)改變使之更加適應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系變化的要求，強(qiáng)調(diào)訂立集體合同的途徑是平等協(xié)商，明確尚未建立工會(huì)的用人單位由上級(jí)工會(huì)指導(dǎo)勞動(dòng)者推舉代表與用人單位訂立集體合同，規(guī)定建筑、餐飲服務(wù)等行業(yè)可以訂立縣級(jí)以下區(qū)域內(nèi)的行業(yè)性集體合同或者區(qū)域性集體合同。

（二）集體勞動(dòng)權(quán)的特點(diǎn)體現(xiàn)了我國(guó)的政體性質(zhì)和文化傳統(tǒng)

工會(huì)體制一元化是我國(guó)團(tuán)結(jié)權(quán)最主要和最顯著的特點(diǎn)。工會(huì)體制的形成與一國(guó)的歷史以及基本國(guó)情密切相關(guān)。在歐美等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早地區(qū)，工會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、工業(yè)化進(jìn)程不斷深入的過程中逐漸形成的，是歷史發(fā)展的結(jié)果，是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流的產(chǎn)物，是自發(fā)形成工會(huì)雛形而后又經(jīng)歷了國(guó)家無情的遏制再到立法明確規(guī)定的過程，因此工會(huì)體制大多呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。而在我國(guó)，新中國(guó)建立之初，工會(huì)體制就被立法明文規(guī)定賦予了典型的一元化特征。這種體制存在著諸多與眾不同的內(nèi)容[3]：工會(huì)被視為公法人團(tuán)體，按照個(gè)人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、下級(jí)服從上級(jí)的民主集中制原則行動(dòng)；工會(huì)具有開展職工文化和體育活動(dòng)的職能；基層工會(huì)成立需報(bào)上一級(jí)工會(huì)批準(zhǔn)；工會(huì)組織行政化，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)享受行政級(jí)別待遇，基層工會(huì)主席享受副廠級(jí)待遇；組建工會(huì)的主體原則上是職工。同時(shí)在《中國(guó)工會(huì)章程》中又規(guī)定“各種所有制企業(yè)、事業(yè)和機(jī)關(guān)等基層單位，應(yīng)依法建立工會(huì)組織，成立工會(huì)基層委員會(huì)”。

勞資雙方集體談判被稱為集體協(xié)商。集體談判（collective-bargaining）在我國(guó)的法律文件中更多被稱為集體協(xié)商。兩個(gè)概念所表達(dá)的含義顯然有所不同，談判一詞更顯對(duì)立性，而協(xié)商則強(qiáng)調(diào)互利、合作與和諧。盡管不少學(xué)者、專家紛紛表示應(yīng)用“集體談判”取代“集體協(xié)商”一詞，但《勞動(dòng)合同法》制定時(shí)仍然堅(jiān)持使用“集體協(xié)商”?！凹w協(xié)商”是我國(guó)集體談判權(quán)的顯著特征，它與我國(guó)對(duì)政治體制的認(rèn)知及倡導(dǎo)以和為貴的價(jià)值理念有著密切聯(lián)系。

沒有明確規(guī)定罷工權(quán)。我國(guó)1954年憲法并未規(guī)定罷工權(quán)，1975年及1978年的憲法都明確規(guī)定了公民有罷工的自由，但此罷工權(quán)的性質(zhì)顯然是政治關(guān)系上的而非勞動(dòng)關(guān)系上的。而后，在1982通過的新憲法又取消了該規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)各類罷工行為普遍存在。在相關(guān)法律中也有“停工”、“怠工”等概念的出現(xiàn)。一些學(xué)者認(rèn)為①周寶妹, 王茜. 論勞動(dòng)者的罷工權(quán)[C] // 中國(guó)法學(xué)會(huì)社會(huì)法研究會(huì). 2009年年會(huì)論文集. 西安: 2009: 746.，這表明我國(guó)是有限地承認(rèn)了罷工權(quán)的實(shí)際存在，其實(shí)這是一種誤解。罷工權(quán)作為勞動(dòng)者集體勞動(dòng)權(quán)，應(yīng)由勞動(dòng)者集體即工會(huì)來組織行使，而非勞動(dòng)者個(gè)別停工。我國(guó)工會(huì)無權(quán)組織勞動(dòng)者罷工，因簽訂集體合同發(fā)生爭(zhēng)議只能用協(xié)商方式解決勞資糾紛。當(dāng)然，由于地方工會(huì)特殊的政治地位，它的意見比較容易得到執(zhí)政黨和政府的支持，因而實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系的緩和。

重視勞動(dòng)者的民主參與權(quán)。職工民主參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策曾經(jīng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一大特征。隨著市場(chǎng)化改革的深入，職工民主參與有所減弱，但職工代表大會(huì)依然是我國(guó)民主參與權(quán)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要途徑與方式，它是企業(yè)實(shí)行民主管理的基本形式，是職工行使民主管理權(quán)的機(jī)構(gòu)。即使一些民營(yíng)企業(yè)，企業(yè)主也習(xí)慣使用這種方式實(shí)現(xiàn)與員工之間的溝通與協(xié)調(diào)。此外，《公司法》還規(guī)定了監(jiān)事制度、股份有限公司職工董事制度，以體現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)的監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)。

三、黨、政、工、法合力推進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)集體勞動(dòng)權(quán)

（一）健全工會(huì)組織結(jié)構(gòu)，夯實(shí)集體勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)

工會(huì)組織對(duì)集體勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用。集體勞動(dòng)權(quán)的存在和運(yùn)行，首先是建立在工會(huì)制度合理且能有效發(fā)揮其職能的基礎(chǔ)之上的。目前我國(guó)工會(huì)要在充分發(fā)揮原先政治優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步健全結(jié)構(gòu)、豐富組織，強(qiáng)化其在集體勞動(dòng)關(guān)系中的主體功能。

1．完善工會(huì)組織體制機(jī)制

實(shí)現(xiàn)工會(huì)組織行政化向工會(huì)組織專門化的轉(zhuǎn)變。由于工會(huì)組織的性質(zhì)、職能區(qū)別于普通行政機(jī)關(guān)的特殊性，其組織機(jī)構(gòu)的建立也應(yīng)該從傳統(tǒng)的行政化體制中走出來而尋求更適合工會(huì)良性發(fā)展的體制。使工會(huì)與職工之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系改變?yōu)橐粋€(gè)集體組織與會(huì)員之間的相對(duì)平等的關(guān)系；實(shí)現(xiàn)工會(huì)核心干部（如工會(huì)主席、副主席）的專職化，提高工會(huì)干部的專業(yè)工作水平，提高工會(huì)工作的實(shí)際效益；注重一元化體制下（即中華全國(guó)總工會(huì)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)）在基層發(fā)展多個(gè)工會(huì)組織，改變以往只需法律規(guī)定就獲得代表權(quán)的方式，各個(gè)工會(huì)組織通過博弈獲得會(huì)員的認(rèn)同以及上級(jí)的同意取得代表權(quán)，從而解決工會(huì)維權(quán)內(nèi)在動(dòng)力不足等問題。同時(shí)，要完善工會(huì)干部任免、懲處的相關(guān)制度，如實(shí)行基層工會(huì)直接選舉制度等。

2．強(qiáng)化工會(huì)集體談判和集體爭(zhēng)議職能

我國(guó)《工會(huì)法》所規(guī)定的工會(huì)職能種類繁多，重點(diǎn)不夠突出。所以，應(yīng)將與維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、改善其經(jīng)濟(jì)地位相關(guān)的職能作為工會(huì)職能的重心，并全面完善相關(guān)職能行使途徑等法律規(guī)定，使該類職能的行使、保障均有法可依、有據(jù)可循。如：集體談判、簽訂集體合同以及保障集體合同的有效落實(shí)；賦予工會(huì)行使申請(qǐng)仲裁、提起訴訟等解決爭(zhēng)議的權(quán)利；作為一方代表參加三方協(xié)商等都是需要重點(diǎn)突出的。同時(shí)弱化工會(huì)維護(hù)國(guó)家政權(quán)的職能，諸如協(xié)助企業(yè)辦理職工教育、開展一些福利、文體活動(dòng)等應(yīng)當(dāng)排除在工會(huì)職能范圍之外。

（二）借助三方協(xié)商機(jī)制，推進(jìn)集體勞動(dòng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)

勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制，是國(guó)家（以政府勞動(dòng)行政部門為代表）、職工（以工會(huì)組織為代表）和企業(yè)（以企業(yè)組織為代表）三方，就勞動(dòng)關(guān)系為主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策、法規(guī)的制定和實(shí)施等進(jìn)行相互協(xié)商的組織體制。1990年，我國(guó)政府批準(zhǔn)了國(guó)際勞工組織《三方協(xié)商促進(jìn)履行國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》(第144號(hào)公約)。2001年8月，國(guó)家協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議正式召開。省級(jí)、地（市）、縣級(jí)三方協(xié)調(diào)機(jī)制也陸續(xù)在各地成立。有效發(fā)揮三方機(jī)制的信息交換、協(xié)商和談判等功能，對(duì)于促進(jìn)集體勞動(dòng)權(quán)具有極其重要的意義。一方面，三方協(xié)商本身就是集體談判的一種特殊的形式和途徑，由于第三方政府的加入，為平等協(xié)商的順利進(jìn)行融入了新的活力，有利于簽訂集體合同，是集體談判權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要的途徑之一；另一方面，三方協(xié)商涉及貫徹、落實(shí)勞動(dòng)法規(guī)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策，工會(huì)就有望在各類集體勞動(dòng)權(quán)相關(guān)規(guī)定的制定過程中直接發(fā)出自己的聲音。因此，有效發(fā)揮三方協(xié)商機(jī)制將直接促進(jìn)集體勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。除了繼續(xù)加強(qiáng)地方三方協(xié)商機(jī)制的作用外，還應(yīng)當(dāng)加快產(chǎn)業(yè)三方協(xié)商機(jī)制的發(fā)展，加強(qiáng)作為該協(xié)商機(jī)制一方的產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的建設(shè)[4]。

（三）發(fā)揮企業(yè)黨組織優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)集體勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展

企業(yè)黨組織作為黨在企業(yè)中的戰(zhàn)斗堡壘，在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中起著幫助、促進(jìn)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督的作用。它是職工群眾的政治核心，是黨宣傳貫徹其路線、方針、政策的重要平臺(tái)。此外，它另一個(gè)非常重要的任務(wù)是支持工會(huì)等組織工作、密切聯(lián)系群眾并開展思想政治工作，為企業(yè)主和員工之間的溝通建立一個(gè)有效的橋梁，協(xié)調(diào)企業(yè)與員工之間的矛盾沖突。黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)的一個(gè)重大特點(diǎn)，黨群關(guān)系無論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下還是現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下都對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展、人民生活水平提高等起著不可忽視的作用。基于企業(yè)黨組織存在聯(lián)系勞資雙方的特殊職能，我們可以依靠其來對(duì)企業(yè)勞資關(guān)系建設(shè)進(jìn)行有效引導(dǎo)。黨組織一方面可在職工群眾中積極宣傳工會(huì)對(duì)于職工的維權(quán)作用，在工會(huì)組建率低的中小企業(yè)引導(dǎo)企業(yè)建立工會(huì)，從而更有效保障勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)；另一方面，可以在對(duì)職工群眾進(jìn)行思想政治工作的同時(shí)積極了解職工的問題與需求，在發(fā)現(xiàn)勞資雙方矛盾激化、勞動(dòng)者對(duì)工資及工作環(huán)境等方面很不滿的情況時(shí)主動(dòng)建議并促成勞資雙方的集體談判以及集體合同的簽訂。

在新形勢(shì)下，要達(dá)到企業(yè)黨組織引導(dǎo)集體勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的，必須大力加強(qiáng)黨組織自身建設(shè)。要把牢固樹立黨的群眾觀點(diǎn)作為企業(yè)黨組織建設(shè)的基礎(chǔ)，提升黨員干部素質(zhì)，在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系工作方面不斷創(chuàng)新工作方法，改進(jìn)工作作風(fēng)。

（四）強(qiáng)化違法制裁手段，保障集體勞動(dòng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)

任何權(quán)利如果缺少了法律保護(hù)這一重要環(huán)節(jié)，都將無法真正得到實(shí)現(xiàn)。集體勞動(dòng)權(quán)亦是如此，只有強(qiáng)化違法制裁才能使得集體勞動(dòng)權(quán)得到有效的保障。我國(guó)現(xiàn)行法律體系沒有規(guī)定不當(dāng)勞動(dòng)行為救濟(jì)制度[5]，對(duì)于集體勞動(dòng)權(quán)的保障性規(guī)定較為欠缺。

1．完善刑法保護(hù)制度

《工會(huì)法》第50條規(guī)定：“違反本法第3條、第11條規(guī)定，阻撓職工依法參加和組織工會(huì)或者阻撓上級(jí)工會(huì)幫助、指導(dǎo)職工籌建工會(huì)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其改正；拒不改正的，由勞動(dòng)行政部門提請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府處理；以暴力、威脅等手段阻撓造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！边@種規(guī)定只對(duì)造成嚴(yán)重后果的暴力、威脅行為予以追究刑事責(zé)任，實(shí)際結(jié)果是容易導(dǎo)致用人單位其他妨礙組織、參加工會(huì)權(quán)行為的發(fā)生。鑒于此，應(yīng)該增加對(duì)組織工會(huì)權(quán)的刑法保護(hù)，以確保該權(quán)利實(shí)現(xiàn)的安全性。此外，也應(yīng)當(dāng)將用人單位以及行政監(jiān)管人員列入被追究該刑事責(zé)任的主體范圍之中。

2．明確行政違法責(zé)任制度

《工會(huì)法》第53條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府責(zé)令改正，依法處理：（一）妨礙工會(huì)組織職工通過職工代表大會(huì)和其他形式依法行使民主權(quán)利的；（二）非法撤銷、合并工會(huì)組織的；（三）妨礙工會(huì)參加職工因工傷亡事故以及其他侵犯職工合法權(quán)益問題的調(diào)查處理的；（四）無正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行平等協(xié)商的?！痹摋l雖然對(duì)妨礙行使集體勞動(dòng)權(quán)的行為作了行政救濟(jì)規(guī)定，但對(duì)于具體事件發(fā)生后上報(bào)主體是誰、具體由哪個(gè)政府職能部門受理以及除責(zé)令改正以外還有哪些行政措施可以適用等均未作具體、深入的規(guī)定。因此，需要在立法層面將各類侵害集體勞動(dòng)權(quán)的行政制裁分門別類規(guī)定得更為具體詳細(xì)，并要適當(dāng)強(qiáng)化以期達(dá)到應(yīng)有的預(yù)防和懲罰效果。

[1] 常凱. 勞權(quán)論: 當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究[M]. 北京: 中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社, 2004: 307.

[2] 李環(huán). 和諧社會(huì)與中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2009: 190.

[3] 孫德強(qiáng). 中國(guó)現(xiàn)代工會(huì)法律制度構(gòu)建[M]. 北京: 中國(guó)法制出版社, 2007: 256.

[4] 王權(quán)典, 陳莉. 當(dāng)代勞動(dòng)法學(xué)概論[M]. 廣州: 華南理工大學(xué)出版社, 2005: 140.

[5] 常凱. 論不當(dāng)勞動(dòng)行為立法[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2000, (5): 71-82.

Study on Characteristics and Realization Routes of Collective Labor Rights of Chinese Laborers

WANG Bomin1, GU Feifei2
(1. School of Marxism, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035;2. Zhejiang Shiyong Law Firm, Taizhou, China 318020)

Improving collective labor relations is considered as a major issue in the process of modernization of China. The essence of collective labor relations of laborers is the forming of collective labor rights.Collective labor rights in China is characterized by a unified trade union system, and focuses on collective bargaining, ambiguity of the right to strike, and the importance of democratic participation of workers. All these reflect the nature of Chinese political system and cultural traditions. At present, Chinese collective labor rights could be achieved through enhancing the function of all levels’ trade unions’ collective bargaining and collective negotiating, highlighting the tripartite consultation mechanism and intermediate function of grass-roots party organizations, and strengthening relevant laws, regulations and other policies.

Collective Labor Right; Democratic Participation; Tripartite Consultation Mechanism

(編輯：朱選華)

D922.5

A

1674-3555(2011)06-0051-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2011.06.007 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-04-02

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金(09BFX057)

王柏民(1964- )，男，浙江紹興人，副教授，碩士，研究方向：法理學(xué)，社會(huì)法學(xué)，公民教育