利益集團(tuán):理論內(nèi)涵與中國(guó)語(yǔ)境

馮志峰

(中共江西省委黨校,江西南昌 330003)

利益集團(tuán):理論內(nèi)涵與中國(guó)語(yǔ)境

馮志峰

(中共江西省委黨校,江西南昌 330003)

作為一種民主政治的產(chǎn)物,利益集團(tuán)的存在是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果,并在不同的國(guó)家或不同的社會(huì)領(lǐng)域發(fā)揮著不同的功能。當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中利益集團(tuán)的角色定位日益引人關(guān)注,如何引導(dǎo)利益集團(tuán)在追求利益的同時(shí)成為社會(huì)的穩(wěn)定器,使其不危及社會(huì)的穩(wěn)定和新生力量的成長(zhǎng),是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的重大難題。一個(gè)法治日益健全的公民社會(huì),在于能夠約束特殊利益集團(tuán)的過(guò)度膨脹,不斷地讓新的更有生命力的利益群體成長(zhǎng)壯大,形成良性競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)格局,維護(hù)社會(huì)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展。

利益集團(tuán);本質(zhì);功能;對(duì)策;中國(guó)

“人天生是一種政治動(dòng)物”[1](p.4)。人要在自然環(huán)境中生存,就必須參加社會(huì)活動(dòng)并由此結(jié)成相互聯(lián)系的社會(huì)團(tuán)體。早在原始社會(huì),人類(lèi)就開(kāi)始自然地結(jié)成部落或氏族利益共同體,以向自然謀取生存的資源,并對(duì)抗強(qiáng)大的自然力和其他部族的侵害。但與其他群居動(dòng)物不同的是,“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益有關(guān)”[2](p.82)。在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中,通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制,“有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者在社會(huì)上總會(huì)形成不同的利益集團(tuán)”[3](p.69),利益集團(tuán)的存在是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。中國(guó)利益集團(tuán)的產(chǎn)生是中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。自改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化,整個(gè)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈變更,新的利益群體逐漸形成并分化組合。不同階層或利益群體運(yùn)用現(xiàn)代科技,各自具有獲取利益的途徑與方式,逐漸形成不同的利益集團(tuán),在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

一、利益集團(tuán)的內(nèi)涵辨析

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)利益集團(tuán)進(jìn)行了多維度的觀察,在一定程度上豐富了人們對(duì)利益集團(tuán)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)。

(一)國(guó)外學(xué)者相關(guān)文獻(xiàn)

1908年美國(guó)學(xué)者A.F.本特利在《政治過(guò)程》中首次提出團(tuán)體理論,將“利益集團(tuán)視為政治生活的原材料,社會(huì)是集團(tuán)的復(fù)雜組合,把政治過(guò)程解釋為利益集團(tuán)在政府內(nèi)外相互作用的結(jié)果”[4](p.79)。政府過(guò)程實(shí)際上是一種經(jīng)常性的集團(tuán)行為,通過(guò)集團(tuán)的合作競(jìng)爭(zhēng)、聯(lián)合分裂以及改革調(diào)整,最終構(gòu)成反映公眾需求的政策。

杜魯門(mén)采用經(jīng)驗(yàn)研究的方法發(fā)展了本特利的集團(tuán)理論,認(rèn)為“利益集團(tuán)是任何建立在享有一個(gè)或更多共同理念基礎(chǔ)上,并且向政府或其它社會(huì)機(jī)構(gòu)提出某種要求的組織”[4](p.86),將利益集團(tuán)分為政治性利益集團(tuán)和非政治性利益集團(tuán),解釋了政府實(shí)際行為的復(fù)雜性并力圖證明利益集團(tuán)是民主基礎(chǔ),其生成條件包括一個(gè)組織形態(tài)、具有共同利益或目標(biāo)、向政府提出要求或施加壓力等。

阿爾蒙德認(rèn)為利益集團(tuán)是“因興趣和利益而聯(lián)系在一起,并意識(shí)到這些共同利益的人的組合”[5](p.202)。該定義較為寬泛,卻未涉及行動(dòng)與否,不能精確地說(shuō)明利益集團(tuán)的行動(dòng)特征。

為克服阿爾蒙德觀點(diǎn)的缺陷,羅伯特·達(dá)爾強(qiáng)調(diào)“任何一群為了爭(zhēng)取或維護(hù)某種共同的利益或目標(biāo)而一起行動(dòng)的人,就是一個(gè)利益集團(tuán)”[6](p.135)。此定義強(qiáng)調(diào)了利益集團(tuán)的行動(dòng),但對(duì)利益集團(tuán)主體的界定較為松散。

《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》則認(rèn)為“利益集團(tuán)是致力于影響國(guó)家政策方向的組織,它們自身并不圖謀組織政府”[7](p.385)。該定義指出利益集團(tuán)試圖影響國(guó)家政策卻并不圖謀組織政府,這就將利益集團(tuán)與在野黨、“革命黨”及其他反政府組織進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分,在現(xiàn)實(shí)中具有可操作性和適應(yīng)性。

(二)國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)文獻(xiàn)

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)利益集團(tuán)的研究存有較大分歧,主要集中于利益集團(tuán)與利益群體、利益集團(tuán)與壓力集團(tuán)、利益集團(tuán)和社會(huì)階層、利益集團(tuán)與社會(huì)組織之間的角色區(qū)分。

有學(xué)者將利益集團(tuán)與利益群體等同,來(lái)指稱“在物質(zhì)利益或在經(jīng)濟(jì)利益上地位相近的人所構(gòu)成的群體”[8](p.102)。但也有學(xué)者認(rèn)為利益集團(tuán)不同于利益群體?！袄婕瘓F(tuán)和利益群體的詞源都來(lái)自英文Interest Group”[9](p.2),但I(xiàn)nterest Group是致力于影響國(guó)家政策的組織,自身并不圖謀組織政府或代替政府。而利益群體的結(jié)構(gòu)則較為松散。

從利益集團(tuán)介入政治生活的程度來(lái)觀察,可以分析利益集團(tuán)與壓力集團(tuán)的關(guān)系?！袄婕瘓F(tuán)可能介入政治生活,也可能不介入政治生活,只有介入政治生活的利益集團(tuán)才是政治社團(tuán)?！盵10](p.129)壓力集團(tuán)是指向政府和公職人員施加政治壓力來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益要求,它是資本主義社會(huì)政治社團(tuán)實(shí)現(xiàn)自己政治利益和要求的一般方式。院外集團(tuán)是資本主義國(guó)家中力圖影響議會(huì)提案的利益集團(tuán)。

利益集團(tuán)也不同于社會(huì)階層。社會(huì)階層是指利益分化已經(jīng)完成、經(jīng)濟(jì)和政治地位相對(duì)穩(wěn)定的集團(tuán),它是一個(gè)穩(wěn)定的、有諸多共同利益和強(qiáng)烈集團(tuán)意識(shí)形成的一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的實(shí)體,代表著不同的經(jīng)濟(jì)、政治、文化需求層次和不同的利益。而利益集團(tuán)還是在發(fā)展過(guò)程中的并且其組成結(jié)構(gòu)和發(fā)展方向比較容易變動(dòng)的一種社會(huì)組織?！半A級(jí)”常常指?jìng)鹘y(tǒng)馬克思主義意義上的階級(jí)概念,即由生產(chǎn)資料占有來(lái)進(jìn)行劃分的、相互之間存在利益沖突、對(duì)立、斗爭(zhēng)關(guān)系的群體;“階層”則常常按照社會(huì)中不同職業(yè)者擁有不同的資源狀況進(jìn)行劃分,階層之間的利益有矛盾沖突的一面,但更有可以協(xié)調(diào)的一面;如從這個(gè)意義上看,“利益階層”就是泛“利益集團(tuán)”,當(dāng)同一利益階層中的人對(duì)本階層有認(rèn)同感與歸宿感,并且通過(guò)參與本階層的活動(dòng)來(lái)爭(zhēng)取自己的利益時(shí),“利益階層”本身就構(gòu)成“利益集團(tuán)”。

利益集團(tuán)與社會(huì)組織也有明顯不同。國(guó)內(nèi)婦聯(lián)、工會(huì)、農(nóng)民和作家等組織,“與其說(shuō)他們明確表達(dá)出的利益要求能夠有助于組織的成員、毋寧說(shuō)他們更傾向于支持由中國(guó)共產(chǎn)黨所提出的各項(xiàng)議程。這些大眾所發(fā)揮的功效,遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上利益集團(tuán)所發(fā)揮的作用”[11](p.8)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,在中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中找不到像西方國(guó)家中普遍存在的利益集團(tuán)。因?yàn)椤袄婕瘓F(tuán)是在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家里,在某些方面擁有共同利益或共同主張的人們,為了使政府維護(hù)其利益或?qū)崿F(xiàn)其主張而組織起來(lái)的對(duì)政府施加壓力的集團(tuán)”[12](p.67)。資本主義國(guó)家利益集團(tuán)主要表現(xiàn)為形式上的獨(dú)立性、組織上的自主性、利益上的單一性和規(guī)模上的靈活性以及影響上的差異性等特點(diǎn),這與我國(guó)存在的社會(huì)組織模式有較大區(qū)別。

結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn),可將利益集團(tuán)定義如下:“利益集團(tuán)就是指在一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中,具有共同利益或價(jià)值認(rèn)同的人們,為實(shí)現(xiàn)共同利益或共同目的,以組織的形式共同行動(dòng),在參與政治過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的社會(huì)組織。”此定義有利于將繁雜的社會(huì)政治現(xiàn)象高度概括起來(lái),展開(kāi)定性的論述和定量的分析,適應(yīng)不同的語(yǔ)境要求,力求達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)中利益集團(tuán)的科學(xué)觀察與分析。

二、利益集團(tuán)的類(lèi)別劃分

在實(shí)際生活中,利益集團(tuán)活動(dòng)方式較為復(fù)雜,可根據(jù)多重標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同類(lèi)別,考察利益集團(tuán)的作用。

(一)根據(jù)利益集團(tuán)與決策過(guò)程發(fā)生的聯(lián)系可以將利益集團(tuán)劃分為競(jìng)爭(zhēng)性的、非自主性的、合作性的和國(guó)家控制性的,考察利益集團(tuán)與政府關(guān)系的密切程度。

(二)根據(jù)利益集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密程度可以將其劃分為非正規(guī)的、非社團(tuán)性的、機(jī)構(gòu)的和社團(tuán)的,考察利益集團(tuán)自身組織程度的高低。

(三)根據(jù)利益集團(tuán)的組織目標(biāo)可以劃分為直接經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)、部分公共利益集團(tuán)和特殊群體利益集團(tuán),考察利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益密集程度。

(四)根據(jù)利益集團(tuán)的在法律上的合法性可以劃分為合法利益集團(tuán)、爭(zhēng)取合法地位集團(tuán)和非法利益集團(tuán)等,也可以劃分為正常法人資格集團(tuán)、特殊法人集團(tuán)、基金會(huì)法人集團(tuán)、工會(huì)法人集團(tuán)、農(nóng)民法人集團(tuán)和公益法人集團(tuán),考察利益集團(tuán)的行為合法程度。

(五)根據(jù)利益集團(tuán)的主要內(nèi)容,可以劃分為農(nóng)業(yè)集團(tuán)、勞動(dòng)集團(tuán)、工業(yè)集團(tuán)、商業(yè)集團(tuán)和專(zhuān)業(yè)性職業(yè)集團(tuán),也可以劃分為權(quán)力集團(tuán)、資本集團(tuán)、知識(shí)集團(tuán)和勞動(dòng)力集團(tuán),考察利益集團(tuán)的專(zhuān)業(yè)屬性和職能所屬。

(六)按照利益集團(tuán)的規(guī)模大小,可以劃分為小型集團(tuán)、中性集團(tuán)和大型集團(tuán),也可以劃分為群體利益集團(tuán)和公共利益集團(tuán),考察利益集團(tuán)的能力與規(guī)模之間的關(guān)系。

(七)按照利益集團(tuán)的獲利形式可以劃分為“技術(shù)性利益集團(tuán)和政策性利益集團(tuán)”[13](p.196),考察利益集團(tuán)的活力手段。

(八)按照利益集團(tuán)的活動(dòng)方式,可以劃分為內(nèi)部戰(zhàn)略利益集團(tuán)和外部戰(zhàn)略利益集團(tuán),也可以劃分為“合法的接近渠道集團(tuán)和強(qiáng)制的接近渠道集團(tuán)”[5](p.211),還可以分為“直接院外活動(dòng)和間接院外活動(dòng)集團(tuán)”[14](p.221),考察利益集團(tuán)如何表達(dá)自己的要求,在政治博弈的過(guò)程中贏得主動(dòng)權(quán),實(shí)現(xiàn)自身利益要求。

(九)按照利益集團(tuán)的強(qiáng)弱,可以將之劃分為強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)和弱勢(shì)利益集團(tuán),考察利益集團(tuán)的獲利能力大小。

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展,改變了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家壟斷一切經(jīng)濟(jì)與政治利益的局面,已經(jīng)出現(xiàn)了社會(huì)利益群體多元化現(xiàn)象,社會(huì)上初步形成了許多不同的利益集團(tuán),多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同將利益集團(tuán)劃分為如下幾種:一是人民團(tuán)體,包括中國(guó)工會(huì)、全國(guó)青年聯(lián)合會(huì)、全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)等傳統(tǒng)組織,附屬于政府機(jī)構(gòu);二是新型社會(huì)階層,主要包括非公經(jīng)濟(jì)企業(yè)所有者,希望通過(guò)各種渠道,如參加政協(xié)、人大等更多地參政議政。三是特殊利益集團(tuán),主要是大型國(guó)有企業(yè),能夠動(dòng)用政府權(quán)力謀取自身利益。四是權(quán)貴資產(chǎn)者集團(tuán),包括“已經(jīng)形成的官僚利益集團(tuán)”[15](p.16)。

由于利益集團(tuán)類(lèi)別的多樣化和活動(dòng)方式的多元化,導(dǎo)致利益集團(tuán)在社會(huì)政治生活過(guò)程中出現(xiàn)各種不同的作用發(fā)揮。上述各種對(duì)利益集團(tuán)的區(qū)分在某種程度上深化了對(duì)利益集團(tuán)的多維視角分析。但要在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中對(duì)利益集團(tuán)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?必須考察利益集團(tuán)在社會(huì)中的功能定位。按照利益集團(tuán)的功能劃分,可分為積極(正面作用)利益集團(tuán)、消極(負(fù)面作用)利益集團(tuán)和中間(重力作用)利益集團(tuán),考察利益集團(tuán)與當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程互動(dòng)關(guān)系的生成邏輯與發(fā)展路徑。

三、利益集團(tuán)的功能界定

如用系統(tǒng)的發(fā)展的觀點(diǎn)進(jìn)行分析,利益集團(tuán)主要表現(xiàn)為如下作用。

(一)作為一種穩(wěn)壓機(jī),利益集團(tuán)穩(wěn)定社會(huì)基礎(chǔ)

在資本主義社會(huì),熊彼特和本特利一樣,將公民個(gè)人作為分析單位,也認(rèn)為利益集團(tuán)是政治的原材料。戰(zhàn)后多元主義繼承此傳統(tǒng),通過(guò)考察競(jìng)爭(zhēng)性選舉與有組織的利益集團(tuán)活動(dòng)之間的相互關(guān)系,改進(jìn)了熊彼特的民主理論。與本特利強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)和政治過(guò)程關(guān)系不同,杜魯門(mén)建立在社會(huì)心理學(xué)和人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)性研究,將美國(guó)政府描繪為不同利益集團(tuán)相互作用和討價(jià)還價(jià)的復(fù)雜過(guò)程的結(jié)合物,意在強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)本身是民主社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。利益集團(tuán)可以幫助人們向政府反映他們的利益要求,使人們能夠參與政治,使公眾得以了解當(dāng)代社會(huì)所面臨的問(wèn)題,并將這些問(wèn)題提上議事日程,在一定程度上監(jiān)督政府的行為。

利益集團(tuán)是民主基礎(chǔ)的觀點(diǎn)構(gòu)成其多元主義理論的核心。多元主義理論認(rèn)為,多元社會(huì)源于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化和分工,出現(xiàn)新的區(qū)別于以往以家庭為核心的社會(huì)組織,從而使新的以共同利益為核心的利益集團(tuán)得以產(chǎn)生。在近現(xiàn)代社會(huì)中,利益集團(tuán)具有重要作用,是個(gè)人、組織和國(guó)家之間的中介,是領(lǐng)袖和公民之間的媒介。政治社會(huì)的構(gòu)成源于競(jìng)爭(zhēng)著的利益不穩(wěn)定的均衡,公共政策是多數(shù)利益集團(tuán)尋求進(jìn)入公共權(quán)力的相對(duì)平衡的結(jié)果。“政治階層不同部分獨(dú)立性、滲透性、異質(zhì)性保證了任何不滿的集團(tuán)都能在政治領(lǐng)域中找到代言人?！盵16](p.129)因?yàn)椤吧鐣?huì)中的每種利益都是一種影響他們主要政策主張的反對(duì)力量,只有所有的利益集團(tuán)構(gòu)成的多數(shù)共存,才能使影響整個(gè)國(guó)家的政策得以發(fā)展,才能代表一種廣泛的社會(huì)利益”[17](p.24)。多元主義將利益集團(tuán)視為政治權(quán)力分散的社會(huì)基礎(chǔ)。各種利益集團(tuán)相互博弈的動(dòng)態(tài)變化的競(jìng)爭(zhēng)格局,足以防治權(quán)力的集中,并確保政治民主,產(chǎn)生了從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看總體上對(duì)公民有利的政策。西方社會(huì)的民主不是靠憲法維系的,而是靠社會(huì)自身?xiàng)l件所維系,包括獨(dú)立的多元社會(huì)組織、市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)共識(shí)。

利益集團(tuán)的位置恰好處于人民和政府之間。一方面,將有相似利益和關(guān)注的個(gè)人集合起來(lái),為他們提供獲取公共事務(wù)信息的手段,幫助他們將分散的力量集中起來(lái)以形成更大的整體效應(yīng),并通過(guò)制度化的渠道將這種影響上傳至政府部門(mén)和決策者,也向消極公民提供一種安全閥,發(fā)泄抱怨和挫折的合法渠道,從而有助于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定;另一方面,利益集團(tuán)通過(guò)提供關(guān)于公共利益和需求的必要信息來(lái)為政府領(lǐng)導(dǎo)人服務(wù),它提供了一種制度化的手段,政府領(lǐng)導(dǎo)人能夠通過(guò)利益集團(tuán)下達(dá)至廣大的選民,以了解其關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題,在公民和政府之間架起了一座為傳統(tǒng)民主理論所忽視的橋梁。作為一種中介組織,利益集團(tuán)使地方政府的公共決策更加科學(xué)合理,成為克服政府失靈與市場(chǎng)失靈的有效手段,促使合法、公正、有序的利益表達(dá)與利益綜合機(jī)制的形成與完善。

利益集團(tuán)成為自由主義和個(gè)人主義價(jià)值觀念的體現(xiàn),利益集團(tuán)力量的平衡和公共政策的制定在一定程度上體現(xiàn)了個(gè)人的需求和個(gè)人的利益。但自20世紀(jì)60年代以來(lái),隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)、反越戰(zhàn)的浪潮使人們對(duì)多元主義理論提出了質(zhì)疑,將利益集團(tuán)視為民主決策基礎(chǔ)的觀點(diǎn)受到越來(lái)越多的攻擊。

(二)作為一種粉碎機(jī),利益集團(tuán)摧毀社會(huì)民主

對(duì)利益集團(tuán)消極作用的警惕,自美國(guó)建國(guó)以來(lái)就受到許多政治家的關(guān)注。美國(guó)第一任總統(tǒng)喬治·華盛頓就曾警告過(guò)“黨派精神有害的效果”,認(rèn)為它通過(guò)“自私的不正當(dāng)?shù)拇砣ナ鼓切┍緫?yīng)通過(guò)友好的情感結(jié)合在一起的人互相排斥”[18](p.169)。

麥迪遜從人性論角度分析利益集團(tuán)產(chǎn)生的原因,認(rèn)為:“所有文明社會(huì)都分成不同的利益派別”[3](p.176),利益集團(tuán)是“為某種共同的利益所驅(qū)使而聯(lián)合起來(lái)的一些公民,不管他們占全部公民的多數(shù)還是少數(shù),而他們的利益是損害公民的權(quán)利或社會(huì)總和的利益”[19](p.13)。他認(rèn)為,利益集團(tuán)存在的原因深深植根于人們追求利益的本性之中,民主社會(huì)是不可能通過(guò)消滅其產(chǎn)生的原因來(lái)消滅利益集團(tuán)的,利益集團(tuán)對(duì)公民權(quán)利和社會(huì)共同利益具有危害性。

胡戈·布拉克從傳統(tǒng)價(jià)值觀上抨擊利益集團(tuán)“違背傳統(tǒng),反對(duì)公共道德,與好政府相互對(duì)立,其規(guī)模、權(quán)力和能力都是為了貪婪的邪惡”[20](p.21),認(rèn)為利益集團(tuán)是對(duì)“民主制度適當(dāng)功能的最大威脅”[21](pp.113-115),因?yàn)槔婕瘓F(tuán)正在扭轉(zhuǎn)和拋棄憲法涉及的平衡體制。

洛伊認(rèn)為,在利益集團(tuán)行動(dòng)過(guò)程中,能夠使各種利益要求得到實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)是不正確的。實(shí)際上,每個(gè)利益集團(tuán)都有機(jī)會(huì)表達(dá)利益、動(dòng)員實(shí)力的說(shuō)法是錯(cuò)誤的,其實(shí)各個(gè)利益集團(tuán)的地位并不是平等的。因?yàn)?“在市場(chǎng)機(jī)制取向制度中,既成機(jī)制為控制權(quán)威提供了一個(gè)控制制度。這個(gè)制度是市場(chǎng)、控制政府的實(shí)業(yè)權(quán)勢(shì)和多頭政治的綜合體”[22](p.288)。政府不能保證所有利益集團(tuán)的平等進(jìn)入,因?yàn)槔婕瘓F(tuán)常常注重上層階級(jí)和企業(yè)利益,忽視社會(huì)底層利益,導(dǎo)致“利益集團(tuán)傾向于社會(huì)上層階級(jí)的社會(huì)狹隘性”[20](p.21),會(huì)激發(fā)社會(huì)沖突。

奧爾森認(rèn)為,制度變遷的根源取決于利益集團(tuán)的形成和發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,存在著不同類(lèi)型的利益集團(tuán)。奧爾森用搭便車(chē)?yán)碚撊ソ忉尷婕瘓F(tuán)行為。認(rèn)為少數(shù)利益集團(tuán),或者在政治上組織得很好、目標(biāo)更加明確的組織,會(huì)經(jīng)常壓倒許多政治上組織得不好的集團(tuán)。而這許多集團(tuán)正是消費(fèi)者、納稅人或廣大公眾。由于利益集團(tuán)的結(jié)盟性質(zhì)和排他特征,為了獲得高額壟斷利潤(rùn),必然阻礙技術(shù)進(jìn)步、資源流動(dòng)與合理配置;或者贖買(mǎi)政府官員獲得集團(tuán)報(bào)酬。這些行為會(huì)增加社會(huì)交易成本,降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益,進(jìn)而會(huì)影響一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)制度;因此,好壞制度相互轉(zhuǎn)換的原因,就在于利益集團(tuán)作用的強(qiáng)弱。因此,奧爾森不贊成多元主義理論家關(guān)于利益集團(tuán)間相互反對(duì),認(rèn)為集團(tuán)平衡理論是錯(cuò)誤的,因?yàn)榻Y(jié)果并不平衡。一旦利益集團(tuán)同國(guó)家權(quán)力的結(jié)合形成了壟斷性利益集團(tuán),就成為制度停滯的基本原因。分利集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力更多地表現(xiàn)為特權(quán),是與民爭(zhēng)利的殺手锏,這無(wú)疑加劇了民眾的焦慮和恐懼,破壞了穩(wěn)定所必需的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

如此看來(lái),利益集團(tuán)作為局部利益是與公共利益相悖的。利益集團(tuán)的存在對(duì)于社會(huì)公共利益、對(duì)于社會(huì)中其他人的權(quán)利都是有害的,主要表現(xiàn)在:一是擾亂和破壞了人們對(duì)民主的組織機(jī)構(gòu)及其制度的期望,并表露出它基本上對(duì)民主的不尊重;二是使政府變得無(wú)能,以關(guān)心管轄權(quán)限(由哪些采取行動(dòng)的人做出決定)來(lái)代替關(guān)心正義(作“正當(dāng)?shù)氖隆?,使政府道德敗壞;三是“它用非正式的討價(jià)還價(jià)來(lái)反對(duì)正式的程序,削弱了民主的組織機(jī)構(gòu)及其制度”[19](p.22)。當(dāng)特殊利益凌駕于社會(huì)公共利益之上,利益集團(tuán)的發(fā)展?fàn)顩r也有可能對(duì)民主價(jià)值構(gòu)成威脅,破壞政治的統(tǒng)一性,導(dǎo)致政治進(jìn)程的僵局。當(dāng)許多集團(tuán)聯(lián)合起來(lái),擁有充分的資源去阻止政府決策時(shí),利益集團(tuán)嚴(yán)重后果會(huì)使國(guó)家無(wú)法解決長(zhǎng)期存在的公共問(wèn)題,公共政策就有可能會(huì)出現(xiàn)僵局。

(三)作為一種攪拌機(jī),利益集團(tuán)促進(jìn)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)

利益集團(tuán)的存在源于社會(huì)利益間的沖突。沖突是所有社會(huì)的內(nèi)在特征,源于物質(zhì)條件的不充足和價(jià)值觀念的不同。拿破侖·波拿巴曾說(shuō)過(guò):“有兩種力量將人們聯(lián)合起來(lái)——恐懼和利益。”[23](p.24)人們加入利益集團(tuán)是在特定時(shí)候?yàn)楦鞣N復(fù)雜的力量所驅(qū)使,其中最重要的是心理因素。古今中外,社會(huì)的僵化和停滯都與利益集團(tuán)的膨脹和壟斷有關(guān)。

威爾遜運(yùn)用“交換理論”(Exchange Theory)來(lái)解釋人們加入利益集團(tuán)的動(dòng)機(jī),將集團(tuán)領(lǐng)袖和集團(tuán)成員的關(guān)系比作企業(yè)家與顧客的關(guān)系,如同企業(yè)家將其產(chǎn)品出售給公眾,集團(tuán)的產(chǎn)品暨各種吸引和保持組織成員的刺激?！斑@些刺激和好處可以概括為三種類(lèi)型,即物質(zhì)的刺激、組織凝聚力的作用和組織目標(biāo)的吸引力?！盵20](p.4)但無(wú)論是哪種刺激,最終都可歸結(jié)為利益。索爾茲伯里認(rèn)同交換理論,認(rèn)為人們加入組織首先是為了謀求自身的物質(zhì)利益,而不愿意為了集團(tuán)的利益去貢獻(xiàn)。因?yàn)樵S多利益集團(tuán)的行為并不試圖去影響公共決策,反而是注重集團(tuán)內(nèi)在的利益交換,即利益集團(tuán)成員能夠因加入集團(tuán)而獲利。

利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)可能引起某種社會(huì)沖突,尤其是在政府決策過(guò)程中反映出來(lái)的代表性的不平等,使一些利益比另一些利益在政策中得到更多反映的時(shí)候。如果這種不平等達(dá)到難以容忍的程度,就可能使沖突激化,甚至造成混亂。但利益集團(tuán)在社會(huì)中也發(fā)揮著不可替代的積極作用。在政府機(jī)構(gòu)中代表其組織成員爭(zhēng)取利益,可以成為聯(lián)系公民與政府的橋梁,為公眾提供參與政治過(guò)程的機(jī)會(huì)。在民主社會(huì)中,人們?nèi)粝朐谡疀Q策過(guò)程中發(fā)揮更大的作用,必須尋求利益集團(tuán)的幫助。利益集團(tuán)鼓勵(lì)人們通過(guò)政治參與去反映自身利益,并為人們的政治參與提供有效的途徑。

絕大多數(shù)利益集團(tuán),都以實(shí)用為行動(dòng)準(zhǔn)則,對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮著攪拌器的作用,既有可能產(chǎn)生好的結(jié)果,也有可能產(chǎn)生不好的效果。利益集團(tuán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系主要表現(xiàn)為兩種路徑:一是利益集團(tuán)保護(hù)自身的利益,從而傾向促進(jìn)特殊政策的通過(guò)。私人公司或者公司的聯(lián)合會(huì)等并不在乎整體或全社會(huì)的利益,而是更關(guān)心公共財(cái)政對(duì)本公司或本行業(yè)的補(bǔ)貼等。二是一些利益集團(tuán)的活動(dòng)能夠產(chǎn)生既對(duì)本行業(yè)有利、又對(duì)全社會(huì)有利的效果。

諾斯、戴維斯等人在經(jīng)濟(jì)史研究中專(zhuān)門(mén)研究了利益集團(tuán)之間的博弈對(duì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的影響過(guò)程。研究表明,制度演進(jìn)的方向與一個(gè)社會(huì)中利益集團(tuán)之間的博弈過(guò)程和結(jié)果相關(guān)?！叭绻f(shuō)制度是游戲規(guī)則,那么利益集團(tuán)是玩家?！盵24](p.31)從靜態(tài)上看,制度演進(jìn)的方向是由社會(huì)中處于強(qiáng)勢(shì)地位的利益集團(tuán)決定的。而強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)之所以能夠決定制度演進(jìn)的方向,又主要是通過(guò)一定方式獲取國(guó)家政權(quán)的支持,發(fā)展為分利集團(tuán)。這就必須用法律的力量對(duì)分利集團(tuán)進(jìn)行強(qiáng)行糾偏,迫使分利集團(tuán)擺正位置,即必須解除其全部政治經(jīng)濟(jì)特權(quán),并且以平等的主體身份在完全開(kāi)放的市場(chǎng)上與其他類(lèi)型的企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng),使其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極效果。

四、結(jié)論

在社會(huì)主義中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期,由于缺少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng),國(guó)家只有依靠權(quán)力來(lái)創(chuàng)造市場(chǎng),但“傳統(tǒng)國(guó)家體制的無(wú)限性和人治色彩難退,權(quán)力并沒(méi)有從資源配置中退出去”[25](p.366),出現(xiàn)“權(quán)力的市場(chǎng)化”現(xiàn)象,進(jìn)而形成了利用權(quán)力尋租而積累巨額財(cái)物的權(quán)貴利益集團(tuán),而“這種利益集團(tuán)又由于缺乏有效的制衡力量而單方面影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治過(guò)程”[26](p.164),在一定程度上會(huì)造成國(guó)家機(jī)器的鈍化甚至失靈。

(一)利益集團(tuán)在空間上的并存性?！霸诿總€(gè)高度組織化的現(xiàn)代社會(huì)中,利益集團(tuán)是政治生活的重要因素。就算是國(guó)家的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)生活都實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的情況下,也存在利益集團(tuán),只不過(guò)是沉默無(wú)聲的”[27](p.194)。如前蘇聯(lián),其相關(guān)利益集團(tuán)“常常為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中到底是重視重工業(yè)還是輕工業(yè)而爭(zhēng)論不休,并形成不同政見(jiàn)者在制定政策時(shí)的相互角力”[28](p.121)。1988年3月15日中共十三屆二中全會(huì)的工作報(bào)告明確指出,在社會(huì)主義制度下,人民內(nèi)部仍然存在著不同利益集團(tuán)的矛盾。隨著漸進(jìn)式改革的日漸深入,利益集團(tuán)整體發(fā)展極度不平衡,促使收入差距越拉越大?！案鶕?jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),如果說(shuō)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策追求的是效率,那么為培育合理的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)所需要的社會(huì)政策,就應(yīng)當(dāng)以公平為目標(biāo)?！盵29](p.71)在意識(shí)到利益集團(tuán)存在的基礎(chǔ)上,政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)各種利益集團(tuán)的關(guān)系,著重照顧在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的社會(huì)群體的利益,為他們提供參與政治的通道,加強(qiáng)弱勢(shì)群體的保障力量。對(duì)于新社會(huì)階層,要尊重和鼓勵(lì)他們積極參政議政,并出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)范它們的行為,促使不同利益集團(tuán)沿著法治的軌道有序、健康、均衡地發(fā)展。

(二)利益集團(tuán)在時(shí)間上的繼起性。不同利益集團(tuán)在發(fā)展進(jìn)程中會(huì)出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果,應(yīng)區(qū)別不同的利益集團(tuán)實(shí)施不同的對(duì)策。一是維持國(guó)有企業(yè)的自然壟斷地位,主要發(fā)揮在自然壟斷領(lǐng)域中的骨干作用。具有自然壟斷特征的國(guó)有企業(yè),往往投資巨大,如果允許自由進(jìn)入,可能導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng),形成巨大的資本沉淀,還可能導(dǎo)致公用事業(yè)的服務(wù)不能持續(xù),維持自然壟斷往往是必要的。二是著力限制權(quán)貴集團(tuán)的發(fā)展。政府和利益集團(tuán)往往有著糾結(jié)的利益關(guān)系,“官僚體系往往成為最大和最有力量的利益集團(tuán)之一”[29](p.211),導(dǎo)致政府被利益集團(tuán)綁架,使政府行為背離為人民服務(wù)的宗旨。政府必須大力改革行政審批制度,防止利益部門(mén)化。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)作用與西方國(guó)家根本不同,應(yīng)能夠有效規(guī)范利益集團(tuán)的行為。三是打擊非法集團(tuán)。對(duì)于非法的、暴力的、以侵害他人和社會(huì)利益、破壞社會(huì)治安乃至企圖顛覆合法政府為目的的社會(huì)利益集團(tuán)應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,依法嚴(yán)辦。

(三)利益集團(tuán)在時(shí)空上的競(jìng)爭(zhēng)性。通常而言,只有當(dāng)不同利益集團(tuán)發(fā)育成熟并且形成相互平衡的關(guān)系時(shí),利益集團(tuán)才不會(huì)有害于全社會(huì)福利。但當(dāng)社會(huì)上絕大多數(shù)人群歸屬于不同利益集團(tuán),并且各個(gè)利益集團(tuán)之間存在競(jìng)爭(zhēng)時(shí),政府決策有可能平衡并反映全社會(huì)的利益。在一個(gè)法治健全的公民社會(huì),就有可能約束利益集團(tuán)的過(guò)度膨脹,不斷地讓新的更有生命力的利益群體成長(zhǎng)壯大,形成良性競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)格局。為此,政府必須運(yùn)用綜合手段遏制利益集團(tuán)的惡性發(fā)展,同時(shí)扶持弱勢(shì)群體形成利益集團(tuán),建立各利益集團(tuán)之間的正常的博弈社會(huì)機(jī)制,保證最后決策在動(dòng)態(tài)中接近社會(huì)整體福利最大化。這種互動(dòng)博弈可以成為一種新的公民政治社會(huì)化的途徑,促進(jìn)公民政治參與的擴(kuò)展與深化,積極構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一,秦典華.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[2]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[3][美]漢密爾頓,等.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如.北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.

[4][美]戴維·杜魯門(mén).政治過(guò)程:政治利益與公共輿論[M].陳堯.天津:天津人民出版社,2005.

[5][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德.比較政治學(xué):體系、過(guò)程和政策[M].曹沛霖,等.上海:上海譯文出版社,1987.

[6][美]羅伯特·達(dá)爾.美國(guó)的民主[M].王滬寧.上海:譯文出版社,1987.

[7][英]戴·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].鄧正來(lái).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

[8]李強(qiáng).轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)分層[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002.

[9]許耀桐.利益集團(tuán)就是利益群體嗎?[N].解放日?qǐng)?bào),2007-01-09.

[10]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[11]Tenfel dreyer.China’s Political System[M].Basing Stoke,Hamphire:Macmillion Press,1996.

[12]張志堯.集團(tuán)政治研究[M].哈爾濱:吉林大學(xué)出版社,1998.

[13]趙虎吉.比較政治學(xué)[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2002.

[14]王惠巖.政治學(xué)原理[M].北京:北京教育出版社,1999.

[15]郭道暉.論多元化的社會(huì)利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家權(quán)力的影響[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(2).

[16]Robert a.dahl.W ho Governs?:Democracy and Power in an American City[M].New Haven:Yale University Press,1961.

[17]Denise L.Baer,David A.Bositis.Politicsand Linkage in a Democratic society[M].N.J.:Prentice.1993.

[18]Henry Steele Commager.Documents of American History[M].N.Y.:Appleton,Century,Crofts,1973.

[19][美]漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如.北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.

[20]譚融.美國(guó)利益集團(tuán)政治研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[21]Mark A.Peterson.Legislating Together:The W hite House and Capitol Hill from Eisenhower to Regan[M].Cambridge:Harward University Press,1990.

[22][美]查爾斯·林德布羅姆.政治與市場(chǎng):世界的政治經(jīng)濟(jì)制度[M].王逸舟.上海:上海三聯(lián)書(shū)店出版社,1992.

[23]Ronald J.H rebenar.Interest Group Political in America[M].N.Y.:M.E.Sharpe,inc.,1997.

[24][美]道格拉斯·諾思.歷時(shí)經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)譯文,1994,(6).

[25]關(guān)海庭.中俄體制轉(zhuǎn)型模式的比較[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[26]楊帆.中國(guó)利益集團(tuán)分析[J].探索,2010,(2).

[27][美]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].林震.北京:華夏出版社,2001.

[28]H.Cordon Skilling,Franklyn Griffiths.Interest Groups in Soviet Politics[M].Princeton,N.J.:Princeton University Press,1971.

[29]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[責(zé)任編輯:段志超]

D6

A

1008-7168(2011)02-0005-06

2010-11-21

馮志峰(1976-),男,中共江西省委黨校比較政治經(jīng)濟(jì)研究中心主任,副研究員。

10.3969/j.issn.1008-7168.2011.02.001