美國、歐盟政府信息增值利用現(xiàn)狀分析與思考

●何永春（阿壩師范高等專科學校 圖書館，四川 汶川 623002）

1 美國政府信息增值利用現(xiàn)狀

1.1 立法保障政府信息增值利用

美國制定了較豐富的政府信息增值利用的相關(guān)法律。例如，美國通過的《版權(quán)法》明確規(guī)定版權(quán)保護不適用于聯(lián)邦政府所擁有的任何文件，這使得政府信息增值利用在很大程度上不受限制，美國還通過制定一系列關(guān)于信息公開的法律來保障公眾獲取和利用政府信息，主要有《信息自由法》及修正案、《隱私法》《陽光下的政府法》《美國聯(lián)邦信息資源管理政策》等。［1］通過這一系列有關(guān)信息公開的法律與政策，美國逐步建立了一套較為完整的政府信息公開的法律法規(guī)體系，正是在這套體系的保障下，美國公眾才可以相對自由地獲取政府信息，從而促進政府信息的增值利用。

1.2 采取可行的許可機制

美國聯(lián)邦政府由于實施相對比較開放的信息獲取及開發(fā)利用政策，政府信息的許可非常自由，尤其是聯(lián)邦政府信息許可大都實施基于信息分發(fā)成本的收費政策，許多地方政府也以基于邊際成本的價格向企業(yè)許可信息。通過這種許可機制，可以對政府信息歸屬進行初步確認，許多政府信息一旦被重新組合或包裝成新的數(shù)據(jù)產(chǎn)品將具有更大價值。如果政府部門一味禁止數(shù)據(jù)的摘錄或修改將在經(jīng)濟上起到相反的作用，一個簡單和卓有成效的辦法就是在許可協(xié)議中頒發(fā)免責聲明來否定任何暗示的許可或授權(quán)。美國《信息自由法》中規(guī)定聯(lián)邦政府信息應(yīng)該自由為公眾所獲取，因此將政府數(shù)據(jù)通過商業(yè)方式許可給私營機構(gòu)是受嚴格限制的，除非法律規(guī)定的例外。政府部門所擁有的一部分私人數(shù)據(jù)也適用某些商業(yè)許可條款。除此之外，聯(lián)邦政府不能以超過分發(fā)的邊際成本來進行數(shù)據(jù)的許可。

1.3 開放運作，推進政府信息增值利用

美國對政府信息增值利用采取完全放開的政策，表現(xiàn)為強效的信息自由法保障、政府著作權(quán)無嚴格限制、信息收費僅限于復(fù)制成本、信息渠道透明通暢、對增值利用不加限制等。這種寬松的商業(yè)化運作模式促進了美國公眾對政府信息廣泛而深入的利用與開發(fā)，使美國政府信息市場發(fā)展遠遠領(lǐng)先于其他國家，并一度保持著較為高漲的發(fā)展態(tài)勢。［2］美國政府鼓勵私營部門利用政府信息進行增值開發(fā)和利用。保證在政府信息增值利用中，屬于政府履行公共任務(wù)需要的原始數(shù)據(jù)仍然確保對公眾的完全開放；聯(lián)邦資助機構(gòu)應(yīng)該要求非贏利機構(gòu)研究人員在使用政府資金生產(chǎn)、出版數(shù)據(jù)或編入其他數(shù)據(jù)庫時，不給予對該數(shù)據(jù)庫排外性使用的權(quán)力。這種開放運作模式大大提高了美國政府信息的利用效率，使得美國成為世界上最大的信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)大國。

2 歐盟政府信息增值利用現(xiàn)狀

歐盟政府信息增值利用是建立在公共部門信息再利用基礎(chǔ)之上的。歐盟較早就開始關(guān)注公共部門信息資源的商業(yè)性開發(fā)和再利用問題，在歐盟一系列公共部門信息增值利用文件中所定義的“公共部門信息”與“政府信息”在范圍上絕大部分是重疊的，都包括國家政府機關(guān)所擁有和發(fā)布的信息，因此有的文獻將歐盟公共部門信息稱之為政府信息，也有的將信息增值利用稱之為信息再利用。［3］

2.1 嚴謹?shù)姆杀Ｕ险畔⒃鲋道?/h3>

以英國為代表，歐盟是積極推動政府信息增值利用的地區(qū)之一。為了促進各國政府部門信息的公開及增值利用，歐盟制定和頒布了不少法規(guī)政策。一方面,制定了較為完善的信息公開政策,除在歐盟層面制定了一系列有關(guān)信息公開的政策外,還推動愛爾蘭、英國、波蘭、羅馬尼亞等國先后制定了國家信息公開法,對歐盟及其成員國的政府信息公開工作產(chǎn)生了深遠影響。另一方面,積極推動歐盟范圍內(nèi)政府部門信息增值利用法律保障模式的建立。較具代表性的法規(guī)有：（1）《關(guān)于公眾獲取歐洲議會、理事會、委員會文件的規(guī)定》。自從該規(guī)定實施后，歐盟機構(gòu)的政府文件公開情況得到極大改善，它促進了歐盟公眾對政府文件的獲取，為政府部門信息的增值利用奠定了基礎(chǔ)。（2）《公共部門信息再利用指令》。對政府等公共部門信息再利用的適用范圍、基本原則、收費標準、批準條件、救濟程序等進行了明確規(guī)定，該指令主要是為了緩解歐盟各成員國在公共部門信息開發(fā)利用方面缺乏統(tǒng)一規(guī)范的現(xiàn)狀。［4］

2.2 較完善的許可機制

要保證政府信息增值利用流轉(zhuǎn)的順利實現(xiàn)，許可機制起到紐帶與橋梁的作用，許可機制是歐盟政府信息增值利用政策較具代表性的標志之一。政府部門對信息增值利用者進行的許可在政府信息增值利用中起重要的作用，它是開展政府信息增值利用的前提。歐盟建立了較為完善的許可機制，其中英國的政府信息增值利用許可機制較具有代表性，大體上分為兩種類型：一是在線點擊使用許可，由英國公共部門信息辦公室（OPSI）管理，其頒發(fā)的許可證為點擊使用許可證（Click-Use License）；二是部分公共部門自己與增值利用者進行協(xié)商的許可方式，其頒發(fā)的許可證由公共部門自己制定和管理。英國通過建立在線許可證管理制度，實現(xiàn)許可證頒發(fā)及政府管理的信息化；根據(jù)不同的信息類別，針對不同用戶頒發(fā)不同的信息使用許可證，而且許可證類型多樣。［5］

2.3 循序漸進的政府信息增值利用進程

歐盟的政府信息增值利用模式較為保守。不但起步較晚，政府信息資源的開發(fā)與管理直到20世紀80年代中期才引起重視，而且由于國家眾多，資源共享存在一定困難，彼此行動也難以統(tǒng)一，導(dǎo)致其發(fā)展過程比較曲折、緩慢，經(jīng)歷了一個由淺入深的漸進過程。由于歐盟在發(fā)展戰(zhàn)略、立法框架以及實踐活動方面沒有形成一致的原則,各地區(qū)的政府信息在總體上一直處于分散和不完整的狀態(tài)，因此常常難以獲取和增值利用。此外，歐盟各國的政府部門還沒有形成系統(tǒng)考慮信息資源增值利用的文化，相對保守的文化氛圍使得歐盟各國對政府部門信息能否被用作商業(yè)化開發(fā)而心存疑慮。

3 美國、歐盟政府信息增值利用對比分析與思考

3.1 對比分析——二者的異同

相同點：從以上的探討來看，美國、歐盟在政府信息增值利用方面存在著一些共同點。首先，都對政府信息增值利用非常重視，且取得了較大的成效，在國際上產(chǎn)生了較大的影響，為別的國家推進本國的政府信息增值利用工作提供了有益的借鑒。其次，都借助法律的力量來保障政府信息增值利用的順利實施?？梢哉J為，以美國、歐盟為代表的政府信息資源增值利用法律保障機制是目前國際上的主流模式之一。第三，都采用較完善的許可機制確保政府信息增值利用的順利實現(xiàn)。也可以認為，較成熟的許可機制是美國、歐盟開展政府信息增值利用政策的代表性標志。

不同點：美國對政府信息增值利用采取完全放開的政策，靈活性較大，并鼓勵私營部門利用政府信息進行增值開發(fā)和利用；而歐盟則對政府信息增值利用模式相對保守，對政府信息能否被用作商業(yè)化開發(fā)而心存疑慮，不敢放開。

3.2 思考——對我國的有益啟示

我國在政府信息增值利用的立法及制度建設(shè)方面尚處于起步階段，缺乏較為系統(tǒng)和成熟的法律體系或者制度規(guī)范，也缺乏由政府主導(dǎo)的對政府信息增值利用進行的大型調(diào)研。筆者最近在中國期刊網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫中以“政府信息增值利用”為題名對1992年至今的文獻進行檢索，返回的數(shù)據(jù)僅為8條。由此可見，目前國內(nèi)對于政府信息增值利用問題的切題研究較少，與此相關(guān)的研究主要集中在信息增值原理、政府信息增值服務(wù)以及政府信息開發(fā)利用等方面，直接牽涉到政府信息增值利用一般模式的文獻寥寥無幾。因此，如何借鑒美國、歐盟的有益經(jīng)驗，推進我國的政府信息增值利用，值得我們認真思考。

美國、歐盟在政府信息增值利用方面帶給我們至少以下啟示：（1）構(gòu)建并完善我國政府信息增值利用的法律保障體系。有效的法律保障是政府信息增值利用的必要條件，我們可以借鑒美國、歐盟的先進經(jīng)驗制定我國的《信息增值利用法》，［6］還應(yīng)完善政府信息公開法規(guī)和政府信息增值利用的配套法規(guī)。［7］（2）建立我國政府信息增值利用的許可機制。我國應(yīng)通過建立許可證制度、建立國家統(tǒng)一的許可證管理系統(tǒng)來約束政府信息增值利用者的行為，向增值利用者頒發(fā)的許可證中應(yīng)明確許可增值利用的信息范圍以及增值利用者的責任、義務(wù)。（3）建立我國政府信息增值利用的監(jiān)控機制。監(jiān)控機制是市場機制的動力，市場配置公共信息資源，激活政府信息資源生產(chǎn)者的潛力。通過監(jiān)控，可以促進政府信息增值利用的競爭性合作，保護隱私權(quán)，提高政府信息增值利用的效率。［8］