“食貨”學(xué)派的基本特征研探

摘要：1934年，陶希圣創(chuàng)辦《食貨》半月刊，以此為平臺(tái)，一批從事中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的學(xué)人聚集于此，形成名盛一時(shí)的“食貨”學(xué)派。食貨學(xué)派的主要特征是：其成員以陶希圣為中心，具有穩(wěn)定的師承關(guān)系，并形成了緊密的學(xué)術(shù)聯(lián)系；他們大都接近或傾向于唯物史觀，在一些重要?dú)v史問題上已形成較為相似的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；其治學(xué)風(fēng)格以理論與史料并重見長。這些主要特征的形成，是“食貨”學(xué)派作為一個(gè)主要學(xué)術(shù)流派存在的基本依據(jù)，并對中國經(jīng)濟(jì)史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，“食貨”學(xué)派在中國史學(xué)史上的地位不容忽視。

關(guān)鍵詞：食貨學(xué)派；《食貨》半月刊；基本特征

中圖分類號：K092.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-4608(2011)01-0072-06收稿日期：2010-09-21

作者簡介：陳園園，南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士生210097

1934年，陶希圣創(chuàng)辦《食貨》半月刊，以此為平臺(tái)，一批從事中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的學(xué)人聚居于此，形成名盛一時(shí)的“食貨”學(xué)派。隨著抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，《食貨》半月刊?？笆池洝睂W(xué)派漸趨無聞。由于《食貨》半月刊存在時(shí)間較短，“食貨”學(xué)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域影響范圍有限，學(xué)界對這一學(xué)術(shù)群體是否已形成學(xué)派尚存疑問。事實(shí)上，在此期間，《食貨》半月刊的骨干成員經(jīng)過數(shù)年的相互砥礪，已逐漸形成一個(gè)具有共同學(xué)術(shù)旨趣和治學(xué)風(fēng)格的學(xué)派?？偨Y(jié)食貨學(xué)派的基本特征，或可有助于我們對這一問題作出較為明確的回答。

一、“食貨”學(xué)派成員具有穩(wěn)定的師承

關(guān)系和緊密的學(xué)術(shù)聯(lián)系

據(jù)史學(xué)家何茲全稱：食貨學(xué)派的主要成員“有陶希圣直接指導(dǎo)的在北京大學(xué)法學(xué)院‘中國經(jīng)濟(jì)史研究室工作的鞠清遠(yuǎn)、武仙卿、曾謇和后來與陶希圣有工作關(guān)系的連士升、沈巨塵、何茲全?！倍凇妒池洝冯s志上發(fā)表論文還有其他一些學(xué)者如稽文甫、傅衣凌、全漢昇、楊聯(lián)陞、王瑛、李秉衡、劉興唐等，由于他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及治史旨趣與陶希圣等人相左，故一般這些人都不被算作食貨學(xué)派的成員。顯然，食貨作者群并不完全等同于食貨學(xué)派。

食貨學(xué)派的形成與作為食貨學(xué)派宗師的陶希圣密切相關(guān)。1931—1937年，陶希圣在北京大學(xué)任教，并在北京師范大學(xué)、北平大學(xué)、燕京大學(xué)、清華大學(xué)、朝陽大學(xué)輪流兼課，這一時(shí)期食貨學(xué)派的主要成員正處于完成大學(xué)學(xué)業(yè)的過程中。如1930—1931年入學(xué)的北京大學(xué)學(xué)生武仙卿、沈巨塵、何茲全、曾謇，北京師范大學(xué)學(xué)生鞠清遠(yuǎn)；還有1934年人燕京大學(xué)研究所繼續(xù)深造的連士升等人。這些青年學(xué)生都師從陶希圣，在其影響下專攻中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。何茲全回憶：“我走上研究中國社會(huì)史的道路，是受陶希圣的影響。我在北京大學(xué)史學(xué)系讀書時(shí)(1931-1935年)，陶希圣正在北大教書。他開中國政治思想史、中國社會(huì)史的課，我都選聽。”陶希圣本人精通中國社會(huì)、政治、思想等各領(lǐng)域，并對中國歷史有精深的研究。因此，他就中國歷史的各個(gè)方面提出的觀點(diǎn)、假說總能給學(xué)生以啟迪，并引發(fā)他們進(jìn)行深入研究。何茲全稱：“他提到南北朝的佛教寺院之戰(zhàn)，也使我很受啟發(fā)，我便立意要研究這一課題。”著有《中國古代社會(huì)》(上)一書的曾謇也對陶希圣提攜自己從事學(xué)術(shù)研究的經(jīng)歷念念不忘，認(rèn)為沒有陶希圣的支助，他不可能寫就此書。他說：“這部家族組織的研究工作，卻大都是在他們(陶希圣等)啟迪下完成的。沒有他們的啟迪，我決做不出來，至少是現(xiàn)在不能做出。”“我最初沒有獲得齊燕民族婚媾家族習(xí)慣的許多材料。所以我并不企圖把它們獨(dú)立作一章來處理。但最近承希圣師把他所得的關(guān)于齊燕婚姻家族的材料見示以后，我才決計(jì)加添一章，”“假如他不把材料供給我，我能有這樣的發(fā)現(xiàn)嗎?”陶希圣在教學(xué)過程中，不斷發(fā)掘年輕有為的青年，并引領(lǐng)他們從事史學(xué)研究。沈巨塵回憶：“民國二十年秋，我進(jìn)入國立北京大學(xué)，在政治系肄業(yè)，政治系的課程，多是舶來品，政治思想是西洋的，政治制度是講歐美的，無一課涉及中國?！薄拔乙虼吮懔⒍ㄖ驹?，要徹底研究中國政治制度，顯示其清晰面貌，編著一部中國政治制度史?！碧障Ｊグl(fā)現(xiàn)沈巨塵的志趣后，隨即指導(dǎo)他從秦代開始，研究中國政治制度史?！霸谛r(shí)，常蒙陶希圣指導(dǎo)鼓勵(lì)，利用課余時(shí)間，尋找有關(guān)資料，撰寫成秦漢政治制度一書?！雹懿粌H如此，食貨學(xué)派成員學(xué)術(shù)思想及觀點(diǎn)的形成深受導(dǎo)師陶希圣的影響。陶希圣較早注意到東漢以后、中唐以前這一歷史時(shí)期的特殊性，并“再三叫起同學(xué)的注意”。食貨學(xué)派成員武仙卿與陶希圣合著的《魏晉南北朝史》一書，著重強(qiáng)調(diào)南北朝政治經(jīng)濟(jì)地域性與割據(jù)性，大力闡揚(yáng)魏晉南北朝能獨(dú)立成一段的思想?！按藭鴮憰r(shí)，我們討論的次數(shù)很多。初稿成后，由我(陶希圣)重加斟酌，除修改幾處文字之外，更有改動(dòng)見解的二三處?！本锨暹h(yuǎn)的代表作《唐代經(jīng)濟(jì)史》一書，被袁永一評價(jià)為“關(guān)于唐代租庸調(diào)與兩稅制的內(nèi)容，作者見解頗為新穎，有它獨(dú)到的地方?！贝藭彩桥c陶希圣合著，“材料搜集的周到，功在鞠先生。體裁、系統(tǒng)及觀察解釋如有錯(cuò)誤，由我負(fù)責(zé)?！边@表明，食貨學(xué)派成員在對中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)研究過程中，以陶希圣為中心，具有穩(wěn)定的師承關(guān)系，并形成了緊密的學(xué)術(shù)聯(lián)系。

二、“食貨”學(xué)派成員在學(xué)術(shù)思想和

學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的趨同

首先，食貨學(xué)派成員在學(xué)術(shù)思想上大都接近或傾向于唯物史觀。

20世紀(jì)上半葉是唯物史觀風(fēng)行一時(shí)的時(shí)代，食貨學(xué)派成員都曾受到唯物史觀的影響。陶希圣早期影響較大的兩部著作《中國社會(huì)之史的分析》(1928年)和《中國封建社會(huì)史》(1929年)中應(yīng)用的階級、生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)力等術(shù)語皆來源于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。此外，在《中國社會(huì)之史的分析》一書中關(guān)于“士大夫階級成為中國的治亂之源。優(yōu)秀分子大抵賤工賤商而趨于政治活動(dòng)，則生產(chǎn)技術(shù)不易改良，而農(nóng)工商不能進(jìn)步。游惰者多，官位又少，則政爭便由此發(fā)生”⑧的觀點(diǎn)，受馬克思的影響非常明顯。不僅如此，陶希圣在《中國社會(huì)與中國革命》(1929年)一書中，更明確地表達(dá)了自己持“唯物的觀點(diǎn)”。他稱觀察中國社會(huì)應(yīng)持三個(gè)觀念，其中“第三是唯物的觀點(diǎn)”。以致時(shí)人郭湛波也直言不諱地評價(jià)說：“中國近日用新的科學(xué)方法一一唯物史觀，來研究中國社會(huì)史，成績最著，影響最大，就算陶希圣先生了。”當(dāng)然，陶希圣的唯物史觀是不徹底的，如他所言：“我的思想方法，接近唯物史觀，但卻不是唯物史觀?！彼倪@主要在于他堅(jiān)決反對無產(chǎn)階級革命理論，刻意回避階級斗爭。此外，陶希圣對馬克思依據(jù)唯物史觀分析所得的一些結(jié)論也不認(rèn)同。

同陶希圣一樣，那些聚集在陶希圣周圍的學(xué)者也大都具有同樣的思想傾向。何茲全稱：北伐戰(zhàn)爭后，很多馬克思主義的書被各個(gè)出版社競相出版，“給我印象深的是河上肇的關(guān)于辯證法的書。對我以后研究中國古代和中世紀(jì)史影響大的是恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》、《德國

農(nóng)民戰(zhàn)爭》和考茨基的《基督教之基礎(chǔ)》。我從這些書里學(xué)習(xí)的是讀史、學(xué)史和寫史的理論和方法——辯證法和唯物論?！痹酪蔡寡裕骸拔餮蟮膬晌粚W(xué)習(xí)者——莫爾甘和恩格斯，他們的著作對于我的影響也極大，我的理解中國的古代社會(huì)也多是以他們的學(xué)說為根據(jù)而參加我自己的主張的。”還有連士升，他稱馬克思在其經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的序言中對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的論述是“經(jīng)濟(jì)史學(xué)開路先鋒的重要宣言”，同時(shí)也認(rèn)為“人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造是一切形而上的基礎(chǔ)，所以我們要了解過去的歷史必須先從經(jīng)濟(jì)史做起。”由此可知，食貨學(xué)派成員在學(xué)術(shù)思想上形成基本共識，他們大都接近或傾向于唯物史觀。

其次，食貨學(xué)派成員對當(dāng)時(shí)討論熱烈的一些重要?dú)v史問題，如商業(yè)資本主義社會(huì)、奴隸社會(huì)的有無及封建社會(huì)的斷限，形成了基本一致的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1關(guān)于商業(yè)資本主義社會(huì)

商業(yè)資本主義能否成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，這是社會(huì)史論戰(zhàn)中爭論較多的問題之一。陶希圣早前提出秦漢以后是商業(yè)資本主義社會(huì)的觀點(diǎn)，稍后又修正為由宋至清末為商業(yè)資本主義社會(huì)。此論一出，受到學(xué)術(shù)界尤其是馬克思主義學(xué)者的批判，焦點(diǎn)集中在商業(yè)資本的歷史作用上。馬克思主義學(xué)者認(rèn)為商業(yè)資本不是生產(chǎn)資本，它只能依附于其他生產(chǎn)方式來發(fā)揮其剝削和破壞的機(jī)能，而不可能創(chuàng)造一種獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)。

面對學(xué)界的批評，陶希圣逐漸改變了商業(yè)資本主義可以單獨(dú)成為一個(gè)社會(huì)形態(tài)的觀點(diǎn)。他在《中國社會(huì)形式發(fā)達(dá)過程的新估定》一文中明確指出：“長期前資本主義社會(huì)說也一樣的不妥當(dāng)，我向來也是主張此說的，現(xiàn)在我覺得此說從根本上有應(yīng)當(dāng)改正之點(diǎn)。”稍后，陶希圣在《食貨》“編輯的話”中承認(rèn)：“從前我曾取長期商業(yè)資本主義社會(huì)說及循環(huán)論，甚至使商業(yè)資本主義等于陶希圣主義。近來略對中間這一段加些研究，看出一些重大變化出來，自覺從前把春秋戰(zhàn)國與清代兩頭一拉的見解是有缺陷的?！辈⒅毖裕骸吧虡I(yè)資本固然不能決定社會(huì)形態(tài)，但分解舊有社會(huì)形態(tài)的作用是不能否認(rèn)的。”可見陶希圣已放棄了商業(yè)資本主義社會(huì)說。

何茲全也就商業(yè)資本主義社會(huì)問題發(fā)表觀點(diǎn)：“封建社會(huì)中前后兩個(gè)時(shí)期的變化，是很重要的。過分看著這種變化，而于封建制度和資本主義制度之間劃成一個(gè)商業(yè)資本主義社會(huì)的獨(dú)立階段，固然是不妥，過分忽視這種變化，而含糊看的下去，也是不妥?！庇纱丝梢?，食貨學(xué)派成員對商業(yè)資本主義社會(huì)的觀點(diǎn)持否定態(tài)度。

2關(guān)于奴隸社會(huì)的有無

陶希圣等食貨學(xué)派成員認(rèn)為，在中國的社會(huì)發(fā)展歷程中，存在著奴隸經(jīng)濟(jì)居主導(dǎo)地位的奴隸社會(huì)。陶希圣在社會(huì)史論戰(zhàn)早期曾否定奴隸社會(huì)的存在，但他在1932年發(fā)表的一文中提出戰(zhàn)國到后漢是奴隸經(jīng)濟(jì)占主要的社會(huì)的觀點(diǎn)⑨。稍后武仙卿就這一觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)論證：“秦漢兩代的社會(huì)形態(tài)，是奴隸制度的古代社會(huì)。無論田園的耕作與工商業(yè)的經(jīng)營，莫不以奴隸勞動(dòng)為主要的勞動(dòng)。尤其當(dāng)時(shí)所謂開澤的‘虞，簡直都是用奴隸去開發(fā)?！辈⒅赋觯耙?yàn)榕`勞動(dòng)能夠忍受過量的榨取，且奴隸勞動(dòng)不受軍事服務(wù)的影響，因此奴隸勞動(dòng)在當(dāng)時(shí)成了主要的勞動(dòng)形態(tài)。由此可認(rèn)定秦漢時(shí)期是奴隸社會(huì)?！焙纹澣渤智貪h奴隸社會(huì)說：“秦漢以來，在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占支配地位的，是以奴隸生產(chǎn)作基礎(chǔ)而發(fā)達(dá)的交換經(jīng)濟(jì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重心在城市而不在農(nóng)村。我們不否認(rèn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，我們也不否認(rèn)小農(nóng)數(shù)量眾多，但支持秦漢社會(huì)性質(zhì)的，卻是基于奴隸勞動(dòng)而發(fā)達(dá)的城市交換經(jīng)濟(jì)?！笔池泴W(xué)派另一成員曾謇，在奴隸社會(huì)問題上的觀點(diǎn)與陶希圣等人略有不同，他持西周奴隸社會(huì)說。雖然食貨學(xué)派成員在奴隸社會(huì)的分期上出現(xiàn)分歧，但就奴隸社會(huì)存在這一點(diǎn)上仍具有共識。

3關(guān)于封建社會(huì)的起始

在社會(huì)史論戰(zhàn)中，學(xué)者對中國社會(huì)發(fā)展過程中封建社會(huì)的存在已無異議，但就封建社會(huì)的起始時(shí)間則爭論不休，如有人提出“西周封建說”等，而食貨學(xué)派成員則提出了“魏晉封建說”，認(rèn)為中國封建社會(huì)始于魏晉南北朝迄于唐末。

1929年陶希圣在《中國封建社會(huì)》中稱漢代至唐初是封建制度發(fā)生、完成發(fā)達(dá)的時(shí)期。1932年他又特別指出：“由三國到唐末五代，要另劃一個(gè)時(shí)期。其中南北朝時(shí)期，是中國史里最少研究的一個(gè)段落?！@是一個(gè)發(fā)達(dá)的封建莊園時(shí)期。1937年他在《南北朝經(jīng)濟(jì)史》序中再次指出：“東漢以后，中唐以前，無論在經(jīng)濟(jì)社會(huì)，政治思想上都自成一個(gè)段落，與以前的秦漢及以后的宋明，各有不同之點(diǎn)?！簳x至隋唐，社會(huì)上嚴(yán)于士庶之分辨，政治上顯有大族的操持，思想上富于佛教的影響。彼此因應(yīng)，斷非偶然?！碧障Ｊゴ藭r(shí)很明確地指出東漢至唐末這一歷史階段的特殊性，并暗示這一時(shí)期封建社會(huì)的特征。

何茲全是較早比較明確地提出“魏晉封建說”的食貨學(xué)派成員。1934年9月何茲全在《中古時(shí)代之中國佛教寺院》一文中指出：“中國歷史的分期，至今尚無公認(rèn)的定說，奉篇所用中古時(shí)代，是約指從三國到唐中葉即從3世紀(jì)到9世紀(jì)一時(shí)期而言”；“中古中國的社會(huì)是封建社會(huì)”；“寺院是披著一件宗教外衣的，所以在封建關(guān)系的表現(xiàn)上也特別顯著”。何茲全稱：“中古時(shí)期，就是封建時(shí)期的同義語?！贝宋摹耙延辛宋簳x之際封建說的意思”。稍后，何茲全在《食貨》創(chuàng)刊號上發(fā)表《魏晉時(shí)期莊園經(jīng)濟(jì)的雛形》，此文“明確以魏晉之際(以建安時(shí)代為魏)為中國封建社會(huì)的開始”。

隨后，武仙卿在《食貨》上發(fā)表《魏晉時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變》一文，直接提出“魏晉封建說”。文章指出：“秦漢奴隸社會(huì)已經(jīng)解體，新的社會(huì)制度——封建社會(huì)正在演進(jìn)。魏及西晉就是這個(gè)新社會(huì)制度的發(fā)端，五胡時(shí)期，東晉及南北朝就是這個(gè)新社會(huì)制度的典型時(shí)期?！贝撕螅涝凇度龂鴷r(shí)代的社會(huì)》一文中也指出，“三國時(shí)代是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的劇亂時(shí)代。經(jīng)過這一個(gè)時(shí)期，秦漢的社會(huì)轉(zhuǎn)入于兩晉南北朝中古的封建社會(huì)?！盄鞠清遠(yuǎn)在《兩晉南北朝的客、門生、故吏、義附、部曲》一文中對“魏晉封建說”進(jìn)行呼應(yīng)。文中雖特別聲明：“我沒有意指出這時(shí)代的社會(huì)，是不是能為客、門生、故吏、義附、部曲等等現(xiàn)象，而決定了性質(zhì)。我只說明了這些現(xiàn)象的性質(zhì)、地位、及發(fā)展?！眖o但陶希圣就此文指出：“客觀轉(zhuǎn)變過程的研究是了解中古社會(huì)的鑰匙。自由人怎樣依附豪宗大族，從自由的食客變?yōu)榘胱杂傻霓r(nóng)奴，這種轉(zhuǎn)變指示我們以古代社會(huì)為何轉(zhuǎn)變?yōu)橹泄派鐣?huì)的兩大線索之一?！彼膶Α拔簳x封建說”進(jìn)行附和。此外，何茲全的《三國時(shí)期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破壞與復(fù)興》、《三國時(shí)期國家的三種領(lǐng)民》、《中古大族寺院領(lǐng)戶研究》，“都是在封建說的基礎(chǔ)上寫出的”。

食貨學(xué)派成員在《食貨》上就“魏晉封建說”進(jìn)行的集體闡述，學(xué)界歷來對于此存有疑義。呂振羽認(rèn)為：“確定魏晉為中國史由奴隸制轉(zhuǎn)入封建制的時(shí)代，南北朝為中國史之封建主義下的莊園經(jīng)濟(jì)時(shí)代，——在這一點(diǎn)上，我覺得應(yīng)該從內(nèi)的矛盾之斗爭的統(tǒng)一，和外的矛盾之對立

諸關(guān)系上去作全盤的把握?！妒池洝返囊庖?，似乎不應(yīng)太統(tǒng)一化了?！彪m然“魏晉封建說”的觀點(diǎn)有待商榷，但此論確已成為食貨學(xué)派成員的共同認(rèn)知。

三、史料與理論并重成為“食貨”

學(xué)派成員共同的治學(xué)風(fēng)格

食貨學(xué)派成員認(rèn)為要探尋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演變規(guī)律，了解中國社會(huì)的發(fā)展歷程，就必須對大量的史料進(jìn)行細(xì)致的分析、科學(xué)的辨?zhèn)?，他們對社?huì)史論戰(zhàn)中將“方法當(dāng)結(jié)論”的研究方法極不贊同，由此形成了理論與史料并重的治史風(fēng)格。

食貨學(xué)派成員在研究過程中對史料非常重視，史料豐富是他們文章及論著的一大特點(diǎn)。陶希圣在《食貨》中發(fā)表“讀史隨筆”16篇，都是通過閱讀正史，鉤沉相關(guān)材料撰寫而成的。以《十六七世紀(jì)間中國的采金潮(讀明史隨筆之一)》為例，該文雖篇幅不長，但援引《明史》卻達(dá)30多處。鞠清遠(yuǎn)的《兩晉南北朝的客、門生、故吏、義附、部曲》一文資料來源于《三國志》、《后漢書》、《晉書》、《南齊書》、《宋書》、《梁書》、《魏書》、《全宋文》、《陳書》，被陶希圣稱為“這篇論文已經(jīng)搜集可搜集的材料的大部分了”?！赌媳背?jīng)濟(jì)史》被學(xué)者評為“由于作者關(guān)于南北朝經(jīng)濟(jì)史料搜集的辛勤，這本書對于中國中古社會(huì)的特色遂有確切和精彩的論斷?！边B士升也表示經(jīng)濟(jì)史研究中材料的搜集“以詳盡為主，兼收并蓄”。

除了常見的正史等史料外，食貨學(xué)派成員還非常重視方志、文集、賬簿等資料。地方志是經(jīng)濟(jì)史研究過程中很重要的資料，其中有關(guān)經(jīng)濟(jì)方面的人口數(shù)量、貿(mào)易往來、賦稅制度等記載正是經(jīng)濟(jì)史研究所需要的。陶希圣發(fā)起的搜讀地方志的提議得到學(xué)人的響應(yīng)。鞠清遠(yuǎn)則就地方志的讀法做了更詳細(xì)的解讀，扼要地指出應(yīng)著重關(guān)注地方志中的三個(gè)要點(diǎn)，即都市、交通樞紐和工商業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)。杜若遺對此的評價(jià)是：“鞠清遠(yuǎn)、陶希圣兩先生發(fā)起評讀地方志，這是很要緊的一個(gè)提議。中國各地的地方志中，原是含有許多政治、經(jīng)濟(jì)、文化材料，其重要性非但不在二十四史之下，在經(jīng)濟(jì)資料方面，還在二十四史之上，現(xiàn)在倘加以搜讀，一定會(huì)有許多發(fā)現(xiàn)的?！雹菔池泴W(xué)派成員從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的視角來看待地方志，對開拓經(jīng)濟(jì)史史料具有重要意義。

此外，食貨學(xué)派成員還充分認(rèn)識到文集、筆記中經(jīng)濟(jì)史料的學(xué)術(shù)價(jià)值，并將其運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)史研究中，起到了開風(fēng)氣之先的作用。鞠清遠(yuǎn)在這方面著力較多，他的《元代的寺產(chǎn)》一文主要根據(jù)《牧庵集》、《吳船錄》、《翰苑前集》等文集輯錄而成；《南宋官吏與工商業(yè)》一文資料來源于《朱文公集》；而《清開關(guān)前后的三部商人的著作》、《校正江湖必讀》則是根據(jù)《商賈便覽》、《江湖尺牘分韻》和《酬世群芳雜錦》這三部商人的著作整理出來的，“這三部書，正好是在鴉片戰(zhàn)爭前后，所以這三部書中，可看出一點(diǎn)商業(yè)組織的改變，特別是貨幣問題?！本哂泻芨叩慕?jīng)濟(jì)史料價(jià)值。陶希圣也自言：“關(guān)于社會(huì)史料，我覺得筆記小說是狠要急看的。筆記小說和文集有含社會(huì)史料多的，也有少的。大抵經(jīng)學(xué)考據(jù)的筆記，所含材料少，見聞錄之類所含較多。神怪小說如神錄之類，甚至勸善的書，因果數(shù)應(yīng)的書，如厚德錄之類，所含倒是不少?！辈⒏鶕?jù)幾部宋人的筆記寫就《宋代社會(huì)之一斑》一文。連士升也指出：“好些筆記和文學(xué)作品常有價(jià)值很高的史料，如杜甫和白居易的詩集，洪邁的客齋筆記，顧炎武的日知錄，趙翼的廿二史札記都有豐富的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料?！笔池泴W(xué)派成員都對方志、文集等被學(xué)界忽略的經(jīng)濟(jì)史資料予以重視，極大地拓寬了經(jīng)濟(jì)史史料的范圍。

食貨學(xué)派成員在廣搜史料的基礎(chǔ)上，對待史料的態(tài)度是審慎的。連士升稱“中國歷史上數(shù)字的記載極少，即有也很籠統(tǒng)。所存的記錄又隨史家主觀的觀察，變成了事實(shí)的斷片的解說的陰隱。兩漢以前的史乘和典籍尤其靠不住，大抵經(jīng)過漢儒的偽造。這種偽造的史料非經(jīng)過一番科學(xué)的辨?zhèn)喂ぷ鳎瑢?shí)在不能隨便使用的?！薄安牧鲜胀曛螅氃敒榉诸?，嚴(yán)加鑒定，以辯它收完真?zhèn)魏涂尚诺某潭?，如字句的校對，版本和作者年代的考證，文字內(nèi)容的討論等。這樣得來的材料，才適合詳盡精確的材料?！蔽湎汕湟苍谘芯恐兄赋觯骸疤拼t令的記載，主要見于唐律疏議、唐六典、通典、唐會(huì)要、文苑英華、冊府元龜、唐六詔令、新舊唐書、宋刑統(tǒng)、文獻(xiàn)通考諸書中”，“在上列幾部書中，選出記載比較翔實(shí)，年代比較確的材料，互相校譬，反之；年代記載都較模糊的材料，則予以舍棄?！笔池泴W(xué)派對史料的考證辨?zhèn)问欠蠚v史科學(xué)的，為他們學(xué)術(shù)成就的取得提供了科學(xué)保證，

食貨學(xué)派成員在重視史料的同時(shí)并不輕視理論，他們都認(rèn)為參考借鑒外國學(xué)者的理論方法有助于研究中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史。如連士升所言：“經(jīng)濟(jì)史是探討過去的經(jīng)濟(jì)生活的問題，所以我們必須有經(jīng)濟(jì)理論的素養(yǎng)，使我們能夠洞悉問題之所在。同時(shí)又能幫助我們解釋經(jīng)濟(jì)史料?！边B士升在翻譯介紹西方的理論方法上著力最多，他在《食貨》上共發(fā)表譯文18篇，其中有桑巴德、克拉判、約克曼、格拉斯、衛(wèi)布思夫婦、西摩勒爾等人的作品。食貨學(xué)派其他成員則較多地參照西方的理論方法從事中國經(jīng)濟(jì)史研究。在何茲全所做的寺院經(jīng)濟(jì)研究中，中西比較的研究方法對其影響至深。他在晚年回憶道：“寫佛教寺院和佛教經(jīng)濟(jì)，也是學(xué)《基督教之基礎(chǔ)》的寫法，先寫這一時(shí)代的社會(huì)，再寫佛教寺院和寺院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成長?！卑荚赖摹吨袊糯鐣?huì)》(上)主要是依據(jù)摩爾根、恩格斯的家族形態(tài)來分析中國古代社會(huì)。其《殷周之際的農(nóng)業(yè)的發(fā)達(dá)與宗法社會(huì)的產(chǎn)生》一文也參照了西方的社會(huì)形態(tài)，他認(rèn)為：“在這兒我們必須先要討論到的，是父系家長制家族的形態(tài)，這個(gè)家族的形態(tài)，照《古代社會(huì)》的作者穆爾甘的意見，以為并不是人類均須經(jīng)過的一個(gè)階段，他只特別見于少數(shù)的像Hebrew一樣的種族里面，所以在他的書里面，對于這個(gè)家族的形態(tài)的處理得非常的簡單。但他對于這個(gè)家族階段的物質(zhì)條件和重要的特征，卻很正確的把握了?！雹菸湎汕鋭t在《魏晉時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變》一文中稱：“避亂避役的人民聚集在大地主庇護(hù)之下，都是屯‘壘相保。這‘壘的形式，如同歐洲中古的caSdc一樣，是領(lǐng)主保護(hù)自己附庸的防御物。”他對魏晉時(shí)期社會(huì)形態(tài)的研究參照借鑒了西方中古時(shí)期的社會(huì)形態(tài)。由此可見，食貨學(xué)派成員在研究過程中逐漸形成理論與史料并重的治史風(fēng)格。

四、結(jié)語

“學(xué)術(shù)流派，即某一學(xué)科的研究者中，因相同的學(xué)術(shù)志趣和師承關(guān)系而自然形成的具有獨(dú)特治學(xué)觀點(diǎn)、方法、風(fēng)格的學(xué)術(shù)群體?！本C上所述，陶希圣及其他“食貨”學(xué)人，如武仙卿、沈巨塵、何茲全、曾謇、鞠清遠(yuǎn)、連士升等，已經(jīng)在學(xué)術(shù)研究過程中形成了穩(wěn)定的師承關(guān)系，基本相同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和治學(xué)取向，并以經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究為共同目標(biāo)。因此，以陶希圣為中心的這一學(xué)術(shù)團(tuán)體可以被稱為“食貨”學(xué)派。食貨學(xué)派成員在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的諸多領(lǐng)域內(nèi)頗有建樹，尤精研于魏晉至唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，他們在倡言搜集史料的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)理論的重要，在治史風(fēng)格上形成自己的特色，并對中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究范式的建立起到一定的示范作用，進(jìn)而在推動(dòng)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的發(fā)展方面做出了積極的貢獻(xiàn)。食貨學(xué)派的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究、史學(xué)思想和治學(xué)方法，在今天仍不失其意義。食貨學(xué)派在中國史學(xué)史上的地位不容忽視。

(責(zé)任編輯：趙仁康)