歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)分析與啟示

□ 李善燊

主權(quán)債務(wù)危機(jī)是指一國(guó)政府不能及時(shí)履行對(duì)外債務(wù)償付義務(wù)，推遲付款甚至宣布“國(guó)家破產(chǎn)”而不予付款造成的國(guó)家信用危機(jī)。2009年后爆發(fā)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)與2007年美國(guó)次貸危機(jī)息息相關(guān)。次貸危機(jī)造成全球經(jīng)濟(jì)萎靡，歐洲各國(guó)為振興內(nèi)需而實(shí)行極度寬松的財(cái)政政策，某些成員國(guó)國(guó)債發(fā)行量劇增，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并未立即好轉(zhuǎn)情況下，到期外債遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這些國(guó)家的GDP，從而產(chǎn)生危機(jī)。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，喚醒了各國(guó)對(duì)其政府債務(wù)的擔(dān)憂(yōu)。從全球范圍看，金融危機(jī)后各國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策，對(duì)內(nèi)對(duì)外債臺(tái)高筑，主權(quán)債務(wù)潛在風(fēng)險(xiǎn)壓力依然較大，救助金融危機(jī)的手段很可能釀成新的危機(jī)。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，研究歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的原因，評(píng)估其全球影響，同時(shí)引以為鑒，對(duì)控制我國(guó)地方政府債務(wù)、平衡好房地產(chǎn)業(yè)與財(cái)稅的關(guān)系、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及重新審視政府的宏觀調(diào)控職能具有重要意義。

一、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)生與發(fā)展

2009年11月25日，迪拜國(guó)有公司“迪拜世界”宣布將推遲償還總金額高達(dá)590億美元的債務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪此時(shí)分別下調(diào)迪拜的債權(quán)信用級(jí)別，引發(fā)了全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，迪拜債務(wù)危機(jī)由此拉開(kāi)了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的序幕。同年12月，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示希臘本年度政府赤字占GDP比例高達(dá)13％，公共債務(wù)水平占GDP的比例高達(dá)136％①朱邦寧、楊軍成：《希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)評(píng)析》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》要求的財(cái)政赤字控制在GDP的3％以下，公共債務(wù)水平不超過(guò)GDP的60％的水平②溫浩：《歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的由來(lái)、影響及其啟示》，《改革與戰(zhàn)略》2010年第10期。。隨后標(biāo)準(zhǔn)普爾公司將希臘的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)由BBB+降為BB+，信用評(píng)級(jí)為垃圾級(jí)，希臘債務(wù)危機(jī)正式爆發(fā)。同年，步希臘后塵，愛(ài)爾蘭政府赤字占GDP比例約為10.75％，西班牙政府赤字占GDP比例也超10％，形勢(shì)不容樂(lè)觀，三國(guó)赤字危機(jī)有向整個(gè)歐元區(qū)蔓延之勢(shì)。2010年4月，葡萄牙、希臘、西班牙的債務(wù)評(píng)級(jí)也同樣遭到下調(diào)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈。

由于削減政府開(kāi)支和加稅的政策遭到公眾的普遍反對(duì)，財(cái)政赤字貨幣化也受到歐盟條約限制，克服主權(quán)債務(wù)危機(jī)只能向他國(guó)借款。2010年5月以來(lái)，歐洲中央銀行達(dá)成了總額達(dá)7500億歐元的救助計(jì)劃，但這一利好消息并沒(méi)有給資本市場(chǎng)帶來(lái)大的希望，危機(jī)國(guó)財(cái)政緊縮的承諾和后期發(fā)展的不確定性使得歐美及亞太股市出現(xiàn)大幅下跌，法國(guó)、西班牙、愛(ài)爾蘭、希臘、日本等國(guó)股市5月跌幅均在10％以上，原油價(jià)格下跌明顯，歐元兌美元匯率也跌至1： 1.21的四年低位，世界外匯市場(chǎng)動(dòng)蕩①孫立堅(jiān)：《歐洲債務(wù)危機(jī)與全球復(fù)蘇進(jìn)程》，《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》2010年第6期。。危機(jī)同時(shí)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，5月5日希臘展開(kāi)全國(guó)性罷工，生產(chǎn)一度停滯，社會(huì)穩(wěn)定受到威脅。

2010年下半年，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)并沒(méi)有得到喘息機(jī)會(huì)。愛(ài)爾蘭金融業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)顯著衰退，私營(yíng)部門(mén)信貸持續(xù)縮減，國(guó)家財(cái)政赤字占GDP的比例由上年的14％增長(zhǎng)到32％，嚴(yán)重超過(guò)公約的規(guī)定②駱傳朋：《歐盟的財(cái)政約束及其所面臨的挑戰(zhàn)》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2005年第1期。。12月7日，歐盟27國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)正式批準(zhǔn)對(duì)愛(ài)爾蘭850億歐元的援助方案，愛(ài)爾蘭成為歐元區(qū)繼希臘之后第二個(gè)接受金融援助的國(guó)家，引領(lǐng)了第二波歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的蔓延。同月，穆迪公司將西班牙信用評(píng)級(jí)列入負(fù)面觀察名單的消息再次引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的擔(dān)憂(yōu)。

二、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的原因

（一）次債危機(jī)是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的初始發(fā)端。

始于2007年的美國(guó)次債危機(jī)與近年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)看似相隔遙遠(yuǎn)，實(shí)際上是次債危機(jī)在世界范圍內(nèi)的進(jìn)一步演化③何帆：《歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)與美國(guó)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的比較分析》，《歐洲研究》2010年第4期。。次債危機(jī)導(dǎo)致的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得社會(huì)總需求急劇下降，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)外失衡嚴(yán)重。希臘、愛(ài)爾蘭、西班牙等歐盟成員國(guó)采取極度擴(kuò)張的財(cái)政政策救市，公債的償還能力隨即受到質(zhì)疑，進(jìn)而誘發(fā)了主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

（二）單一擴(kuò)張的財(cái)政政策是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的直接原因。

受制于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力和財(cái)政收入不足，歐盟各國(guó)致力于財(cái)政支出的擴(kuò)張來(lái)拉動(dòng)需求，增發(fā)國(guó)債以維持經(jīng)濟(jì)刺激政策。通過(guò)下圖可以看出，希臘、愛(ài)爾蘭、西班牙等國(guó)的赤字和負(fù)債水平均大大超過(guò)歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》的3％和60％警戒線的規(guī)定，這直接導(dǎo)致了債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。

圖1 2010年歐洲部分國(guó)家赤字與債務(wù)狀況④ 歐洲中央銀行2010年工作報(bào)告［DB/OL］.http：//www.docin.com/p－70350951.html.。原始數(shù)據(jù)來(lái)源：歐洲中央銀行（ECB）

（三）歐元的體制缺陷是主權(quán)債務(wù)危機(jī)的深層次原因。

在歐洲一體化的進(jìn)程中，統(tǒng)一貨幣消除了區(qū)內(nèi)匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和匯率交易成本，從而為區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)力、商品和資本的自由移動(dòng)提供了便利。然而缺陷在于，在實(shí)行統(tǒng)一貨幣后，歐元區(qū)的貨幣政策由歐洲央行統(tǒng)一制定，歐元區(qū)國(guó)家無(wú)法單獨(dú)動(dòng)用貨幣政策和匯率政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)。各國(guó)只能采用財(cái)政政策來(lái)應(yīng)付經(jīng)濟(jì)衰退，這一現(xiàn)狀加大了個(gè)別成員國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，分散“財(cái)政”與統(tǒng)一“貨幣”的二元矛盾凸顯。另外，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)缺乏財(cái)政協(xié)調(diào)和合作機(jī)制，使得成員國(guó)用來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的政策缺乏靈活性，削弱了個(gè)別國(guó)家對(duì)付金融危機(jī)的能力。

（四）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根源。

一方面，歐盟各國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度較高。2008年意大利和西班牙兩國(guó)外貿(mào)依存度就分別達(dá)到182％和167％，受金融危機(jī)影響，世界經(jīng)濟(jì)自2008年以來(lái)步入衰退，外需緊縮給這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來(lái)較大負(fù)面影響，出口和GDP的下降直接導(dǎo)致稅收減少。另一方面，歐盟多國(guó)以服務(wù)業(yè)和周期性行業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)加重了危機(jī)的傳染效果。例如希臘的零售、商務(wù)、旅游和海運(yùn)等行業(yè)產(chǎn)值占GDP的半壁江山，極易受到金融危機(jī)等外部沖擊的影響。除此之外，歐盟內(nèi)部階梯形的國(guó)家發(fā)展格局也使得經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的國(guó)家最先步入困境。希臘等經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較差的國(guó)家加入歐元區(qū)后，在勞動(dòng)生產(chǎn)率和技術(shù)水平相對(duì)落后情況下，比較優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有體現(xiàn)，出口競(jìng)爭(zhēng)力被德國(guó)、荷蘭等出口大國(guó)削弱（圖2），資源配置也出現(xiàn)以強(qiáng)國(guó)為中心的極化現(xiàn)象，加劇了歐盟各國(guó)發(fā)展的不平衡。

圖2 2006－2009年歐洲部分國(guó)家經(jīng)常賬戶(hù)盈余占GDP比重（負(fù)號(hào)表示經(jīng)常賬戶(hù)赤字）。

原始數(shù)據(jù)來(lái)源：歐洲中央銀行（ECB）

（五）剛性的福利政策增加了危機(jī)解決的難度。

歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐與社會(huì)福利結(jié)構(gòu)并不匹配。受傳統(tǒng)體制的影響，歐盟各國(guó)長(zhǎng)期推行高福利政策，這種福利政策具有明顯的“棘輪效應(yīng)”。福利水平只能升不能降，降低福利水平會(huì)發(fā)生公眾不滿(mǎn)和社會(huì)動(dòng)蕩，也影響選民對(duì)政府的支持力。金融危機(jī)爆發(fā)后，這些國(guó)家為刺激經(jīng)濟(jì)大幅增加了赤字財(cái)政，但由于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)政策并沒(méi)有立即見(jiàn)效，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷削弱了財(cái)源，同時(shí)還要維持剛性的社會(huì)福利水平，這將進(jìn)一步加大其稅收負(fù)擔(dān)和財(cái)政赤字規(guī)模。

三、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的全球影響

主權(quán)債務(wù)危機(jī)不僅使歐洲各國(guó)政府背上了沉重的債務(wù)包袱，影響歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐，也為世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展蒙上了陰影。

首先，主權(quán)債務(wù)危機(jī)存在進(jìn)一步蔓延的可能性。

一方面，全球性主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚。美國(guó)公共債務(wù)占GDP比例從次貸危機(jī)前的大約40％上升至目前的80％，日本目前這一比重約為200％。新興經(jīng)濟(jì)體也不容樂(lè)觀，各國(guó)刺激政策導(dǎo)致全球債務(wù)激增，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢而艱難的情況下，不排除全球性主權(quán)債務(wù)危機(jī)集中爆發(fā)進(jìn)一步導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)“滯脹”的可能性。另一方面，銀行資本可能會(huì)再度受到?jīng)_擊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年歐洲地區(qū)銀行大約有5600億歐元債務(wù)到期，2011年也有5400億歐元債務(wù)到期，主權(quán)債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致的“國(guó)家破產(chǎn)”使得商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債狀況難以盡快改善，再融資遇到障礙，金融機(jī)構(gòu)不得不推遲償還借款，商業(yè)信用危機(jī)可能再次受到考驗(yàn)。

其次，主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程。

赤字財(cái)政是目前已知的應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)最有效最常用的手段，但是在歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》框架下，為了削減債務(wù)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)國(guó)很可能為了平衡本國(guó)財(cái)政赤字而提前終止或退出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，這無(wú)疑為仍在恢復(fù)道路上的世界經(jīng)濟(jì)減少了助力①Olivier Blanchard，Sustaining a global recovery.Journal of Policy Modeling，2010，（32）：604－609.。一般來(lái)說(shuō)，得到救助的危機(jī)國(guó)需要接受一攬子的削減財(cái)政和改革計(jì)劃，這些措施使得財(cái)政、貨幣政策很難達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)逆向調(diào)節(jié)的效果，危機(jī)國(guó)將會(huì)陷入一段較長(zhǎng)的自我節(jié)制的煎熬期。

再次，全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，市場(chǎng)悲觀預(yù)期加劇。

歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，全球擴(kuò)張性財(cái)政、貨幣政策仍在繼續(xù)，各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性地促進(jìn)本國(guó)貨幣貶值，希望從外需中找到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的突破口，“囚徒困境”式的博弈使得這些政策效果微弱，反倒加劇了金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。歐美及亞太股市數(shù)次出現(xiàn)暴跌行情，歐元兌美元匯率從2009年年底的1.50跌至2010年5月底的1.21低位，目前雖有所上升但仍不穩(wěn)定，原油等主要能源以及銅礦、鐵礦等資源價(jià)格也受到波及，期貨市場(chǎng)動(dòng)蕩不安。金融市場(chǎng)的過(guò)度波動(dòng)不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康恢復(fù)，流動(dòng)性過(guò)剩更使得公眾“滯脹”預(yù)期加重，公眾加薪和資源價(jià)格上漲的呼聲提高，擴(kuò)張性政策大打折扣。

最后，對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易有直接影響。

我國(guó)與歐美各國(guó)的聯(lián)系渠道主要在貿(mào)易方面而非金融市場(chǎng)方面，此次主權(quán)債務(wù)危機(jī)不會(huì)對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)造成直接的沖擊，但是對(duì)以歐盟為主要對(duì)外貿(mào)易地理方向的企業(yè)會(huì)造成很大的負(fù)面影響。2007年以來(lái)，歐盟已經(jīng)取代美國(guó)成為中國(guó)最大的出口市場(chǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一部分希望寄托在歐盟經(jīng)濟(jì)恢復(fù)上，主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)使得歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景變得更為黯淡。如果危機(jī)持續(xù)惡化，貿(mào)易保護(hù)主義愈演愈烈，則不利于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的順利進(jìn)行。

此外，因公眾不滿(mǎn)福利削減而引發(fā)的大規(guī)模罷工和游行所造成的社會(huì)動(dòng)蕩也不利于危機(jī)國(guó)的穩(wěn)定與發(fā)展。

四、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)中國(guó)的啟示

（一）關(guān)注地方政府的償債能力，控制地方政府融資規(guī)模。

已公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年末我國(guó)地方政府債務(wù)已達(dá)5.26萬(wàn)億，相當(dāng)于全國(guó)GDP的15.7％，占地方本級(jí)財(cái)政收入的161.35％，預(yù)計(jì)2010年地方政府債務(wù)將達(dá)到10萬(wàn)億，公共部門(mén)債務(wù)余額占年度GDP超過(guò)50％?？傮w來(lái)看中國(guó)的赤字率和債務(wù)負(fù)擔(dān)率接近但不超過(guò)歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定的3％和60％的警戒線，相對(duì)來(lái)說(shuō)目前處于安全的水平上，但是地方政府融資平臺(tái)無(wú)序擴(kuò)張帶來(lái)的隱性風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。

要密切關(guān)注地方政府的償債能力，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，建立地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，合理控制地方政府債務(wù)規(guī)模?？紤]到土地財(cái)政、縣鄉(xiāng)財(cái)政困難等問(wèn)題，要進(jìn)一步加快分稅制改革，充裕地方政府財(cái)政實(shí)力，規(guī)范地方投資秩序。債務(wù)借之于民，要用之以度，避免未來(lái)加稅和重復(fù)投資的道德風(fēng)險(xiǎn)。合理限制地方債務(wù)，利于確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，利于保障民生福祉。

（二）平衡好房地產(chǎn)業(yè)與財(cái)稅的關(guān)系，確保宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。

本次歐洲債務(wù)危機(jī)與以往幾次危機(jī)比較重要特點(diǎn)在于危機(jī)國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫之后稅源縮減導(dǎo)致的龐大的政府支出。房地產(chǎn)業(yè)的繁榮為這些國(guó)家?guī)?lái)豐厚的稅源和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，順周期的財(cái)政貨幣政策和房地產(chǎn)信貸“金融加速器功能”是GDP增長(zhǎng)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，然而在國(guó)際金融危機(jī)的沖擊之下，房地產(chǎn)泡沫悄然破滅，對(duì)房地產(chǎn)大量放貸的銀行業(yè)遭遇巨額虧損，信用危機(jī)和需求銳減同時(shí)產(chǎn)生，整個(gè)經(jīng)濟(jì)被架空。為了維護(hù)金融穩(wěn)定，危機(jī)國(guó)政府只能投入巨額援助資金，導(dǎo)致其財(cái)政赤字猛增，主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)。

與多數(shù)國(guó)家一樣，房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)目前重要的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，抑制房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)度上漲，平衡好房地產(chǎn)業(yè)與財(cái)稅的關(guān)系至關(guān)重要。房地產(chǎn)業(yè)的調(diào)控上要保持政策的穩(wěn)定性，避免房地產(chǎn)業(yè)的大起大落。要逐步降低地方政府土地財(cái)政的“路徑依賴(lài)”，形成有效的房地產(chǎn)稅收調(diào)節(jié)機(jī)制。規(guī)范金融自由化的步伐和秩序，加強(qiáng)審慎監(jiān)管，監(jiān)控資本投機(jī)，避免房地產(chǎn)泡沫的形成和房?jī)r(jià)的過(guò)度波動(dòng)造成的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。

（三）需要厘清市場(chǎng)和政府職能的邊界。

從主權(quán)債務(wù)危機(jī)明顯看出，政府出面承擔(dān)“最后貸款人”的角色不是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的根本之道，資本的無(wú)序擴(kuò)張和道德風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在?！捌ぶ辉?，毛發(fā)焉存?”政府最終為風(fēng)險(xiǎn)“買(mǎi)單”造成的困境，反過(guò)來(lái)也影響了其他發(fā)展主體。不僅如此，在西方國(guó)家，政府同時(shí)要做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的“裁判員”和公眾福利的“保姆”，如此全能型的政府需要的公共支出是相當(dāng)大的，在加稅遇到阻力時(shí)很有可能產(chǎn)生“赤字沖動(dòng)”的困境。

對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)政府目前仍然需要當(dāng)好公正、高效的“裁判員”角色。在目前積極的財(cái)政政策和充裕的貨幣流動(dòng)性情況下，需要再次關(guān)注國(guó)有主體和民營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)格局問(wèn)題。在目前階段要盡量避免國(guó)有成分大規(guī)模擴(kuò)張對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的擠出，這是對(duì)政府公正“裁判員”角色的重要考驗(yàn)。

（四）要從科學(xué)發(fā)展觀的角度把握發(fā)展主體的聯(lián)系和動(dòng)向。

政府、企業(yè)、公眾、生態(tài)四大要素共同構(gòu)成了發(fā)展的主體，他們既具有共生性、互助性又具有相互排斥性、擠出性的特征，是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。后金融危機(jī)時(shí)代表現(xiàn)出來(lái)的政府的債務(wù)危機(jī)、企業(yè)的信用危機(jī)、公眾的信心危機(jī)、環(huán)境的生態(tài)危機(jī)相互作用和影響。但是不管是哪一種危機(jī)發(fā)生，當(dāng)局的政策始終是最終的拯救手段，是經(jīng)濟(jì)走向正途的“看得見(jiàn)的手”。特別是在公有制所占比重較大的國(guó)度，政府的政策導(dǎo)向成為資源配置力量最強(qiáng)大的因素，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施規(guī)模、期限和力度直接關(guān)系到政府行政服務(wù)的效果和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的成敗。秉承科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持以人為本的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，以此調(diào)和發(fā)展主體之間的矛盾，指引其正確的發(fā)展動(dòng)向，是構(gòu)建中國(guó)和諧社會(huì)的重要保證?！?/p>