復(fù)合民主：人民民主在中國(guó)的實(shí)踐形態(tài)

□ 林尚立

人民民主是社會(huì)主義的生命，其在中國(guó)的實(shí)踐和發(fā)展是中國(guó)對(duì)人類政治文明的實(shí)際貢獻(xiàn)。中國(guó)是在世界性的現(xiàn)代化潮流推動(dòng)下邁上民主發(fā)展道路的，它一開(kāi)始就承載著實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立、民族解放、人民自由的歷史使命。在這個(gè)過(guò)程中，它經(jīng)歷了各種模式的民主實(shí)踐，最終選擇了人民民主。中國(guó)從人類文明的發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)規(guī)律以及中國(guó)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律出發(fā)探索和實(shí)踐人民民主，形成了具有中國(guó)特色的民主發(fā)展道路和民主運(yùn)行模式。中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐和發(fā)展成就，不論在宏觀上，還是在微觀上，都證明中國(guó)的民主發(fā)展道路具有合理性，中國(guó)民主運(yùn)行模式具有有效性。然而，中國(guó)的人民民主還需要有更好的、更深入的進(jìn)步和發(fā)展。這就需要在既有實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)行理論概括，從實(shí)踐提煉理論，用理論指導(dǎo)實(shí)踐，從而獲得提升和發(fā)展。對(duì)杭州實(shí)踐的關(guān)注和研究，正是在這樣的追求下展開(kāi)的。

一、當(dāng)家作主：人民民主的理論內(nèi)核與實(shí)踐形態(tài)

現(xiàn)代民主確立于人民主權(quán)之上，但在實(shí)踐中卻無(wú)法落實(shí)于人民當(dāng)家作主。馬克思從巴黎公社的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了解決路徑：將國(guó)家重新收回社會(huì)。列寧的蘇維埃民主實(shí)踐是對(duì)巴黎公社的繼承，雖然沒(méi)有解決社會(huì)重新收回國(guó)家的問(wèn)題，但創(chuàng)立了廣大勞動(dòng)階級(jí)成為國(guó)家統(tǒng)治力量的新型民主形式。馬克思的發(fā)現(xiàn)與列寧的實(shí)踐為中國(guó)建構(gòu)人民民主提供了重要理論基礎(chǔ)與實(shí)踐形態(tài)。

（一）現(xiàn)代民主及其困境

民主是人類進(jìn)步與發(fā)展的產(chǎn)物，是在人的政治解放基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的。馬克思認(rèn)為，“政治解放一方面把人變成市民社會(huì)的成員，變成利己的、獨(dú)立的個(gè)人，另一方面把人變成公民，變成法人?！雹俸嗤㈩D在上個(gè)世紀(jì)七十年初對(duì)美國(guó)民主的研究，發(fā)現(xiàn)了美國(guó)民主面臨的兩大挑戰(zhàn)，并視其為民主的危機(jī)。參見(jiàn)【法】米歇爾·克羅齊、【日】綿貫讓治、【美】塞繆爾·亨廷頓：《民主的危機(jī)》，求實(shí)出版社1989年版，第54－105頁(yè)。作為市民社會(huì)的成員，人所獲得的獨(dú)立是基于人權(quán)，體現(xiàn)為自由、平等、安全和財(cái)產(chǎn)。為了維護(hù)這些權(quán)利，市民社會(huì)的成員在市民社會(huì)的基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代政治共同體，即現(xiàn)代國(guó)家。正是在現(xiàn)代國(guó)家中，獨(dú)立的個(gè)人成為法人，擁有了公民權(quán)。所以，公民權(quán)是以人權(quán)為基礎(chǔ)的，是人權(quán)在國(guó)家生活中具體實(shí)踐的體現(xiàn)。現(xiàn)代民主就是在這樣的人、社會(huì)與國(guó)家基礎(chǔ)上形成，與古希臘民主有本質(zhì)區(qū)別。在亞里士多德看來(lái)，古希臘城邦的“政治制度原來(lái)是全城邦居民由以分配政治權(quán)利的體系”。因此，我們可以說(shuō)：在古代民主制中是國(guó)家制度的人民，在現(xiàn)代民主制中是人民的國(guó)家制度。

所以，在現(xiàn)代民主中，人不是民主制度塑造的，相反，是人塑造了民主制度。政治解放必然意味著“人民所排斥的那種國(guó)家制度即專制權(quán)力所依靠的舊社會(huì)的解體”以及專制權(quán)力在這種解體中被徹底打倒。打倒了專制權(quán)力，個(gè)體獲得了自主，獨(dú)立個(gè)體組成的市民社會(huì)也就擺脫政治的羈絆，成為與國(guó)家相分離而獨(dú)立存在的力量。在這樣的國(guó)家與社會(huì)二元分化中，國(guó)家就屬于整個(gè)社會(huì)，屬于全體人民。這就要求基于人權(quán)的維護(hù)與公民權(quán)實(shí)踐而確立起來(lái)的現(xiàn)代民主制度，在維護(hù)獨(dú)立個(gè)人的自由人權(quán)的同時(shí)，還必須保障作為人民事務(wù)的國(guó)家事務(wù)能夠真正地體現(xiàn)人民的意志，滿足人民的共同需求。然而，現(xiàn)代民主的制度安排和具體實(shí)踐，更多地是關(guān)懷前者，忽視后者。正是這種偏差使現(xiàn)代民主在實(shí)踐中出現(xiàn)困境。

在現(xiàn)代的民主實(shí)踐中，人民所運(yùn)行的民主制度，往往是日益模式化的、給定的民主制度，而不是人民為了自身發(fā)展需要而創(chuàng)造的民主制度。民主作為國(guó)家制度之后，就日益與人民相脫離，國(guó)家事務(wù)外在于人民，人民無(wú)法有效地在國(guó)家生活中決定自己的事務(wù)；與此同時(shí)，人民也不把國(guó)家事務(wù)當(dāng)作自己的事務(wù)。人民自然不再信任民主制度及其生產(chǎn)的產(chǎn)品，從而產(chǎn)生政治冷淡，導(dǎo)致民主的危機(jī)。①

那么，導(dǎo)致民主制度與人民之間應(yīng)有的邏輯關(guān)系發(fā)生顛倒的原因是什么呢?在馬克思看來(lái)，是民主的不徹底?！霸诿裰髦浦?，國(guó)家制度、法律、國(guó)家本身都只是人民的自我規(guī)定和特定內(nèi)容，因?yàn)閲?guó)家就是一種政治制度”，但“在一切不同于民主制的國(guó)家形式中，國(guó)家、法律、國(guó)家制度是統(tǒng)治因素”。②《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第282頁(yè)。換言之，在國(guó)家與社會(huì)二元分化之后，本應(yīng)該服從社會(huì)的國(guó)家，成為統(tǒng)治社會(huì)的因素，這其中，作為國(guó)家制度的民主制度也成為一種統(tǒng)治因素。

現(xiàn)代民主確實(shí)都是建立在人民主權(quán)基礎(chǔ)之上的，但是，從人民主權(quán)出發(fā)所形成的具體的民主制度安排，則是有很大的不同：一種是洛克和孟德斯鳩的思路。孟德斯鳩認(rèn)為“共和國(guó)的全體人民握有最高權(quán)力時(shí)，就是民主政治?！薄霸诿裰髡卫?，人民在某些方面是君主，在某些方面是臣民。只有通過(guò)選舉，人民才能當(dāng)君主，因?yàn)檫x舉表現(xiàn)了人民的意志。主權(quán)者的意志，就是主權(quán)者本身。因此，在這種政治之下，建立投票權(quán)利的法律，就是基本法律。民主政治在法律上規(guī)定應(yīng)該怎樣、應(yīng)由誰(shuí)、應(yīng)為誰(shuí)、應(yīng)在什么事情上投票，這在事實(shí)上和君主政體要知道君主是什么，應(yīng)如何治理國(guó)家，是一樣的重要?！雹邸痉ā棵系滤锅F：《論法的精神》，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第8頁(yè)。洛克則是這樣來(lái)定位民主制的：“當(dāng)人們最初聯(lián)合成為社會(huì)的時(shí)候，既然大多數(shù)人自然擁有屬于共同體的全部權(quán)力，他們就可以隨時(shí)運(yùn)用全部權(quán)力來(lái)為社會(huì)制定法律，通過(guò)他們自己委派的官員來(lái)執(zhí)行那些法律，因此這種政府形式就是純粹的民主政制”。④【英】洛克：《政府論》（下），商務(wù)印書(shū)館1964年版，第80頁(yè)。另一種就是盧梭的思路。盧梭認(rèn)為，國(guó)家是人民結(jié)合的產(chǎn)物。人們結(jié)合成為國(guó)家所基于的社會(huì)契約是“它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人生和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！雹荨痉ā勘R梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第23頁(yè)。在這樣社會(huì)契約所形成的國(guó)家政治共同體中，“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！雹蕖痉ā勘R梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第24－25頁(yè)。基于這樣的政治邏輯，“人們所能有的最好的體制，似乎莫過(guò)于能把行政權(quán)與立法權(quán)結(jié)合在一起的體制了”。①【法】盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第87頁(yè)。

上述兩種思路形成兩種完全不同的民主制度設(shè)計(jì)?；诿系滤锅F和洛克的思路，民主制度都是以委托代理的形式展開(kāi)，立法權(quán)和行政權(quán)不由人民直接行使，而是由人民選定的委托代理人來(lái)行使。這就是在西方民主中看到的“代議民主制”?；诒R梭的思路，民主制應(yīng)該是完全的人民主權(quán)，即人民即是立法者，同時(shí)也是執(zhí)法者。因?yàn)椤爸朴喎傻娜艘热魏稳硕几宄?，法律?yīng)該怎樣執(zhí)行和怎樣解釋。”但是盧梭也認(rèn)為這種制度需要三個(gè)前提：國(guó)家小、民風(fēng)淳、物欲弱。這三個(gè)前提，限制了盧梭政治設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性。于是，在現(xiàn)代民主實(shí)踐中，普遍運(yùn)行的民主制度就是“代議民主制”。它解決了大型政治共同體實(shí)踐現(xiàn)代民主制的問(wèn)題。然而，也正是這種“代議”，使得實(shí)踐中的現(xiàn)代民主制度無(wú)法走向徹底。這其中的主要原因在于：基于“代議”所形成的“政治代表的活動(dòng)、背景、利益遠(yuǎn)離公民的生活和視線。盡管周期性選舉可看作是對(duì)被選人的限制，但是代表在一段時(shí)期內(nèi)擴(kuò)展權(quán)力，使公民的聲音在以公民的名義進(jìn)行的決策中越來(lái)的越不重要。”“政治上的邊緣群體在政治決策程序中缺乏參與或‘聲音’，這意味著他們的利益和觀點(diǎn)被經(jīng)常排斥在程序外或得不到充分的表達(dá)。經(jīng)濟(jì)力量和影響力的不對(duì)稱性反映在政治領(lǐng)域中，減弱了作為代議民主基礎(chǔ)的政治平等性原則?！币蚨艾F(xiàn)存的政治代議機(jī)制并不是為鼓勵(lì)參與和檢驗(yàn)偏好而設(shè)計(jì)的——如公民認(rèn)同是消極的，它導(dǎo)致在全體選民中道德和政治水平下降，以及導(dǎo)致對(duì)公共事務(wù)嘲諷態(tài)度的普及?！雹凇灸戏恰棵镂鲓W·帕瑟林·登特里維斯主編：《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》，中央編譯出版社2006年版，第19－20頁(yè)。為了彌補(bǔ)這種制度性的缺陷，上個(gè)世紀(jì)末，協(xié)商民主在西方興起，強(qiáng)調(diào)公民的意見(jiàn)應(yīng)該通過(guò)溝通和協(xié)商的程序進(jìn)入到?jīng)Q策過(guò)程中，使得政府公共決策盡量不要遠(yuǎn)離或脫離直接服務(wù)的公民。然而，實(shí)踐表明，這種彌補(bǔ)依然不能克服西方民主的不徹底性及其所導(dǎo)致的民主的困境。

（二）盧梭的難題與馬克思的發(fā)現(xiàn)

盡管盧梭的人民主權(quán)思想，沒(méi)能直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代民主的普遍實(shí)踐，但在恩格斯看來(lái)，作為一種思想觀念和制度設(shè)計(jì)，“盧梭以其共和主義的《社會(huì)契約論》間接地‘克服’了立憲主義者孟德斯鳩?！痹诒R梭的社會(huì)契約中，人民自己對(duì)自己訂立契約，不是人們對(duì)“自己只構(gòu)成其中一部分的全體訂約?！雹邸痉ā勘R梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第26頁(yè)?；谶@樣的契約，人民對(duì)主權(quán)者的服從，就是對(duì)自己的服從，從而保證人民在訂立契約之后，仍然像以往一樣地自由。這是“約定的自由”，雖然與形成約定之前的“天然的自由”在量上沒(méi)有太大的出入，但是以共同遵從“約定”為前提。這種“約定”來(lái)自人民自身，是人民相互規(guī)約形成的，其取向是創(chuàng)造國(guó)家以保障公共幸福和人民在國(guó)家中的自由。這就創(chuàng)生了著眼于公共利益的公意，主權(quán)就是這種公意的運(yùn)用。人民是主權(quán)者，公意體現(xiàn)了人民的根本意志；人民對(duì)公意的服從就是對(duì)自己的服從。盧梭的偉大在此，同樣盧梭的局限也在此。因?yàn)?，盧梭的社會(huì)契約所形成的不是社會(huì)，而是國(guó)家，國(guó)家包括著社會(huì)④中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社編：《民主的再思考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第37頁(yè)。，這就使盧梭的人民主權(quán)理論產(chǎn)生了兩面性：既有創(chuàng)造比較徹底的人民民主的可能，也有孕育國(guó)家專制的可能。這是盧梭難題之一。

基于公意的理論，盧梭的人民主權(quán)強(qiáng)調(diào)主權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，因而也不能委托和代理，“只能由他自己來(lái)代表自己”⑤【法】盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第35頁(yè)。。這大大限制了盧梭人民主權(quán)的現(xiàn)實(shí)操作性。這是盧梭難題之二。

盡管盧梭的思想與實(shí)踐面臨著其自身難以解決的難題，但還是對(duì)后來(lái)的思想家產(chǎn)生了深刻影響，其中就包括馬克思。意大利哲學(xué)家德拉—沃爾佩就認(rèn)為馬克思的早期著作《黑格爾法哲學(xué)批判》是“一部自始至終滲透著典型的盧梭人民主權(quán)思想的著作”。在這部著作中，馬克思對(duì)現(xiàn)代西方民主制度進(jìn)行了全面而深刻的分析，形成了對(duì)現(xiàn)代西方民主制度的最系統(tǒng)看法。在馬克思看來(lái)，孟德斯鳩和洛克所強(qiáng)調(diào)的代議民主，是基于政治國(guó)家與市民社會(huì)分離而形成的。在這樣的民主制度下，“就不是一切人都能單獨(dú)參加國(guó)家生活”。然而，“一切人都希望成為真正的（積極的）國(guó)家成員，希望獲得政治存在，或者說(shuō)，希望表明和積極確定自己的存在是政治的存在，”因而，“一切人都希望單獨(dú)參與立法權(quán)，”參與國(guó)家事務(wù)。所以，在馬克思看來(lái)，通過(guò)委托創(chuàng)造的參與和民主，是不徹底的；要達(dá)到徹底的民主，就必須讓相互分離的國(guó)家與社會(huì)結(jié)合為一體，使人們能夠?qū)?duì)自身事務(wù)的參與和對(duì)國(guó)家事務(wù)的參與結(jié)合為一體。至于如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的結(jié)合，馬克思早期的思想多少也是盧梭式的。他說(shuō)：“一方面，假如一切人都成了立法者，那末市民社會(huì)就自行消失了。另一方面，和市民社會(huì)相對(duì)立的政治國(guó)家只有在符合自己的尺度下，才能容忍市民社會(huì)的存在?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第394頁(yè)。馬克思在這里也遇到了盧梭的難題，即人民主權(quán)對(duì)民主的內(nèi)在要求與現(xiàn)代國(guó)家在政治上全面主導(dǎo)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)之間存在著天然的緊張。

馬克思最終在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中找到了解決這個(gè)難題的答案：將政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的吸納或者市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的服從，完全顛倒為社會(huì)對(duì)國(guó)家的吸納或者國(guó)家對(duì)社會(huì)的服從。這種顛倒與馬克思早年將被黑格爾頭足倒置的市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系完全顛倒過(guò)來(lái)，具有同等的價(jià)值。對(duì)黑格爾邏輯的顛倒，馬克思解決了國(guó)家形成的邏輯；而對(duì)盧梭邏輯的顛倒，馬克思解決了國(guó)家的未來(lái)命運(yùn)。為此，馬克思提出了社會(huì)共和國(guó)的理想。在這樣的共和國(guó)中，盧梭和馬克思所面臨的難題就得到了消解。所以，當(dāng)馬克思從巴黎公社的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了新的民主制能夠解決這個(gè)難題的時(shí)候，他的那種興奮和歡愉是可想而知的。

在馬克思看來(lái)，借助資本對(duì)勞動(dòng)統(tǒng)治所建立起來(lái)的資本主義制度，實(shí)際上是一種“帝國(guó)制度?！彼f(shuō)：“帝國(guó)制度是那個(gè)由新興資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作為擺脫封建制度的工具建立起來(lái)，爾后又由已經(jīng)充分發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)變成了資本奴役勞動(dòng)的工具的國(guó)家政權(quán)的最淫賤和最后的形式?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1963年版，第358頁(yè)?，F(xiàn)代資本主義代議民主就是與這種“帝國(guó)制度”相適應(yīng)的。所以，民主要發(fā)展，走向徹底，就必須沖破這種“帝國(guó)制度”。在巴黎公社運(yùn)動(dòng)中，馬克思終于發(fā)現(xiàn)了“帝國(guó)的直接對(duì)立物”，即公社。公社“是社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓迫社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的生命力；這是人民群眾把國(guó)家政權(quán)重新收回，他們組成自己的力量去代替壓迫他們的有組織的力量；這是人民群眾獲得社會(huì)解放的政治形式，這種政治形式代替了被人民群眾的敵人用來(lái)壓迫他們的社會(huì)人為力量（即被人民群眾的壓迫者所篡奪的力量）（原為人民群眾自己的力量，但被組織起來(lái)反對(duì)和打擊他們。）這種形式很簡(jiǎn)單，像一切偉大事物一樣?！瘪R克思認(rèn)為，公社代表了共和國(guó)發(fā)展的新形態(tài)：社會(huì)共和國(guó)。由于國(guó)家被社會(huì)重新收回，成為社會(huì)本身的力量，所以，“公社不應(yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是同時(shí)兼管行政和立法的工作機(jī)關(guān)。一向作為中央政府的工具的警察，立刻失去了一切政治職能，而變?yōu)楣绲碾S時(shí)可以撤換的負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)。其他各行政部門(mén)的官吏也是一樣。”③《馬克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1963年版，第358頁(yè)。，這樣，軍事、行政、政治的職務(wù)就“不再歸一個(gè)受過(guò)訓(xùn)練的特殊階層所私有”。④《馬克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1963年版，第590頁(yè)。

（三）馬克思的“社會(huì)共和國(guó)”與列寧的“蘇維埃民主”

巴黎公社最終以失敗告終，但它在俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所創(chuàng)立的蘇維埃政權(quán)中獲得了再生。列寧認(rèn)為，蘇維埃政權(quán)“是繼續(xù)巴黎公社的道路”⑤《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第483頁(yè)。，但與巴黎公社相比，蘇維埃更進(jìn)一步，它形成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的形式，即俄國(guó)的蘇維埃政權(quán)。列寧說(shuō)：“只有蘇維埃國(guó)家組織才能真正一下子打碎和徹底破壞舊式的即資產(chǎn)階級(jí)的、官吏的、法官的機(jī)關(guān)，這些機(jī)關(guān)在資本主義制度下，甚至在最民主的共和國(guó)都保存著，而且必然保存著，它們實(shí)際上是實(shí)行工人和勞動(dòng)者的民主的最大障礙。巴黎公社在這條道路上走了具有全世界歷史意義的第一步，蘇維埃政權(quán)走了第二步?！雹蕖读袑庍x集》第3卷，人民出版社1972年版，第725頁(yè)。因此，蘇維埃民主制是與資本主義的議會(huì)民主制完全不同的民主制。列寧認(rèn)為，“舊式的即資產(chǎn)階級(jí)的民主制和議會(huì)制是設(shè)法使勞動(dòng)群眾遠(yuǎn)離管理機(jī)構(gòu)。相反地，蘇維埃政權(quán)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政則是設(shè)法使勞動(dòng)群眾接近管理機(jī)構(gòu)。在蘇維埃國(guó)家組織中，立法權(quán)和行政權(quán)的合一以及用生產(chǎn)單位（如工廠）來(lái)代替地域性的選區(qū)，也是為了這個(gè)目的?！雹摺读袑庍x集》第3卷，人民出版社1972年版，第724頁(yè)。

上述分析表明，基于巴黎公社經(jīng)驗(yàn)和俄國(guó)歷史現(xiàn)實(shí)所開(kāi)創(chuàng)的蘇維埃民主，實(shí)際上是勞動(dòng)階級(jí)全面掌握國(guó)家政權(quán)，并全面參與國(guó)家管理的民主，雖然趨向馬克思所理想的“社會(huì)共和國(guó)”，但由于現(xiàn)代化發(fā)展水平的限制，其所面臨的社會(huì)和國(guó)家都還需有經(jīng)歷現(xiàn)代化的發(fā)展，社會(huì)重新收回國(guó)家的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)尚不成熟，所以，蘇維埃民主與馬克思所理想的巴黎公社的“社會(huì)共和國(guó)”的民主有較大的差距。這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)決定了蘇維埃民主必須在實(shí)踐中創(chuàng)造出與其所處的社會(huì)和國(guó)家發(fā)展歷史階段相適應(yīng)的民主形式。然而，現(xiàn)實(shí)并非如此。俄國(guó)以及后來(lái)的蘇聯(lián)不論在理論上、還是在實(shí)踐上都沒(méi)有很好地豐富和發(fā)展蘇維埃民主，致使蘇維埃民主得不到有效的發(fā)揮。蘇聯(lián)的解體及其社會(huì)主義制度的終結(jié)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。在這其中，問(wèn)題不是出在蘇維埃民主本身，而是出在蘇維埃民主的實(shí)踐。

（四）從蘇維埃民主到人民民主

中國(guó)共產(chǎn)黨是以“俄國(guó)式”的蘇維埃來(lái)開(kāi)始政權(quán)建設(shè)實(shí)踐的，但很快這種“俄國(guó)式”的政權(quán)建設(shè)實(shí)踐就轉(zhuǎn)向“本國(guó)式”的政權(quán)建設(shè)實(shí)踐。第五次反“圍剿”失敗之后，中國(guó)共產(chǎn)黨離開(kāi)建在江西的根據(jù)地蘇區(qū)，進(jìn)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。經(jīng)過(guò)一年的努力，1935年12月，毛澤東在著名的瓦窯堡會(huì)議上，就提出了新的政權(quán)建設(shè)主張，即中國(guó)共產(chǎn)黨未來(lái)要建立的不是工農(nóng)蘇維埃政權(quán)和蘇維埃共和國(guó)，而是人民政權(quán)和人民共和國(guó)。毛澤東明確指出，“如果說(shuō)，我們過(guò)去的政府是工人、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的政府，那末，從現(xiàn)在起，應(yīng)當(dāng)改變?yōu)槌斯と恕⑥r(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)以外，還要加上一切其他階級(jí)中愿意參加民族革命的分子?！焙茱@然，這個(gè)重大轉(zhuǎn)變與中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的抗日救亡歷史使命密切相關(guān)，與中國(guó)共產(chǎn)黨在這樣的歷史關(guān)頭不僅要成為工農(nóng)大眾利益核心代表，而且要成為全民族利益的核心代表有直接關(guān)系。毛澤東解釋道：“為什么要把工農(nóng)共和國(guó)改變?yōu)槿嗣窆埠蛧?guó)呢?我們的政府不但代表工農(nóng)的，而且代表民族的。這個(gè)意義，是在工農(nóng)民主共和國(guó)的口號(hào)里原來(lái)就包括了的，因?yàn)?，工人、農(nóng)民占了全民族人口的百分之八十至九十?！乾F(xiàn)在的情況，使得我們要把這個(gè)口號(hào)改變一下，改變?yōu)槿嗣窆埠蛧?guó)。這是因?yàn)槿毡厩致缘那闆r變動(dòng)了中國(guó)的階級(jí)關(guān)系，不但小資產(chǎn)階級(jí)，而且民族資產(chǎn)階級(jí)，有了參加抗日斗爭(zhēng)的可能性?！?/p>

不可否認(rèn)，中國(guó)共產(chǎn)黨人在這個(gè)時(shí)候所進(jìn)行的這種轉(zhuǎn)變多少帶有策略性。但是，隨著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)革命進(jìn)程的深入及其對(duì)中國(guó)革命與中國(guó)社會(huì)把握的日益深刻，這種策略性的轉(zhuǎn)變就逐漸成為一種戰(zhàn)略性的、甚至可以說(shuō)是一種根本性的選擇。1940年1月，毛澤東在著名的《新民主主義論》中，就不再僅僅從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)需要出發(fā)，而是從中國(guó)革命與社會(huì)的性質(zhì)出發(fā)來(lái)論證中國(guó)革命所要建立的政權(quán)和國(guó)家，不應(yīng)該是蘇俄式的，而應(yīng)該是中國(guó)式的，不是簡(jiǎn)單的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，而是各革命階級(jí)的聯(lián)合專政，即各革命階級(jí)聯(lián)合起來(lái)的人民的民主與專政。毛澤東認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)是半殖民地半封建社會(huì)，因而，中國(guó)革命不僅要反封建，而且要反帝國(guó)主義。中國(guó)革命必須分兩個(gè)階段，即新民主主義革命階段和社會(huì)主義革命階段。新民主主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，不再屬于舊的資產(chǎn)階級(jí)革命一部分，而是屬于新的社會(huì)主義革命的一部分，因而，“這種新民主主義共和國(guó)，一方面和舊形式的、歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的、資本主義的共和國(guó)相區(qū)別，那就是舊民主主義的共和國(guó)，那種共和國(guó)已過(guò)時(shí)了；另一方面，也和蘇聯(lián)式的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的、社會(huì)主義的共和國(guó)相區(qū)別，那種社會(huì)主義的共和國(guó)已經(jīng)在蘇聯(lián)興盛起來(lái)，并且還要在各資本主義國(guó)家建立起來(lái)，無(wú)疑將成為一切工業(yè)先進(jìn)國(guó)家的國(guó)家構(gòu)成和政權(quán)構(gòu)成的統(tǒng)治形式；但是那種共和國(guó)，在一定的歷史時(shí)期中，還不適用于殖民地半殖民地國(guó)家的革命?！彼裕袊?guó)只能采用第三種形式，“這就是所謂新民主主義共和國(guó)”，其“國(guó)體——各革命階級(jí)聯(lián)合專政”；其“政體——民主集中制”，至于具體制度形式，“中國(guó)現(xiàn)在可以采取全國(guó)人民代表大會(huì)、省人民代表大會(huì)、縣人民代表大會(huì)、區(qū)人民代表大會(huì)直到鄉(xiāng)人民代表大會(huì)的系統(tǒng)，并由各級(jí)代表大會(huì)選舉政府。”①《列寧選集》第3卷，人民出版社1972年版，第675－677頁(yè)。

當(dāng)然，毛澤東認(rèn)為“這是一定歷史時(shí)期的形式，因而是過(guò)渡的形式，但是不可移易的必要的形式。”因而，自然也是中國(guó)共產(chǎn)黨建國(guó)“工作的唯一正確的方向”。在這里，毛澤東既強(qiáng)調(diào)了這種形式的過(guò)渡性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了這種形式對(duì)中國(guó)所具有的“不可移易的必要”性。過(guò)渡性是針對(duì)社會(huì)主義的要求而言的，“不可移易的必要”性是針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)而言的，因而，不管這種形式的未來(lái)使命與形態(tài)如何，它在現(xiàn)時(shí)代是符合中國(guó)革命與建設(shè)的要求，符合中國(guó)實(shí)際的。這正是以毛澤東為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人在迎接新中國(guó)到來(lái)的時(shí)候，無(wú)比堅(jiān)定地堅(jiān)持既定的國(guó)家政治建設(shè)方略：走人民民主專政的道路，建立人民民主共和國(guó)。1949年，毛澤東在《論人民民主專政》一文中斬釘截鐵地說(shuō)道：對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，要達(dá)到社會(huì)主義，“唯一的路是經(jīng)過(guò)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民共和國(guó)。”“人民是什么?在中國(guó)，在現(xiàn)階段，是工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)，城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。這些階級(jí)在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，團(tuán)結(jié)起來(lái)，組成自己的國(guó)家，選舉自己的政府，向著帝國(guó)主義的走狗即地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民黨反動(dòng)派極其幫兇們實(shí)行專政，實(shí)行獨(dú)裁”?！皩?duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專政方面，相互結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專政。”①《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1475頁(yè)。這樣的國(guó)家，就是人民的國(guó)家，“人民的國(guó)家是保護(hù)人民的。有了人民的國(guó)家，人民才有可能在全國(guó)范圍內(nèi)和全體規(guī)模上，用民主的方法，教育自己和改造自己，……向著社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)前進(jìn)?！雹凇睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1476頁(yè)。1949年10月人民民主專政的國(guó)家政權(quán)誕生，人民共和國(guó)終于聳立在中華大地。

如果說(shuō)蘇維埃民主是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的俄國(guó)形式，那么人民民主則是中國(guó)式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)專政。這兩種民主雖然在制度表達(dá)和權(quán)力配置邏輯上有許多相似之處，如它們都是承載著推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展使命的民主形式，但在具體的特征上，它們是兩種不同的無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主形式：人民民主是從落后國(guó)家邁向社會(huì)主義的內(nèi)在邏輯出發(fā)的；而蘇維埃民主是從社會(huì)主義對(duì)國(guó)家統(tǒng)治的階級(jí)形態(tài)要求出發(fā)的。因而，前者更多地從國(guó)家建設(shè)與發(fā)展出發(fā)來(lái)建構(gòu)民主，后者則更多地從建構(gòu)無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為絕對(duì)的的統(tǒng)治階級(jí)出發(fā)來(lái)建構(gòu)民主。這種差異決定了兩種民主的命運(yùn)。實(shí)際上，新中國(guó)建立后不久，隨著社會(huì)主義改造的基本完成，根據(jù)毛澤東的理論，國(guó)家政權(quán)的組織形式就必須從新民主主義形式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義形式，為此，他放棄了人民民主專政，代之以無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，原先生動(dòng)活潑的人民民主在統(tǒng)治階級(jí)單一化的作用下被徹底消解，走向集權(quán)和專斷。正因如此，中國(guó)改革開(kāi)放伊始，重新用“人民民主專政”代替“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，并逐漸地將“專政”消融在以依法治國(guó)為基礎(chǔ)的“人民民主”之中。

二、兩次解放：人民民主在中國(guó)的發(fā)展邏輯

中國(guó)共產(chǎn)黨自1937年提出要建立人民共和國(guó)之后，就沒(méi)有改變過(guò)其建國(guó)的基本價(jià)值取向。人民共和國(guó)正是人民民主得以確立和實(shí)踐的基本國(guó)家形態(tài)。在中國(guó)共產(chǎn)黨的理論中，人民是一個(gè)由各階級(jí)聯(lián)合在一起的階級(jí)集合體，人民作為統(tǒng)治階級(jí)不是單一階級(jí)的統(tǒng)治，而是單一階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)各階級(jí)力量的聯(lián)合統(tǒng)治。正是這種有領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)聯(lián)合與團(tuán)結(jié)，成為中國(guó)實(shí)踐人民民主的重要政治基礎(chǔ)。

（一）階級(jí)解放與人民民主

在馬克思的民主理論體系中，現(xiàn)代民主是基于政治解放而形成的。政治解放的本質(zhì)，實(shí)際上就是個(gè)體獲得了相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家而存在的自主權(quán)利。這種解放的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是人與生產(chǎn)資料的分離。為此，馬克思認(rèn)為現(xiàn)代民主的發(fā)展必須經(jīng)歷更為深刻的解放，即“使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放”。③《馬克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1963年版，第361頁(yè)。從巴黎公社的實(shí)踐來(lái)看，這種解放的實(shí)際上是勞動(dòng)階級(jí)解放與“社會(huì)解放”的有機(jī)統(tǒng)一。勞動(dòng)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)和生產(chǎn)資料，是社會(huì)解放的前提；社會(huì)重新收回國(guó)家，擺脫國(guó)家的奴役，是勞動(dòng)階級(jí)解放的根本保障。所以，馬克思的民主發(fā)展觀實(shí)際上是很清晰的：社會(huì)主義民主，不僅包含政治解放，而且包含階級(jí)解放和社會(huì)解放。

歷史的事實(shí)表明，以俄國(guó)十月革命為起始的落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的實(shí)踐，都是以階級(jí)解放為其第一個(gè)歷史行動(dòng)的，這其中自然包括中國(guó)。因?yàn)檫@些國(guó)家既缺乏現(xiàn)代化的歷史運(yùn)動(dòng)，也缺乏生成現(xiàn)代化歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在力量，而其理論基礎(chǔ)則來(lái)自《共產(chǎn)黨宣言》的革命路線圖：“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。”④《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第293頁(yè)。俄國(guó)革命是按照這個(gè)路線圖展開(kāi)的，緊隨其后的中國(guó)革命也是遵循這個(gè)革命路線圖。所以，人民民主在中國(guó)確立的第一個(gè)歷史行動(dòng)，就是階級(jí)解放。

毛澤東1949年發(fā)表《論人民民主專政》一文十分系統(tǒng)地論證和闡述了人民民主的第一個(gè)歷史行動(dòng)：階級(jí)解放。對(duì)于人民民主來(lái)說(shuō)，階級(jí)解放的本質(zhì)就是勞動(dòng)階級(jí)成為國(guó)家的主人，掌握國(guó)家政權(quán)，當(dāng)家作主?；陔A級(jí)解放形成的人民民主實(shí)際上包含兩個(gè)層面：其一，國(guó)家的權(quán)力不歸少數(shù)人所私有，而是歸全體人民所有公有，人民當(dāng)家作主；其二，不論是人民，還是屬于人民的國(guó)家政權(quán)，都需要人民中的先進(jìn)階級(jí)，即工人階級(jí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)?？梢?jiàn)，基于階級(jí)解放而形成的人民民主，實(shí)際上是人民當(dāng)家作主與工人階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的有機(jī)統(tǒng)一。

然而，這種階級(jí)解放，不是基于他們所擁有的經(jīng)濟(jì)力量而形成，而是通過(guò)革命所擁有的政治力量，即國(guó)家機(jī)器而形成的。所以，毛澤東認(rèn)為要鞏固階級(jí)解放所形成的人民民主，就必須做到三點(diǎn)：其一，堅(jiān)持工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)；其二，強(qiáng)化人民國(guó)家以保障人民利益；其三，推進(jìn)國(guó)家工業(yè)化，即國(guó)家的現(xiàn)代化，不然人民民主就不可能擁有真正的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)。

理論的清醒必須能夠轉(zhuǎn)化為科學(xué)的戰(zhàn)略和有效的實(shí)踐，它才有實(shí)際的價(jià)值和意義。不然，它僅僅有理論的意義，不能產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的發(fā)展動(dòng)力。新中國(guó)建立之后，人民民主實(shí)踐所遇到的挫折證明了這一點(diǎn)。新中國(guó)建立之后人民民主的實(shí)踐之所以最后會(huì)演變?yōu)橐浴按篪Q、大放、大辯論”為表現(xiàn)形式的“文革式”的民主，并使國(guó)家陷入“文革”的災(zāi)難，問(wèn)題不是出在人民民主理論本身，而是出在人民民主實(shí)踐的戰(zhàn)略上。一方面與我們沒(méi)有認(rèn)清什么是社會(huì)主義以及如何建設(shè)社會(huì)主義有關(guān)，另一方面就是我們的人民民主實(shí)踐背離了人民民主理論本身。

“文革”錯(cuò)誤地?cái)嗨土巳嗣衩裰魍瑫r(shí)，也以歷史教訓(xùn)的方式啟示了中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民：沒(méi)有人民民主的建設(shè)和發(fā)展，就沒(méi)有社會(huì)主義。所以，中國(guó)是在重新激活人民民主中結(jié)束“文革”歷史的。這種激活，不僅使人民民主回到其正確的理論之中，并在實(shí)踐中開(kāi)啟了人民民主發(fā)展所需要的第二次解放：即人民作為個(gè)體在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的獨(dú)立與解放，從而使得人民民主中階級(jí)解放所包含的政治解放獲得了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)踐條件。

（二）個(gè)體解放與人民民主

中國(guó)的改革從社會(huì)發(fā)展的最根本主體出發(fā)，即從解放勞動(dòng)者的生產(chǎn)力和創(chuàng)造力出發(fā)。改革開(kāi)放一開(kāi)始就承認(rèn)人的利益的合理性，承認(rèn)每個(gè)人追求自我發(fā)展和完善的合理性。這種政治上的承認(rèn)要轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)者尋求發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，就必須將勞動(dòng)者從既有的體制束縛中解放，并獲得應(yīng)有的自主權(quán)。這決定了中國(guó)的改革開(kāi)放必須從政治體制改革入手的，必須從激活和發(fā)展人民民主入手。1978年12月13日，鄧小平在黨的十一屆三中全會(huì)預(yù)備會(huì)議上的講話十分明白地表達(dá)了這種改革的戰(zhàn)略思路。①《鄧小平文選》（1975－1982），人民出版社1983年版，第130－143頁(yè)。

按照鄧小平所表達(dá)的改革戰(zhàn)略思路，政治體制改革的初始主題就是民主，改革的關(guān)鍵就是放權(quán)、分權(quán)與讓利，改革的落腳點(diǎn)就是生產(chǎn)發(fā)展、生活富足。放權(quán)、分權(quán)與讓利要能夠?qū)ιa(chǎn)和生活產(chǎn)生積極效應(yīng)，就必須落實(shí)到根本，即落實(shí)到具體的勞動(dòng)者。透過(guò)這種改革思想，可以清楚地看到，黨和國(guó)家力圖通過(guò)體制變革，把勞動(dòng)者個(gè)體從傳統(tǒng)的體制、組織和觀念中解放出來(lái)，并以其作為全面啟動(dòng)中國(guó)改革和發(fā)展的最基本動(dòng)力資源。

改革促發(fā)這種動(dòng)力資源，而這種動(dòng)力資源的積累，必然促進(jìn)改革。面對(duì)改革前高度集權(quán)的政治和經(jīng)濟(jì)體制，人們一旦有了在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活中獲得自主權(quán)利的可能，自然就會(huì)形成強(qiáng)大的政治和經(jīng)濟(jì)體制改革的要求。這種要求的核心必然是：壓縮國(guó)家權(quán)力的控制空間，擴(kuò)大個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)可能，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自主與獨(dú)立。于是，在上世紀(jì)八十年代的改革和發(fā)展中，“松綁”、“擴(kuò)大自主權(quán)”、“黨政分開(kāi)”、“民主法制”、“憲法權(quán)威”等概念成為核心詞。在這樣的改革大潮推動(dòng)下，國(guó)家對(duì)社會(huì)、對(duì)個(gè)體的放權(quán)、分權(quán)與讓利，很自然地就迅速轉(zhuǎn)化為社會(huì)個(gè)體對(duì)自主權(quán)利的追求。

國(guó)家啟動(dòng)的改革催發(fā)了社會(huì)和民眾對(duì)自主權(quán)利的渴望和追求，而這種要求迅速反過(guò)來(lái)對(duì)國(guó)家所領(lǐng)導(dǎo)的政治體制與經(jīng)濟(jì)體制形成了具體的改革要求。這種改革要求，在經(jīng)濟(jì)體制領(lǐng)域，孕育了徹底從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革力量；在政治體制改革領(lǐng)域，孕育了把政治體制改革全面提上議事日程，用政治體制改革保障放權(quán)、分權(quán)和讓利的有效落實(shí)和實(shí)現(xiàn)，從而保障經(jīng)濟(jì)體制改革的有效展開(kāi)。這些都對(duì)中國(guó)的人民民主成長(zhǎng)形成了直接推動(dòng)。1992年之后全面邁向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革，為企業(yè)與個(gè)體自由的真正獲得提供了最根本的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)，從而使中國(guó)人民民主成長(zhǎng)得以同時(shí)在社會(huì)與國(guó)家兩個(gè)領(lǐng)域同時(shí)展開(kāi)。

在社會(huì)領(lǐng)域，這種成長(zhǎng)體現(xiàn)為擁有自主權(quán)利的各類社會(huì)主體的涌現(xiàn)和發(fā)展。首先，勞動(dòng)者個(gè)體在生產(chǎn)和生活領(lǐng)域的獨(dú)立自主存在日益普遍。其次，各類社會(huì)組織和團(tuán)體蓬勃發(fā)展。這些社會(huì)力量的成長(zhǎng)為人民民主的成長(zhǎng)提供了直接而現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力資源。

在國(guó)家領(lǐng)域，這種成長(zhǎng)體現(xiàn)為法治國(guó)家建設(shè)的深化，從而為個(gè)體權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)提供更為合理的制度空間和法律保障。1997年黨的十五大提出了依法治國(guó)的新的治國(guó)方略，確立了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)。在這個(gè)大方略下，黨和政府，一方面積極主動(dòng)地調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)和治國(guó)的方略，改變政府職能，規(guī)范政府權(quán)力；另一面加強(qiáng)法律建設(shè)，通過(guò)有關(guān)法律的制定，在規(guī)范政府的權(quán)力和行為的同時(shí)，保障公民的權(quán)利。

回溯人民民主這段成長(zhǎng)歷程，可以清晰地看到其中的邏輯是：國(guó)家放權(quán)，推進(jìn)社會(huì)自主和個(gè)體獨(dú)立；權(quán)利主體的發(fā)育，催發(fā)市場(chǎng)體制的確立；以個(gè)體自由為前提的市場(chǎng)發(fā)展，促進(jìn)了中國(guó)人民民主的深化，開(kāi)始了全面構(gòu)建法治國(guó)家的進(jìn)程。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)人民民主成長(zhǎng)的標(biāo)志性成果，可以概括為四大方面：一是個(gè)體解放的形成，二是自主社會(huì)的出現(xiàn)；三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立；四是法治國(guó)家的開(kāi)啟。

對(duì)于人民民主的整體發(fā)展來(lái)說(shuō)，這四大標(biāo)志性成果所具有的歷史性意義在于：人民民主發(fā)展獲得了內(nèi)生的社會(huì)力量和國(guó)家的制度性保障，從而使得其建設(shè)和發(fā)展從局限于國(guó)家層面，直接擴(kuò)展到社會(huì)層面；從局限于國(guó)家權(quán)力的階級(jí)歸屬，擴(kuò)展到人民權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)；從局限于黨的集中領(lǐng)導(dǎo)，擴(kuò)展到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的法治化。社會(huì)力量的出現(xiàn)和國(guó)家的法治化進(jìn)程，切切實(shí)實(shí)地把人民民主發(fā)展帶入到一個(gè)新的歷史時(shí)期，即黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一的發(fā)展時(shí)期。

三、復(fù)合民主：人民民主的中國(guó)實(shí)踐形態(tài)

基于馬克思理論、俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)實(shí)踐形成的人民民主，已逐漸顯現(xiàn)其特定的歷史形態(tài)、價(jià)值形態(tài)、制度形態(tài)和實(shí)踐形態(tài)。中國(guó)的人民民主在價(jià)值形態(tài)和制度形態(tài)上，都以人民當(dāng)家作主為根本，并形成相應(yīng)的價(jià)值表達(dá)和制度表達(dá)。在這樣的前提下，人民民主發(fā)展的關(guān)鍵是：如何使人民當(dāng)家作主的民主在實(shí)踐形態(tài)上也能得到切實(shí)的表達(dá)，并與其價(jià)值形態(tài)、制度形態(tài)保持內(nèi)在的統(tǒng)一。綜合考察人民民主的歷史與現(xiàn)實(shí)、價(jià)值與制度，人民民主的實(shí)踐形態(tài)應(yīng)該可以定位為復(fù)合民主。

（一）人民民主實(shí)踐的內(nèi)在張力

依據(jù)馬克思的民主理論，人民民主應(yīng)該確立在政治解放、階級(jí)解放和社會(huì)解放三者有機(jī)統(tǒng)一基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)為人民確定國(guó)家制度，將國(guó)家事務(wù)作為自己的事務(wù)來(lái)決定。因而，一切人都是立法者，都有單獨(dú)參與立法的可能?；谶@樣的價(jià)值形態(tài)，人民民主的制度形態(tài)應(yīng)該是巴黎公社所推行的議行合一體制，議行合一的機(jī)關(guān)應(yīng)該是“社會(huì)的一切健全成分的真正代表”①《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第382頁(yè)。，不代表任何一種特殊利益，是真正的人民政府，是人民通過(guò)自己的力量管理自己事務(wù)的組織，是人民獲得社會(huì)解放的政治形式。

然而，不論是俄國(guó)以及后來(lái)的蘇聯(lián)，還是中國(guó)，實(shí)踐馬克思這種民主模式的社會(huì)和歷史條件都與馬克思所面臨和所設(shè)定的大相徑庭。人民民主實(shí)踐的內(nèi)在張力由此而來(lái)。

不論是當(dāng)年的蘇俄，還是今天的中國(guó)，實(shí)踐馬克思倡導(dǎo)的民主模式遇到的最大問(wèn)題，就是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展都不是處在比較成熟的現(xiàn)代化發(fā)展歷史階段，相反，都是處在現(xiàn)代化發(fā)展相當(dāng)薄弱，甚至是尚未邁入現(xiàn)代化發(fā)展的歷史階段，不論現(xiàn)代資本，還是現(xiàn)代勞動(dòng)，在規(guī)模、形態(tài)和機(jī)制上都不成熟；與此相應(yīng)，社會(huì)也不可能成為能夠與國(guó)家相抗衡的力量，自然也就沒(méi)有能力擺脫國(guó)家成為自主的力量，并將國(guó)家重新收回社會(huì)，讓人民直接進(jìn)行管理。這樣的社會(huì)發(fā)展階段，決定了人民民主的實(shí)踐必然要遇到強(qiáng)大的力量：國(guó)家。

馬克思認(rèn)為國(guó)家是最終要消亡的，但在人與社會(huì)的全面發(fā)展尚未能夠擺脫國(guó)家而實(shí)現(xiàn)的時(shí)代，人們面臨的最大任務(wù)是如何最大限度地減少國(guó)家對(duì)社會(huì)奴役，使國(guó)家成為服務(wù)社會(huì)的力量。馬克思把這個(gè)希望建立在基于工業(yè)化高度發(fā)展所形成的強(qiáng)大工人階級(jí)及其所創(chuàng)造的現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)上，建立在工人階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)，從而掌握生產(chǎn)資料，消除資本與勞動(dòng)分離所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)與政治奴役基礎(chǔ)之上。然而，對(duì)于落后國(guó)家來(lái)說(shuō)，馬克思所期待的這些基礎(chǔ)條件都不具備。在這些國(guó)家實(shí)踐社會(huì)主義、推行社會(huì)主義民主的過(guò)程中，不但不能改變國(guó)家與社會(huì)的基本邏輯，相反，在很多程度上還要強(qiáng)化國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要作用。這就意味著，實(shí)踐中的人民民主，不可能在政治解放、階級(jí)解放和社會(huì)解放三者有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上展開(kāi)。人民民主就會(huì)在實(shí)踐中與國(guó)家形成種種的緊張關(guān)系：國(guó)家能夠常常用社會(huì)和人民的名義來(lái)決策，但社會(huì)和人民常常無(wú)法將自身的利益上升為國(guó)家利益，將社會(huì)的事務(wù)上升為國(guó)家事務(wù)。在這樣的緊張中，人民當(dāng)家作主就往往僅有價(jià)值和制度上的意義，缺乏實(shí)踐上的價(jià)值；也是正是這種緊張，很容易導(dǎo)致人民民主在實(shí)踐中發(fā)生變形，甚至出現(xiàn)扭曲。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，政黨在其中的作用將是決定性的。

盡管實(shí)踐中的人民民主缺乏社會(huì)解放的基礎(chǔ)，但是它依然擁有基于革命而形成的階級(jí)解放的基礎(chǔ)。這也就意味著盡管在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展起著重要決定作用，但由于國(guó)家是掌握在人民手中，國(guó)家作用的強(qiáng)化不能導(dǎo)致國(guó)家成為直接奴役社會(huì)的力量，或成為某一個(gè)特殊利益的代表與普遍的人民利益相對(duì)抗。在這樣的情況下，國(guó)家權(quán)力與人民的關(guān)系完全取決于人民自身如何掌握和運(yùn)行國(guó)家權(quán)力，其中最為關(guān)鍵的是政黨。于是，人民民主的內(nèi)在張力實(shí)際上最終都將轉(zhuǎn)化為政黨與人民之間的張力。

然而，政黨不是抽象的，而是實(shí)在和具體的。它同時(shí)處于國(guó)家與社會(huì)之上，既要保障國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的作用，也要保證人民對(duì)國(guó)家的主導(dǎo)，時(shí)刻預(yù)防國(guó)家成為奴役人民的力量。在實(shí)踐中，政黨基于對(duì)國(guó)家和社會(huì)所擁有的政治優(yōu)勢(shì)以及國(guó)家與社會(huì)相對(duì)不成熟，很容易導(dǎo)致兩種情況的發(fā)生：一是政黨直接代替國(guó)家與社會(huì)，將社會(huì)意志與國(guó)家意志政黨化，使得人民的真正意志無(wú)法通過(guò)政黨或國(guó)家上升為國(guó)家的意志，人民也無(wú)法有效地參與到國(guó)家政治事務(wù)之中，將自身的事務(wù)上升為國(guó)家的事務(wù)；二是政黨在強(qiáng)化國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的作用中，簡(jiǎn)單地將國(guó)家利益以“公意”的形式作用于社會(huì)，忽視人民的具體利益的整合與表達(dá)。一旦出現(xiàn)這兩種情況，人民民主就會(huì)遇到最為根本，也是最為致命的困難：人民在具體的事務(wù)中無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)自我作主。導(dǎo)致這種困難的是政黨，顯然，能解決這種困難的也只有政黨。

（二）黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主

前面的理論分析已經(jīng)清楚表明，在社會(huì)解放尚未達(dá)成的前提下，人民要全面掌握國(guó)家權(quán)力，消除國(guó)家可能帶來(lái)的奴役，就必須借助代表自身根本利益的政黨，就必須將人民民主與黨的領(lǐng)導(dǎo)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

在社會(huì)主義革命與建設(shè)中，黨領(lǐng)導(dǎo)的合法性，理論上基于社會(huì)主義建設(shè)的兩大維度：一是時(shí)間維度，即從大的歷史維度來(lái)看，社會(huì)主義是超越資本主義，并向共產(chǎn)主義過(guò)渡的歷史階段，這種超越不僅需要現(xiàn)代化的發(fā)展和積累，而且需要社會(huì)主義建設(shè)和完善的過(guò)程；而達(dá)到社會(huì)主義，并不是社會(huì)發(fā)展的歷史終點(diǎn)，相反是一個(gè)新的發(fā)展的起點(diǎn)，就是邁向使每個(gè)人的自由發(fā)展得實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義的歷史運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)。這樣的社會(huì)發(fā)展不是自發(fā)的，而是有目的的建設(shè)和發(fā)展過(guò)程，它需要一個(gè)不僅能夠代表現(xiàn)在，而且能夠代表未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)力量，這個(gè)力量就是始終代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展方向的共產(chǎn)黨；二是空間維度，即從社會(huì)主義社會(huì)的形態(tài)來(lái)看，它與資本主義的最大區(qū)別，就是基于國(guó)家權(quán)力與生產(chǎn)資料主要掌握在廣大人民手中，人民擁有的國(guó)家權(quán)力不為少數(shù)人所享有，而為全體人民所共享；人民勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富，不為少數(shù)人所占有，而為全體人民所共享。要達(dá)成這樣的社會(huì)，除了要全面確立和完善社會(huì)主義制度之外，更為重要的是要使組成社會(huì)的各種力量能夠凝聚成為一個(gè)整體，避免社會(huì)分裂為一部分人對(duì)另一部分的奴役和統(tǒng)治。為此，社會(huì)主義社會(huì)需要一個(gè)能夠動(dòng)員社會(huì)、團(tuán)結(jié)社會(huì)和凝聚社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量。這個(gè)力量就是領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行國(guó)家建設(shè)的共產(chǎn)黨。

社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展的兩大維度在賦予黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性的同時(shí)，也對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)提出了最根本的要求，集中體現(xiàn)為兩點(diǎn)：其一，作為領(lǐng)導(dǎo)力量，共產(chǎn)黨不能有自己的特殊利益，必須始終代表全體人的根本利益，不僅代表其現(xiàn)在，而且代表其未來(lái)；其二，作為領(lǐng)導(dǎo)力量，黨必須將人民凝聚為有機(jī)整體，既要保持其內(nèi)在的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，也要保持其在國(guó)家中的主體地位。為此，黨必須進(jìn)行不斷的自我建設(shè)，以提高其自身的組織質(zhì)量、領(lǐng)導(dǎo)水平與執(zhí)政能力。

從根本上講，黨的領(lǐng)導(dǎo)不是體現(xiàn)為黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)所擁有的主導(dǎo)地位，而是體現(xiàn)為黨在領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政所擁有的一套與憲法規(guī)定的國(guó)家制度相銜接，與社會(huì)生產(chǎn)和生活相協(xié)調(diào)的治國(guó)理政的體系。因此，堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)鍵就是發(fā)揮黨所擁有的治國(guó)理政體系的作用，并使其在實(shí)踐中不斷健全和完善。正是基于這樣的一套治國(guó)理政體系，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主保持內(nèi)在的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一有了制度條件和實(shí)踐基礎(chǔ)。這個(gè)體系由以下四個(gè)層面構(gòu)成：

第一、以人為本的治國(guó)理念。追求人的全面發(fā)展是馬克思主義理論與馬克思主義政黨的根本出發(fā)點(diǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨秉承為人民服務(wù)的基本宗旨，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政必須堅(jiān)持以人為本，既關(guān)乎作為整體的人民的根本利益，又關(guān)乎作為個(gè)體的人的自由發(fā)展權(quán)利。以人為本原則的確立，不僅定位了黨治國(guó)理政的合法性基礎(chǔ)，而且也規(guī)范了黨治國(guó)理政的行為方式，從而使得中國(guó)共產(chǎn)黨能夠領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家與社會(huì)，但不能超越國(guó)家與社會(huì)對(duì)它的基本規(guī)定性，不能超越它所代表的人民對(duì)它的基本規(guī)定性，否則，領(lǐng)導(dǎo)失效，執(zhí)政不穩(wěn)。

第二、合作協(xié)商的制度基礎(chǔ)。毛澤東始終認(rèn)為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和堅(jiān)持建立最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨所領(lǐng)導(dǎo)的事業(yè)得以順利發(fā)展的兩大重要法寶。這實(shí)際上點(diǎn)明了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基本現(xiàn)實(shí)：黨的領(lǐng)導(dǎo)必須有統(tǒng)一戰(zhàn)線相伴隨，失去了統(tǒng)一戰(zhàn)線的支撐，黨的領(lǐng)導(dǎo)將難以在中國(guó)社會(huì)真正確立。正是基于黨的領(lǐng)導(dǎo)與統(tǒng)一戰(zhàn)線的有機(jī)統(tǒng)一，中國(guó)共產(chǎn)黨確立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。在這個(gè)制度框架下，黨在領(lǐng)導(dǎo)多黨合作和政治協(xié)商的同時(shí)，多黨合作和政治協(xié)商也就自然成為黨領(lǐng)導(dǎo)的重要制度基礎(chǔ)。在這其中，黨派參政、政治協(xié)商和政治監(jiān)督既能成為改進(jìn)和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)的制度性資源，又能成為黨建構(gòu)其領(lǐng)導(dǎo)合法性的重要政治基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)。

第三、黨內(nèi)民主的組織形態(tài)。黨內(nèi)民主是黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的生命。作為領(lǐng)導(dǎo)黨，只有時(shí)刻保持在理性化的狀態(tài)，才能擁有合法性的基礎(chǔ)和基本的領(lǐng)導(dǎo)能力。政黨、國(guó)家與社會(huì)三者互動(dòng)的結(jié)構(gòu)，使得政黨保持理性化，通過(guò)國(guó)家與社會(huì)的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，國(guó)家的力量體現(xiàn)為憲法和法律，社會(huì)的力量體現(xiàn)為人民的監(jiān)督。然而，對(duì)于政黨的理性化來(lái)說(shuō)，國(guó)家與社會(huì)只是外因性的力量，如果政黨缺乏內(nèi)因，這個(gè)外因性的力量是有限的。從這個(gè)角度講，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)黨來(lái)說(shuō)，黨內(nèi)民主對(duì)于保持政黨的理性化更具根本意義。中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是黨內(nèi)的政治生活；二是黨內(nèi)的集體領(lǐng)導(dǎo)制度。黨內(nèi)民主不論在哪個(gè)層面展開(kāi)，都會(huì)對(duì)社會(huì)生活和國(guó)家生活產(chǎn)生直接或間接的作用和影響，所以，黨內(nèi)民主所產(chǎn)生的效應(yīng)，不僅在黨內(nèi)，而且在國(guó)家和社會(huì)。

第四，群眾路線的工作原則。群眾路線既是中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，也是其工作的基本原則和基本方式。作為認(rèn)識(shí)論，群眾路線強(qiáng)調(diào)群眾的實(shí)踐出真知，黨應(yīng)該充分尊重群眾的實(shí)踐，并從群眾的實(shí)踐中提煉黨的執(zhí)政理論和原則。作為工作原則，群眾路線強(qiáng)調(diào)黨要主動(dòng)關(guān)心群眾的疾苦，聽(tīng)取群眾的呼聲，盡全力為群眾排憂解難。作為工作方式，強(qiáng)調(diào)黨的工作要深入實(shí)際，要與群眾打成一片，要充分動(dòng)員和發(fā)動(dòng)群眾，團(tuán)結(jié)群眾，保證工作的針對(duì)性、有效性和群眾性，以群眾的滿意作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)。群眾路線所產(chǎn)生的這些效應(yīng)，能夠有效地避免黨的領(lǐng)導(dǎo)脫離社會(huì)、脫離實(shí)際、脫離群眾，從而使黨的領(lǐng)導(dǎo)能夠時(shí)刻保持對(duì)群眾利益的回應(yīng)性、對(duì)社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性和對(duì)全局大勢(shì)的駕馭性。

這套工作體系充分表明，黨的領(lǐng)導(dǎo)是在實(shí)踐人民民主過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的。正如人民民主不能離開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)一樣，黨的領(lǐng)導(dǎo)也離不開(kāi)人民民主。這就意味著，人民民主實(shí)踐必定要建立在黨的領(lǐng)導(dǎo)完善、當(dāng)家作主有效、國(guó)家運(yùn)行規(guī)范的基礎(chǔ)之上。在人民民主的內(nèi)在邏輯中，這三方面基礎(chǔ)的形成，僅僅依靠人民的力量是不夠的，它一定有賴于黨、國(guó)家與人民在人民民主所形成的政治結(jié)構(gòu)中相互作用，相互促進(jìn)。在人民當(dāng)家作主的政治邏輯下，人民、代表人民的政黨以及由人民掌握的國(guó)家，都共同成為人民民主的實(shí)踐主體。

（三）復(fù)合民主：人民當(dāng)家作主與黨的領(lǐng)導(dǎo)的有機(jī)統(tǒng)一

人民民主的核心體現(xiàn)就是人民當(dāng)家作主。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展依然需要國(guó)家的主導(dǎo)作用的歷史條件下，人民民主的歷史意義在于：能夠有效地限制國(guó)家成為直接奴役社會(huì)的力量、或者成為某一個(gè)利益的代表與普遍的人民利益對(duì)抗、或者成為一部分人統(tǒng)治和壓迫另一部分的工具。這是其它類型民主所不具備的制度優(yōu)越性。正是這種制度的優(yōu)越性使得社會(huì)主義國(guó)家能夠保持內(nèi)在的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，即能夠在快速變遷和發(fā)展的過(guò)程中，在個(gè)體日益自主與社會(huì)多元分化的過(guò)程中，保持個(gè)體自主化、社會(huì)多樣化與國(guó)家一體化的內(nèi)在統(tǒng)一，保持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)建設(shè)與政治發(fā)展的內(nèi)在統(tǒng)一，保持體制變革、社會(huì)發(fā)展與國(guó)家穩(wěn)定的內(nèi)在統(tǒng)一。

可見(jiàn)，堅(jiān)持人民民主，明確國(guó)家權(quán)力屬于全體人民，由全體人民掌握，不僅關(guān)系國(guó)家的核心價(jià)值體系，而且關(guān)系國(guó)家建設(shè)的全局與長(zhǎng)遠(yuǎn)。人民對(duì)國(guó)家權(quán)力的掌握通過(guò)三個(gè)途徑來(lái)完成：一是通過(guò)人民這個(gè)階級(jí)集合體中的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)來(lái)掌握，即通過(guò)工人階級(jí)政黨來(lái)掌握；二是通過(guò)人民“一切健全成分”的直接代表組成代表大會(huì)來(lái)掌握國(guó)家權(quán)力；三是人民自身作為權(quán)力的擁有者通過(guò)各種形式的政治參與來(lái)掌握。這決定了人民民主可以通過(guò)兩個(gè)路徑和四個(gè)平臺(tái)來(lái)展開(kāi)。

人民民主的兩個(gè)路徑是：人民當(dāng)家作主和黨的領(lǐng)導(dǎo)。人民當(dāng)家作主基于人民是創(chuàng)設(shè)國(guó)家制度、形成國(guó)家權(quán)力的主體，同時(shí)也是國(guó)家事務(wù)治理的主體而形成。這決定了這個(gè)國(guó)家的一切公共權(quán)力及其治理行為都應(yīng)基于人民的意志而形成，并服從人民的意志。這是人民民主的民主實(shí)踐具有充分的人民性的根本所在。

第二條路徑就是黨的領(lǐng)導(dǎo)。人民民主實(shí)踐形態(tài)區(qū)別于其它民主的鮮明標(biāo)志，就是它內(nèi)生了黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民這個(gè)階級(jí)集合體運(yùn)行民主所必然形成的制度性要求。具體來(lái)說(shuō)，主要來(lái)自兩個(gè)方面：第一，從理論上講，社會(huì)主義革命與建設(shè)的邏輯決定了，人民這個(gè)集體掌握擁有國(guó)家權(quán)力并治理國(guó)家的目的，不僅僅在于實(shí)現(xiàn)自身的解放，更重要的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的解放。人民民主的這種歷史使命，決定了其主體一定必須包含有代表社會(huì)發(fā)展方向的先進(jìn)力量，決定了其實(shí)踐必須在這個(gè)力量的主導(dǎo)和推動(dòng)下展開(kāi)。這個(gè)力量就是包含廣大知識(shí)分子在內(nèi)的工人階級(jí)。因而，作為工人階級(jí)先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)踐人民民主是人民民主的內(nèi)在要求。第二，在人民民主條件下，國(guó)家完全掌握在人民手中；而在實(shí)際的生產(chǎn)和生活中，國(guó)家是指導(dǎo)人民的力量。這就要求實(shí)踐中的國(guó)家能夠遵循基于人民當(dāng)家作主所形成的人民意志，并接受人民意志的領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，這既不是通過(guò)抽象的人民集體來(lái)實(shí)現(xiàn)，也不是通過(guò)一個(gè)個(gè)具體的個(gè)體來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)其代表核心來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就是作為人民根本利益代表的政黨。因而，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民民主實(shí)踐人民意志主導(dǎo)國(guó)家發(fā)展、當(dāng)家作主的內(nèi)在要求。

綜合上述分析，人民民主實(shí)踐的兩大路徑，不是人為設(shè)定的，而是人民民主的內(nèi)在要求，它們相互依存，共同實(shí)踐著人民民主。人民民主要求黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民民主推動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)；與此同時(shí)，黨的領(lǐng)導(dǎo)保障人民民主，黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。所以，實(shí)踐中的人民民主，是雙重民主實(shí)踐的復(fù)合。基于人民當(dāng)家作主的民主實(shí)踐，保證了國(guó)家的人民性和人民在國(guó)家治理中的主體性；基于黨的領(lǐng)導(dǎo)的民主實(shí)踐，保證了民主創(chuàng)造國(guó)家治理與發(fā)展的功能和人民國(guó)家為人民的政治屬性，從而使民主真正成為促進(jìn)人與社會(huì)全面發(fā)展的積極推動(dòng)力量。

（四）復(fù)合民主實(shí)踐的四大平臺(tái)

復(fù)合民主是基于人民當(dāng)家作主和黨的領(lǐng)導(dǎo)兩大實(shí)踐路徑形成的。這種復(fù)合民主實(shí)現(xiàn)了民主的人民性、治理性和發(fā)展性的有機(jī)統(tǒng)一，既有利于民主本身的發(fā)展，也有利于民主發(fā)揮對(duì)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的積極作用。當(dāng)然，民主是離不開(kāi)法治的，所以，復(fù)合民主得以確立和產(chǎn)生效應(yīng)的重要前提就是它始終建立在依法治國(guó)基礎(chǔ)之上。沒(méi)有依法治國(guó)，沒(méi)有法治國(guó)家的建設(shè)和成長(zhǎng)，復(fù)合民主就無(wú)法在現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐中得以確立和發(fā)展，更不可能發(fā)揮出其特有的功效。中國(guó)的發(fā)展與崛起與復(fù)合民主發(fā)展所具有的獨(dú)特效應(yīng)直接相關(guān)。

復(fù)合民主從兩大路徑出發(fā)，但其實(shí)踐的平臺(tái)確是四個(gè)。每一條路徑都涉及到這四個(gè)平臺(tái)，從而使得人民民主實(shí)踐的四個(gè)平臺(tái)都由兩大力量推動(dòng)。

這四大實(shí)踐平臺(tái)分別是：黨的領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家制度、社會(huì)生活與公民參與?；谌嗣癞?dāng)家作主的民主實(shí)踐決定著這四大平臺(tái)的根本：執(zhí)政為民、人大制度、社會(huì)民主與公民履權(quán)；基于黨的領(lǐng)導(dǎo)的民主實(shí)踐決定著這四大平臺(tái)的行動(dòng)取向：依法執(zhí)政、集體領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)商民主和群眾自治。這兩大路徑、四個(gè)平臺(tái)和八大方面，共同構(gòu)成復(fù)合民主的具體實(shí)踐框架。應(yīng)該看到，這個(gè)實(shí)踐框架猶如實(shí)踐之樹(shù)一樣，是在具體實(shí)踐中不斷生長(zhǎng)的，隨社會(huì)發(fā)展和民主建設(shè)深入而不斷萌發(fā)新的枝椏，從而使復(fù)合民主的實(shí)踐成長(zhǎng)為一棵枝繁葉茂的蒼天大樹(shù)。

第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上，復(fù)合民主將體現(xiàn)為執(zhí)政為民與依法執(zhí)政的有機(jī)統(tǒng)一。在中國(guó)的政治邏輯中，黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的執(zhí)政是互為前提的。黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義事業(yè)，是黨執(zhí)政的重要政治前提；而在執(zhí)政條件下，黨只有掌握政權(quán)，才能領(lǐng)導(dǎo)人民與國(guó)家。黨要掌握政權(quán)，就必須在其領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的實(shí)踐中代表人民根本利益，做到執(zhí)政為民。這是黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。與此同時(shí)，黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政所形成的民主實(shí)踐要能夠真正實(shí)踐和推動(dòng)人民民主，就必須始終堅(jiān)持依法執(zhí)政。依法執(zhí)政，關(guān)系的不僅僅是黨的執(zhí)政和領(lǐng)導(dǎo)行為，更為重要的是關(guān)系黨領(lǐng)導(dǎo)的民主實(shí)踐的政治基礎(chǔ)與法律保障。只有在依法執(zhí)政的前提下，黨才能有效地承擔(dān)其領(lǐng)導(dǎo)人民民主的使命，同時(shí)，也使得黨領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)的人民民主實(shí)踐能夠在法治的框架內(nèi)得以健康而充分的發(fā)展。顯然，在這個(gè)平臺(tái)上，執(zhí)政為民，體現(xiàn)為人民民主所要求的黨的領(lǐng)導(dǎo)的人民性；依法執(zhí)政，體現(xiàn)為黨領(lǐng)導(dǎo)人民民主所具有的科學(xué)性與有效性。

第二，國(guó)家制度的實(shí)踐平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上，復(fù)合民主將體現(xiàn)為人民代表大會(huì)制度與黨的集體領(lǐng)導(dǎo)的有機(jī)統(tǒng)一。人民代表大會(huì)制度是人民民主的根本制度體現(xiàn)。它是人民創(chuàng)設(shè)國(guó)家權(quán)力，并全部擁有國(guó)家權(quán)力，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的具體制度安排。在這種制度邏輯中，人民通過(guò)“一切健全成分”的代表，整體掌握國(guó)家權(quán)力，并通過(guò)這個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的運(yùn)行，產(chǎn)生政府行政機(jī)關(guān)和國(guó)家司法機(jī)關(guān)，并直接監(jiān)督它們的運(yùn)行。由于人民代表大會(huì)的代表，類似馬克思所說(shuō)的那樣是“縮小的人民”①《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第330頁(yè)。，所以，人大代表對(duì)政府機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督也就使得政府行政和司法機(jī)關(guān)的司法完全置于全體人民的意志之下。當(dāng)然，政黨對(duì)政府與司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)在這其中依然扮演著重要的角色。因?yàn)?，人大的立法與政府的政策的形成實(shí)際上都在政黨的領(lǐng)導(dǎo)下形成的，政黨通過(guò)立法和政策制定將政黨的意志轉(zhuǎn)化為國(guó)家的意志，這個(gè)過(guò)程受到人民及其代表的監(jiān)督，但僅僅這個(gè)環(huán)節(jié)是不夠的，關(guān)鍵還在于政黨意志形成也必須充分體現(xiàn)人民的意志，是多方意見(jiàn)協(xié)調(diào)和多方利益平衡的結(jié)果。為此，政黨就必須在黨和國(guó)家政治生活中充分發(fā)揮其集體領(lǐng)導(dǎo)與集體決策的體制，形成“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的領(lǐng)導(dǎo)態(tài)勢(shì)，創(chuàng)造緊密聯(lián)系實(shí)際，多方協(xié)商和科學(xué)決策的決策體系。集體領(lǐng)導(dǎo)和決策體制，既能保障國(guó)家制度的運(yùn)行充分體現(xiàn)人民的根本意志，也能夠通過(guò)協(xié)調(diào)政黨與人大、政黨與政府以及政府與社會(huì)之間的權(quán)力關(guān)系與工作關(guān)系，平衡人民民主運(yùn)行過(guò)程中的政黨、國(guó)家與社會(huì)的三者關(guān)系，以便使國(guó)家制度的民主運(yùn)行在充分體現(xiàn)人民的根本意志的同時(shí)，能有效地創(chuàng)造治理，促進(jìn)發(fā)展。

第三、社會(huì)生活的實(shí)踐平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上，復(fù)合民主實(shí)踐將體現(xiàn)為社會(huì)民主與協(xié)商民主的有機(jī)統(tǒng)一。社會(huì)民主基于社會(huì)的發(fā)育而形成，其實(shí)質(zhì)就是獨(dú)立的社會(huì)主體在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、解決社會(huì)問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)自我管理中所形成的民主參與、自我管理和自我服務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代化發(fā)展使社會(huì)力量不斷壯大的條件下，社會(huì)民主日益成為人民民主的直接實(shí)踐形式。社會(huì)民主的實(shí)踐，不僅取決于社會(huì)主體的民主意識(shí)與民主能力，而且也取決于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，其中最關(guān)鍵的就是國(guó)家對(duì)社會(huì)力量的尊重和對(duì)社會(huì)民主的支持與規(guī)范。社會(huì)力量的壯大以及社會(huì)民主的擴(kuò)大，必然激發(fā)出旺盛的政治參與，從而帶來(lái)社會(huì)與國(guó)家之間的緊張。于是，擴(kuò)大國(guó)家與社會(huì)之間，社會(huì)與社會(huì)之間以及民眾之間的溝通和協(xié)商，就成為維系社會(huì)民主發(fā)展的必要政治環(huán)境和制度資源。在這其中，政黨無(wú)疑是決定性的力量。政黨不僅要和國(guó)家一起幫助社會(huì)民主的成長(zhǎng)，并與各類社會(huì)力量建設(shè)良性的政治關(guān)系和組織關(guān)系，從而在社會(huì)日益分化，社會(huì)力量日益強(qiáng)大的情勢(shì)下依然能夠保持必要的社會(huì)凝聚力和社會(huì)整合力；而且要積極通過(guò)政黨領(lǐng)導(dǎo)民主資源促進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展，在擴(kuò)大公民參與的途徑的同時(shí)，建立其創(chuàng)造社會(huì)和諧的協(xié)商體系。這種協(xié)商體系基于社會(huì)生活，但涉及到個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家，具體包括政治協(xié)商、社會(huì)協(xié)商與公民協(xié)商。②林尚立：《公民協(xié)商與中國(guó)基層民主的發(fā)展》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第9期。政治協(xié)商存在于黨派與界別團(tuán)體之間，關(guān)系國(guó)家與社會(huì)的整體事務(wù)；社會(huì)協(xié)商存在于政府與社會(huì)、政府與民眾之間，關(guān)系群眾的利益、社會(huì)發(fā)展和政府治理；公民協(xié)商存在與公民與社會(huì)團(tuán)體之間，關(guān)系公民自我管理、自我服務(wù)的事務(wù)。社會(huì)民主是產(chǎn)生協(xié)商民主的基礎(chǔ)，而協(xié)商民主的全面發(fā)展將為社會(huì)民主提供更為堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)與制度保障。

第四、公民參與的實(shí)踐平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上，復(fù)合民主體現(xiàn)為公民履權(quán)與群眾自治的有機(jī)結(jié)合。從人民民主的邏輯來(lái)看，人民當(dāng)家作主最基本的實(shí)踐者就是公民，公民實(shí)踐當(dāng)家作主的基本形式主要包括兩個(gè)方面：一是公民作為權(quán)力主體履行對(duì)黨和國(guó)家事務(wù)的維護(hù)和監(jiān)督；二是作為權(quán)利主體，充分履行憲法和法律所賦予的公民權(quán)利和義務(wù)。公民履權(quán)必然形成公民對(duì)黨的事務(wù)、國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的參與，并在這些事務(wù)的參與中充分體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的角色和功能。在實(shí)踐中，公民履權(quán)既因個(gè)體利益而起，也因公共利益而動(dòng)，在形式上具有分散性和自發(fā)性，因而，有時(shí)會(huì)帶有盲目性和無(wú)序性。為了使公民履權(quán)能夠轉(zhuǎn)化為更為有效的人民民主實(shí)踐，使其履權(quán)的效應(yīng)不僅有利于個(gè)體利益和訴求的實(shí)現(xiàn)，而且也有利于公共秩序與公共利益的維護(hù)和發(fā)展，作為領(lǐng)導(dǎo)力量的政黨就必須通過(guò)自身的領(lǐng)導(dǎo)資源和國(guó)家的制度資源為公民創(chuàng)造依法履權(quán)、有序參與的體制與機(jī)制。這就需要基層民主的建設(shè)和發(fā)展。公民履權(quán)與基層民主的相互促進(jìn)，在最大限度滿足公民參與的同時(shí)，也為公民參與的制度化和有序化提供充分的社會(huì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)和制度條件。

四、結(jié)束語(yǔ)

現(xiàn)代化使民主成為人類普遍的理想?；谌说睦硇耘c人類發(fā)展的必然趨勢(shì)，民主有了自己的基本原則。但是，任何民主的實(shí)踐都是具體的，都是民主的基本原則與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、歷史和文化條件相互作用的結(jié)果。所以，對(duì)于任何國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)，民主都是具體的。

中國(guó)的民主共和最終落實(shí)于人民民主，不是哪個(gè)人、哪個(gè)力量決定的，而是中國(guó)人民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立、人民解放和民族復(fù)興的過(guò)程所形成的政治實(shí)踐和政治探索的結(jié)果。人民民主源于人民的選擇，基于人民的實(shí)踐。最近三十多年，在改革開(kāi)放所帶來(lái)的人與社會(huì)的深刻變化基礎(chǔ)上，人民民主在中國(guó)的實(shí)踐有了很大發(fā)展，逐漸形成了復(fù)合民主的實(shí)踐形態(tài)。

對(duì)于中國(guó)的人民民主來(lái)說(shuō)，復(fù)合民主的實(shí)踐形態(tài)，本質(zhì)上就是人民當(dāng)家作主的實(shí)踐形態(tài)。在這種實(shí)踐形態(tài)下，人民當(dāng)家作主，從理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)、從抽象轉(zhuǎn)化為具體、從基本原則轉(zhuǎn)化為實(shí)踐體系，從政治意愿轉(zhuǎn)化為制度與程序安排。因而，在復(fù)合民主下，人民當(dāng)家作主的民主，是可實(shí)踐、可運(yùn)行、可發(fā)展的一套民主實(shí)踐體系。這套體系在保證民主實(shí)踐具有充分的人民性的同時(shí)，也大大提升了民主實(shí)踐的功能性，即創(chuàng)造治理，促進(jìn)發(fā)展。改革開(kāi)放的實(shí)踐證明，中國(guó)人民民主實(shí)踐所創(chuàng)造出來(lái)的具有充分人民性、治理性和發(fā)展性的中國(guó)特色社會(huì)主義民主，已成為中國(guó)在現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、全球化和網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代背景下實(shí)現(xiàn)快速、穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的重要政治資源和政治保障。改革開(kāi)放孕育了人民民主的實(shí)踐形態(tài)：復(fù)合民主。復(fù)合民主將成為中國(guó)未來(lái)的民主化發(fā)展和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所特有的政治優(yōu)勢(shì)與制度優(yōu)勢(shì)。