民間力量成長與地方社會權力結構的再造——對一個案例的經(jīng)驗闡釋?

□ 董 明

一、引論：何為加強和創(chuàng)新社會管理的應有之義?

加強和創(chuàng)新社會管理，是目下中國最核心的議題。在黨中央的理想社會管理體制建構中，已明確強調(diào)了“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”的多元共治格局。然而，一些地方黨委和政府部門卻在某種程度上已將“社會管理”扭曲為“社會問題管理”和“社會危機管理”，原本需社會參與的管理問題，變成了管理社會問題，進而又演變?yōu)檎慰刂疲桀櫮酥镣耆艹馍鐣械淖灾芜壿嫛ｈb于當下各類社會沖突事件頻發(fā)的客觀現(xiàn)實，加強必要的重點處置或有其階段合理性，但絕非社會管理的常態(tài)。健康的社會理當是人們能夠按照自己的利益組織起來，并且自由、負責任地去表達自己的利益，政府不能采用壓制、堵截等單純的政治防范性手段，而應當習慣于采用疏導、談判和協(xié)商等現(xiàn)代理性方法，形成基層自治與政府管理的良性互動，這才是真正的“社會管理”?！翱俊堋汀畨骸粌H不可能有長治久安，還會埋下動蕩毀滅的種子?！雹佟渡鐣芾韯?chuàng)新：中國新“趕考”》，《南風窗》2011年第 8期。

中國社會無疑有著獨特的國情及歷史文化傳統(tǒng)，但誠如嚴復在百多年前就指出，“世界之公理，人性所大同”是任何人為的力量所阻擋不了的，本質(zhì)上她并未能脫離人類政治文明的基本意涵，即公共權力合理化、人道化的現(xiàn)代性制度安排。而這種安排的一個必要前提條件，就是敬畏并切實倚重民間社會力量，充分發(fā)揮而非扼殺社會自治的內(nèi)生活力，并促成公民社會形成。這也正是托克維爾的深邃洞見。在他看來，社團是民主國家不可或缺并且最為重要的構成和法則。如果一個民主國家的政府到處都代替社團，那么，這個國家的道德和知識方面出現(xiàn)的危險將不會低于它在工商業(yè)方面發(fā)生的危機。①[法]托克維爾：《論美國的民主》（上卷），董果良譯，北京：商務印書館1991年版。哈貝馬斯針對現(xiàn)代社會帶來的可能危害，也明確指出：“在復雜的社會中，最為稀缺的資源不是市場經(jīng)濟中的生產(chǎn)力，也不是公共管理中的導向能力，最為稀缺的是即將被耗盡的自然資源和處于崩潰過程中的社會團結?！雹谵D引自李遠行：《哈貝馬斯程序民主觀》，《政治學研究》2000年第 3期。

因而，今天我們加強和創(chuàng)新社會管理的真正要義，不僅在于各級政府應首先切實履行好為民眾提供基本公共物品的基本職能，寓管理于服務之中，更在于順應我國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)況，為社會和民眾的自我管理、自我服務留下足夠空間，鼓勵社會組織健康有序發(fā)展，這才是現(xiàn)代社會建設之根本所依。只有國家與社會兩種權力結構得到均衡配置的社會才可望實現(xiàn)真正的和諧，民間力量成長進而公民社會產(chǎn)生所引致的社會權力結構的變遷與現(xiàn)代性和諧社會的實現(xiàn)之間有著深刻的內(nèi)在邏輯關聯(lián)。良序社會的形成需要的是細致入微和水滴石穿式緩慢的點滴積累與成長，得之于社會權力結構的現(xiàn)代性再造之功。

權力結構，就是不同權力主體在一定社會空間中的權力配置、地位組合與互動過程的結構狀態(tài)，它對該社會空間內(nèi)的活動及變遷產(chǎn)生著決定性作用，不同的權力主體及諸權力之間不同的關系狀態(tài)共同決定著特定社會結構的基本特征。當各部分和諧共存，互為他方執(zhí)行積極的功能，那么這個社會系統(tǒng)就是相對穩(wěn)定的；反之，當兩個或更多的組成部分間的力量發(fā)生改變，權力格局發(fā)生變化，原先的均衡難以維系乃至互不相容時，社會變遷也就發(fā)生了。

那么，民間力量究竟如何成長并且何以能夠促成社會權力結構的變遷，進而推動社會的和諧發(fā)展?本文僅從一個案例——義烏這個“騎在市場上的城市”為分析視角，以這里政府與民間力量（以商人群體為主體）之間正逐步形成的相對較調(diào)諧的力量格局為基本事實依據(jù)，試圖從理論及經(jīng)驗層面對當前加強和創(chuàng)新社會管理應有的理路進行必要的闡析。

二、民間草根力量的生長：基層社會共同體的浮現(xiàn)

關于中國民間力量進而公民社會的存在與否，學界各異的觀點紛呈，但有一點較為確定，即與中國歷史上主導的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟相對應，盡管在個別時段、局部區(qū)域也產(chǎn)生過一些民間組織或力量，但真正具有現(xiàn)代公共性特質(zhì)、且作為政治國家相對應的公民社會未曾出現(xiàn)過。梁漱溟曾指出：“中國人心目中所有者，近則身家，遠則天下；此外便多半輕忽了”，這反映了一大事實，即“國家消融在社會里面，社會與國家相渾融”。③梁漱溟：《中國文化要義》，上海：世紀出版集團 2005年版，第 145頁。針對當下中國鄉(xiāng)村，有學者也斷言：“無論在‘剛性政治’時代還是在‘柔性政治’時期，中國的鄉(xiāng)村社會都沒有能夠發(fā)展出‘公共性格’”。④盧福營等：《村落的非農(nóng)經(jīng)濟》，北京：社會科學文獻出版社 2006年版，第 13頁。而朱迪·霍威爾 （Hovell，J）的觀點或許更具總括性：一個社會學意義上的公民社會已經(jīng)在中國初步出現(xiàn)，但政治學意義上的公民社會仍在被“尋找”之中。⑤See Hovell，J.（1996）.In Search of Civil Society：M arketReform and SocialChange in Contemporary China，C larendon Press.的確，以中國獨特的政治文化特點和市場經(jīng)濟發(fā)展僅二、三十年的歷程，政治學意義上的公民社會確實仍有待時日，但同時，依據(jù)商品經(jīng)濟發(fā)展對公民社會產(chǎn)生積極促進的一般意義而言，隨著現(xiàn)代市場邏輯在中國經(jīng)濟領域的持續(xù)滲透，民間力量的逐漸壯大進而公民社會的形成卻理當是可期的結果。

韋伯曾指出，從純粹非理性的傳統(tǒng)經(jīng)濟行動得以發(fā)展到理性的可計算的經(jīng)濟行動過程中，市場的產(chǎn)生是其中一個極為關鍵的決定性因素。⑥[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》，林榮遠譯，北京：商務印書館 1997年版。義烏案例向我們展示的正是：有著久遠傳統(tǒng)積淀的雞毛換糖，只是在有了現(xiàn)代市場方式之后，其發(fā)展才真正鳳凰涅槃，開始全方位地重塑地方社會的基本架構，長期被遮蔽的民間力量也才終于從國家的身影下得以顯露，且不同程度地漸趨組織化生存，呈現(xiàn)為一種更為整合的民間姿態(tài)，進而更有效地向國家（政府）傳遞其自身的訴求，并日漸成為政府難以罔顧的重要議題。

回溯歷史，傳統(tǒng)義烏社會并未脫嵌于傳統(tǒng)中國社會的總體特征，即便這里流傳甚久的雞毛換糖習俗亦未能根本改變之。然而，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立，原先的社會制度空間壓力得到釋放。祖?zhèn)鞯摹半u毛換糖”小商品交易終于開始擺脫傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的狹小發(fā)展空間，逐漸導向現(xiàn)代市場經(jīng)濟。施堅雅在分析中國農(nóng)村社會結構時曾斷言：“市場結構必然會形成地方性的社會組織”，即“基層市場社區(qū)”。①[美]施堅雅：《中國農(nóng)村的市場和社會結構》，史建云、徐秀麗譯，中國社會科學出版社 1998年版，第 40頁。的確，在義烏，伴隨市場的拓展，農(nóng)民對外聯(lián)系持續(xù)擴大，其經(jīng)濟利益的自主性與獨立性顯著提升，原先在鄉(xiāng)村社區(qū)舊的經(jīng)濟社會體系及相應生活開始越來越變得無關緊要。取而代之的是新的基于經(jīng)濟利益基礎之上的相應組織，即主要立基于個人自主權益之上的“基層社會共同體”。

這里的“共同體”概念有別于滕尼斯在身體和血緣結合之上以傳統(tǒng)面相出現(xiàn)的小群體的“共同體”，而更趨近于他所指稱的以個人本位為特質(zhì)的現(xiàn)代性“社會”。之所以本文不直接以現(xiàn)代性意義上的“社會”相稱，主要是從發(fā)生學角度考量，強調(diào)它是一種自下而上的社會力量生長，凸顯的是它從長期以來巨大的傳統(tǒng)國家身影下浮現(xiàn)出來的動態(tài)過程變化。②韋伯對“共同體”與“社會”的理解是這樣的：如果而且只要社會行為取向的基礎，是參與者主觀感受到的（感情的或傳統(tǒng)的）共同屬于一個整體的感覺，此時的社會關系就應當稱為“共同體”；如果而且只要社會行為取向的基礎，是理性（價值理性或目的理性）驅動的利益平衡，或者理性驅動的利益聯(lián)系，此時的社會關系就應當稱為“社會”。本文在這里對韋伯與滕尼斯這種不同理解的釋讀是，韋伯的這種理解其實在相當程度上拓展或者打通了滕尼斯對這兩個概念的社會形態(tài)區(qū)分，從而對客觀事實具有更強的解釋力。所以韋伯就特別指出：滕尼斯為了他的目的，在其《共同體和社會》里很快把本質(zhì)上具有特殊性的內(nèi)容，賦加到這一對概念的區(qū)分上，而這些特殊內(nèi)容對我們的目的似乎毫無用處。因為在現(xiàn)代社會，基于利益關聯(lián)之上且共屬于某一整體的感覺而產(chǎn)生的“共同體”顯然也是普遍的客觀社會現(xiàn)象，換言之，“共同體”不獨傳統(tǒng)社會才有，在現(xiàn)代社會還有著更為寬廣的內(nèi)涵。以此觀照，本文將概念確定為“基層社會共同體”因而也應該是可行的。以上韋伯的相關觀點，詳參見[德]馬克斯·韋伯：《社會學的基本概念》，胡景北譯，上海人民出版社 2000年版，第 62-65頁。要言之，本文的“基層社會共同體”，其根本特質(zhì)就是一種現(xiàn)代性個體意識自覺的顯現(xiàn)，是對傳統(tǒng)國家整合力量的不同程度解構，進而也是真正意義上的公民社會形成過程中最基礎性的力量構成，它對地方社會權力結構的現(xiàn)代性變遷產(chǎn)生著盡管緩慢卻更顯張力的再造之功。

（一）各類商會、行業(yè)協(xié)會快速生長：行業(yè)利益協(xié)同與維護型組織的形成

改革以降，“市場”已成為義烏整個地方社會運行的核心載體。面對迥異于傳統(tǒng)熟人社會特質(zhì)的“陌生人”現(xiàn)代市場，任何單個的市場主體都已力不能逮。當此，個人的自主性勢必將高度依賴于與社會的合作，而在因此不得不去傳統(tǒng)化關系的同時也是一個新的基于利益認同之上的社會合作體系產(chǎn)生的過程，這在根本上正是現(xiàn)代社會資本的一種建構。于是，超越于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的現(xiàn)代性行業(yè)協(xié)會與商會快速擢升為“市場義烏”得以持續(xù)運行的粘合劑，市場主體（商人群體）加入各種行業(yè)協(xié)會和商會成為其獲取市場成功必要的社會資本，而仰賴于這種社會資本的漸趨常態(tài)化與制度化，則有望進一步推動地方社會開始朝向現(xiàn)代公民社會的形成。這里，且讓我們來關注具體的社會事實。

直至改革開放前，除工青婦這類官方性質(zhì)的特殊社團外，義烏再無其他真正的民間自主性社團。但隨著市場化的不斷推進，以利益維護和協(xié)同為主要訴求的自主性行業(yè)協(xié)會與商會等民間組織便日益顯現(xiàn)。據(jù)義烏官網(wǎng)（www.yiwu.gov.cn）和義烏大黃頁（www.yiwu.org）所提供的相關資料顯示，截至 2010年 6月，義烏全市至少已有各類行業(yè)協(xié)會 92家。③中國義烏官網(wǎng)和義烏大黃頁各自提供的材料略有出入，包括協(xié)會數(shù)量、成立時間等均有不盡一致之處，與部分行業(yè)協(xié)會專屬網(wǎng)站自身所提供的材料亦稍有差異。即便是行業(yè)協(xié)會等民間組織的主管政府部門即民政局，其所提供的有關數(shù)據(jù)同樣有一定出入。但總體看所涉及的尚不算多，盡管具體數(shù)據(jù)與實際存在一定偏差，但就本文此處的分析而言，這種偏差還不至于構成實質(zhì)性影響。這些行業(yè)協(xié)會發(fā)展的速度基本與義烏小商品市場的發(fā)展呈正相關且加速度的發(fā)展態(tài)勢。（見圖1）

圖 1 1980年代以來義烏行業(yè)協(xié)會增長態(tài)勢圖

數(shù)據(jù)來源：據(jù)義烏官網(wǎng) （www.yiw u.gov.cn）和義烏大黃頁（www.yiwu.org）相關數(shù)據(jù)整理而得。

就具體組建數(shù)量來看，以年份為單位，發(fā)展最快的是 2003年，以后則呈相對平穩(wěn)的發(fā)展。該情況恰與義烏小商品市場的發(fā)展階段緊密相聯(lián)。2002年義烏明確提出了建設國際性商貿(mào)城市的總體目標，并于同年建成了具有標志性意義的國際商貿(mào)城一期市場，使義烏市場開始步入國際化的新階段，外貿(mào)出口已占 60％以上。伴隨商品走向的迅速國際化，它在帶給經(jīng)營者更豐厚利潤的同時，其挑戰(zhàn)也不言自明。各相關市場主體能否在包括信息共享、標準制定、贏利空間等諸經(jīng)營要素之間構筑一個共有平臺，以便能相對有序且制度化地實現(xiàn)有效的溝通與商談博弈，已成為此時小商品市場發(fā)展中不可或缺的制度要件。順應這一發(fā)展所需，主要以協(xié)同和維護利益為要旨的各類行業(yè)協(xié)會、異地商會和屬地商會等民間組織開始了快速生長。

本文主要通過義烏官網(wǎng)和義烏大黃頁及部分行業(yè)協(xié)會專屬網(wǎng)站，較仔細地檢索了成立于 1993-2009年間、并在其相關公開宣傳報道或其網(wǎng)頁上寫明其協(xié)會成立宗旨即利益訴求的行業(yè)協(xié)會共 30家，它們基本涵蓋了義烏行業(yè)協(xié)會所涉足的大多數(shù)產(chǎn)品領域。從中發(fā)現(xiàn)，盡管它們所面臨的具體產(chǎn)業(yè)狀況及挑戰(zhàn)各不相同，但其利益訴求卻呈現(xiàn)出較高一致性，主要涵括了以下幾方面訴求：

首先，從這些行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)來看，基本上都是有別于傳統(tǒng)社團組織的非營利自主性民間組織，其核心目標是通過協(xié)會的功能發(fā)揮，實現(xiàn)本行業(yè)的利益協(xié)同與維護，以促進本行業(yè)的健康發(fā)展。

其次，實現(xiàn)本行業(yè)相關信息 （包括政策與產(chǎn)業(yè)等各類信息）的互通與協(xié)商，即信息整合與共享。為此，協(xié)會注重與政府相關部門的溝通協(xié)調(diào)，積極發(fā)揮企業(yè)與政府間的橋梁和紐帶作用；同時，也注重服務和協(xié)調(diào)解決企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的問題，維護行業(yè)與企業(yè)的合法權益，當好企業(yè)的堅強后盾。

最后，加強行業(yè)制度建設，規(guī)范企業(yè)行為，以企業(yè)的自律、自我管理實現(xiàn)自我發(fā)展，進而達成與地方經(jīng)濟社會發(fā)展的有機共融。

從這些共識性的訴求中可看到，越來越多的商人已開始自覺地走出當年小商小販獨闖江湖的路徑依賴，而更多地將自身的利益訴求實現(xiàn)與依托相關的自主性組織的整合力量高度地聯(lián)結了起來，以此作為獲取成功必要的社會資本。誠如有學者指出：“市民的‘經(jīng)濟人’本性在一刻不停地催促他去擁抱利益的同時，也在一刻不停地催促他去擁抱整個社會?！雹購埧抵埱眩骸冻鞘?、市民社會與近代國家的產(chǎn)生》，《人文雜志》2009年第 4期。行業(yè)協(xié)會 （商會）正是商人們基于自身利益之需，一種私人秩序的合理擴展，進而有望從中培養(yǎng)出“市民的”美德。②韋伯明確指出，行會是將相同職業(yè)者亦即競爭者統(tǒng)合起來，目的在于限制競爭以及運用在競爭里的理性的營利努力?！靶袝囵B(yǎng)出‘市民的’美德”，并且在某種意義上是市民的“理性主義”的擔綱者。詳見馬克斯·韋伯：《韋伯作品集·新教倫理與資本主義精神》，康樂、簡惠美譯，桂林：廣西師范大學出版社 2007年版，第 220-221頁。它是擺脫了傳統(tǒng)身份的具有普遍主義特質(zhì)的自組織聯(lián)結，已具備了作為現(xiàn)代性社會資本的基本意涵，即人的關系的現(xiàn)代性逐步確立。

沒有在市場經(jīng)濟土壤里成長起來的具有獨立人格的市場主體，就不可能產(chǎn)生為其利益服務的行業(yè)協(xié)會或商會；而倘若沒有形成諸如行業(yè)協(xié)會之類民間組織參與機構，借此發(fā)展公民自主參與網(wǎng)絡以適當整合原子式個人，那么僅有市場發(fā)展同樣也不會自動帶來公民社會繁榮。③在帕特南的研究中，公民參與網(wǎng)絡就被認為是推動公民之間合作的關鍵機制，它提供了培養(yǎng)信任的框架，增加了人們在任何單獨交易中進行欺騙的潛在成本，培育了強大互惠規(guī)范，促進著交往，滋養(yǎng)了更廣闊的合作。詳見[美]羅伯特·D·帕特南：《使民主運轉起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，南昌：江西人民出版社2001年版。正是義烏眾多發(fā)端于市場需求之上的民間組織發(fā)展，才表征著這里社會權力的現(xiàn)實生長，進而型構為基層社會共同體形成所必需的基礎性要件。

（二）社區(qū)整合主體多元化：自我治理的濫觴

較長時期以來，我國社會發(fā)展模式是政府包辦型的一元化模式。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善，民眾自主意識的覺醒及利益訴求的多元化，由政府包辦這種“既不可能更不必要”的傳統(tǒng)社會公共產(chǎn)品供給模式開始遭到根本性挑戰(zhàn)，改弦更張成為必然。政府職能的必要剝離與民間力量的適時承接由此成為一枚硬幣的兩面。

社區(qū)是城鄉(xiāng)居民生活的基層單位，是政府社會管理與社區(qū)自治組織自我管理的結合點，充分發(fā)揮個人的社會自主性乃題中之義。在義烏，龐大且殊為復雜的外來人口輸入是其社會管理中一道繞不開的難題。地方政府此時明智地將其經(jīng)濟層面開放、靈活、務實的思維模式運用到社會管理層面，通過做“加法”即借助各種力量的合作共榮較有效地解決了這一問題。

在社會治理方面，政府主要以“五共”理念構筑多元主體參與共治的格局，即：發(fā)展空間共存、生活資源共享、社會責任共擔、社會秩序共管、經(jīng)濟繁榮共創(chuàng)。而已浸淫市場化行動邏輯多時的新老義烏人，則從自上而下承接政府“賦權”開始，進而逐漸走向自下而上的自主“增權”，迸發(fā)出了重在公民參與網(wǎng)絡再造的自我治理，有效地提升著地方社會的自主能力。

1、義烏實驗：讓萬名老外融入社區(qū)建設

義烏江東街道雞鳴山社區(qū)，因居住有 60個國家和地區(qū)的 1000多名境外人員而被稱為“聯(lián)合國社區(qū)”。為讓老外們更好地融入當?shù)厣睿?005年該社區(qū)就首次探索將老外納入夜間治安巡邏隊；2006年，又開始聘任外國人成立社區(qū)管理聯(lián)絡小組，并啟動境外人員融入社區(qū)的試點工作。通過這種參與方式，讓老外們既有效地管理了外籍居民，又使他們更好地認識中國國情，融入中國社會。

來自伊朗、在義烏經(jīng)營著一家外貿(mào)公司并在此工作和生活已達 4年的哈米，精通六國語言，翻譯便成了他平時在社區(qū)的主要工作之一，同時，他也熱情主動地參與到社區(qū)治安巡查、文明勸導等工作。已在義烏生活了 8年的約旦人依麥德，則當上了雞鳴山社區(qū)管理聯(lián)絡小組組長，職責是參與社區(qū)綜合治理、鄰里調(diào)解、治安巡邏等。每當夜幕降臨，在雞鳴山社區(qū)的街道上，就會出現(xiàn)一支格外惹人注目的巡邏隊，其中就有包括依麥德在內(nèi)的幾個老外認真地一起巡邏，他們也是這個社區(qū)的一分子。巡邏隊的口號正是：“社區(qū)是我家，平安靠大家”。

從參與中實現(xiàn)自主管理，在認同中得到融合，在融合中提升社區(qū)的自治能力。正是這種開放的公民參與網(wǎng)絡，讓生活在義烏的萬名老外日益成功地融入義烏，來自五湖四海的住戶在此共鑄成一個和諧有序的大家庭。

2、社會化委托管理：在承接政府職責中逐漸走向自我治理

近年來，義烏外來人口每年至少以 10％以上的幅度上升，在義烏居住的外來建設者總數(shù)已穩(wěn)定在120萬以上，日均流動人口約 20萬。義烏已成為一座名副其實的“新移民城市”，社會治安呈現(xiàn)“兩多一難一高”的特點，即：外來人口多、案件多，查處偵破案件難，建設國際商貿(mào)名城的目標對社會治安的要求高。這種情況對社會管理提出了嚴峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)“邊緣化處理”的偏見及相應的“重管理、輕服務、防范式”的管理模式，只會導致外來人口與管理者和本地人口間的隔閡乃至對立的加深。于是，政府明智地首創(chuàng)社會化委托式管理，改變原來由派出所責任區(qū)民警、戶管員直接管理流動人口的模式，將外來人口、出租房管理職能委托給社區(qū)、村 （居）和企業(yè)。凡流動人口在 50人以上的企業(yè)和 500人以上的村居，一律進行委托管理；50人以下的企業(yè)和 500人以下的村居，則采用承包制形式，聘用協(xié)管員管理。這一在放權中實現(xiàn)治理的政府思路得到了民間社會的積極響應與有效承接。如今，義烏市企業(yè)已全部實行外來人口委托式管理。順此，現(xiàn)義烏全市范圍內(nèi)已普遍按照“資源共用、利益共享、責任共擔”的原則，實行勞動、計生、公安、衛(wèi)生四大體系的社會化委托式管理模式，并廣泛開展專兼職結合、以義務為主的社區(qū)共建活動。

正是仰賴于地方政府主動吸納公眾參與、充分發(fā)揮民間智慧與力量的開放治理姿態(tài)，一方面，建基于信任、規(guī)則和網(wǎng)絡為主要特點的社區(qū)自我治理機制由此得以逐漸成形，民間的自組織性得到較大提升，而另方面，也使政府的社會管理壓力因此得到極大的疏解。一個客觀的事實佐證，義烏在較大程度上已顛覆了統(tǒng)計學意義上犯罪與經(jīng)濟發(fā)展速度一般呈正相關的關系。據(jù)測評，2007年義烏全體市民安全感滿意率已達 95.3％，開創(chuàng)出了一個“高發(fā)案率地區(qū)成為高安全感區(qū)域、高發(fā)案率與高安全感并存”的和諧綜治樣本。這其中的機理，很大程度上再次印證了普特南對 20世紀 70年代初意大利社會考察的基本結論：“當?shù)爻鞘猩鐓^(qū)活躍的地方，也就是地區(qū)政府公共制度性能最有效的地方?！雹賉美]羅伯特·D·帕特南：《使民主運轉起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社 2001版。

3、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的現(xiàn)代性整合：以七一村舊村改造為例

曹錦清曾提出一個問題：“主要依靠政治力量而造成的村落共同體（生產(chǎn)小隊，相當于一個村落）內(nèi)，是否可以通過共同利益的形成與諸如村民會議、選舉等近代民主形式的輸入而培育出村民的公共事務的意識，以及是否具備通過一個民主組織來解決公共事務的合作能力?”②曹錦清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社 2000年版，第 75頁。他對此持不太樂觀的態(tài)度。認為，在其他已實現(xiàn)現(xiàn)代化國家的強大壓力下選擇了“現(xiàn)代化之路”的一切不發(fā)達國家內(nèi)，引入一項“現(xiàn)代制度”只是一個開端。在目前我國廣大鄉(xiāng)村，“一方面是不能自我代表，另一方面是不讓自我代表。這個‘不能’與‘不讓’，依然是鄉(xiāng)村社會政治意識與政治過程的基本內(nèi)容?！雹俨苠\清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社 2000年版，第 76-77頁?！拔腋覕嘌?，只要中國小農(nóng)沒有學會自組織并通過各種自組織表現(xiàn)出來的自治能力，那么，中國的小農(nóng)依然是歷史上的傳統(tǒng)小農(nóng)?！雹诓苠\清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社 2000年版，第 764-766頁。這里曹錦清很明確地揭示出：惟有建基于村民的自主利益，通過平等的協(xié)商與規(guī)則制定，形成對共同利益的認知與認同，并通過自組織的力量而達成的行動，才是邁向現(xiàn)代性的有效步驟。

在義烏，得益于小商品市場日趨成熟的發(fā)展，這里的傳統(tǒng)小農(nóng)不僅已有了清晰的自主利益，而且其平等、規(guī)則與競爭等現(xiàn)代性觀念也在市場經(jīng)營的歷練中不斷強化，基于公開商談之上的利益化行動邏輯也漸趨養(yǎng)成，因而有可能在這里的鄉(xiāng)村社區(qū)整合中不同程度地顯現(xiàn)出現(xiàn)代性的基本特質(zhì)。

義烏市城西街道七一村 2006年被列為浙江省全面小康建設示范村，而它原本卻是個房屋陳舊、垃圾四溢的典型農(nóng)業(yè)型村莊。隨著義烏小商品市場的興起，七一村多數(shù)村民逐漸脫離純粹農(nóng)事，轉而從事多元化的市場經(jīng)營。90年代中期，七一村被劃入城西街道管轄而成為義烏城效區(qū)。根據(jù)《義烏市新農(nóng)村建設十大推進工程》要求，該村從 2002年 9月開始啟動以舊村改造為龍頭的新社區(qū)建設。舊村改造涉及到村莊精英及廣大村民的切身利益，從該過程中村莊精英與村民個體圍繞各自利益而采取的多種行動策略中，可以窺見其社區(qū)整合路徑的變遷脈絡。而七一村盡管已算富裕，但其經(jīng)濟實力在義烏卻也不過中等左右，所以使該個案具備一定外推空間而更有觀察價值。

今天的農(nóng)村社會，因傳統(tǒng)文化衰落尤其是利益理性化的加強，人們間的普遍信任關系已經(jīng)減弱。當然，人們勢必更為關注直接的利益互惠。在現(xiàn)代復雜社會里，社會信任大致可從兩個互相聯(lián)系的方面產(chǎn)生：互惠規(guī)范 （no rm s of recip rocity）和公民參與網(wǎng)絡。具體到當下我國農(nóng)村的舊村改造，因其實際的極大難度，村民對此普遍缺乏信任。七一村的村莊精英為此采用了漸次推開、吸納參與的行動策略：

村莊精英首先從愿意配合改造的教師入手，③因為教師大都在村外已有房子，村里的房子也沒什么用，所以，即便舊村改造做不好也不太擔心，如此也就少了后顧之憂，所以更愿意配合率先改造。結果改造非常順利，從而開始贏得了村民們對改造的支持，可預期的互惠初步確立。④所謂互惠是由一系列行為構成的，其中的每一個行為都具有短期的利他性，但它們的集合一般會令所有參與者受益。七一村舊村改造這一公共事件中，村民的普遍參與或合作總體上就是一種互惠行為：村民在拆舊建新過程中，人人積極配合，集合起來使得舊村改造能夠順利完成；同時，這對村民而言也具有可預期的利益分配，村民可以入住新房，擁有完善的公共設施及相關配套服務。但有著強烈利益自覺的村民仍有隱憂，擔心舊村改造其實是為村干部謀私利，自己的房子改造后將所得有限。為贏得廣大村民的進一步支持，七一村出臺了舊村改造承諾制度，以此構建村民對村干部的信任。村干部不僅率先拆掉了自家舊房，并承諾要讓 90％的村民住上新房后才能自己建房子。該承諾并非口頭表態(tài)，而是形成成文的制度貼在村務公開欄里，接受所有村民的監(jiān)督和約束。因為舊村改造中出現(xiàn)分歧和沖突是很正常的，關鍵是如何采取有效方式讓村民有足夠的知情權、參與權，共同協(xié)商、妥善解決?！霸趨⑴c行動和互動過程中才能產(chǎn)生政治信任”。⑤費孝通：《江村經(jīng)濟——中國農(nóng)民的生活》，北京：商務印書館 2001年版。事實表明，七一村舊村改造最終得以順利完成，這些制度規(guī)范功不可沒。舊村改造中所安排的民意調(diào)查制、村民咨詢問責制、村民代表大會制等，形構為公民的參與網(wǎng)絡，為村民提供了有效表達利益訴求的渠道。村民在這個參與網(wǎng)絡中以當家人的角色進行交往互動，表達各自利益訴求，由此，使村級組織的權力能夠在村域的公共協(xié)商下行使，在此基礎上達成必要的信任與合作，從而增強著互惠規(guī)范的穩(wěn)定性。

在此過程中，權威主義的運作當然也不可無視。畢竟，在鄉(xiāng)村社會成員已經(jīng)分化、村民之間存在著事實不平等的背景下，“一視同仁”未必就是社會公正。此時，權威主義對資源分配的適度介入，不失為維護社會公正的必要舉措。當利益多元化的個體理性選擇處于混亂狀態(tài)時，需要強有力的公共權力來平衡和協(xié)調(diào)利益關系，有效剔除個體的短視行為。七一村在改造后新房的合理分配上，作為該村權力的核心且頗具人格魅力的村支書提出一個思路，以“養(yǎng)雞生蛋”模式取代徒有形式公平的“抓鬮”抽簽分房法，即用市場化手段來操作。村民可繳納一定數(shù)額的“選位費”優(yōu)先選位，而選位費則可用于解決基礎設施配套的資金，由此減輕貧困村民建房分攤的費用。此方案在村民代表大會一提出，便得到了村民們一致認可并正式通過。這樣，讓經(jīng)濟能力較強的村民選上了心目中理想的房子，經(jīng)濟條件較差村民則以較低成本入住新房，由此使村民們各得其所。舊村改造因多方的有序合作而達成有效的互動互惠，整個工作因此得以順利完成。

顯見，舊村改造以一個聚焦的事件大致揭示了七一村權力運作的基本邏輯。公共權力具有一定的強制性權威（即政府推動進行新農(nóng)村建設），但這僅是一個外在的必要條件，更重要的是基于互惠基礎上的制度規(guī)范所提供的村民參與網(wǎng)絡的作用。正是借助這一網(wǎng)絡，才使包括鄉(xiāng)村精英和廣大村民間的博弈有了一個公共平臺，實際上成為整個改造工作中眾多利益主體的有效整合機制。即使精英權威主義運作在其中不無其功，但它真正起作用仍需經(jīng)過這一平臺而轉換為各方的共識，而非脫離互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡單獨發(fā)揮作用。換言之，傳統(tǒng)權威的作用雖然仍在延續(xù)，但其實現(xiàn)路徑卻已不再簡單建基于往昔人格信任基礎上的傳統(tǒng)庇護關系，而更主要地源于利益相關各方對自主利益的理性考量，而考量的具體路徑或載體則是已具備現(xiàn)代性公共規(guī)則的公民參與網(wǎng)絡。

固然，類似的村級民主制度設置在當下我國眾多村莊并不鮮見，因為這本來就是國家對村級組織建設即村民自治的基本目標要求，但顯然更多的村莊主要因缺乏這種制度的內(nèi)生機制而往往徒有其表，遑論功能發(fā)揮。而在七一村所以能健康運行，恰恰在根本上緣于這里的精英和村民都已被市場熏染而日漸養(yǎng)成了平等、理性和遵守規(guī)則的意識，使其成為理性的經(jīng)濟行動者，進而培育出市民社會的理性精神。在七一村，作為精英，已開始學會尊重民意而非獨斷占行，較自覺地將自己首先置于規(guī)則的約束之下；作為長期來較為散漫的村民，此時也不再視制度為與己無關的贅物，而已知曉并學會通過它來表達和實現(xiàn)自身的訴求。正是這種對公共規(guī)則的共同遵守，使這里的社會關系至少已是傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種關系的混合變型，并逐漸導向一種“規(guī)則政治”。①張靜：《現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會》，上海書店出版社2006年版，第 5頁。由此，有理由期待的結果，就是一個已開始走出“歷史上傳統(tǒng)小農(nóng)”、慢慢熟習現(xiàn)代性公共規(guī)則的基層社會共同體的浮現(xiàn)。

三、正式制度力量的回應：社會治理生態(tài)的柔韌化

由上可見，已被市場邏輯深深刻劃的義烏，其投射至社會領域的一個重要變化，就是民眾基于自身利益訴求之上的自主意識、權利意識、規(guī)則意識、責任意識乃至結社意識等日趨清晰，無論在市場經(jīng)營領域、城鎮(zhèn)社區(qū)抑或廣大鄉(xiāng)村，民間社會的自組織能力已明顯提升。盡管或許還略顯稚嫩，但因具備內(nèi)生動力而走得實在，因為實在而更為深刻，因為深刻而不容無視。這種社會權力的彰顯，在給傳統(tǒng)政府管理模式提出挑戰(zhàn)的同時，更給地方治理模式的優(yōu)化提供了極大的啟示與實現(xiàn)的可能?！爸挥挟斠粋€社會的經(jīng)濟基礎從第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉移時，政治上層建筑方有可能從專制轉向民主”，②曹錦清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社 2000年版，第 768頁。這也正是社會轉型即現(xiàn)代化的條件和要義之一。③波普諾認為，“現(xiàn)代化”是指一個傳統(tǒng)的前工業(yè)社會在經(jīng)濟成長過程中所發(fā)生的內(nèi)在的社會變遷，這有諸多要素構成。其中就包括勞動力的主要經(jīng)濟活動從第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)和自然資源開始轉向第二產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)，隨后又轉向第三產(chǎn)業(yè)的服務業(yè)。詳見[美]戴維·波普諾：《社會學》（第十版），李強等譯，中國人民大學出版社 1999年版，第 634頁。

現(xiàn)代社會的政府已不是國家唯一的權力中心，也不是公共產(chǎn)品的唯一提供者。但對后發(fā)國家來說，國家政權體認到這一點卻非易事。因為這里的社會組織要擔當起現(xiàn)代職能，不是簡單的自我授權即可，而是需要首先從制度上得到國家權力的最終認可，而這原本屬于政府“獨享”的權力空間。確認就意味著原有權力的部分減釋。從表象看，這是認知的轉換，深層次則反映了利益博弈之后的理性取舍。隨著市場機制漸趨完善和社會領域的成熟，國家也在迅速成長。雖然政權組織面臨著權力空間被“侵蝕”的憂慮與危機感，本能地試圖采取各種措施進行控制性嘗試，但已開啟了市場進程以推進現(xiàn)代化的國家政權，在實踐中終將逐漸認識到社會組織的生長乃市場的一體兩面，它已經(jīng)成為一個外在于自身的獨立主體，是一種“權力的市場衍生”。①參見韓福國等：《新型產(chǎn)業(yè)工人與中國工會——“義烏工會社會化維權模式”研究》，上海：世紀出版集團、上海人民出版社 2008年版，第440頁。國家要在市場背景下繼續(xù)獲得自己的應有地位，并有效推進現(xiàn)代化，唯有學會面對并處理好與這個“市場衍生”的關系。這是一個“痛苦”的角色轉換，卻也是使傳統(tǒng)國家自身獲得現(xiàn)代性救贖的必經(jīng)之途。

正愈益常態(tài)化地直面民間力量成長的義烏地方政府，在施政實踐中越來越深切體悟到了社會權力這個“市場衍生”與公共權力運行的“如影隨形”，從而理性地選擇了積極回應的姿態(tài)。主要通過釋放空間與自身職能轉型并舉的途徑，以使正式制度和非正式制度間實現(xiàn)必要的互動互補，從而拓寬國家治理結構的基礎來源，軟化傳統(tǒng)的簡單僵硬模式，促成地方社會治理生態(tài)趨向柔韌化。

首先，釋放空間。主要體現(xiàn)在前述對行業(yè)協(xié)會、商會等民間組織快速生長的寬容，以及對社會成員自我治理訴求的積極回應和有機吸納。這是原先過于膨脹且單一的國家權力空間理智的必要后撤，也可以說是國家權力面向社會的部分釋放。

其次，體制內(nèi)組織的順應性轉型，此為國家權力向社會力量及其訴求的主動對接，以增強國家政權的適應性與柔軟性。義烏工會的創(chuàng)新性轉型正是此間頗具闡釋價值的典型事例。

計劃體制下形成的我國工會本質(zhì)上乃體制內(nèi)組織，是國家管理和控制社會的一個重要組織載體，而維護職工利益的功能則被弱化以至異化。如果說這種狀況在計劃經(jīng)濟年代因當時利益的統(tǒng)合性而尚具某種自洽性的話，在市場多元利益格局業(yè)已確立的情形下，此種狀況則顯然已難再適應新形勢所需。若不及時轉型，則勢必招致那些權益得不到其應有庇護的主體的反抗甚至拋棄。工會的這種現(xiàn)實困窘并非義烏獨有。但真正積極探索并已較成功地實現(xiàn)了轉型的卻是義烏工會。那么義烏何以可能?

概言之，其功能轉型的驅動力主要來自“政府—工會—農(nóng)民工”三方的互動與博弈。繁榮的義烏市場及龐大的外來用工人員，其間利益關系殊為復雜，當傳統(tǒng)工會尚未能發(fā)揮相應作用之時，基于血緣、地緣或利益基礎之上的各種原生組織②所謂原生組織是指在沒有國家介入的情況下，處于某種危害下的社會個體出于對自身利益的保護，以免自己處于不利地位而形成的具有共同基礎的最初形態(tài)的群體。其共同基礎可以是血緣基礎、地緣基礎、業(yè)緣基礎或者利益基礎等。它既是非政府組織，又是非正式組織。雖然其組織保障低，還有很強的封閉性和排他性，甚至還有黑幫化可能，但由于正式組織的不作為，這些原生組織仍然成為義烏廣大農(nóng)民工實現(xiàn)其利益保護難舍的選擇。詳見韓福國等：《新型產(chǎn)業(yè)工人與中國工會——“義烏工會社會化維權模式”研究》，上海：世紀出版集團、上海人民出版社 2008年版，第88-90頁。便處于某種“野蠻生長”狀態(tài)。它們其實也難以真正實現(xiàn)對各方利益的代表與維護，也對地方社會秩序的健康發(fā)展帶來隱患，但卻是農(nóng)民工在得不到正式組織庇護下自我救濟式的維權組織。這樣，農(nóng)民工以一種自為式的維權、以對現(xiàn)存體制構成不同程度挑戰(zhàn)的方式向地方政府及工會提出了一個倒逼式的課題：如何有序有效地維護廣大農(nóng)民工的利益，從而營造義烏地方經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的良好氛圍?

一方面，義烏工會自身開始了找尋擺脫傳統(tǒng)功能與現(xiàn)實需求不匹配帶來的地位困境的出路，已生成著回應市場訴求的主觀意愿；同時，由于市場及民營企業(yè)發(fā)展在義烏舉足輕重的地位，這個課題與當?shù)卣恼w利益也有著高度內(nèi)契性，即公正有效地維護勞資雙方的合法利益同樣是政府理性的抉擇。要改變原生組織的散亂狀態(tài)，正式組織特別是工會的功能發(fā)揮就成為首選之舉。由此，義烏市總工會實際上同時獲得了來自國家與社會的雙重代理職能，其共同的結合點就是：提供勞工階層正式有效的體制內(nèi)利益訴求與維權渠道，并循此實現(xiàn)工會自身的功能轉型。

義烏總工會從 2000年 10月在全國率先成立專門的工會維權組織——義烏市總工會法律維權協(xié)會為切入點，迄今已逐漸建構起了包括維權的組織建設體系、工作制度、具體維權行為體系等多方位的制度結構體系。近年來又將其職能在維權基礎上進一步外拓，以打造一個服務型工會為新目標追求。這樣，義烏工會就為我們提供了一種區(qū)別于傳統(tǒng)機構“行政做派”的低政治化、非商業(yè)性、高效率的新型社會整合機制，既做到對民間力量及其訴求的有機吸納，更可以動員政府、社會等多方資源共同參與勞動糾紛的解決和提供相應的服務，在政府、企業(yè)與民間機構之間形成了一套協(xié)調(diào)機制。就其實際功能來看，不但補充了有關制度供給的不足，還降低了社會沖突轉化為政治沖突的概率。①關于義烏工會作為一種新社會整合機制的評價，參鑒了張靜對韓福國課題組成果的鑒定意見。詳見韓福國等：《新型產(chǎn)業(yè)工人與中國工會——“義烏工會社會化維權模式”研究》，上海：世紀出版集團、上海人民出版社 2008年版，序四第 10頁。

由于一端輸入了社會主體的利益訴求，而另一端又得到來自政府部門的多方支持配合，轉型后的義烏工會事實上成為了國家與社會聯(lián)通互動的橋梁與紐帶。義烏工會以積極回應社會訴求的方式，由此消弭了原先作為體制內(nèi)組織與社會主體間的隔閡，更功能性地消減了勞工階層對原生組織的依賴，不僅有利于維權的有序有效性，同時也重新尋回了工會自身的價值。而國家政權組織也在這次重新尋找的過程中，開始學會了對社會訴求的傾聽與吸納，柔軟了先前的生硬姿態(tài)，由此獲得的是多方的共贏。圖 2是對這一利益博弈過程的大致描述。

盡管也有學者對義烏工會社會化維權模式的內(nèi)生性、持續(xù)性、有效性以及對其他地方的可復制性等提出了部分質(zhì)疑，②參見游正林：《60年來中國工會的三次大改革》，《社會學研究》2010年第 4期。但至少就義烏自身而言，這一新模式的確具備相應內(nèi)生性，從而更具持久性，甚至在相當程度上還有可能形成為某種地方性文化記憶，產(chǎn)生特定的路徑依賴，即：多重利益主體博弈的框架約束甚至鎖定著各方的行為選擇集，互動關聯(lián)性顯著增強，使之較難發(fā)生任何單方面的自主性變更。而此間的關鍵性制約變量正是市場發(fā)展的要求。

四、余 論

由上顯見，國家權力對社會的傲慢固然是前現(xiàn)代國家的基本特點，然而一旦在其間加入了市場這種特殊的現(xiàn)代“基質(zhì)”，那么變化就此發(fā)生。社會權力結構的多中心秩序格局開始顯現(xiàn)，盡管還難以完全對等，但先前高度刻板劃一的公權力體系畢竟已經(jīng)松動，并呈現(xiàn)出對民間社會更多的包容與尊重，也因包容與尊重，而使得社會運行的規(guī)則體系日趨公開公平，契約化特點逐漸凸顯，國家與社會在有關公認的規(guī)則下各行其道，互生互強，由此，社會權力結構的現(xiàn)代性再造進而社會的和諧發(fā)展方為題中應有之義。國家因讓渡一定的權力而獲得更多有效支點，社會因為擁有相應發(fā)展空間而顯得更具活力，整個社會治理生態(tài)由此顯現(xiàn)柔韌。因此，國家與社會絕非兩個水火不容的實體，相反，在根本上還是相互依存的，是健康社會的一體兩面，所以帕特南才明確指出：“我們的觀點是，強社會，強經(jīng)濟；強社會，強國家”。③[美]羅伯特·D·帕特南：《使民主運轉起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，南昌：江西人民出版社2001年版，第 207頁。

義烏案例已從一個地方經(jīng)驗實踐的視角向我們初步展示了這一點。引申至當下我國的社會管理，具體的方法固然可以因地制宜、因時而動，但其中必須被始終奉行的基本理念卻是確定的：對任何國家來說，尤其當危機來臨時，最重要的是社會力量與政治力量必須恪守各自的邊界，一起守住底線，才能一起守望未來。□