復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體：城市社會工程的一種組織實(shí)踐態(tài)——杭州政府、企業(yè)、社團(tuán)合作創(chuàng)設(shè)實(shí)踐社會工程的社會學(xué)論析＊

□ 童 瀟

社會工程是人類依據(jù)社會規(guī)律有計劃的改變社會現(xiàn)實(shí)的重要形式，是人類依據(jù)社會發(fā)展規(guī)律而對社會現(xiàn)實(shí)實(shí)施的干預(yù)方法。但是，并不是說每一項承載著人類美好愿望的社會工程都會得以成功。美國著名的社會學(xué)家、人類學(xué)家斯科特教授曾經(jīng)對許多人類社會的社會工程（如前蘇聯(lián)推進(jìn)的集體農(nóng)莊工程、坦桑尼亞的強(qiáng)制化村莊等等）進(jìn)行考察。他發(fā)現(xiàn)，許多人類設(shè)想的美好項目的愿望初衷并沒有實(shí)現(xiàn)，甚至所帶來的是一場場災(zāi)難。①[美]斯科特：《國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2004年版，第 3-4頁。而這些工程之所以沒有被實(shí)現(xiàn)，原因固然多種多樣，但其組織形式和技術(shù)也是不可忽略的一環(huán)。如果說，斯科特教授所討論的案例主要是國外項目，那么對于試圖改變中國社會某些現(xiàn)狀的社會工程而言也莫不如此。在現(xiàn)實(shí)社會中，我們經(jīng)?？吹揭恍┱肮賳T花了大量的人力、物力、財力，并集結(jié)了各項資源，以力圖改變一些社會的現(xiàn)狀，但是，最后結(jié)果是事與愿違，大量的財、物資源石沉大海，并沒有取得預(yù)期效果。因此，如何尋找到社會工程的有效承載形式，而能夠使工程的干預(yù)理想得以有效展開，避免失敗，這將是社會工程實(shí)現(xiàn)和社會干預(yù)發(fā)生中所必須涉及的一項重要問題。本文所討論的杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體是目前我國范圍內(nèi)社會工程載體創(chuàng)新的一種重要工具。在文中，我們把這種社會工程在具體運(yùn)作時的組織形式及組織技術(shù)，稱為社會工程的組織實(shí)踐態(tài)。本文打算以杭州為案例，具體提出并討論有關(guān)社會工程通過精心設(shè)計的組織架構(gòu)及組織技術(shù)而得以實(shí)現(xiàn)問題，希望尋找到這種架構(gòu)和技術(shù)的奧妙所在，并進(jìn)一步探討它還有一些怎樣的問題和優(yōu)化的空間。

一、重大社會工程的實(shí)現(xiàn)困境及“杭州經(jīng)驗”

之所以討論社會工程的組織實(shí)踐態(tài)問題，原因在于并不是在社會工程設(shè)計者心中的每一個理想都是能夠“變現(xiàn)”，或者更準(zhǔn)確的說是能夠成功“變現(xiàn)”的。究其原因，其內(nèi)在機(jī)理在于一項重大社會工程要“變現(xiàn)”會有著諸多實(shí)現(xiàn)困境。這些困境構(gòu)成了社會工程在實(shí)踐中能被“施展”的現(xiàn)實(shí)條件，而這些條件，只要在某一項工程中有所具備，并有所展開，那么，極有可能就對社會工程的推進(jìn)產(chǎn)生極為消極的影響。①這種情況在日常生活場域中是經(jīng)常遇見的。日常生活中，我們經(jīng)常會聽到對有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的評價，例如說某位領(lǐng)導(dǎo)非常能干，體現(xiàn)在一些他（她）前任想做，但卻沒有做成的事、項目，在他（她）任給給干成實(shí)現(xiàn)了。實(shí)際上，這就包含了本文這里探討的困境問題。為什么前任想干，而沒有干成?或者說前任沒有想到。原因在于社會工程需要有設(shè)計，有判斷，還要有實(shí)現(xiàn)的條件。在沒有條件下“硬推”一個項目，違備規(guī)律，必將失敗。為什么后任能干成，能實(shí)現(xiàn)?原因在于設(shè)計，判斷準(zhǔn)確，并且后任抓住了機(jī)會，或創(chuàng)造了相關(guān)條件，這也就是說他（她）有較強(qiáng)的組織能力、資源調(diào)動能力和技巧，克服了前任時期內(nèi)的有關(guān)困境問題。具體來看，大型社會工程在創(chuàng)設(shè)過程中通常會或多或少地遇到下述幾項困境的一項或多項：

一是，認(rèn)知論困境。認(rèn)知論困境是社會工程實(shí)現(xiàn)和變現(xiàn)的第一個困境，意指的是社會工程在認(rèn)知的過程中，常常會由于個體的“有限理性”，而存在預(yù)計不足的情況，從而有可能產(chǎn)生相關(guān)的“負(fù)功能”效果。這里，所謂“有限理性”，是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主西蒙教授的概念。在西蒙看來，理性是一種行為方式，是指在給定條件下，人們的一種理想的、或最滿意的計算和選擇。而理性之所以是有限的，是因為現(xiàn)有知識的限制，使人們不可能了解全部備選方案的確切后果，諸多變量使人們難以做出最優(yōu)選擇。②張菲洲、李玉勇、張立國：《20世紀(jì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者：經(jīng)濟(jì)學(xué)大智慧》，吉林人民出版社 2003年版，第 147頁。從而使得人類理想的，希望在理想化情境設(shè)想進(jìn)行充分完備決策設(shè)想只能停留于“紙上談兵”階段，最后不得不“大刀闊斧地簡化現(xiàn)實(shí)世界的情景，使之達(dá)到?jīng)Q策者能夠處理的地步。③[美]西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社 1991年版，第 81-83頁。大型社會工程的設(shè)計，也往往即是如此。世界的巨大、復(fù)雜和不確定，往往超出了一項社會工程設(shè)計者個體的認(rèn)知邊界，從而其試圖控制工程的干預(yù)方向設(shè)想和舉動往往會因為這種認(rèn)知的局限而在實(shí)際中被消解或走偏。而更進(jìn)一步，倘若設(shè)計者本人對其認(rèn)知不足又缺乏認(rèn)識，而產(chǎn)生認(rèn)知過度自信，則更可能帶來的是一場現(xiàn)實(shí)悲劇。

二是，信息化的困境。信息化是社會工程實(shí)現(xiàn)的第二個困境。這是指，作為社會工程施動方的組織機(jī)構(gòu)，并不一定在有關(guān)本項工程方面具備絕對的信息優(yōu)勢。即便是對于工程主體之一，擁有強(qiáng)大信息資源的的政府部門而言，這一點(diǎn)也并不例外。特別是，在當(dāng)前社會工程越往大型化、巨型化的方向發(fā)展，所涉及的面愈廣，內(nèi)容愈來愈豐富，這種背景下，工程主體和接收對象之間所掌握的信息鴻溝可能越來越具備不對稱性。而這種不對稱性，只要發(fā)生在社會工程設(shè)計和推進(jìn)的某一個環(huán)節(jié)，則就由可能導(dǎo)致整個工程項目最終趨于失敗。我們前文所提到的社會學(xué)家、人類學(xué)家斯科特教授對那些巨型社會工程的失敗分析，也說明了這一點(diǎn)。斯科特教授提到“20世紀(jì)的國家對平常老百姓的知識智慧和知識不太相信。他們想通過國家規(guī)劃的社會工程來做很大的項目。其實(shí)一般老百姓在某個地方耕作了上千年，他們知道應(yīng)該通過一種什么方式耕作什么東西”，④[美]斯科特：《國家的視角：觀點(diǎn)和批評》，載于王曉毅、渠敬東：《斯科特與中國鄉(xiāng)村：研究與對話》，民族出版社 2009年版，第286頁。從而，工程的“標(biāo)準(zhǔn)化”與地方“特殊性”的“地方性知識”間形成了“信息不對稱”的張力，最終使工程無法推行，而走向了滅亡。

三是，小政府背景下社會資源調(diào)動的困境。現(xiàn)代社會的發(fā)展，使市民社會建設(shè)被越來越多地提上議程。從而，如何確定政府與社會之間的不同責(zé)任擔(dān)當(dāng)成為了當(dāng)前議論的一大熱點(diǎn)。究竟在政府與社會之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行怎樣的分工，當(dāng)前人類的一大共識在于，相對于巨大的社會來說，政府應(yīng)當(dāng)是“小而有力”的，政府應(yīng)當(dāng)區(qū)分出它“做掌舵者，不做劃槳者”。①[美]奧斯本：《改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門》，上海譯文出版社 2006年版，第 5-9頁。這其實(shí)也就是說，政府和社會間應(yīng)當(dāng)形成的是“小政府—大社會”的形態(tài)，以回應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜社會中，一方面來自政府本身的工作應(yīng)接不暇，另一方面來自社會本身對自治、自理的內(nèi)在需求。但是，政府越往小型化方向發(fā)展，反過來也就意味著政府原本掌握資源必然要被分散化或曰公權(quán)力的社會化（比如說劃撥資源，授權(quán)給其他社會組織承擔(dān)），由此小政府背景下單一主體調(diào)動資源能力不足就被凸顯了出來。事實(shí)上，“共建共享”也正是在這樣一種背景下才被提出來的。

四是，科學(xué)民主決策背景下的專家公眾協(xié)同參與工程路徑困境。目前，我國黨和政府已明確社會當(dāng)呈現(xiàn)和建立的是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的新治理格局。這也表明，社會協(xié)同、公眾參與將成為社會治理過程中的重要組成部分。于是，接下來的問題在于專家、公眾如何協(xié)同，在具體作為社會干預(yù)的某一項社會工程中又如何參與的問題。應(yīng)當(dāng)說，從當(dāng)前我國實(shí)際治理過程的現(xiàn)實(shí)情況看，專家協(xié)同、公眾參與在各方面仍然是非常不夠的，雖然“專家咨詢會”、“聽證會”、“開門立法”、“網(wǎng)絡(luò)問政”等新興工具正被越來越多的使用，②王錫鋅：《行政過程中公眾參與的制度實(shí)踐》，中國法制出版社 2008年版，第 5-11頁。但是，這些工具有時的使用效果并不很好，③例如，一些聽證會就常常會被認(rèn)為是“雞肋”，如漲價聽證會被為走過場，“凡聽必漲”。這說明，有時這些工具的使用并未獲得應(yīng)有的認(rèn)同，甚至還適得其反。更進(jìn)一步，在體制機(jī)制上，還并沒有形成能夠直接讓專家協(xié)同、公眾參與的“樣板工程”或曰“典型做法”。這就是使得專家和公眾的參與，更多地是被作為“符號學(xué)”意義上，而非“本體論”意義上使用，出現(xiàn)了科學(xué)民主決策背景下專家公眾協(xié)同參與工程路徑的障礙。

應(yīng)當(dāng)說，這些困境構(gòu)成了創(chuàng)設(shè)和實(shí)施社會工程的種種障礙。也正是這些障礙的存在，使得大量試圖改變社會，提高社會運(yùn)行效率的社會工程不是創(chuàng)設(shè)破產(chǎn)，難以推進(jìn)，就難以為繼，實(shí)踐失敗。那么，對于人類來說，是否又有相應(yīng)的組織形式和推進(jìn)技術(shù)，或多或少地消解上述困境的發(fā)生，或者說是能有效地克服有關(guān)障礙，而使社會工程具備有效開展的條件呢?我們認(rèn)為，杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體的創(chuàng)設(shè)，作為社會工程的一種組織實(shí)踐態(tài)形式，給予了社會工程推進(jìn)多方面的保障，不愧為一種社會工程推進(jìn)中值得借鑒的優(yōu)秀組織形式。杭州的實(shí)踐經(jīng)驗表明，從某種意義上說，如同“一物降一物”，上述社會工程的障礙是有可能被克服的，或者說在一定程度上被克服的，而大大提高了社會工程的推進(jìn)實(shí)施效率。

二、復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體及其四種組織實(shí)踐態(tài)

那么，什么是復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體?復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體又有怎樣的形式?杭州的所謂復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體，就是指政府、企業(yè)、社團(tuán)一同組成一個戰(zhàn)略聯(lián)盟性質(zhì)的共同從事一項工程的協(xié)同創(chuàng)業(yè)的形式，是一種“黨政界、知識界、行業(yè)界、媒體界‘四界聯(lián)動’”。④中共杭州市委調(diào)研組：《和諧社會主體建設(shè)的新模式——關(guān)于杭州市培育社會復(fù)合主體的調(diào)查》，光明日報，2009-7-2.從其他地方的情況來看，政府、企業(yè)、社團(tuán)、專家、媒體等主體間的合作并非沒有，但是，杭州市的這種合作形式與其它地方的合作形式相比，仍然有著鮮明的特色。一是，從其他地方看，其他地方的合作往往是零星的，自發(fā)的，不成體系的，而杭州更講究規(guī)模性，組織性，是“自覺”的?！皬?fù)合創(chuàng)業(yè)主體”的概念名詞本身由杭州提出，并且已將這種模式具體且成功運(yùn)用到了產(chǎn)業(yè)建設(shè)工程、旅游設(shè)施更新工程、文化復(fù)興工程等多項社會工程的推進(jìn)中。⑤例如杭州市若干項重要的社會工程都運(yùn)用了復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體方式：西湖綜合保護(hù)工程、西泠印社復(fù)興工程、西溪濕地建設(shè)工程、茶戰(zhàn)略聯(lián)盟工程、“弘揚(yáng)絲綢之府、打造女裝之都”工程、京杭運(yùn)河保護(hù)工程、生活品質(zhì)之城工程等等。這一點(diǎn)中國其他城市暫時還難望其項背。二是，從學(xué)理上講，以往也探討政府與其它部門的合作，但這種討論主要集中在對“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”政府、市場雙方“共同供給”的討論，例如討論其具體形式：政府授權(quán)經(jīng)營、政府參股、BOT（建設(shè)—營運(yùn)—移交）等等，而杭州的情況與該項研究情境又有不同點(diǎn)。不同在于，杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體的合作是一種“結(jié)盟型”的合作，是多方的共建、組織的復(fù)合、資源的疊加、成果的共享，所包含的領(lǐng)域也不僅僅是準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供，還涉及到了私人物品和純公共物品上。這就使得這種合作形式有相當(dāng)?shù)男乱狻?/p>

目前，杭州依據(jù)各種具體工程不同的路徑、特點(diǎn)，在實(shí)踐中已嘗試設(shè)計出了各種不同的組織形式。這一點(diǎn)在實(shí)踐上又進(jìn)一步豐富了復(fù)合主體的內(nèi)在內(nèi)容。這里筆者將之歸納為架構(gòu)式復(fù)合體、聯(lián)盟式復(fù)合體、項目式復(fù)合體、網(wǎng)群式復(fù)合體四種形態(tài)。

一是，架構(gòu)式復(fù)合體。架構(gòu)式合作是杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體中主體間合作的第一種方式。其主要特點(diǎn)是：作為代表權(quán)力域的政府專門針對某一具體創(chuàng)業(yè)內(nèi)容，在其內(nèi)部專設(shè)相關(guān)職能部門，履行相關(guān)的扶持職能；同時成立由政府控股，社會資金參與的公司，出面進(jìn)行市場接洽；再聯(lián)接相應(yīng)的社會團(tuán)體、研究機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者，多方組成架構(gòu)，從而形成“政”—“企”—“社”融合“實(shí)體型復(fù)合體”的合作方式。

在杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體中，京杭大運(yùn)河復(fù)合體、西泠印社復(fù)合體、西湖綜合保護(hù)復(fù)合體、西溪濕地復(fù)合體等屬于這方面的典型。杭州京杭大運(yùn)河復(fù)合體，以其合作方式來看，在政府方面，成立了正局級的事業(yè)單位：杭州市運(yùn)河綜保委；在市場方面，成立了杭州運(yùn)河集團(tuán)，與運(yùn)河綜保委“兩塊牌子，一套班子”，同時又廣泛聯(lián)系了杭州運(yùn)河流經(jīng)各區(qū)、中國運(yùn)河博物館、全國各地及在杭的專家學(xué)者，而共同形成了一個運(yùn)河合作的架構(gòu)。同樣，西泠印社復(fù)合體，在政府方面，成立了歸口市委宣傳部的正局級西泠印社社務(wù)委員會，在市場方面，成立了西泠印社集團(tuán)，在社團(tuán)方面，依托于原有的聞名海內(nèi)外的西泠印社，而形成了一個印石文化合作架構(gòu)。再者，如西湖綜合保護(hù)復(fù)合體，在政府方面，有專門的西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會，在社團(tuán)建立了西湖學(xué)研究會網(wǎng)絡(luò)專家學(xué)者，在研究所院方面有西湖學(xué)研究院，而形成了一個西湖開發(fā)的合作架構(gòu)。同樣，西溪濕地保護(hù)復(fù)合體，也包含了西溪濕地管委會、各相關(guān)區(qū)縣組織、專家學(xué)者等。從架構(gòu)式復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體的特征來看，其內(nèi)在一個重要的特點(diǎn)就在于這種合作中政府有一個實(shí)體性的工作部門 （事業(yè)單位）而全面主導(dǎo)并推動者合作的展開。

二是，聯(lián)盟式復(fù)合體。聯(lián)盟式復(fù)合體是杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體中主體間合作的第二種形式。其主要特點(diǎn)是合作的雙方簽訂相關(guān)的長期戰(zhàn)略合作、戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)議，并建立相應(yīng)的合作委員會，共同有意向性尋找開發(fā)自身所擁有的資源和優(yōu)勢，在多個領(lǐng)域的開展多重合作項目的“政學(xué)結(jié)合”的“虛擬式復(fù)合體”合作方式。

在杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體創(chuàng)設(shè)中，杭州市與浙江大學(xué)成立的“杭州浙大戰(zhàn)略聯(lián)盟復(fù)合體”尤其典型。其中，合作的雙方之一的杭州市是我國著名的歷史文化名城和風(fēng)景旅游城市，同時是浙江省的省會；而另一方浙江大學(xué)，是一所在文、經(jīng)、理、工、醫(yī)等各學(xué)科領(lǐng)域突出，全國知名 985高校。于杭州來看，浙大是在杭唯一一所 985、211高校；而于浙大而言，杭州則是其發(fā)展的重要依托。正是這樣，從 2001年開始，浙江大學(xué)和杭州市雙方就開展了全面、長期、穩(wěn)定、特殊的市校合作——戰(zhàn)略同盟。雙方共同成立了杭州市和浙江大學(xué)戰(zhàn)略合作促進(jìn)委員會，由杭州市委書記和浙大黨委書記共任主任，在委員會的領(lǐng)導(dǎo)下，雙方成立了若干小組，共建“和諧杭州示范區(qū)”、浙江大學(xué)國家大學(xué)科技園、浙江大學(xué)城市學(xué)院、浙江大學(xué)亞太休閑教育研究中心……這樣，就形成了一個多層次、多維度、多元化、多功能的復(fù)合聯(lián)盟合作體形式。需要指明的是，這里所謂的聯(lián)盟式合作，并非指其他復(fù)合體中各主體間就不一定簽訂戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)議，而主要意指這種聯(lián)盟式合作往往是主體雙方總括性，全局性的合作意向，其針對的不再是一個特定的項目和領(lǐng)域，項目拓展面極其廣泛。

三是，項目式復(fù)合體。項目式復(fù)合體是杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體各主體間合作的第三種方式。其主要特點(diǎn)是：某一個涉及一項產(chǎn)業(yè)的項目，往往成為穿引合作多方合作的紅線，多方的合作往往針對項目的做大和做強(qiáng)而展開。因此，可以說，這是一種“政—企—社”結(jié)合以項目為中心的“平臺型復(fù)合體”的合作方式。

在杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體中，杭州絲綢女裝復(fù)合體、茶戰(zhàn)略復(fù)合體是這方面的典型。其中，杭州絲綢女裝復(fù)合體主要著眼于對杭州絲綢、女裝的項目整合。杭州市委市政府專門建立了“弘揚(yáng)絲綢之府、打造女裝之都”戰(zhàn)略合作促進(jìn)委員會，其成員有商務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)、市委市政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門負(fù)責(zé)人等來自黨政界的代表，有來自中國美術(shù)學(xué)院、浙江理工大學(xué)、中國絲綢博物館等知識界的代表，有來自中國絲綢協(xié)會、杭派女裝商會、杭州市服裝設(shè)計師協(xié)會以及達(dá)利、漢帛等行業(yè)企業(yè)界的代表，還有杭報集團(tuán)、《絲綢》雜志、中國女裝網(wǎng)等媒體界的代表。委員會下設(shè)產(chǎn)業(yè)、文化、旅游 3個專項工作領(lǐng)導(dǎo)小組。通過絲綢女裝項目，這些主體共同組織于一體。而就茶戰(zhàn)略復(fù)合體來看，其中要著眼于對杭州茶資源進(jìn)行項目整合推介，2004年，杭州市與中國國際茶文化研究會、中國茶葉學(xué)會、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所、中華全國供銷合作總社杭州茶葉研究院、國家茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心、中國茶葉博物館、浙江大學(xué)茶學(xué)系等在杭 8家“國字號”茶研究單位 （兩會兩所兩中心一館一系）共同簽署了“茶為國飲、杭為茶都”戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，成立了“茶為國飲、杭為茶都”戰(zhàn)略合作促進(jìn)委員會。2005年，杭州市成立了“杭為茶都”工作協(xié)調(diào)委員會，下設(shè)辦公室和茶產(chǎn)業(yè)、茶文化、茶旅游、茶活動 4個工作組，并將“茶為國飲、杭為茶都”戰(zhàn)略合作促進(jìn)委員會作為其專門機(jī)構(gòu)。通過茶項目將不同的主體整合于一道。相對于前述架構(gòu)式復(fù)合體，這里的“政”相對虛化 （無專門針對項目的正局級單位），但是涵蓋的面更廣 （包括了各方政府部門）。

四是，網(wǎng)群式復(fù)合體。網(wǎng)群式復(fù)合體是杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體各主體間合作的第四種方式。這種合作方式與聯(lián)盟式合作比，其涉及的主體來源各為廣泛；與項目式合作其產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展范圍也更為豐富（一般要超出某一具體項目）。它往往是一個由多方主體，甚至是內(nèi)容、功能都有所重合的主體共同合作，發(fā)揮各自優(yōu)勢而形成的一個覆蓋多極的工作網(wǎng)絡(luò)。同時，這個工作網(wǎng)絡(luò)只是一個人員的“涉及體”，而并非是一個全員的全正規(guī)組織，故而，其主體人員間的聯(lián)系也是較為松散的，只要要求定時定期對相關(guān)工作進(jìn)行研究討論。因此，其所形成的是一個“產(chǎn)—學(xué)—研”相結(jié)合的“網(wǎng)絡(luò)式”復(fù)合體的合作。

在杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體中，這種合作方式的典型是“杭州生活網(wǎng)群”。廣義的杭州生活網(wǎng)群包括了由上而下的：杭州生活品質(zhì)研討組群、行業(yè)點(diǎn)評協(xié)調(diào)組、“九大生活”行業(yè)點(diǎn)評組。其中，杭州生活品質(zhì)研討組群是杭州開展生活品質(zhì)研究與評價、交流與展示、宣傳與推廣的復(fù)合主體，由來自黨政界、知識界、行業(yè)企業(yè)界、媒體界相關(guān)人士組成。杭州生活品質(zhì)研討組群既是杭州生活品質(zhì)主題點(diǎn)評活動的主辦方，又是行業(yè)點(diǎn)評活動的指導(dǎo)者，承擔(dān)確定行業(yè)點(diǎn)評活動的主題和理念，對“九大生活”行業(yè)的研究和點(diǎn)評工作方案進(jìn)行審核，對點(diǎn)評活動的重要階段進(jìn)行指導(dǎo)，培育行業(yè)點(diǎn)評活動整體品牌等職能。研討組群的成員可以兼“九大生活”點(diǎn)評組成員。而其中的，行業(yè)點(diǎn)評協(xié)調(diào)組由杭州市發(fā)展研究中心、杭州生活品質(zhì)研究與評價中心、杭州通訊雜志社、杭州市城市品牌促進(jìn)會、杭州發(fā)展研究會等單位和機(jī)構(gòu)的工作人員組成，主要承擔(dān)點(diǎn)評活動指導(dǎo)機(jī)構(gòu)的日常工作，負(fù)責(zé)與行業(yè)點(diǎn)評組、有關(guān)部門、有關(guān)協(xié)會、有關(guān)媒體等機(jī)構(gòu)的聯(lián)絡(luò)、溝通和協(xié)調(diào)工作。最后的“九大生活”行業(yè)點(diǎn)評組主要由有關(guān)行業(yè)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、行業(yè)主管部門人士、行業(yè)界人士、媒體界人士共同組成，開展行業(yè)研究與行業(yè)點(diǎn)評活動。由此，形成了一個“上下左右、四通八達(dá)”的生活點(diǎn)評網(wǎng)絡(luò)。

我們從中可以看到，這四類復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體既有各自不同的鮮明特征；同時，又有復(fù)合主體本身所具備的“合作、關(guān)聯(lián)、整合、共建”等有關(guān)特點(diǎn)，從而呈現(xiàn)出復(fù)合主體的“一體多元”格局。

三、復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體不同組織實(shí)踐態(tài)的優(yōu)勢與適用性

在歸納研究了杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體的現(xiàn)實(shí)組織實(shí)踐形式后，進(jìn)一步，我們?nèi)匀灰穯?，這種復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體的形式存在又具有怎樣一些優(yōu)勢，或者更確切的說，當(dāng)在社會工程中運(yùn)用這些復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體形式，又將為社會工程的效率提高，社會工程的創(chuàng)設(shè)運(yùn)行帶來怎樣的效果?事實(shí)上，進(jìn)一步研究，我們就可以發(fā)現(xiàn)，這四種不同的形式，恰好是消解或者說是有效解決我們前述討論的社會工程所遇四種不同障礙。

我們可以用一張表概括杭州復(fù)合主體組織實(shí)踐態(tài)的合作構(gòu)架、優(yōu)勢、適用性及針對上述有關(guān)困境有消解進(jìn)行表達(dá)。

表 1 杭州復(fù)合主體組織實(shí)踐態(tài)的合作構(gòu)架、優(yōu)勢與適用性

從表 1中，我們可見，復(fù)合主體的不同組織實(shí)踐態(tài)：架構(gòu)式、聯(lián)盟式、項目式、合作式不僅在組織形式上各具特色，并且，其內(nèi)在優(yōu)勢上也呈現(xiàn)出一些不同的特點(diǎn)，各有其不同的適用性。

其中，架構(gòu)式復(fù)合主體，是一種實(shí)體性的結(jié)盟形式，由于其有政府相關(guān)部門作為一項職能工作加以推動，又有與企業(yè)、社團(tuán)等部門的有機(jī)結(jié)合，因此，這是一種不容易被虛化的主體形式。從而，使各方的資源在架構(gòu)過程中能夠?qū)崿F(xiàn)互補(bǔ)。同時，也正是因為政府在架構(gòu)中的實(shí)體性參與，故而使其推動力極強(qiáng)，較適用于大戰(zhàn)略、大投入、大品牌工程的發(fā)育。①架構(gòu)式復(fù)合體最主要的特點(diǎn)是在政府序列中成立了一個相應(yīng)級別的職能部門，專司于某一項工作。這與后文政府參與項目式復(fù)合體、網(wǎng)群式復(fù)合體有很大的不同。從理論上看，成立相應(yīng)職能部門易形成“部門利益”，而直接推動有關(guān)工作在多方面展開。從成效來看，架構(gòu)式的合作的最大優(yōu)點(diǎn)在于其消解了各主體在社會工程資源調(diào)動方面存在的困境，而使資源的利用和調(diào)動實(shí)現(xiàn)了最大化和有效化。例如杭州西泠印社（社團(tuán)），自上世紀(jì) 90年代市場經(jīng)濟(jì)浪潮興起開始，就存在資金不足，社團(tuán)衰敗，舉步維艱的情境（甚至孤山社址長久失修，日本金石家要求退社之情況），而對于杭州地方政府來說，經(jīng)濟(jì)、社會、市政建設(shè)等各方面的大量投入，外加從 1994年開始人分稅制稅收改革（大量稅收需交中央），財政壓力的極其巨大，又使之不可能持續(xù)性地為印社“輸血”。為此，杭州地方政府成立了西泠印社復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體，一方面構(gòu)筑專門的政府部門專司“興印”和保護(hù)文物之職；另一方面則以西泠印社為品牌，成立西泠印社集團(tuán)有限公司，以“藝術(shù)品拍賣”創(chuàng)造效益，養(yǎng)活社團(tuán)。（政府部門同時對公司行為進(jìn)行監(jiān)管以保持印社名譽(yù)），從而使百年老印重發(fā)光芒，興社工程最終實(shí)現(xiàn)。同樣，對于杭州運(yùn)河建設(shè)來說，需要投入大量資金（幾百億），需要協(xié)調(diào)各區(qū)各委間關(guān)系，需要面對動拆遷等疑難問題，正是因為政府架構(gòu)的存在調(diào)動了政府資源，有企業(yè)架構(gòu)的存在使其能夠以市場為杠桿籌資（除政府財政提供了 5億元啟動費(fèi)外，均由集團(tuán)自求平衡），故而使整項推動有極強(qiáng)的資源調(diào)動能力。

如果說構(gòu)架型的合作是一種實(shí)體型的復(fù)合體，那么聯(lián)盟式的合作，則是一種虛擬型的復(fù)合體，由于只是簽訂一個框架協(xié)議，成立一個議事合作組織，因而，其特點(diǎn)主要是宏觀把握。聯(lián)盟式復(fù)合體的主要優(yōu)勢在于確立了一個合作的方向和框架，因此，較適用在宏觀性、全面性、戰(zhàn)略型事業(yè)中進(jìn)行推進(jìn)。而這一復(fù)合體主要作用在于消解雙方在認(rèn)知論方面的困境，特別是作為政府、企業(yè)、高校間的“產(chǎn)學(xué)研”復(fù)合體聯(lián)盟構(gòu)架的結(jié)合，則可以轉(zhuǎn)化互補(bǔ)各自在政策（政府）、實(shí)踐 （企業(yè)）、理論 （學(xué)校）不同的認(rèn)知優(yōu)勢，而使社會工程的推進(jìn)各為有效化。當(dāng)然，由于聯(lián)盟型合作是一種虛擬性的復(fù)合體，因此，需要注意的是，這種復(fù)合合作較易虛化，容易因“人”而易（主要是因領(lǐng)導(dǎo)而易），并且實(shí)體化可能不足（停留在簽訂紙面協(xié)議上）。因此，一方面，這一復(fù)合體必須要注意的是工作的延續(xù)性和法治化，不能因人員的改變而產(chǎn)生改變；另一方面，要注重項目的實(shí)體化，特別是要注意框架協(xié)議下項目的選擇，要讓這種復(fù)合主體建立在雙方真正需求并能產(chǎn)生效益的工程上，真正推動工程的發(fā)展。

而項目式復(fù)合主體，則主要提供了復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體合作的有關(guān)平臺，這種平臺的最大作用是靈活性強(qiáng)，它們的合作因為有項目的支撐，也顯現(xiàn)出實(shí)體化傾向的特征，并且能夠依據(jù)各方的信息優(yōu)勢、資源優(yōu)勢進(jìn)行調(diào)整。因而，它較適用于選定那些需要推動扶持的工程。但是，一般看，這一復(fù)合體所承擔(dān)工程的重要性沒有架構(gòu)式復(fù)合體重要，工作推動性難度沒有架構(gòu)式難度大的項目 （當(dāng)然，這并不是說這類工作不重要，只是其工作的難度及重要性相對于架構(gòu)式合作內(nèi)容而言稍遜一籌，故而不需要增加政府成本而專門成立推動機(jī)構(gòu)）。項目式合作的優(yōu)點(diǎn)在于能夠消除信息的不對稱，通常的情況是，各方都對某一項工程事業(yè)有使命感，或者有利益的需求，各方感到互相合作能夠發(fā)揮出各自的特長，并能提供對方發(fā)展的有關(guān)資源（甚至只是符號資源），而進(jìn)行有關(guān)合作，實(shí)質(zhì)上是各取所需。

最后是網(wǎng)群式復(fù)合體，這種復(fù)合體則是一種焦點(diǎn)式的合作，由于其組成人員之間更多的是一種松散型關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)絡(luò)，因此，其最大的優(yōu)勢在于成本低廉，因而，它主要適用于關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)的推廣和宣傳。而需要指出的是，由于是一種松散型的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)聯(lián)，因此，網(wǎng)群式的合作也易松散化，但優(yōu)勢也在于其這種松散型關(guān)系，使之排外性較弱，其他主體易加入到網(wǎng)群復(fù)合體之中。

以上，我們從微觀角度考察了復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體四種具體組織實(shí)踐形式優(yōu)勢和適用性，特別是對消解社會工程創(chuàng)設(shè)困境的機(jī)理進(jìn)行了探討。這里，我們再想從宏觀角度比較一下復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體作為一種政府、企業(yè)、社團(tuán)、媒體等各部門合作創(chuàng)業(yè)的社會工程組織實(shí)踐態(tài)形式，具體和其它 （準(zhǔn)）公共物品供給方式間有哪些不同點(diǎn)，或者說有哪些獨(dú)特之處。

一般地，學(xué)術(shù)界認(rèn)為，社會的概念往往是與公共性相聯(lián)系的，①鄭杭生：《和諧社會與公共性》，《中國特色社會主義研究》2005年第 1期。因此，社會工程推動的項目更多的是那些帶有公共性的項目，②王宏波：《社會工程引論》，中國社會科學(xué)出版社 2007年版，第 74-75頁。是那些作為公共物品和準(zhǔn)公共物品提供的項目。而之所以公共性項目需要政府和企業(yè)進(jìn)行推動，這是因為源于不同的社會物品有競爭和排他的不同屬性，公共物品在供給中會出現(xiàn)市場失靈和政府失靈的現(xiàn)象。而其中純公共物品由于既無排他性，又無競爭性，其提供者應(yīng)當(dāng)是政府，而準(zhǔn)公共物品，則可以采用政府與私人部門合作的方式進(jìn)行供給以提高績效，這種合作方式又可以有三種主要的表現(xiàn)形式：一是，授權(quán)經(jīng)營；二是，政府參股；三是，政府補(bǔ)助。③朱柏銘：《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與應(yīng)用》，高等教育出版社2007年版，第52頁。

而復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體與上述公共物品供給合作是有不同的。一是，提供物品更廣。前述政府與私人部門（企業(yè)）合作提供公共物品主要的集中于準(zhǔn)公共物品領(lǐng)域，因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，運(yùn)用最多的領(lǐng)域是修橋、修路、原有壟斷行業(yè)的改造等，而杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體所提供的內(nèi)容則呈現(xiàn)多樣化，不僅僅包括了準(zhǔn)公共物品，如西湖、運(yùn)河、西溪濕地的等觀光工程與基礎(chǔ)設(shè)施，還包括了許多私人物品 （一般商品），如女裝、茶葉等，這說明對于社會工程來說，其作為實(shí)踐組織形式承載的范圍更廣；二是就內(nèi)在機(jī)理相異，準(zhǔn)公共物品的提供，其合作的主要方式是上述的授權(quán)經(jīng)營（本質(zhì)是委托代理）、參股進(jìn)入公司、補(bǔ)貼，而復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體則與之不同，更強(qiáng)調(diào)了多方間的“結(jié)盟”，它不是各“主體”間的委托代理，也不是一種“主體”的參與，而是一種保留了政府、企業(yè)、社團(tuán)等各“主體”、各“屆”參與的共建共享形式，我們認(rèn)為這種組織實(shí)踐態(tài)的最大優(yōu)勢在于，既可以保留了各屆各元因為“元”的存在而強(qiáng)化自身利益，也有利于各屆各元能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)情境在獨(dú)立性的背景下可做出有關(guān)決策，或介入，或退出。

一項社會工程的實(shí)現(xiàn)決不是一件輕易可以完成的事項。哲學(xué)家、科技社會學(xué)家波普爾指出，在當(dāng)代世界已進(jìn)一步呈現(xiàn)出從“封閉世界”走向“開放世界”的轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)化，而人類的自信，還又往往會“錯誤地將獨(dú)特的歷史趨勢看作普遍的科學(xué)法則”，并“將它們用作絕對的歷史預(yù)言的基礎(chǔ)”①[美]諾圖：《洛波普》，中華書局 2003年版，第105頁。也正是這樣，波普爾一直反對巨型社會工程的上馬 （他稱之為“烏托邦社會工程”），而只主張小型的“零星社會工程”，并認(rèn)為這種社會工程需要通過在“試錯”才可能實(shí)現(xiàn)。而通過上述分析，作為一種社會工程的實(shí)踐態(tài)形式，杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體無論是對于社會工程創(chuàng)設(shè)本身，還是作為物品供給的一種形式，其都有著相當(dāng)?shù)膭?chuàng)新性，而使得它有著強(qiáng)大的生命力，由此我們也可以體會到，只要尋找到合適的載體，去克服有關(guān)障礙和困境，社會工程完全可以在更廣更深的范圍內(nèi)被使用和開發(fā)。

四、結(jié)論、討論與政策建議

總之，復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體作為一種社會工程的組織實(shí)踐態(tài)形式，是給予我們帶來的是諸多啟發(fā)和啟示：一是，提示我們社會工程的實(shí)現(xiàn)會遇到種種困境，這就要求社會工程在具體的組織形式和技術(shù)要做出革新，工程的組織技術(shù)須隨著客觀現(xiàn)實(shí)的變化而能有所改變，有所創(chuàng)新。杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體的出現(xiàn)，從根本上說，是社會現(xiàn)實(shí)、社會困境本身所產(chǎn)生的“倒逼”和杭州實(shí)踐部門超前意識兩方面相結(jié)合的產(chǎn)物，這種創(chuàng)新模式使社會工程組織實(shí)踐態(tài)得以豐富和發(fā)展，而使得四類困境得到了消解或部分消解，而大大提高了社會工程的推進(jìn)效率。二是，通過復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體，也啟發(fā)了我們要認(rèn)識尋找企業(yè)和社團(tuán)（民間組織）參與社會建設(shè)的不同方式方法。原來，企業(yè)參與社會建設(shè)的形式并不僅僅可以是作為慈善的社會捐贈，作為社會企業(yè)的社會責(zé)任；社團(tuán)參與社會建設(shè)也不僅僅是項目的設(shè)計、籌款、實(shí)施。參與復(fù)合主體，與其他主體一起協(xié)同創(chuàng)業(yè)也是一種選擇。這同樣給予了我們理論和實(shí)踐上一些深層次的啟發(fā)。

當(dāng)然，作為復(fù)合主體的創(chuàng)設(shè)，還有另一些問題值得進(jìn)一步探索：一是，筆者對杭州復(fù)合主體四種實(shí)踐具體形式應(yīng)對于四大障礙表達(dá)，是一種類似于馬克斯·韋伯所謂的“理想類型”的表述。但事實(shí)上看，任何社會工程的創(chuàng)建不見得就只會遇到一種障礙，四種實(shí)踐態(tài)形式應(yīng)對四種困境，只能說是一種抓主要矛盾的表述，換句話說，當(dāng)原先應(yīng)對的某項“困境”作為當(dāng)時的主要矛盾現(xiàn)在轉(zhuǎn)移到另一項“困境”時，復(fù)合主體的具體組織形式也應(yīng)當(dāng)是要有所轉(zhuǎn)化，例如當(dāng)工程主要矛盾由“信息不對稱”轉(zhuǎn)向“資源調(diào)動”時，作為社會工程實(shí)踐態(tài)的復(fù)合主體，也可能就應(yīng)當(dāng)由“項目型復(fù)合體”轉(zhuǎn)向為“架構(gòu)型復(fù)合體”。這就是說，對于某一類社會工程來看，復(fù)合主體的運(yùn)用不應(yīng)當(dāng)是單一的，也不應(yīng)當(dāng)是一勞永逸的。這中間有著怎樣的機(jī)理?二是，對于復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體的實(shí)踐，我們可以看到目前杭州運(yùn)用的最多的是架構(gòu)式復(fù)合體，但對于架構(gòu)式復(fù)合體來看，其重要特征是，政府部門只要建立一項社會工程，就成立一家針對于這一工程的事業(yè)單位（通常級別不低），賦予其一定的公權(quán)力，然后使之與企業(yè)、社團(tuán)進(jìn)而結(jié)合，建立復(fù)合體的創(chuàng)置，這顯然比政府單純?yōu)槟臣隆邦^痛”就設(shè)立一個辦公室（如西泠印社工作辦公室）要顯得高明，但不可避免也有一個退出時間問題，當(dāng)一項社會工程完成以后，創(chuàng)業(yè)主體的內(nèi)容甚至本身架構(gòu)也應(yīng)當(dāng)有所改變。這也使得我們要進(jìn)一步追問：復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體是過程，還是形式?它是一勞永逸的嗎?

當(dāng)然，從社會整體的發(fā)展趨勢來看，社會的發(fā)展總是朝著“復(fù)調(diào)化”、“復(fù)合型”的情境前進(jìn)的，因此，杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體應(yīng)當(dāng)說契合了社會發(fā)展的重要趨勢。我們建議，順應(yīng)這種趨勢，杭州復(fù)合創(chuàng)業(yè)主體還可以在一些方面進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化和創(chuàng)新。一是，建議可以在創(chuàng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)面（延展到其它產(chǎn)業(yè)）、主體面（甚至吸引其它地區(qū)主體元）、創(chuàng)業(yè)鏈 （產(chǎn)業(yè)事業(yè)上下游）上可以進(jìn)一步拓展、拉長，以提升創(chuàng)業(yè)的檔次和綜合實(shí)力；二是，建議在創(chuàng)業(yè)的規(guī)制上還進(jìn)一步可以以立法作為保障，以明確其法律地位，甚至進(jìn)一步可以作為考慮討論創(chuàng)業(yè)主體在當(dāng)?shù)厥欠窬邆湟环N獨(dú)立法人主體的條件；三是，建議在創(chuàng)業(yè)的維度上，可以再進(jìn)行縱橫結(jié)合的嵌套（如將生活呂質(zhì)網(wǎng)群復(fù)合體與市校結(jié)合復(fù)合體進(jìn)行復(fù)合嵌入），從而通過這種嵌套，推動小復(fù)合體的發(fā)育，使創(chuàng)業(yè)主體在質(zhì)量和數(shù)量上都有進(jìn)一步的提高?！?/p>