事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革述評

劉 鈞

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，北京100081)

2009年1月28日，人力資源和社會保障部發(fā)布《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案》后，猶如一石激起千層浪，引起了事業(yè)單位職工、民主黨派、專家、學(xué)者的強(qiáng)烈反對。

許多學(xué)者認(rèn)為，事業(yè)單位進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，而行政單位不進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，依然維持原有的制度，存在著甩包袱的嫌疑，存在著保護(hù)公務(wù)員利益的嫌疑，有失公平。也有專家認(rèn)為，企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金低，事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金高，為什么不能讓企業(yè)退休人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)向事業(yè)單位靠攏，反而讓事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)向企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)靠攏，改革應(yīng)該越改越好才對，而不是越改越差。

更有專家認(rèn)為，高校、醫(yī)院等事業(yè)單位入職門檻高，工作人員大多學(xué)齡長、工齡短，如果將事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)合并，會產(chǎn)生新的不公平，事業(yè)單位退休人員會因?yàn)槔U費(fèi)年限較短而領(lǐng)取較低的養(yǎng)老金，可能會導(dǎo)致專業(yè)技術(shù)人才的嚴(yán)重流失。事關(guān)職工切身利益的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革不能靜悄悄地進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)通過媒體廣泛地征求社會各界的意見，充分論證。在一片反對的聲浪中，《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案》被迫叫停。

盡管如此，人力資源和社會保障部仍然要求，山西、上海、浙江、廣東、重慶5個省、市進(jìn)行事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的試點(diǎn)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)的過程中，廣東省一些高校剛過50歲的教授、專家大規(guī)模地要求提前退休，一些醫(yī)院年富力強(qiáng)的大夫也要求提前退休，事業(yè)單位專業(yè)人才面臨著嚴(yán)重流失的問題。時至今日，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的試點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了兩年多，但是，毫無進(jìn)展，沒有一個省、市出臺具體的改革方案。

2010年5月31日，《國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委關(guān)于今年深化經(jīng)濟(jì)體制重點(diǎn)工作意見的通知》指出，繼續(xù)推進(jìn)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的試點(diǎn)。從這份文件公布的內(nèi)容來看，人力資源和社會保障部試圖推進(jìn)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決心依然是堅(jiān)定的。目前，人力資源和社會保障部采取了“迂回”的戰(zhàn)術(shù)，其操作步驟大致是，首先，向事業(yè)單位職工提供具有補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)性質(zhì)的職業(yè)年金;然后，再將事業(yè)單位職工實(shí)行的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)改革為一部分資金實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付、一部分資金實(shí)行基金積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度;最后，事業(yè)單位退休人員和企業(yè)退休人員都實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。

1 養(yǎng)老保險(xiǎn)資金收付制度研究綜述

養(yǎng)老保險(xiǎn)資金收付制度主要有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金積累制兩種?，F(xiàn)收現(xiàn)付制是用正在工作一代人的繳費(fèi)支付已經(jīng)退休一代人養(yǎng)老金的制度安排;基金積累制是正在工作的職工為自己退休后儲備養(yǎng)老金的制度安排。對于這兩種資金收付制度的運(yùn)營效率，國內(nèi)外專家、學(xué)者也有不同的評判。亨利·艾倫(Henry J．Aaron)于1966年曾經(jīng)運(yùn)用世代交疊模型證明，如果人口增長率加上實(shí)際工資增長率大于市場利率，現(xiàn)收現(xiàn)付制就可以在代際之間實(shí)現(xiàn)“帕累托”有效配置;基金積累制將會帶來一個使各代的生命期效應(yīng)都要減少的跨時配置［1］。長期內(nèi)現(xiàn)收現(xiàn)付制資金不足并不是一個嚴(yán)重的問題，可以在原有體制上加以改進(jìn)，并且不需要改革原有的制度［2］。由于艾倫是把實(shí)際工資增長率和市場利率作為一個外生變量來對待的，因此他所研究的經(jīng)濟(jì)被稱為小型開放經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)收現(xiàn)付制賴以達(dá)到“帕累托”有效的條件也被稱為艾倫條件。保羅·薩繆爾森(Paul A．Samuelson)于1975年進(jìn)一步證明，即使在一個工資增長率和市場利率都是內(nèi)生的封閉經(jīng)濟(jì)中，現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金計(jì)劃仍然能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托有效配置。這樣，現(xiàn)收現(xiàn)付在福利效應(yīng)上能夠進(jìn)行帕累托改進(jìn)的可能性就從艾倫的小型開放經(jīng)濟(jì)推廣到了封閉的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中。但是，法穆拉(Famula)和斯普里曼(Spreemann)接著證明，不論艾倫條件是否存在，只要時間是無限的，現(xiàn)收現(xiàn)付的資金收付制度總是能夠?qū)崿F(xiàn)代際間的帕累托效率［3］。

1981年，智利進(jìn)行了一場養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，將原來實(shí)行的現(xiàn)收現(xiàn)付制全面改革為強(qiáng)制儲蓄的基金積累制。新參加工作的雇員只能參加基金積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，原來處于現(xiàn)收現(xiàn)付制的雇員可以在新舊制度之間選擇。新制度參加者的養(yǎng)老金資產(chǎn)可以委托給政府許可的私營養(yǎng)老金公司經(jīng)營，個人承擔(dān)養(yǎng)老金投資損失的大部分風(fēng)險(xiǎn)［4］，智利養(yǎng)老保險(xiǎn)改革引起了世界各國的廣泛關(guān)注。對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述說:“在過去20年的時間里，一場革命席卷了拉丁美洲。在這場革命中，各個國家力圖對公共養(yǎng)老金體系進(jìn)行徹底的改革。亞洲、東歐的許多國家正在考慮接受其中的一些變化，甚至連美國也在討論創(chuàng)造一個私人退休金賬戶作為對社會保障體系的補(bǔ)充”［4］。

與此同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對養(yǎng)老保險(xiǎn)運(yùn)營的效率也展開了激烈的討論。一些專家指出，智利養(yǎng)老保險(xiǎn)具有高管理成本、減少投資風(fēng)險(xiǎn)困難、年金體系不完備等方面的特征［5］。貝克·第安和迪拜亞尼·卡(Baker．Dean and Debayani．Kar)在給世界銀行的研究報(bào)告中指出，智利養(yǎng)老保險(xiǎn)在管理成本、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立和個人所消耗的時間等方面是美國養(yǎng)老保險(xiǎn)運(yùn)營成本的許多倍［6］，是缺乏借鑒意義的制度。也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家完全否定現(xiàn)收現(xiàn)付制存在的必要，積極倡導(dǎo)美國進(jìn)行以基金積累制為主的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革。美國哈佛大學(xué)教授馬丁·弗爾德斯坦(Martin．Feldstein)認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)會通過兩種相反的力量影響個人的儲蓄。人們既然可以從公共養(yǎng)老金計(jì)劃中獲得收益，就可以減少為了退休期的消費(fèi)而在工作時積累財(cái)產(chǎn)的需要，進(jìn)而產(chǎn)生“資產(chǎn)替代效應(yīng)”。同時，由于與財(cái)富審查有關(guān)的社會保障可以增加儲蓄，可能誘發(fā)人們提前退休。提前退休意味著工作期的縮短和退休期的延長，這反過來又要求人們要有一個比較高的儲蓄率，進(jìn)而產(chǎn)生“退休效應(yīng)”。個人儲蓄的凈效應(yīng)主要取決于這兩種效應(yīng)的對比。如果資產(chǎn)替代效應(yīng)大于退休效應(yīng)，個人儲蓄就會減少;反之，個人儲蓄就會增加。在此分析基礎(chǔ)上，弗爾德斯坦認(rèn)為，基金積累制既有助于解決養(yǎng)老保險(xiǎn)基金未來的赤字問題，又可以提高國民的儲蓄率，還有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長［7］。更有一些專家持相反的意見，他們認(rèn)為，基金積累制并沒有想象的那么美好，基金積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)有可能陷入下一次交易所危機(jī)的泥潭，從而成為一種呆滯的制度。美國《紐約時報(bào)》評論道:“我們不相信，國家退休金制度應(yīng)當(dāng)迫使所有有關(guān)的人——有經(jīng)驗(yàn)的人和無經(jīng)驗(yàn)的人、富人和窮人都承擔(dān)投資損失的風(fēng)險(xiǎn)?！边@些專家認(rèn)為，投資收益差別的風(fēng)險(xiǎn)和重?fù)?dān)應(yīng)由社會而不應(yīng)由個人承擔(dān)［8］。

中國政府也于1993年開始對城鎮(zhèn)企業(yè)職工實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，行政事業(yè)單位依然實(shí)行原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度?！敖y(tǒng)賬結(jié)合”的制度是指養(yǎng)老保險(xiǎn)的一部分資金實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付、一部分資金實(shí)行基金積累的混合管理制度。1993年11月，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出，城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的制度。這也就是說，社會統(tǒng)籌基金實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付的管理制度，個人賬戶基金實(shí)行基金積累的管理制度。中國養(yǎng)老保險(xiǎn)改革初期，就有學(xué)者贊同這一制度，也有學(xué)者反對這一制度。馬丁·弗爾德斯坦認(rèn)為，中國的這個轉(zhuǎn)型過程是成功的，未來的稅賦將會降低，有利于發(fā)展富有效率的資本市場，有利于實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的管理和民營化。［9］同樣，以叢樹海為代表的一些國內(nèi)學(xué)者也贊同中國進(jìn)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革［10］。相反，美國布魯金斯研究院教授亨利·艾倫則認(rèn)為，中國的國民儲蓄率已經(jīng)超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的1/3，還吸引了大量的外資。如果中國不想保持已經(jīng)很高的資本積累率，就沒有理由在社會保障系統(tǒng)內(nèi)積累很大一部分資金?；鸱e累制比現(xiàn)收現(xiàn)付制更多地要求退休人員承擔(dān)養(yǎng)老金替代率下降的風(fēng)險(xiǎn)。如果養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資的政府債券不能按照通貨膨脹指數(shù)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整的話，退休人員的養(yǎng)老金替代率就會降低。判斷改革是否成功的主要因素是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中許多經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)是否得以改進(jìn)與完善，養(yǎng)老制度改革的最終目的不是迎合政策設(shè)計(jì)者的想法［11］。同樣，以香港學(xué)者莫泰基為代表的一些學(xué)者也反對中國進(jìn)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革［12］，并提醒政府管理部門，重視個人賬戶基金投資損失的風(fēng)險(xiǎn)。

2 “統(tǒng)賬結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的問題與評價

現(xiàn)行城鎮(zhèn)企業(yè)職工實(shí)行的“統(tǒng)賬結(jié)合”的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是一套設(shè)計(jì)復(fù)雜、存在問題比較多的制度，其存在的問題主要有以下幾個方面。

2．1 “統(tǒng)賬結(jié)合”的制度設(shè)計(jì)造成企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系難以轉(zhuǎn)移、接續(xù)

由于實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的管理制度，造成企業(yè)職工跨統(tǒng)籌地區(qū)流動時，可以帶走個人賬戶上積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金，但是卻無法帶走用人單位的繳費(fèi)，造成企業(yè)職工跨統(tǒng)籌地區(qū)流動養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系難以轉(zhuǎn)移、接續(xù)。盡管2009年12月國務(wù)院發(fā)布的《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》規(guī)定，以本人1998年1月1日后各年實(shí)際繳費(fèi)工資為基數(shù)，按12%的總和轉(zhuǎn)移。但是，由于各地繳費(fèi)比例、繳費(fèi)金額存在著比較大的差異，依然難以解決勞動者跨統(tǒng)籌地區(qū)流動的障礙問題。同樣，流動性比較強(qiáng)的農(nóng)民工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移、接續(xù)，更成為了難以破解的問題。

2．2 “統(tǒng)賬結(jié)合”的制度下基本養(yǎng)老金給付辦法是養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移、接續(xù)的又一制度障礙

企業(yè)職工退休后獲得的養(yǎng)老金給付是同當(dāng)?shù)卦趰徛毠ど弦荒甓仍缕骄べY密切相聯(lián)系的。2005年，國務(wù)院頒布的《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》改變了基本養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)辦法。職工退休時的基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)以當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和個人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資的平均值為基數(shù)，繳費(fèi)每滿1年發(fā)給1%，其計(jì)算公式為:

基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)=(當(dāng)?shù)卦趰徛毠ど夏甓仍缕骄べY+個人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資)/2×繳費(fèi)年限×1%

這一制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致一些企業(yè)、個人在在職職工平均工資比較低的地方繳費(fèi)，到在職職工平均工資比較高的地方領(lǐng)取養(yǎng)老金，即在職工將要退休前將其調(diào)動到在職職工平均工資比較高的地方工作，準(zhǔn)備退休。一些企業(yè)、個人的做法使養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)入地的社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)感到很吃虧，以至于不為轉(zhuǎn)入職工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移、接續(xù)手續(xù)，一些企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)處于沒有著落的狀態(tài)。

2．3 “中人”領(lǐng)取養(yǎng)老金的計(jì)算公式過于復(fù)雜

筆者曾經(jīng)調(diào)查，計(jì)算一位“中人”退休后可以領(lǐng)取多少養(yǎng)老金，如果沒有已經(jīng)設(shè)計(jì)好的計(jì)算機(jī)程序的支持，需要計(jì)算一天?，F(xiàn)實(shí)的問題是，企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)從1993年開始實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的制度至今，其給付養(yǎng)老金的辦法已經(jīng)修改了一次。養(yǎng)老金給付辦法每修改一次，都需要作廢大量的計(jì)算機(jī)程序，需要開發(fā)新的軟件、培訓(xùn)管理人員，過于復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)帶來了大量的人力、物力消耗，管理成本比較高，制度運(yùn)營的效率比較低。

2．4 養(yǎng)老保險(xiǎn)個人賬戶收益率比較低

自從城鎮(zhèn)企業(yè)職工實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以來，個人賬戶資金一直是一筆“糊涂賬”，職工不知道納入個人賬戶的資金到底是多少元，年平均收益率是百分之幾。在個人賬戶資金管理混亂的情況下，財(cái)政部、勞動部、中國人民銀行、國家稅務(wù)總局于1998年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)行收支兩條線管理暫行規(guī)定〉的通知》規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金納入單獨(dú)的社會保障基金財(cái)政專戶，實(shí)行收支兩條線，專項(xiàng)管理，?？顚Ｓ?，任何部門、單位或者個人均不得擠占、挪用，也不能用于平衡財(cái)政預(yù)算。由于個人賬戶資金長期儲存在社會保障基金財(cái)政專戶之內(nèi)，個人賬戶資金的收益率比較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期的通貨膨脹率。當(dāng)前，企業(yè)職工個人賬戶資金收益率過低的問題，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了個人賬戶養(yǎng)老金的替代率，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)職工退休后的基本生活需要。企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個人賬戶基金積累的管理制度是管理成本比較高、運(yùn)營效率比較低的制度。

3 事業(yè)單位不宜實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革

3．1 事業(yè)單位職工的工資來源決定了事業(yè)單位不宜實(shí)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度

事業(yè)單位主要包括文化衛(wèi)生、廣播電視、新聞出版等單位，這些單位大多屬于公益性單位，其本身不創(chuàng)造價值，其收入主要來源于國民收入的二次分配，事業(yè)單位經(jīng)費(fèi)、職工工資主要來源于國家財(cái)政。如果要求事業(yè)單位推行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，實(shí)質(zhì)上是要求事業(yè)單位和職工像企業(yè)及其職工一樣，也繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，其資金就會循著“財(cái)政撥款—事業(yè)單位職工工資—繳費(fèi)—社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)—財(cái)政專戶”這一路徑“空轉(zhuǎn)”一圈，制度設(shè)計(jì)缺乏效率。

3．2 事業(yè)單位實(shí)行的現(xiàn)收現(xiàn)付的資金收付制度比企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的運(yùn)營效率高

當(dāng)前，事業(yè)單位實(shí)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是現(xiàn)收現(xiàn)付的資金收付制度，財(cái)政撥付資金直接用于現(xiàn)期事業(yè)單位的退休人員，退休人員領(lǐng)取的養(yǎng)老金同退休前的基本工資相聯(lián)系，既不會出現(xiàn)職工流動的障礙，也不存在挪用、貪污養(yǎng)老保險(xiǎn)基金等方面的問題，更不存在養(yǎng)老金替代率無法預(yù)期的問題，制度運(yùn)作的效率比較高，管理成本比較低。如果事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)也采取個人賬戶積累制，必然也會產(chǎn)生類似于企業(yè)職工個人賬戶管理的諸多問題，會進(jìn)一步增加制度的管理成本。運(yùn)營效率比較高的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不宜同運(yùn)營效率比較低的企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度合并;否則，會使制度運(yùn)營更加缺乏效率。企業(yè)職工實(shí)行的“統(tǒng)賬結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的諸多問題，并不會由于事業(yè)單位的進(jìn)入而消失，反而會衍生出新的“空賬”、挪用、貪污、收益率低等問題。如果職業(yè)年金實(shí)行個人賬戶基金積累制，避免不了基金收益率降低的風(fēng)險(xiǎn)，避免不了由于監(jiān)管不力，貪污、挪用造成補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金損失的問題，進(jìn)而影響到事業(yè)單位退休人員的基本生活。

3．3 事業(yè)單位職工獲得的養(yǎng)老金應(yīng)該高于企業(yè)職工

縱觀世界各國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，大多實(shí)行行政事業(yè)單位和企業(yè)單位不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，行政事業(yè)單位退休人員領(lǐng)取的養(yǎng)老金大多高于企業(yè)退休人員。其主要原因是，事業(yè)單位職工大多進(jìn)行了長期的人力資本投資，學(xué)位大多以學(xué)士為主，有些單位大多為碩士、博士學(xué)位。如果事業(yè)單位職工退休后獲得的養(yǎng)老金等于或者低于企業(yè)職工退休后獲得的養(yǎng)老金，難以體現(xiàn)人力資本投資的價值，也會扭曲社會收入分配制度，造成人力資本的大量流失。事業(yè)單位不宜進(jìn)行以“統(tǒng)賬結(jié)合”為核心的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革;相反，企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)借鑒事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)營的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行以簡化、改進(jìn)制度為核心的改革。有關(guān)管理部門應(yīng)正視制度設(shè)計(jì)存在的缺陷和問題，進(jìn)行及時、有效的修改，避免衍生出更多的問題，降低不必要的制度運(yùn)營成本。

3．4 理性地看待事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金替代率

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，事業(yè)單位的養(yǎng)老金替代率已經(jīng)達(dá)到退休前工資的80% －90%，這也是人力資源和社會保障部門進(jìn)行事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的主要原因。筆者認(rèn)為，這是一種誤解，事業(yè)單位職工退休時，其領(lǐng)取養(yǎng)老金的公式為:

養(yǎng)老金=基本工資×養(yǎng)老金替代率

其中，基本工資僅僅是事業(yè)單位職工工資總額中的四項(xiàng)，其大約相當(dāng)于職工工資總額的70%。如果基本工資再乘以80%—90%的養(yǎng)老金替代率，其領(lǐng)取的養(yǎng)老金相當(dāng)于事業(yè)單位職工退休前工資總額的56%－70%。而由于通貨膨脹的影響，政府不定期地給予退休人員發(fā)放養(yǎng)老金補(bǔ)貼，以至于企業(yè)退休人員獲得養(yǎng)老金的實(shí)際替代率已經(jīng)達(dá)到75．5%，這一實(shí)際替代率也是滿足企業(yè)退休人員基本生活的實(shí)際替代率。從這一比例來看，事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金替代率并不高，這不應(yīng)當(dāng)成為事業(yè)單位推行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的理由。

(編輯:劉照勝)

［1］Henry J A．The Social Insurance Paradox［J］．Canadian Journal of E-conomic and Political Science，1966．

［2］Henry J A．Economic Effects of Social Security［M］．the Brookings Institution，Washington，1982．

［3］李紹光．養(yǎng)老金制度與資本市場［M］．北京:中國發(fā)展出版社，1998．

［4］佛朗哥·莫迪利亞尼，阿倫·莫拉利達(dá)爾著，孫亞南譯．養(yǎng)老金改革反思［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2010．

［5］Mukul G A．Social Security Systems in Southeast Asia:Are They Sustainable［R］．Unpublished Working Paper，1998．

［6］Dean B，Debayani K．Defined Contributions from Workers，Guaranteed Benefits for Bankers:The World Bank’s Approach to Social Security Reform［R］．Center for Economic Policy Research，Washington，D C，2002．

［7］Martin S F．Transition to a Fully Funded Pension System:Five Economic Issues［R］．NBER Working paper，1997．

［8］劉鈞．社會保障理論與實(shí)務(wù)［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2009．

［9］馬丁·弗爾德斯坦．中國的社會保障改革［J］．中國社會保障體制改革．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999．

［10］叢樹海．社會保障經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海:上海三聯(lián)書店，1996．

［11］亨利·艾倫．中國社會保障改革:個人保障與經(jīng)濟(jì)增長［J］．中國社會保障體制改革．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999．

［12］莫泰基．亞洲金融風(fēng)暴對社會保障政策的啟示［J］，載中國人民大學(xué)書報(bào)中心:社會保障制度，2000，(2)．