厘清與超越：職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)八大關(guān)系論

□唐林偉

厘清與超越：職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)八大關(guān)系論

□唐林偉

職業(yè)教育學(xué)是學(xué)科化的職業(yè)教育知識(shí)；職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)包括理論職業(yè)教育學(xué)科與實(shí)踐職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)；職業(yè)教育學(xué)研究對(duì)象是對(duì)職業(yè)教育現(xiàn)象和問題建構(gòu)的結(jié)果；催生職業(yè)教育學(xué)派，形成職業(yè)教育研究范式是職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)的重要任務(wù)；職業(yè)教育學(xué)理論體系的建構(gòu)有賴于對(duì)職業(yè)教育工作體系的深入研究，不可一蹴而就；職業(yè)院校管理人員及一線教師具有雙重身份，他們與職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者之間的矛盾關(guān)系更多體現(xiàn)出理論與實(shí)踐的緊張；職業(yè)教育研究須在吸收國(guó)外知識(shí)成果基礎(chǔ)上，形成適合國(guó)情的本土理論；強(qiáng)化多學(xué)科、跨學(xué)科研究，吸引理工科背景生源，方能改善職業(yè)教育學(xué)術(shù)共同體結(jié)構(gòu)。

職業(yè)教育學(xué)；學(xué)科建設(shè)；關(guān)系

我國(guó)職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)起步較晚，而且受到教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等強(qiáng)勢(shì)學(xué)科以及國(guó)外職業(yè)教育研究的影響和控制，職業(yè)教育學(xué)科研究多是基于職業(yè)教育研究者主體的訴求而展開的，但即使是在職業(yè)教育學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部，職業(yè)教育學(xué)研究領(lǐng)域也沒有得到應(yīng)有的重視，因此職業(yè)教育學(xué)科發(fā)展緩慢，地位不高。本文繼承前人研究，試圖澄清影響職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)的八對(duì)主要關(guān)系，以超越研究困境，推動(dòng)職業(yè)教育學(xué)科研究發(fā)展。

一、職業(yè)教育知識(shí)與職業(yè)教育學(xué)科

學(xué)科，在狹義上是指學(xué)問、知識(shí)的分科。狹義上講的學(xué)科與知識(shí)有著天然的聯(lián)系?！缎屡＝蛴h詞典》中對(duì) “Discipline”的解釋是 “A branch of knowledge, typically one studied in higher education”[1]（知識(shí)的分支，尤其指高等教育中學(xué)習(xí)的知識(shí)分支）?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（修訂版）對(duì)“學(xué)科”的解釋均與知識(shí)相關(guān)：“1.按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類；2.學(xué)校教學(xué)的科目；3.軍事訓(xùn)練或體育訓(xùn)練中的各種知識(shí)性的科目（區(qū)別于‘術(shù)科’）?！盵2]

學(xué)科與知識(shí)也有著根本的區(qū)別?！皩W(xué)科是主體為了教育或發(fā)展的需要，通過自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)與客觀結(jié)構(gòu)的互動(dòng)而形成的一種具有一定知識(shí)范疇的邏輯體系。它具有創(chuàng)造知識(shí)、系統(tǒng)管理和全面育人的功能和價(jià)值”。[3]“從發(fā)生學(xué)的角度看，任何一門學(xué)科領(lǐng)域形成的初始原因并不是建立學(xué)科體系的需要”[4]，學(xué)科的產(chǎn)生是為了滿足知識(shí)生產(chǎn)和教育的需要。一門學(xué)科是在該學(xué)科知識(shí)足夠豐富的基礎(chǔ)上，為了管理和發(fā)展的需要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)化的結(jié)果。

狹義的職業(yè)教育學(xué)科指涉職業(yè)教育的知識(shí)領(lǐng)域，它是在職業(yè)教育知識(shí)不斷豐富的基礎(chǔ)上，為了使人們有序和整體地把握職業(yè)教育知識(shí)，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)化、符號(hào)化和社會(huì)化的結(jié)果。職業(yè)教育知識(shí)是職業(yè)教育學(xué)的基礎(chǔ)和前提，職業(yè)教育學(xué)是學(xué)科化的職業(yè)教育知識(shí)，職業(yè)教育學(xué)的出現(xiàn)是為了更好地管理職業(yè)教育知識(shí)，不斷促進(jìn)職業(yè)教育知識(shí)的生產(chǎn)。根據(jù)職業(yè)教育知識(shí)的成熟狀態(tài)，其需要經(jīng)歷無形的職業(yè)教育思想、有形的個(gè)人理論和有形的職業(yè)教育學(xué)科理論三種狀態(tài)。職業(yè)教育學(xué)從無到有是一個(gè)“自在”到“自為”的過程，一旦職業(yè)教育學(xué)可以以一門學(xué)科的身份進(jìn)入人類知識(shí)總庫(kù)的殿堂，職業(yè)教育知識(shí)的生產(chǎn)便逐步進(jìn)入到規(guī)范化、學(xué)科化和自覺化時(shí)期。而后，隨著學(xué)科意識(shí)的不斷增強(qiáng)，還會(huì)出現(xiàn)對(duì)職業(yè)教育學(xué)科發(fā)展的元研究，這種元研究是有關(guān)職業(yè)教育學(xué)科或知識(shí)的知識(shí)，其不斷系統(tǒng)化和邏輯化，最終發(fā)展成為元職業(yè)教育學(xué)，即反思的職業(yè)教育學(xué)，而元職業(yè)教育學(xué)的形成，可以認(rèn)為是職業(yè)教育學(xué)科成熟的重要標(biāo)志之一。

二、理論職業(yè)教育學(xué)科與實(shí)踐職業(yè)教育學(xué)科

在中國(guó)文獻(xiàn)中，“學(xué)科”一詞最早出現(xiàn)在北宋歐陽修等人所修《新唐書》中的《儒學(xué)傳序》，其本意為儒學(xué)的科目分類。[5]現(xiàn)代話語中，“學(xué)科”一詞主要采用英文“discipline”（學(xué)科規(guī)訓(xùn)）的涵義：一是指學(xué)科知識(shí)內(nèi)部的“規(guī)范體系”；二是指學(xué)科為構(gòu)筑內(nèi)部知識(shí)體系，界定研究邊界而進(jìn)行的外部“制度建設(shè)”，或稱為“學(xué)科建制”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)科發(fā)展史即是學(xué)科理智史和學(xué)科制度史的雙重動(dòng)態(tài)史。[6]正是在這種意義上，職業(yè)教育研究領(lǐng)域內(nèi)，有研究者提出了“理論職業(yè)教育學(xué)科”與“實(shí)踐職業(yè)教育學(xué)科”的分野：前者指職業(yè)教育學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象、研究范式、理論體系及研究學(xué)派的集合；后者則主要包括職業(yè)教育學(xué)術(shù)平臺(tái)、人才培養(yǎng)及科研項(xiàng)目等內(nèi)容。[7]

判斷一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域是否成為一門學(xué)科的基本依據(jù)是，只有當(dāng)觀念層面和社會(huì)建制層面均獨(dú)立成體系的時(shí)候，我們才能說某一知識(shí)領(lǐng)域是一門獨(dú)立學(xué)科。如果僅有社會(huì)建制和社會(huì)運(yùn)作層面上的范式建構(gòu)，對(duì)其恰當(dāng)?shù)姆Q謂是“制度化”了的研究領(lǐng)域。[8]因此，我們可以說，理論職業(yè)教育學(xué)科是“質(zhì)”，而實(shí)踐職業(yè)教育學(xué)科是“形”；實(shí)踐職業(yè)教育學(xué)科為理論職業(yè)教育學(xué)科提供制度支撐和物質(zhì)基礎(chǔ)，理論職業(yè)教育學(xué)科為實(shí)踐職業(yè)教育學(xué)科提供精神家園和價(jià)值追求。二者相伴相形，相輔相成，循環(huán)發(fā)展。在理論研究及日常話語體系中，凡論及職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)，我們不僅是在談?wù)撀殬I(yè)教育學(xué)術(shù)組織建設(shè)、研究生培養(yǎng)、學(xué)術(shù)刊物的發(fā)展以及學(xué)術(shù)著作的規(guī)劃與出版，而且更應(yīng)當(dāng)包括職業(yè)教育研究對(duì)象的確立、研究方法與研究范式的運(yùn)用以及理論體系的構(gòu)建等職業(yè)教育學(xué)基本理論問題的研究與回答，這兩方面均為職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)的題中之義。

三、職業(yè)教育現(xiàn)象與職業(yè)教育問題

研究對(duì)象是一門學(xué)科劃定的“勢(shì)力范圍”。學(xué)科自身的發(fā)展是隨著人們對(duì)其研究對(duì)象的逐步把握而不斷走向成熟的。從相關(guān)研究成果看，目前對(duì)職業(yè)教育學(xué)研究對(duì)象的捕捉，歸納起來主要有“現(xiàn)象說”、“問題說”以及“規(guī)律說”等三種。職業(yè)教育規(guī)律是職業(yè)教育學(xué)的研究目標(biāo)，已經(jīng)被排除在職業(yè)教育學(xué)研究對(duì)象之外?！艾F(xiàn)象說”與“問題說”爭(zhēng)執(zhí)的根源在于對(duì)職業(yè)教育學(xué)研究目標(biāo)的把握：我們是要解決職業(yè)教育的現(xiàn)實(shí)問題，還是要透過職業(yè)教育現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)規(guī)律，增加職業(yè)教育知識(shí)？事實(shí)上，我們既需要解決問題，為政策制定提供依據(jù)，為職業(yè)教育教學(xué)問題提供答案，又需要研究現(xiàn)象，“格物致知”，發(fā)現(xiàn)新知識(shí)，還需要研究理論與體系，對(duì)學(xué)科體系進(jìn)行建構(gòu)。忽視了問題研究，職業(yè)教育理論與體系就會(huì)成為無源之水；偏廢了現(xiàn)象研究與體系的構(gòu)建，職業(yè)教育現(xiàn)實(shí)問題將很難得到根本的解決。

職業(yè)教育現(xiàn)象紛繁蕪雜，職業(yè)教育在發(fā)展過程中問題重重，職業(yè)教育現(xiàn)象和職業(yè)教育問題可以作為公共管理、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及心理學(xué)等學(xué)科的研究對(duì)象。從職業(yè)教育研究現(xiàn)象看，多數(shù)研究者的確把職業(yè)教育現(xiàn)象和職業(yè)教育問題作為職業(yè)教育學(xué)的研究對(duì)象對(duì)待，那么如何區(qū)分他們的研究與社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科對(duì)職業(yè)教育現(xiàn)象及問題研究的不同便成了一個(gè)問題。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄指出，社會(huì)科學(xué)研究中，存在著許多“偷運(yùn)進(jìn)社會(huì)科學(xué)大門的社會(huì)問題”，這些作為社會(huì)科學(xué)研究的 “社會(huì)問題”只是隨著社會(huì)上或者學(xué)者們對(duì)時(shí)事態(tài)勢(shì)的把握而起伏不定、左右搖擺。而相關(guān)的社會(huì)科學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)者，因其思想停留在“不思階段”，而淪落為社會(huì)潮流的工具和“玩偶”[9]。職業(yè)教育知識(shí)性質(zhì)的應(yīng)用性要求職業(yè)教育研究必須緊緊依靠職業(yè)教育實(shí)踐，但這并不是說職業(yè)教育研究要淪為實(shí)踐的“奴隸”和“玩偶”，它必須對(duì)職業(yè)教育表象問題進(jìn)行科學(xué)建構(gòu)，必須有適度的超前性，才能對(duì)實(shí)踐發(fā)揮有效的指導(dǎo)作用。可以說，職業(yè)教育學(xué)的研究對(duì)象是從職業(yè)教育學(xué)科的視角對(duì)職業(yè)教育現(xiàn)象和問題的建構(gòu)，它不是對(duì)現(xiàn)象和問題的直接研究，而是“抱著建立模型的宗旨去處理具體的經(jīng)驗(yàn)個(gè)案”之后建構(gòu)的結(jié)果。

四、職業(yè)教育研究范式與職業(yè)教育研究方法

獨(dú)特的研究方法曾經(jīng)被認(rèn)為是一門學(xué)科得以成立的必要條件，但隨著跨學(xué)科、多學(xué)科研究的興起，單一研究方法的成效越來越受到人們的懷疑，一些研究方法在不同學(xué)科領(lǐng)域的通用性質(zhì)也得到了證實(shí)，人們隨即改變對(duì)學(xué)科觀念的認(rèn)識(shí)。[10]對(duì)尚未成熟的職業(yè)教育學(xué)而言，相關(guān)研究主要關(guān)注于對(duì)統(tǒng)一研究范式的追求。英國(guó)教授托尼·比徹等認(rèn)為，“清晰明確的范式表明學(xué)科達(dá)成了一致意見；范式之間如果是相互對(duì)立、尚未定形或尚未產(chǎn)生，就要?dú)w咎于學(xué)科內(nèi)部在觀察世界的一般方法和處理研究問題的具體方法上有很大程度的分歧?？茖W(xué)進(jìn)步根源于在一個(gè)對(duì)理論、研究方法以及學(xué)科新成員的培訓(xùn)等問題觀點(diǎn)緊密一致的環(huán)境”[11]。范式一方面反映了維持科學(xué)共同體的形而上學(xué)的約束，另一方面也揭示了實(shí)踐的約束，相應(yīng)的范式所帶來的規(guī)訓(xùn)制度維持著學(xué)科的完整與穩(wěn)定。但是，由于“范式”一詞有著極大抽象性和復(fù)雜性，職業(yè)教育理論工作者從一開始就對(duì)其含義存在著分歧，目前存在著“起點(diǎn)范式說”、“方式范式說”以及“取向范式說”等不同種類的職業(yè)教育學(xué)研究范式。

事實(shí)上，作為一門軟科學(xué)，職業(yè)教育需要研究的問題的性質(zhì)決定了研究方法的選擇，需要研究問題的性質(zhì)不同，采用的研究方法也不同。此外，研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、主觀認(rèn)識(shí)等都可能對(duì)研究方法的選擇造成影響。這樣就有可能形成不同的研究范式和研究傳統(tǒng)。所以，職業(yè)教育可能存在著不止一種的替代或者潛在研究范式，或者會(huì)出現(xiàn)多種范式共存的狀況。職業(yè)教育研究范式的更迭或者范式的共存主要取決于社會(huì)發(fā)展的需要以及職業(yè)教育研究共同體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)特征。當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷或出現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，職業(yè)教育的功能和任務(wù)發(fā)生改變時(shí)，職業(yè)教育研究的范式也會(huì)隨之發(fā)生改變。當(dāng)職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者共同體存在多個(gè)獨(dú)立而成熟的學(xué)派時(shí)，范式共存是必然的；否則，學(xué)術(shù)上的霸權(quán)，必然導(dǎo)致“范式”的霸權(quán)。當(dāng)然，這只是一種理想的情況。就目前我國(guó)職業(yè)教育學(xué)科而言，不是范式更迭和共存的問題，而是如何培育起成熟范式的問題，當(dāng)然這并不排斥多元研究范式共存的可能性。我國(guó)著名學(xué)者梁漱溟在比較中西學(xué)術(shù)之不同時(shí)，指出了“真學(xué)問家”的共同之處[12]：“凡真學(xué)問家，必皆有其根本觀念，有其到處運(yùn)用之方法，或到處運(yùn)用之眼光”，他認(rèn)為，“不同學(xué)派即不同方法”，梁漱溟所謂“方法”，實(shí)為“研究范式”的同義語，職業(yè)教育學(xué)獨(dú)特研究范式的出現(xiàn)有待職業(yè)教育研究者全體同仁共同努力，有待中國(guó)的職業(yè)教育學(xué)派的形成。

五、職業(yè)教育工作體系與職業(yè)教育學(xué)理論體系

“科學(xué)的主要任務(wù)，就是要從那些混亂和不斷變化的現(xiàn)象中探索出一個(gè)有秩序和有意義的協(xié)調(diào)一致的結(jié)構(gòu)，并以這種方式解釋和超越直接經(jīng)驗(yàn)?！盵13]學(xué)科的科學(xué)體系與學(xué)科的科學(xué)理論是緊密相聯(lián)的，沒有科學(xué)的學(xué)科體系，很難有科學(xué)的學(xué)科理論。德國(guó)著名哲學(xué)家黑格爾在有關(guān)哲學(xué)體系的論述中講到，“哲學(xué)若沒有體系，就不能成為科學(xué)。沒有體系的哲學(xué)理論，只能表示個(gè)人主觀的特殊心情，它的內(nèi)容必定是偶然性的。哲學(xué)的內(nèi)容，只有作為全體中的有機(jī)環(huán)節(jié)，才能得到正確的證明，否則便只能是無根據(jù)的假說或個(gè)人主觀的確信而已?！盵14]職業(yè)教育學(xué)同樣如此，經(jīng)過體系化，按照一定的邏輯建構(gòu)起來的職業(yè)教育學(xué)體系才能對(duì)職業(yè)教育實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響和指導(dǎo)意義。

就目前情況看，在學(xué)科發(fā)展的初始階段，由于人們對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)尚不夠深入，理論抽象層次還不夠高，許多學(xué)科概念還沒有從日常用語上升為科學(xué)概念，職業(yè)教育學(xué)科中的許多理論還處在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的簡(jiǎn)單概括階段。目前形成的職業(yè)教育學(xué)體系具有較多的經(jīng)驗(yàn)描述色彩，它僅是經(jīng)驗(yàn)水平上的職業(yè)教育學(xué)，較具“現(xiàn)實(shí)”模仿性，這一“現(xiàn)實(shí)”即是職業(yè)教育的工作體系：從多數(shù)職業(yè)教育學(xué)著作看，相關(guān)章節(jié)試圖建立起一個(gè)與職業(yè)院校工作體系一一對(duì)應(yīng)的職業(yè)教育學(xué)體系，這反映出職業(yè)教育學(xué)理論研究初始狀態(tài)的特點(diǎn)。

事實(shí)上，職業(yè)教育工作體系僅是系統(tǒng)化的職業(yè)教育現(xiàn)象，它可以成為任何社會(huì)學(xué)科的研究對(duì)象，職業(yè)教育學(xué)科體系要超越經(jīng)驗(yàn)水平的體系，須要運(yùn)用職業(yè)教育學(xué)自己的方法與視角，通過“科學(xué)與基礎(chǔ)相交”、“經(jīng)驗(yàn)與思辨結(jié)合”、“歸納與演繹并容”以及“歷史與邏輯統(tǒng)一”，[15]方能建立起范疇水平的職業(yè)教育學(xué)體系。需要指出的是，職業(yè)教育學(xué)科體系的建立是一個(gè)歷史的過程，它是建立在對(duì)職業(yè)教育工作體系深刻認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的，它有賴于職業(yè)教育實(shí)踐研究的不斷深入，試圖通過教科書化方式，在一部著作或者一個(gè)人的著作中完成，是不現(xiàn)實(shí)的。

六、職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者與職業(yè)教育知識(shí)消費(fèi)者

職業(yè)教育知識(shí)的生產(chǎn)者與消費(fèi)者的關(guān)系，反映的是職業(yè)教育理論與實(shí)踐的關(guān)系。隨著職業(yè)院校校本研究的開展，以及“教師即研究者”觀念的深入，職業(yè)院校的管理者和一線教師逐步加入到了職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐中，這一現(xiàn)實(shí)模糊了職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者與知識(shí)消費(fèi)者之間的界限，但就身份而言，職業(yè)院校的管理人員及教師僅是非專業(yè)意義上的職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者，他們是學(xué)科的“邊緣人”，他們生產(chǎn)著部分的職業(yè)教育的實(shí)踐理論知識(shí)，同時(shí)也作為職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)的主要消費(fèi)者而存在。

作為“實(shí)踐理論知識(shí)生產(chǎn)者”的職業(yè)院校的管理者及教師，他們的經(jīng)驗(yàn)上升為職業(yè)教育實(shí)踐理論知識(shí)，需要得到職業(yè)教育學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可，而當(dāng)職業(yè)教育理論研究落后于職業(yè)教育實(shí)踐，或者與職業(yè)教育發(fā)展錯(cuò)位而不能為職業(yè)教育發(fā)展提供有效的解釋和解答時(shí)，他們就會(huì)抱怨專業(yè)理論知識(shí)脫離實(shí)際，不具實(shí)用性。所以這些“非專業(yè)者”對(duì)“專業(yè)者”心理是矛盾的：愛，是因?yàn)橄Ｍ艿玫綄?duì)方的承認(rèn)；恨，是源于“恨鐵不成鋼”之痛。

從純粹生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系看，兩者之間的緊張關(guān)系還表現(xiàn)在新產(chǎn)生的職業(yè)教育理論與職業(yè)教育實(shí)踐者已掌握理論和已內(nèi)化的經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)的沖突。職業(yè)教育實(shí)踐者作為職業(yè)教育理論的重要消費(fèi)者，在經(jīng)過努力掌握了某一職業(yè)教育理論之后，或者受傳統(tǒng)教育教學(xué)思想、方法的影響，這些已有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)已經(jīng)“固化”，甚至是“圣化”，相當(dāng)一部分實(shí)踐者很難再接受新的理論，因?yàn)檫@一改變意味著習(xí)慣的改變和投入的增加?！奥窂揭蕾嚒碑吘故亲罱?jīng)濟(jì)的行為方式。職業(yè)教育課程改革中一線專業(yè)課教師表現(xiàn)出的惰性和遲鈍充分證明了這一點(diǎn)。

七、比較職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者與本土職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者

所謂比較職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者，是指主要以比較職業(yè)教育為研究方向，從事翻譯、引介西方發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育知識(shí)，介紹、推廣西方發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者。而本土職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者則是相對(duì)于比較職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者而言的，是指扎根中國(guó)本土文化土壤，立足中國(guó)本國(guó)職業(yè)教育實(shí)踐，以解決中國(guó)職業(yè)教育實(shí)踐和理論問題為目的的職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)教育知識(shí)對(duì)我國(guó)職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)產(chǎn)生了重要的影響，在學(xué)科恢復(fù)重建期，職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者大量吸收前蘇聯(lián)、德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的職業(yè)教育思想，為我國(guó)職業(yè)教育學(xué)的恢復(fù)與發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。但如其他社會(huì)學(xué)科一樣，中國(guó)職業(yè)教育學(xué)研究存在著所謂“前反思性接受”的弊病，即對(duì)西方職業(yè)教育理論以及研究方法作為當(dāng)然之物不假思索地引進(jìn)和接收。這種“前反思性接受”使職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者既是職業(yè)教育知識(shí)的生產(chǎn)者，也是職業(yè)教育知識(shí)的被建構(gòu)者，這成為職業(yè)教育依附品格的重要根源。從這個(gè)角度上講，西方知識(shí)的闖入無疑剝奪了我國(guó)職業(yè)教育“本土知識(shí)”（Indigenous Knowledge）或“地方性知識(shí)”（Local Knowledge）的權(quán)力，勢(shì)必對(duì)我國(guó)職業(yè)教育學(xué)科發(fā)展的獨(dú)立性造成威脅。進(jìn)入新世紀(jì)，隨著中國(guó)職業(yè)教育學(xué)科的覺醒，職業(yè)教育研究在合理吸收國(guó)外職業(yè)教育知識(shí)成果的同時(shí)，如何生產(chǎn)具有時(shí)代特色、適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的本土職業(yè)教育理論已成為當(dāng)務(wù)之急。

八、職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)與職業(yè)教育學(xué)研究生培養(yǎng)

從學(xué)科背景看，目前我國(guó)職業(yè)教育研究領(lǐng)域具有理工科背景的知識(shí)生產(chǎn)者鳳毛麟角。教育學(xué)背景的職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者，其優(yōu)勢(shì)主要在對(duì)教育一般規(guī)律的把握；其他文科背景的職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者也都有自己的專長(zhǎng)，比如外語專業(yè)的職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者在比較職業(yè)教育研究中的優(yōu)勢(shì)等。但對(duì)職業(yè)教育研究而言，與現(xiàn)代工業(yè)、農(nóng)業(yè)以及服務(wù)業(yè)等相關(guān)職業(yè)的專業(yè)建設(shè)、課程開發(fā)、教學(xué)設(shè)計(jì)等都離不開理工科學(xué)科背景專業(yè)人士的指導(dǎo)，文科背景出身的研究者，只能對(duì)一般性職業(yè)教育教學(xué)規(guī)律、課程開發(fā)原則等進(jìn)行探究，要對(duì)專業(yè)建設(shè)、課程開發(fā)等內(nèi)容進(jìn)行指導(dǎo)，始終有隔靴搔癢之感。退一步講，即使僅從事職業(yè)教育、教學(xué)一般理論的研究和知識(shí)生產(chǎn)，沒有相關(guān)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)及專業(yè)背景知識(shí)則很難進(jìn)行自下而上的知識(shí)建構(gòu)，大多數(shù)情況下只能進(jìn)行知識(shí)的演繹和推理，其局限性可想而知。

從職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者再生產(chǎn)制度方面看，目前這種被迫的“智力獨(dú)身主義”[16]的現(xiàn)實(shí)不可能在短時(shí)期內(nèi)改變，它已通過知識(shí)生產(chǎn)者再生產(chǎn)制度這一工作母機(jī)形成“路徑依賴”。博士、碩士研究生的招生決定未來專業(yè)職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者主要來自于外語、教育學(xué)、管理學(xué)等文科類專業(yè)。造成這一現(xiàn)狀的原因主要有兩個(gè)方面：第一，現(xiàn)有的專業(yè)知識(shí)積累較少，門檻較低，其他學(xué)科背景的學(xué)生很容易就“登堂入室”了。即職業(yè)教育學(xué)對(duì)“新進(jìn)入者征收的‘入場(chǎng)費(fèi)’的力度和形式”都不及其他專業(yè)。第二，由于職業(yè)教育學(xué)領(lǐng)域內(nèi)各種資本總量均低于理工科類學(xué)科，具有理工科學(xué)科背景的生源極少有愿意攻讀教育學(xué)碩士或博士學(xué)位的。隨著這一現(xiàn)狀的持續(xù)，單一文科類學(xué)科背景的職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)者被不斷地生產(chǎn)出來，而隨著這些潛在知識(shí)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的知識(shí)生產(chǎn)者，職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)成果片面性的現(xiàn)狀得到了維持。要改變職業(yè)教育知識(shí)生產(chǎn)成果片面化的現(xiàn)狀，必須在提升職業(yè)教育學(xué)科地位，增加職業(yè)教育學(xué)吸引力的同時(shí)，強(qiáng)化跨學(xué)科、多學(xué)科研究，不斷吸收理工科背景知識(shí)生產(chǎn)者，改善職業(yè)教育學(xué)術(shù)共同體的成分與結(jié)構(gòu)。

[1]TheNewOxfordDictionaryofEnglish[Z].Oxford:Clarendon Press,1998:1849.

[2]現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）[Z]．北京：商務(wù)印書館，1997：1429．

[3]孫綿濤．學(xué)科論[J]．教育研究，2004（6）．

[4]張斌賢．從“學(xué)科體系時(shí)代”到“問題取向時(shí)代”——試論我國(guó)教育科學(xué)研究發(fā)展的趨勢(shì)[J]．教育理論與實(shí)踐，2005（6）．

[5]劉海峰.高等教育學(xué)：在學(xué)科與領(lǐng)域之間[J].高等教育研究，2009（11）.

[6]方文.社會(huì)心理學(xué)的演化：一種學(xué)科制度視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（6）.

[7]周明星，唐林偉.職業(yè)教育學(xué)科論初探[J].教育研究，2006（9）.

[8]袁本濤.在學(xué)科與領(lǐng)域之間——制度化的高等教育研究[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2011（4）.

[9][法]皮埃爾·布迪厄，[美]華康德．實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]．李猛，李康，譯．北京：中央編譯出版社，2004：239-241．

[10]陳桂生．教育學(xué)的構(gòu)建（增訂版）[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：27．

[11][英]托尼·比徹，保羅·特羅勒爾．學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地[M]．唐躍勤，等譯.北京大學(xué)出版社，2008：35．

[12]梁漱溟.中國(guó)文化的命運(yùn)[M].北京：中信出版社，2010:13-14.

[13]黃順基.科學(xué)論[M].開封：河南大學(xué)出版社，1990：77.

[14][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980:56.

[15]周明星.職業(yè)教育學(xué)通論[M].天津人民出版社，2002：16-18.

[16][美]弗蘭克·H.T.羅德斯.創(chuàng)造未來：美國(guó)大學(xué)的作用[M].王曉陽，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007:46.

責(zé)任編輯 韓云鵬

G710

A

1001－7518（2011）34－0008－04

唐林偉（1978-），男，河南泌陽人，浙江金融職業(yè)學(xué)院高等職業(yè)教育研究中心講師，教育學(xué)博士，主要從事職業(yè)教育基本理論研究。