非真實(shí)的真實(shí)

臧志軍

非真實(shí)的真實(shí)

臧志軍

近十幾年，日本人每年會(huì)票選一個(gè)年度世態(tài)漢字用以標(biāo)志該年度所發(fā)生的重大事件的影響。此風(fēng)西漸，臺(tái)灣、香港和大陸每年都有人也搞類似的活動(dòng)。如果有可能在中國職教界搞這樣一個(gè)活動(dòng)，我想選“真”字。

在“校企合作、工學(xué)交替”的大旗下，中國職業(yè)教育開始視模擬、實(shí)訓(xùn)為落后之物，真實(shí)的工作任務(wù)、真實(shí)的生產(chǎn)過程、真實(shí)的勞動(dòng)情境成為人們競相追逐的當(dāng)紅明星，于是傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)化課程受到批評和排擠、學(xué)校里出現(xiàn)了企業(yè)的生產(chǎn)車間、學(xué)生開始把整整1/3的學(xué)習(xí)時(shí)間用來進(jìn)行真實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)……“真”字在職業(yè)教育中已經(jīng)獲得了某種神物的超然地位，人們只消說“不符合生產(chǎn)實(shí)際”或“不貼近企業(yè)需求”就可以宣判某種教育實(shí)踐的死刑。

在一些以校企合作為特色的學(xué)校或?qū)I(yè)，學(xué)生在真實(shí)情境中的工作時(shí)間已經(jīng)超過他們在傳統(tǒng)課堂上的學(xué)習(xí)時(shí)間，在外界看來，這無異于利用學(xué)生的廉價(jià)勞力謀利，因此，對真實(shí)性的宗教般熱情不僅帶來了職業(yè)教育的全新面貌，也帶來了社會(huì)各界對職業(yè)教育不絕于耳的批評。我們當(dāng)然不能一味斥責(zé)批評者對于職業(yè)教育的無知，因?yàn)樗麄冎辽偬岢隽艘粋€(gè)我們還沒有準(zhǔn)備好答案的問題：我們在追求真實(shí)性的道路上該走多遠(yuǎn)？

從哲學(xué)層面上看，齊澤克和鮑德里亞告訴我們，與十九世紀(jì)人們追求烏托邦不同，整個(gè)二十世紀(jì)的基本特征是“對真實(shí)的激情”；從實(shí)踐層面看，中國職教的血液里本來就缺少產(chǎn)業(yè)的基因，對真實(shí)的追求不僅是一種“矯枉”，更是對職教本義的回歸。從這些意義上講，職業(yè)教育對真實(shí)性的追求既符合普羅大眾的社會(huì)心態(tài)，也是職業(yè)教育必為之事。所以問題的實(shí)質(zhì)不是我們是否還應(yīng)在追求真實(shí)性的道路上走下去，而是沿著怎樣的路往前走。

杜威是“教育即生活”的鼓吹者，但他并不認(rèn)為學(xué)校要復(fù)制外部世界，他更喜歡強(qiáng)調(diào)“學(xué)校是特殊的環(huán)境”，因?yàn)閷W(xué)校環(huán)境應(yīng)是簡化、清潔和平衡的。既然學(xué)校環(huán)境是被設(shè)計(jì)、塑造或創(chuàng)造出來的，我們完全有理由說學(xué)校環(huán)境是外部世界的某種虛擬物，而不可能是外部世界本身。那種把外部世界或外部世界的某一部分原封不動(dòng)地移植進(jìn)學(xué)校的努力無非會(huì)有兩種可能，一是讓學(xué)校消亡，二是本身歸于失敗。

鮑德里亞有句名言：虛擬比真實(shí)更加真實(shí)，他的理由是當(dāng)一切都成為信息，“一切都變得可操作”，不確定性就消失了。教育的功用之一就是向受教育者提供在日常生活中無法體驗(yàn)的生活經(jīng)驗(yàn)：讓他們在專制的社會(huì)感受民主，讓他們在丑陋的現(xiàn)實(shí)感受美好，讓他們在一個(gè)只需要機(jī)械勞動(dòng)的生產(chǎn)環(huán)境感受現(xiàn)代科技之美……通過對外部世界的抽象化和要素化，教育可以實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)生活更高層次的虛擬，按照鮑德里亞的邏輯，這是一種比現(xiàn)實(shí)生活更加真實(shí)的真實(shí)。也許，我們可以稍微改造一下柏拉圖那個(gè)被貼上唯心主義標(biāo)簽的“摹本”理論：對現(xiàn)實(shí)生活中無數(shù)事實(shí)的模擬才最接近自然本有之物，才是最真實(shí)的。

就職業(yè)教育而言，我們必須在教育真實(shí)與生產(chǎn)真實(shí)之間做出選擇，需要記住的是能移植進(jìn)學(xué)校的所謂真實(shí)的生產(chǎn)只是現(xiàn)實(shí)的一個(gè)或若干個(gè)碎片，遠(yuǎn)非真實(shí)的生產(chǎn)本身，只有經(jīng)過教育化的、抽象化的改造才能具有更加普遍的教育意義。

同時(shí)，不要忘記杜威的另一句教誨：我們從來不是直接地進(jìn)行教育，而是間接地通過環(huán)境進(jìn)行教育。現(xiàn)在的我們好像正在做相反的事情，在現(xiàn)在的中國，無論是普教、職教，甚至高教，都把對知識(shí)的直接傳授作為唯一的目標(biāo)?？梢哉f，在中國，只存在教書，而不存在教育，這樣做的結(jié)果是，知識(shí)與學(xué)習(xí)這種知識(shí)的人相分離，受教育者被異化了（教育者其實(shí)也難逃厄運(yùn)）。而教育本應(yīng)是促進(jìn)人的社會(huì)化的活動(dòng)，絕不僅是使人知識(shí)化的過程，為促進(jìn)社會(huì)化，教育應(yīng)創(chuàng)設(shè)與受教育者當(dāng)前和未來生活相關(guān)的環(huán)境，換句話說，教育中的真實(shí)情境應(yīng)與受教育者的生活相關(guān)，而不僅是與知識(shí)相關(guān)。這說明，我們不僅誤解了生產(chǎn)的真實(shí)性，也誤解了教育的真實(shí)性。

如果僅是誤解，還不算是最壞的事，更可怕的是我們在進(jìn)行誤導(dǎo)。學(xué)生的業(yè)余時(shí)間幾乎已全部被電腦游戲所占領(lǐng)，我們是否設(shè)計(jì)了足夠的課程或機(jī)制告訴學(xué)生如何應(yīng)對現(xiàn)代科技的沖擊？現(xiàn)在的學(xué)生有過度成人化的傾向，我們是否向?qū)W生提供了公開討論愛與性的問題的平臺(tái)？那些從富士康的窗臺(tái)上跳下去的年經(jīng)人在學(xué)校時(shí)是否被告知了高度工業(yè)化的生產(chǎn)現(xiàn)場的真實(shí)情況？我們在試圖向?qū)W生描繪一個(gè)虛假的世界，在這個(gè)世界里，知識(shí)與技能是最重要的，而最不重要的是人。這種情況下，讓學(xué)生與真實(shí)的外部世界絕緣是最佳選擇，所以才會(huì)出現(xiàn)中國獨(dú)有的怪現(xiàn)象：學(xué)生不許染發(fā)、不許帶手機(jī)、不許在校園內(nèi)吃食物……

脫離了學(xué)生當(dāng)下和未來生活的教育沒有資格自稱為真實(shí)的教育，更確切地說，沒有資格自稱為教育，如果真有人把“真”字作為職教的關(guān)鍵詞，大概應(yīng)理解為一種諷刺吧！

寫到結(jié)尾處才想起我其實(shí)跑題了，起筆時(shí)曾想寫職教中的真實(shí)與模擬的關(guān)系，沒想到又空發(fā)了許多議論。有位老前輩帶話給我，希望我不僅批判還應(yīng)有建設(shè)性。確實(shí)，空談無益，下個(gè)月我們聊一下如何把生活帶進(jìn)教育。