美國霸權(quán)衰落了嗎——基于馬克思主義對金融資本主義政治的分析

□ 陳周旺

距離美國次貸危機發(fā)生已經(jīng)兩年有余，不過危機本身尚未過去，其影響更是持續(xù)發(fā)酵，后果難料。關(guān)鍵問題在于，次貸危機表面上是一次金融危機，其背后蘊含的政治含義更是耐人尋味。對次貸危機的解讀，也就不能僅僅停留于經(jīng)濟層面，而應深入到政治層面，這對于我們理解資本主義的發(fā)展具有十分重要的意義。

一、馬克思主義論金融資本主義的政治保守性

馬克思主義經(jīng)典作家早就認識到金融資本主義在政治上的保守性。馬克思主義認為，資本主義本身是分化的①Avner Cohen，“Divided Capitalism and Marx’s Concept of Politics”，in Political Studies，1995，XLIII，即分化為工業(yè)資本主義和金融資本主義。在早期的自由資本主義社會中，占主導地位的是工業(yè)資本主義。金融資本主義是伴隨著工業(yè)資本主義的發(fā)展而發(fā)展的，當資本主義社會發(fā)展到一定階段，金融資本主義將取代工業(yè)資本主義成為主導性的力量，這個階段就是壟斷的資本主義階段，也就是列寧所說的帝國主義階段，在這個階段，資本主義剝削的邏輯已經(jīng)高度完備化。

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，工業(yè)資本主義在歷史上曾經(jīng)扮演過革命的作用，這一方面是指在人類現(xiàn)代化的過程中，工業(yè)資本主義創(chuàng)造出前所未有的巨大生產(chǎn)力，推動了人類文明的進步；另一方面是指在政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中，工業(yè)資本家與無產(chǎn)階級結(jié)盟，發(fā)動資產(chǎn)階級革命推翻了舊政權(quán)。“在這一切的斗爭中，資產(chǎn)階級都不得不向無產(chǎn)階級呼吁，要求無產(chǎn)階級援助，這樣就把無產(chǎn)階級卷進了政治運動。”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第282頁。馬克思以法國為例，進一步揭示了這個問題。從法國大革命到拿破侖執(zhí)政，工業(yè)資產(chǎn)階級扮演了十分革命的角色，迎來了“歐洲新社會的政治制度”。但是，1830年七月革命之后，金融資產(chǎn)階級取代工業(yè)資產(chǎn)階級攫取了政權(quán)，真正的工業(yè)資產(chǎn)階級這時候成為官方反對派。馬克思指出：“在路易－菲利浦時代掌握統(tǒng)治權(quán)的不是法國資產(chǎn)階級，而只是這個資產(chǎn)階級中的一個集團：銀行家、交易所大王、鐵路大王、煤鐵礦和森林的所有者以及一部分與他們有聯(lián)系的土地所有者，即所謂金融貴族?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第377頁。馬克思深刻地認識到，工業(yè)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治對于無產(chǎn)階級的成長具有積極意義：“只有工業(yè)資產(chǎn)階級的統(tǒng)治才能鏟除封建社會的物質(zhì)根底，并且鋪平無產(chǎn)階級革命唯一能借以實現(xiàn)的地基?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第385頁。與之相比，金融資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級是完全對立的，它處于生產(chǎn)系統(tǒng)之外，在政治上是保守的：“金融貴族，不論就其發(fā)財致富的方式還是就其享樂的性質(zhì)來說，都不過是流氓無產(chǎn)階級在資產(chǎn)階級社會上層的再生罷了。”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第380頁。

列寧進一步發(fā)展了馬克思的邏輯，他指出，“貨幣資本與工業(yè)資本或生產(chǎn)資本相分離，全靠貨幣資本的收入為生的食利者同企業(yè)家和其他一切直接參與運用資本的人相分離”的資本主義剝削邏輯，在金融資本的統(tǒng)治下達到了最大化和完備化④《列寧選集》第2卷，人民出版社1972年版，第780頁。。列寧認識到，金融資本的統(tǒng)治在政治上具有反動性質(zhì)：“金融資本和壟斷到處都帶有統(tǒng)治的趨向而不是自由的趨向。這種統(tǒng)治趨勢的結(jié)果，就是在一切政治制度下都發(fā)生全面的反動，這方面的矛盾也極端尖銳化?！雹荨读袑庍x集》第2卷，人民出版社1972年版，第839頁。據(jù)此，列寧認為金融資本主義統(tǒng)治的帝國主義階段是資本主義最高的、腐朽的階段。

金融資本主義支配下的政治，所貫徹的邏輯是控制和壟斷，呈現(xiàn)出保守的特征。這主要表現(xiàn)在以下三個方面。第一，在所有權(quán)方面普遍實行股份制，通過上市公司制度向社會募集資金，使企業(yè)股權(quán)分散化，表面上看社會經(jīng)濟權(quán)力發(fā)生了一定程度的分化，但是真實的結(jié)果卻是金融資本控制力的強化。原來需要50％以上股份才能控制一個企業(yè)，在股份制下只需要2％就足夠了；同樣數(shù)量的資金可以控制比以往更多的企業(yè)和資產(chǎn)。第二，在社會結(jié)構(gòu)方面產(chǎn)生了一支龐大的中產(chǎn)階級隊伍。由于資本的所有權(quán)和管理權(quán)分離，具有專業(yè)管理知識的管理階層興起，在一定程度上控制了生產(chǎn)和管理的流程。然而這支中產(chǎn)階級隊伍不是獨立的，而是依附于金融資本主義。他們不是拿自己的薪水，而是通過銀行貸款來購房、購車等，從而達到中產(chǎn)階級的消費水準。他們的生活水平不是建立在真實收入的基礎之上，因此在享受中產(chǎn)階級生活之時往往巨額負債，被金融機構(gòu)束縛了手腳而不得不仰人鼻息，在政治上也趨于保守，喪失抗爭動力，傾向于支持現(xiàn)有秩序。第三，在政治制度上，實行由代理人掌權(quán)的代議民主制。金融資本主義的政治特征就在于金融資產(chǎn)階級從不直接統(tǒng)治，而是通過民主選舉等隱蔽的方式尋找代理人來掌握政權(quán)，實現(xiàn)自己的利益。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八》中就已經(jīng)明確指出，路易·波拿巴反動政權(quán)是資產(chǎn)階級直接統(tǒng)治失敗的結(jié)果，也就是從這個時候起，資產(chǎn)階級意識到由代理人來進行統(tǒng)治，是最有利于資產(chǎn)階級本身利益的，原因很簡單，在代議民主制度下，金融資本的統(tǒng)治更加具有隱蔽性和迷惑性，更能強化金融資本主義的合法性。

二、金融資本主義支配下的美國政治

第二次世界大戰(zhàn)之后美國成為西方國家的領頭羊，它一方面透過建立北約、在全球范圍駐軍、開發(fā)性能優(yōu)越的武器等手段，確立其軍事霸權(quán)，另一方面通過布雷頓森林體系、確立美元為中心的國際貨幣體系，來構(gòu)筑其金融霸權(quán)。這樣，美國就把傳統(tǒng)的軍事霸權(quán)與全新的金融霸權(quán)集于一身。美國將實體工業(yè)向全球轉(zhuǎn)移，這一轉(zhuǎn)移推動了第三世界國家的工業(yè)化浪潮，同時也促進了美國本身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成了以金融業(yè)和信息服務業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，美國資產(chǎn)階級的利潤主要來源于金融資本收益和技術(shù)壟斷所帶來的高額利潤。在全球范圍內(nèi)打擊盜版、保護知識產(chǎn)權(quán)，同時又通過不斷自我仿制來延續(xù)知識產(chǎn)權(quán)，就成為維持高額利潤的重要手段。

與美國的全球霸權(quán)主義相對應的是，美國政治本身也迅速走向保守，并且越來越趨于集權(quán)化。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，新保守主義的政治理念。里根政府伊始，新保守主義在美國抬頭。新保守主義的理論基礎有兩個：在經(jīng)濟學上是以弗里德曼為代表的芝加哥學派，主張實行所謂自由主義的貨幣政策，通過貨幣政策而不是財政政策來調(diào)控經(jīng)濟；在政治哲學上是列奧·施特勞斯學派，強調(diào)美國是文明的化身，美國應該向全球推行西方的普世價值，如果有哪個國家膽敢違抗，美國有權(quán)對其進行打擊。①參見德魯里：《列奧·施特勞斯與美國右派》，華東師范大學出版社2006年版。在國內(nèi)，新保守主義主張減稅、削減福利項目、擴大信貸規(guī)模；在國際上，新保守主義主張攻擊異己，強行推廣、移植美國的政治價值?？梢姡卤Ｊ刂髁x的內(nèi)政外交政策無一不是服務于金融資本的利益。

第二，逐漸喪失代表性的兩黨政治模式。以薩繆爾·亨廷頓為代表的一些美國政治學者，致力于鼓吹美國的兩黨制的優(yōu)點，認為它既體現(xiàn)出民主，又在很大程度上能夠保持政局的穩(wěn)定。事實上，相比于歐洲國家的多黨制，兩黨制真正用意在于后者。美國的兩黨政治模式建立在多數(shù)決的選舉制度基礎之上。所謂多數(shù)決就是“勝者全得”，一個政黨只要在選區(qū)中獲得過半數(shù)的選票就可以包攬該選區(qū)的議席。多數(shù)決的目的是為了保證一個“穩(wěn)定的多數(shù)”，即無論如何投票，當選的政黨都會獲得半數(shù)以上的支持，從而鞏固資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。據(jù)美國政治學者唐斯考察，兩黨政治模式往往導致“政策趨中”，也就是兩黨的政策取向越來越趨同，都力求取悅中間投票者②參見唐斯：《民主的經(jīng)濟理論》，上海人民出版社2005年版。，而中間投票者在政治原則上一定是“搖擺不定的”，否則的話，兩黨輪流執(zhí)政就不存在了，政治人物正是以此來控制政治議題和政策輸出。2004年總統(tǒng)大選，布什與克里兩位候選人無論政策、出身、教育背景、從政履歷都十分相似，由于他們都曾經(jīng)是耶魯大學頂級精英秘密社團“骷髏會”的成員，有人哀嘆美國政治回到了“精英貴族統(tǒng)治的時代”。兩黨政治模式將金融資本主義代理人政治的控制邏輯發(fā)揮到了極致，但結(jié)果是政黨與選民的疏遠，政黨的鐵桿支持者的利益在選舉中反而被忽略。政黨完全淪為競選的工具，其表達民意、聚合利益的政治功能喪失殆盡，所謂民主也只剩下一個外殼。

第三，越來越擅權(quán)的總統(tǒng)。二戰(zhàn)后歷任美國總統(tǒng)，都在很大程度上依賴于金融寡頭的支持，相應地就在政策上予以回報。正如托馬斯·戴伊在《誰掌管美國》中指出的那樣，金錢往往成為美國總統(tǒng)選舉的主要決勝手段，誰籌得的競選經(jīng)費多，誰就容易當選美國總統(tǒng)?，F(xiàn)任總統(tǒng)美國總統(tǒng)奧巴馬的競選耗資6億多美元，破了美國總統(tǒng)選舉的紀錄。金融寡頭不僅可以送候選人上臺，而且可以保證總統(tǒng)的實權(quán)。英國工黨政治學家拉斯基很早就指出，美國總統(tǒng)制的特點就在于總統(tǒng)權(quán)力的個人化色彩濃厚，每每強人當總統(tǒng)，總統(tǒng)的權(quán)力就大③參見拉斯基：《美國總統(tǒng)制》，上海人民出版社1959年版。。原因在于，美國的議員都要對選區(qū)負責而不是對政黨負責。總統(tǒng)的政策要得到落實，就必須尋求國會三分之一以上議員的支持。這種支持是建立在反復討價還價的基礎之上的，而總統(tǒng)討價還價的資本，就在于總統(tǒng)能否獲得強有力的金融資本的支持。一旦總統(tǒng)獲得了充分的支持，總統(tǒng)就幾乎可以“為所欲為”。美國的總統(tǒng)制為總統(tǒng)的擅權(quán)提供了非常大的制度空間。小布什任內(nèi)，總統(tǒng)幾乎說一不二，例如以反恐的名義迅速通過《愛國者法案》大肆侵犯公民的隱私，輕易地發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，順利推行各種能源政策和金融救市計劃等等，這都充分體現(xiàn)出總統(tǒng)權(quán)力的獨大。

第四，集權(quán)化的美聯(lián)儲。眾所周知，美國聯(lián)邦儲備局是被金融寡頭所操縱的中央銀行，從某種意義上，美聯(lián)儲權(quán)力的獨大，反映的正是金融資本主義的壟斷性統(tǒng)治。隨著貨幣政策取代財政政策作為主要的經(jīng)濟調(diào)控手段，美聯(lián)儲已經(jīng)成為掌握美國經(jīng)濟命脈的要害部門。作為“市場神話”的體現(xiàn)，美聯(lián)儲以人事獨立和預算獨立為標榜，實際上成為與美國聯(lián)邦政府平起平坐的權(quán)力機構(gòu)。問題在于，美國總統(tǒng)的任期只有4年，美聯(lián)儲主席的任期則長達14年；在權(quán)力行使上，美聯(lián)儲也與總統(tǒng)不同，不需要與國會議員談判，它的權(quán)力是獨大的。在1993年克林頓政府任內(nèi)，美聯(lián)儲主席格林斯潘可以罔顧民意壓力，連續(xù)七次調(diào)高再貼現(xiàn)率?？梢哉f，美聯(lián)儲的權(quán)力之獨立和專斷，已經(jīng)到了為所欲為的地步，以至于格林斯潘一度被認為是“經(jīng)濟沙皇”。當克林頓總統(tǒng)驕傲地宣稱美國是“歷史上最悠久的民主國家”之時，真正掌管美國人國計民生的權(quán)力部門——美聯(lián)儲，卻毫無民主色彩可言。

總而言之，美國在不斷追逐霸權(quán)的同時，也在逐漸背離自己所宣揚的自由主義民主的一套政治價值理念，這就導致了美國實力的衰落，次貸危機不過是這一場持續(xù)的衰落過程中一個引人注目的事件罷了。

三、美國實力的衰落

隨著布什政府的集權(quán)化統(tǒng)治的加強，美國的“硬實力”和“軟實力”實際上都在無可挽回地急劇下挫。

所謂“硬實力”，主要是指美國的經(jīng)濟實力和軍事實力。二戰(zhàn)之后，美國集世界軍事中心和世界經(jīng)濟中心于一身，成為名副其實的超級大國。但是日本和歐洲戰(zhàn)后崛起的同時，美國卻連續(xù)慘遭“滯脹”危機，其世界經(jīng)濟中心的地位不斷下降。由于熱衷于通過自我仿制來延續(xù)知識產(chǎn)權(quán)，美國的技術(shù)創(chuàng)新能力在不斷下降，技術(shù)專利的中心已經(jīng)從美國逐漸向日本和歐洲轉(zhuǎn)移。隨著美國長期的貿(mào)易逆差，世界各國對美元失去信心，大量拋售美元兌換黃金，導致美國黃金開始大量外流，而最終導致尼克松政府放棄了美元的“金本位制”，布雷頓森林體系土崩瓦解。進入二十一世紀，美國經(jīng)濟的寒冬依然沒有過去。布什政府末期面臨兩大經(jīng)濟危機，一是由于伊拉克戰(zhàn)爭、卡特里娜颶風襲擊所導致的能源危機，布什總統(tǒng)甚至聲稱美國“正面臨著70年代石油禁運以來最嚴重的能源短缺”。二是次貸危機，房地產(chǎn)抵押貸款的壞賬導致了金融危機，引發(fā)一系列企業(yè)破產(chǎn)和裁員。當美國試圖尋求盟友支持來渡過金融危機的同時，意味著美國的經(jīng)濟中心地位已經(jīng)蕩然無存。阿瑞基在他的名著《漫長的20世紀》中指出，世界經(jīng)濟的中心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了日本，而美國只保留了其軍事中心的地位。①阿瑞基：《漫長的20世紀》，江蘇人民出版社2001年版，中文版序。這意味著美國霸權(quán)模式已經(jīng)倒退回最原始的水平。

然而，即便是美國強大的軍事實力也遭到普遍質(zhì)疑。美國著名學者沃勒斯坦尖銳地指出，“九一一”恐怖襲擊表明，號稱世界第一號軍事強國的美國，根本無法經(jīng)得起一次普通的恐怖打擊②沃勒斯坦：《美國實力的衰落》，社會科學文獻出版社2007年版，第12頁。。美國學者拉什曼指出，從海灣戰(zhàn)爭到伊拉克戰(zhàn)爭，美國的戰(zhàn)爭軌跡表明，美國打大戰(zhàn)的能力越來越下降，戰(zhàn)爭的規(guī)模越來越小，對手越來越弱，間歇期越來越長。伊拉克戰(zhàn)爭之后，美國在短期內(nèi)根本無法再組織新的戰(zhàn)爭。另一方面，拉什曼指出，由于軍火商利益的操控，美軍不斷更新自己的武器裝備，這些武器的性能越來越好，價格越來越昂貴，但是實用性卻越來越差。更要命的是，武器系統(tǒng)的更新不斷地將資深軍人排除出部隊，因為他們無法適應和掌握新式的武器，這使軍隊的凝聚力和士氣都大打折扣③Richard Lachmann，，“Mismeasure of the State”，working paper presented at the annualmeeting of the American Sociological Association，2004.。

隨著美國“硬實力”的下降，越來越多美國學者認為美國的全球競爭力重心應放在其“軟實力”上，也就是冀望于美國的自由民主價值理念的感召力。這些美國學者和政客仍然沉浸在上個世紀90年代初“和平演變”策略導致蘇東垮臺的美妙回憶之中，但是他們忘記了，幾乎同一時間，美國所做的事情卻是在海灣地區(qū)不斷炫耀武力，展示愛國者導彈防御系統(tǒng)的強大威力?！熬乓灰弧笨植酪u擊以來，美國以反恐名義，在國內(nèi)通過《愛國者法案》對公民的通話進行竊聽，肆無忌憚地侵犯公民隱私；全球范圍內(nèi)則不分青紅皂白地發(fā)動對阿富汗、伊拉克的軍事侵略，進一步加強對發(fā)展中國家的政治滲透，并且不斷對一些異己國家發(fā)出戰(zhàn)爭挑釁，這些政府行為都不過是在強化美國作為一個龐大“利維坦”的現(xiàn)代國家機器形象。美國的軍事霸權(quán)引起了強烈反彈，世界上反美的呼聲越來越高，并且逐漸爭取到道義上的支持，即使是美國的歐洲盟友，也在一方面與美國保持距離，另一方面致力于推廣以歐盟為樣板的政治價值來與美國競爭。可以說，布什政府將美國的“軟實力”已經(jīng)揮霍殆盡，美國交給世界的國家形象無非是一個黷武的暴力機器形象，這一形象使美國苦心經(jīng)營多年的自由民主政治價值黯然失色，甚至變成了一個諷刺?，F(xiàn)任美國國務卿希拉里·克林頓意識到，美國已經(jīng)逐漸脫離了世界，她聲稱在任內(nèi)要“讓美國重新接觸世界”。但是無論如何，美國實力的衰落，已經(jīng)成為不爭的事實。