非婚同居中女性健康權(quán)保護(hù)的法律困境及對(duì)策

徐靜莉

(廣東商學(xué)院 法學(xué)院，廣東 廣州 510320)

一、非婚同居中女性健康問(wèn)題的凸顯

近年來(lái)，由于非婚同居現(xiàn)象日益普遍，主張對(duì)其予以規(guī)范已成為國(guó)內(nèi)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。而且，許多學(xué)者已就非婚同居帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了較為詳細(xì)的討論。但應(yīng)該指出，相關(guān)文獻(xiàn)大都忽略了非婚同居中女性特殊的健康問(wèn)題。廣義的非婚同居多種多樣。根據(jù)同居者的目的、地域、年齡等因素的不同，非婚同居可以劃分為各種不同的類(lèi)別，比如，有農(nóng)村青年按照習(xí)俗辦理了喜事，但因沒(méi)有達(dá)到結(jié)婚年齡，未正式登記的同居;有符合結(jié)婚條件但不辦理結(jié)婚登記而同居生活的青年男女;有喪偶的老年人及部分離婚人士，為了回避因再婚引發(fā)的財(cái)產(chǎn)分割及繼承糾紛而進(jìn)行同居生活的等。不同類(lèi)型的同居產(chǎn)生的問(wèn)題并不相同，筆者主要關(guān)注女性的健康問(wèn)題，故本文所稱(chēng)的非婚同居只是一般意義上狹義的非婚同居。

一般而言，對(duì)于選擇同居的女性來(lái)說(shuō)，影響其健康的最大誘因主要是懷孕。雖然現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的避孕技術(shù)使性行為與懷孕發(fā)生了分離，但同居中仍存在避孕失敗而懷孕的可能。因?yàn)橥诱叽蠖鄾](méi)有生育的計(jì)劃，所以同居中的女方一旦懷孕，往往被迫墮胎或生育，使女方承受身體和心理上的壓力與損傷，這是同居中的女性無(wú)法逃避的。

實(shí)際的調(diào)查統(tǒng)計(jì)也表明，有相當(dāng)一部分女性在同居過(guò)程中曾意外懷孕，一旦懷孕，她們中多數(shù)會(huì)自主進(jìn)行人工流產(chǎn)。雖然多數(shù)女性主觀上并不排斥婚姻，但受孕之后，面對(duì)結(jié)婚條件還不成熟的男友或干脆就沒(méi)有打算結(jié)婚的男友，只能被迫終止妊娠。而流產(chǎn)手術(shù)客觀上對(duì)女性的生理及心理都有很大傷害?！都彝ァ冯s志社家庭研究中心與有關(guān)機(jī)構(gòu)合作，調(diào)查了廣州地區(qū)的100名非婚同居者。調(diào)查資料顯示:非婚同居的女性中，經(jīng)?；蛴袝r(shí)“采取避孕措施”的分別占26%和32%，其中17%的人提到有人流的經(jīng)歷 。［1］一些女性同居者反復(fù)多次的人流手術(shù)甚至使她們永遠(yuǎn)喪失了生育能力。如果此時(shí)發(fā)生同居關(guān)系破裂，同居男友不再與失去生育健康的女友廝守，給予其必要的心理安慰和生活關(guān)照，必將給已失去身體健康的女性帶來(lái)精神上的創(chuàng)傷。實(shí)踐中，許多同居男性通常以感情不睦為借口，離開(kāi)或拋棄了女友，使女性承受著巨大的心理壓力，既恐懼家庭、社會(huì)的譴責(zé)，又怕影響學(xué)習(xí)、工作、甚至還怕受到行政處分，又擔(dān)心會(huì)被對(duì)方拋棄，很容易患心理疾病。澳大利亞的心理學(xué)家調(diào)查顯示，每8個(gè)已婚的人中只有一個(gè)有心理問(wèn)題，而缺乏穩(wěn)定家庭的女性，這個(gè)數(shù)字上升一倍。［2］

從實(shí)踐來(lái)看，非婚同居中女性健康權(quán)損害問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)入了司法領(lǐng)域。比如，重慶某區(qū)2009年就發(fā)生了這樣的事例:熱戀男女同居期間，女友意外懷孕，做了兩次人流手術(shù)后，同居關(guān)系破裂。于是，女方拿著同居期間雙方簽訂的，為了保證同居關(guān)系能穩(wěn)定發(fā)展成婚姻關(guān)系的“幸福保證書(shū)”起訴到法院要求索賠人流損失費(fèi)。［3］而法院在處理相關(guān)案件之時(shí)，往往處于比較尷尬的境地，個(gè)別裁判也真實(shí)地反映了這一點(diǎn)。成都市錦江區(qū)法院對(duì)該地區(qū)首例因同居中做人流手術(shù)引發(fā)的健康權(quán)案宣判即是如此。法院認(rèn)為，女方應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)人流的后果，男方不存在過(guò)錯(cuò)，但人流對(duì)女方身體確實(shí)造成了很大的損害，其索賠是合理的，所以，法官判決男方賠償女方撫慰金2000元。［4］法院之所以只判決賠償2000元而不是更多，反映了法官在審理該案時(shí)的兩難處境:根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法及相關(guān)司法解釋?zhuān)腔橥又挥猩婕柏?cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)的情況下，法院才應(yīng)當(dāng)受理，否則，司法不應(yīng)該介入當(dāng)事人的糾紛。但另一方面，女方的身體確實(shí)受到了極大的損害。我國(guó)民法通則第九十八條明確規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)，所以，其健康權(quán)應(yīng)該予以保護(hù)。要保護(hù)非婚同居關(guān)系中女性的健康權(quán)，就得證明同居男性對(duì)女性健康受損存在過(guò)錯(cuò)。因?yàn)榕阶栽高x擇非婚同居，也知道同居可能導(dǎo)致懷孕的后果，所以應(yīng)該為自己的非婚懷孕后果承擔(dān)責(zé)任。在這種情況下，法官對(duì)女性損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以折中處理，既沒(méi)有簡(jiǎn)單地駁回起訴，也沒(méi)有完全支持，只是象征性地判決男方賠償女方2000元。法官的兩難反映了法律的困惑。那么，非婚同居關(guān)系中女性的健康權(quán)受損到底該如何救濟(jì)?現(xiàn)有法律是否提供了應(yīng)有的救濟(jì)途徑?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們有必要做更深層的分析。

二、現(xiàn)行法律關(guān)于非婚同居中女性健康權(quán)保護(hù)的不足

(一)非婚同居中女性健康權(quán)保護(hù)的法律缺位

對(duì)于一般的健康權(quán)而言，我國(guó)民法已建立了相關(guān)制度。所以，當(dāng)個(gè)人健康受到不法侵害之時(shí)，法律即可提供適時(shí)的救濟(jì)。但對(duì)非婚同居中的女性而言，民法通則中的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須通過(guò)婚姻家庭法的專(zhuān)門(mén)規(guī)范才能實(shí)現(xiàn)對(duì)她們健康權(quán)的保護(hù)。但在現(xiàn)有的法律框架下，這個(gè)問(wèn)題卻遙不可及。這主要與我國(guó)婚姻法對(duì)非婚同居的態(tài)度相關(guān)。從歷史的角度來(lái)看，我國(guó)婚姻法對(duì)非婚同居的態(tài)度總體上經(jīng)歷了從僅規(guī)范事實(shí)婚姻，到區(qū)分事實(shí)婚姻和非法同居，到一概視為非法同居，再到不予定性這樣幾個(gè)階段的變化:

第一個(gè)階段從建國(guó)初期到1989年。建國(guó)初期，最高人民法院先后頒布了一些處理事實(shí)婚姻的規(guī)范性文件，比如1956年11月14日頒行的《關(guān)于未登記的婚姻關(guān)系在法律上的效力問(wèn)題的復(fù)函》，1957年3月6日頒行的《關(guān)于男女雙方已達(dá)婚齡未進(jìn)行登記的一方提出離婚時(shí)應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》，這兩個(gè)文件將不具備合法婚姻關(guān)系的同居稱(chēng)為“事實(shí)上已經(jīng)結(jié)婚”，法律上界定為“有事實(shí)上的婚姻關(guān)系”。改革開(kāi)放之后，最高院對(duì)事實(shí)婚姻的態(tài)度延續(xù)了之前的政策。如1979年2月2日最高人民法院頒行的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》，1984年8月31日最高人民法院頒行的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題意見(jiàn)》中的有關(guān)規(guī)定都體現(xiàn)了這種政策的連續(xù)性?？傮w來(lái)看，最高院關(guān)于事實(shí)婚姻的規(guī)定符合當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮了較好的規(guī)范作用。

第二個(gè)階段從1989年到1994年。由于事實(shí)婚姻概念不能完全涵蓋全部的非婚同居現(xiàn)象，所以，在1989年11月21日最高人民法院頒行的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》中，將不構(gòu)成事實(shí)婚姻的非婚同居歸為“非法同居”，并對(duì)之作出了調(diào)整的嘗試，在同居雙方的財(cái)產(chǎn)分割、經(jīng)濟(jì)幫助、繼承權(quán)的有無(wú)、不當(dāng)終止方對(duì)另一方的責(zé)任等方面作出了較為完整的規(guī)定。

第三個(gè)階段從1994年到2001年。1994年2月1日，《婚姻登記管理?xiàng)l例》頒布。為了推行該條例，立法者對(duì)事實(shí)婚姻效力予以完全否認(rèn)，規(guī)定從1994年2月1日起，“未到法定結(jié)婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活的，按非法同居關(guān)系對(duì)待，其婚姻關(guān)系無(wú)效，不受法律保護(hù)?！?/p>

應(yīng)該說(shuō)，早期的法律政策基本上切合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，但隨著社會(huì)情勢(shì)的急劇變化，法律日漸背離了社會(huì)的需要，迷失了規(guī)范的方向。在上個(gè)世紀(jì)90年代之前，我國(guó)社會(huì)的兩性觀念還很保守，非婚同居現(xiàn)象并不突出。我國(guó)婚姻法以事實(shí)婚姻為主要規(guī)范對(duì)象，將不符合事實(shí)婚姻要件的少數(shù)同居界定為非法同居，這樣的法律政策是恰當(dāng)?shù)摹?0年代之后，兩性觀念發(fā)生了劇烈變化，社會(huì)進(jìn)入“新同居”時(shí)代，而1994年的《婚姻登記管理?xiàng)l例》卻逆勢(shì)而行，將越來(lái)越龐大的非婚同居群體歸入“非法”之行列。任何試圖向多數(shù)人“宣戰(zhàn)”的法律最終只能將自身置于尷尬的境地。于是，我國(guó)2001年修改后的婚姻法及相關(guān)的司法解釋放棄了“非法同居”這個(gè)概念，但這并不意味著法律已然承認(rèn)了非婚同居關(guān)系，因?yàn)槲覈?guó)婚姻法在拋棄“非法同居”這個(gè)稱(chēng)謂之前，早已放棄了對(duì)事實(shí)婚姻的規(guī)范。如此一來(lái)，大量實(shí)際存在的非婚同居人群在法律上就處于“身份不明”的狀態(tài)，其究竟是合法，抑或非法?婚姻法對(duì)此未置一詞，采取了鴕鳥(niǎo)式的回避政策。

當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)表明，不論法律是否對(duì)非婚同居進(jìn)行規(guī)制，這種現(xiàn)象都將會(huì)繼續(xù)存在，而且它背后的決定因素強(qiáng)大有力，法律不可能逆轉(zhuǎn)這些因素。目前，選擇同居的男女兩性已構(gòu)成一個(gè)無(wú)法忽視的龐大群體，兩性關(guān)系并非像以往那樣只有“婚姻一家”，而“別無(wú)分店”了。在這種背景下，我國(guó)婚姻法對(duì)非婚同居仍然不進(jìn)行明確表態(tài)，采取不禁止、不保護(hù)、不干預(yù)的三不政策，這只能讓同居中的弱者 ——女性的諸種權(quán)益包括健康權(quán)得不到應(yīng)有的救濟(jì)。

現(xiàn)行婚姻法對(duì)非婚同居的無(wú)為態(tài)度，或許出于對(duì)婚姻制度的擔(dān)憂(yōu)。但從社會(huì)角度來(lái)看，非婚同居反映了人類(lèi)婚姻生活方式的變遷，對(duì)此，我們不應(yīng)該完全奉行自由主義的法律政策。因?yàn)橥雨P(guān)系中的男女雙方雖然各自具有獨(dú)立的法律人格，但客觀上并非是一種簡(jiǎn)單的對(duì)等關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中的女性始終處于弱勢(shì)地位。選擇同居的每一個(gè)女性也許都是出于自愿，但懷孕、人流及由此而生的一些問(wèn)題卻很容易將她們鎖定在同居關(guān)系中。如果同居關(guān)系破裂，這些成本事實(shí)上將轉(zhuǎn)嫁給女性單獨(dú)承擔(dān)。同居中的男性并不會(huì)受到絲毫的傷害，反而很容易借助同居的形式來(lái)逃避婚姻義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中，女性健康因同居而受到損害的事實(shí)日益普遍，但法律救濟(jì)途徑卻非常艱難，這些都反映了現(xiàn)行法律政策的迷失與偏差。

(二)侵權(quán)法對(duì)非婚同居中女性健康權(quán)救濟(jì)的局限

女性的健康因同居而受到損害的事實(shí)雖然非常普遍，但相關(guān)法律的缺位卻阻斷了她們獲得救濟(jì)的制度途徑。實(shí)踐中，女性在同居關(guān)系中健康受損之后，往往從侵權(quán)的角度來(lái)尋求解決之道。同樣，在目前的司法實(shí)踐中，一些法官也通常嘗試在侵權(quán)法框架下來(lái)處理此類(lèi)問(wèn)題。那么，在規(guī)范非婚同居關(guān)系的法律近期無(wú)法出臺(tái)的背景下，侵權(quán)法能否成為保護(hù)女性健康權(quán)的替代性方案呢?由于非婚同居本身屬于婚姻法層面的問(wèn)題，我們需要以婚姻法為基準(zhǔn)，從婚姻法與侵權(quán)法關(guān)系的角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

在傳統(tǒng)民法理論體系中，婚姻法與侵權(quán)法都是民法體系的重要組成部分，性質(zhì)上都屬于私法，它們的法理精神存在著相通之處。但如果我們據(jù)此就推斷出用侵權(quán)法規(guī)則處理非婚同居中女性的健康權(quán)受損問(wèn)題完全合理的結(jié)論，必然是輕率的。因?yàn)榛橐龇ㄅc侵權(quán)法還存在相異的一面。在一般情況下，侵權(quán)法并不能隨意涉足以?xún)尚躁P(guān)系為核心的婚姻家庭法領(lǐng)域。這一點(diǎn)在大陸法系侵權(quán)法上體現(xiàn)的非常明顯，雖然大陸法系侵權(quán)法的一般性條款具有廣泛適用性，非常靈活，但通常并不能簡(jiǎn)單地用來(lái)處理婚姻家庭法律關(guān)系。如德國(guó)聯(lián)邦最高法院就明確反對(duì)夫妻中一方依據(jù)德國(guó)民法中第八百二十三條第一款的規(guī)定，提起針對(duì)另一方不忠的訴訟，而且對(duì)插足的第三者也采取了同樣的態(tài)度 。［5］44他們認(rèn)為，損害某些法律關(guān)系，可以導(dǎo)致產(chǎn)生賠償財(cái)產(chǎn)損失的一般請(qǐng)求權(quán)，但婚姻并不屬于這些法律關(guān)系之列，兩性關(guān)系應(yīng)該由家庭法的專(zhuān)門(mén)條款進(jìn)行調(diào)整。只有在非常特殊的情況下，比如涉及其它損害事實(shí)之時(shí)，才有可能涉及侵權(quán)問(wèn)題。顯然，德國(guó)法院之所以在婚姻家庭法律糾紛中排斥侵權(quán)法，是考慮到兩個(gè)法域性質(zhì)上的差異。

婚姻法與侵權(quán)法規(guī)范性質(zhì)的不同，是婚姻家庭中的損害賠償排斥侵權(quán)法適用的主要原因，這并非個(gè)別現(xiàn)象，而是各國(guó)普遍性的選擇。［6］3需要考慮的問(wèn)題是，同居關(guān)系與婚姻關(guān)系畢竟不同，我們能否得出這樣的結(jié)論:女性在同居中的健康損害也不適宜根據(jù)侵權(quán)法規(guī)則來(lái)解決?筆者認(rèn)為，從根本上來(lái)看，侵權(quán)法在解決女性非婚同居損害問(wèn)題上的局限與侵權(quán)法的法律性質(zhì)密切相關(guān)。在大陸法系體系中，侵權(quán)法一直是債法的一個(gè)組成部分，而債法又歸屬于財(cái)產(chǎn)法的范疇，所以，就法律屬性而言，隸屬于財(cái)產(chǎn)法體系的侵權(quán)法與婚姻家庭法可謂相隔甚遠(yuǎn)，運(yùn)用侵權(quán)法的規(guī)則去審視婚姻家庭中當(dāng)事人的損害問(wèn)題，可能會(huì)陷入南轅北轍的境地。因?yàn)樵谝话闱闆r下，侵權(quán)法主要用來(lái)解決事先沒(méi)有關(guān)系的陌生人之間的責(zé)任問(wèn)題，而在非婚同居中，當(dāng)事人之間的關(guān)系與婚姻事實(shí)上并無(wú)不同，彼此存在著緊密的情感關(guān)系，法律對(duì)情感關(guān)系往往會(huì)退避三舍。如果堅(jiān)持用侵權(quán)法來(lái)解決同居中的損害問(wèn)題，那么，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為核心的侵權(quán)歸責(zé)方式將受到很大挑戰(zhàn):比如在非婚同居關(guān)系中，如果女性因?yàn)榱鳟a(chǎn)而主張損害賠償，同居男性的過(guò)錯(cuò)如何判斷?筆者擔(dān)心，這很可能會(huì)因同居雙方“剪不斷理還亂”的情感糾葛而使法官陷入“清官難斷家務(wù)事”困境。而且，非婚同居中需要規(guī)范的問(wèn)題是多元的，并不僅僅是女性的健康權(quán)，侵權(quán)法只能是個(gè)別法官解決實(shí)踐問(wèn)題的權(quán)宜之計(jì)，而不能成為保護(hù)非婚同居中女性健康權(quán)益的替代性的制度安排。

三、非婚同居中女性健康權(quán)保護(hù)的法律對(duì)策

(一)國(guó)外保護(hù)非婚同居女性權(quán)益的法律政策

女性在非婚同居中的權(quán)利是多元的，既有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也有人身權(quán)利，健康權(quán)無(wú)疑是其中的主要權(quán)利之一，保護(hù)女性的健康權(quán)與保護(hù)女性其它權(quán)利的法律政策本質(zhì)是一致的。從國(guó)外來(lái)看，對(duì)未婚同居中女性權(quán)益的保護(hù)方式有多種方式，從中我們可以發(fā)現(xiàn)保護(hù)女性健康權(quán)的法律對(duì)策。

1.以合同為據(jù)，對(duì)同居女性權(quán)益予以保護(hù)

在美國(guó)，因?yàn)榉腔橐鐾硬痪哂谢橐龅姆傻匚?，其救?jì)手段主要是對(duì)當(dāng)事人之間契約關(guān)系的保護(hù)。Mavin案宣告了借助合同處理非婚同居的可行性之后［7］28，美國(guó)大多數(shù)州都有要求制定和強(qiáng)制實(shí)行未婚同居合同的規(guī)定，其目的在于保護(hù)非婚同居者，特別是女性同居者的合同權(quán)利和義務(wù)。

2.衡平法對(duì)同居女性權(quán)益的保護(hù)

在缺乏合同的情形下，法院可以根據(jù)衡平法或?qū)嶋H交換價(jià)值原則對(duì)同居者予以救濟(jì)。美國(guó)的司法實(shí)踐中存在著適用衡平法原則對(duì)女性權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)案例，這種案例的典型情形是，同居一方 (通常是女方)在共同生活期間為雙方財(cái)產(chǎn)積累作出了重大貢獻(xiàn)，如支付住房按揭款，或?yàn)閷?duì)方名下的生意提供資金。在這些情形下，法院可能要求對(duì)方返還不當(dāng)?shù)美?，并將其返還原所有人。

3.強(qiáng)化非婚同居關(guān)系

美國(guó)一些州將非婚同居關(guān)系進(jìn)行類(lèi)婚姻制度的規(guī)范。比如，華盛頓州以“一般性關(guān)系”的方法對(duì)非婚同居關(guān)系予以規(guī)范，這種“一般性關(guān)系”是指一種類(lèi)似婚姻的穩(wěn)定關(guān)系。這種法律政策更有利于女性同居者的利益。另外，美國(guó)的一些市、縣、州建立了非婚同居伴侶的登記制度，非婚同居伴侶可以通過(guò)登記而獲得類(lèi)似在婚姻中的權(quán)利。這樣，女性同居者就可以以此方式來(lái)保護(hù)自己了。英國(guó)1976年頒布的《死亡事故法》中的受撫養(yǎng)者也將非婚同居伴侶包括進(jìn)去。這些規(guī)定使同居中的女性在相關(guān)法律領(lǐng)域能像婚姻中的配偶一樣，從而獲得了更多的保障。［8］

4.針對(duì)女性同居者的弱勢(shì)地位，法律給與直接保護(hù)

《埃塞俄比亞民法典》對(duì)男性和女性解除非婚同居關(guān)系的法律效果進(jìn)行了區(qū)分:女性可以隨時(shí)作出終止同居的決定，且她不承擔(dān)任何損害賠償或返還原物的責(zé)任;而男性作出相同決定時(shí)，如果為公平所要求，法院可判處他對(duì)女方償付不超過(guò) 6 個(gè)月的生活保持費(fèi)用的賠償。［9］141－148

從國(guó)外規(guī)范非婚同居的法律制度來(lái)看，對(duì)女性權(quán)益保護(hù)的價(jià)值取向較為突出。雖然相關(guān)法律政策是整體性的，但其中也滲透著對(duì)女性健康權(quán)的保護(hù)。比如，女性可以通過(guò)訂立同居協(xié)議來(lái)保護(hù)自己的健康權(quán)。即使沒(méi)有相關(guān)約定，法官也可以根據(jù)衡平法的法律原則，在女性健康受損的情況下，給予救濟(jì)。另外，各國(guó)法律政策非常明顯的一個(gè)傾向是強(qiáng)化非婚同居關(guān)系的穩(wěn)定性，顯然，這對(duì)于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的女性的身心健康意義重大。

(二)我國(guó)應(yīng)對(duì)非婚同居中女性健康權(quán)保護(hù)的法律對(duì)策

各國(guó)有關(guān)規(guī)范非婚同居的法律政策表明，要徹底解決非婚同居中女性的健康權(quán)問(wèn)題，不能依靠單一的法律方法，需要多管齊下，綜合規(guī)范。我國(guó)婚姻法應(yīng)該順應(yīng)這種趨勢(shì)，制定專(zhuān)門(mén)規(guī)范非婚同居的法律。在專(zhuān)門(mén)性的法律出臺(tái)之前，通過(guò)修改、完善婚姻法及相關(guān)法律制度，或者擴(kuò)大司法解釋等途徑，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)女性健康權(quán)的保護(hù)。具體而言，我們從以下幾方面入手:

首先，從立法層面上來(lái)看，我國(guó)應(yīng)該賦予非婚同居一種“類(lèi)婚姻”的地位。因?yàn)閺纳鐣?huì)學(xué)角度來(lái)看，穩(wěn)定的共同體更加有利于維護(hù)女性的利益，也有利于女性的身心健康。賦予非婚同居“類(lèi)婚姻”地位是保護(hù)女性健康權(quán)的根本所在。部分學(xué)者主張將同居視為一種劣于婚姻的形態(tài)。筆者認(rèn)為，同居與婚姻孰優(yōu)孰劣，不宜從價(jià)值層面進(jìn)行簡(jiǎn)單判斷。因?yàn)閺闹贫劝l(fā)展的角度來(lái)看，非婚同居很大程度上屬于事實(shí)問(wèn)題，法律不應(yīng)該武斷地進(jìn)行評(píng)價(jià)，也不需要進(jìn)行厚此薄彼的所謂引導(dǎo)。對(duì)婚姻和同居的選擇應(yīng)該讓當(dāng)事人在意思自治原則下進(jìn)行自由判斷，但這并不是要放棄對(duì)非婚同居的規(guī)制。當(dāng)然，由于非婚同居相對(duì)于婚姻更為松散，因此，法律對(duì)非婚同居者的保護(hù)強(qiáng)度不應(yīng)該超越婚姻中的配偶。

其次，從原則層面來(lái)看，規(guī)范非婚同居不能僅僅突出意思自治原則。許多非婚同居者之所以回避婚姻而選擇同居，是為了追尋自由，以排斥婚姻法中的強(qiáng)制性規(guī)定。如果同居者對(duì)雙方的關(guān)系作出了約定，法律應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意愿。這樣女性可以通過(guò)同居協(xié)議，來(lái)保護(hù)自己的健康權(quán)。但是，有些同居當(dāng)事人并沒(méi)有相關(guān)協(xié)議，在這種情況下，司法機(jī)關(guān)不能拘泥于意思自治不予處理，而應(yīng)該根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)平衡當(dāng)事人之間的關(guān)系。

最后，從制度層面來(lái)看，保護(hù)非婚同居關(guān)系中女性的健康權(quán)，重在建立相關(guān)制度，主要是損害賠償制度。立法應(yīng)該明確女方在同居期間因懷孕、分娩而留下疾患的，男方要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，也應(yīng)含精神損害賠償責(zé)任，這種責(zé)任的歸責(zé)基礎(chǔ)并非是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不需要同居女性對(duì)同居對(duì)象的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。另外，如果當(dāng)事人一方解除未婚同居關(guān)系會(huì)使另一方陷入嚴(yán)重生活困難的，應(yīng)當(dāng)考慮照顧解除關(guān)系時(shí)弱勢(shì)者一方的利益，給予其適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)幫助費(fèi)等。這些制度的建立和完善必將有助于保護(hù)非婚同居關(guān)系中女性的健康權(quán)益。

［1］王朔成.同居問(wèn)題的思考 ［EB/OL］.http://www.studa.net/faxuelilun/060717/17104264.html.2006 －07－17.

［2］寧福芝.“同居女性心理探析”［J］.中外健康文摘，2007，(11).

［3］吳博.女子持“幸福保證書(shū)”訴前男友人流損失費(fèi).［EB/OL］.http://news.sina.com.cn/s/2009 －10－13/013918814617.shtml.2009－10－13.

［4］黃慶鋒.女子頻做人流身體受損，狀告男友獲賠2000元 ［EB/OL］.http://www.sina.com.cn.2009 －03－18.

［5］馬克西米利安·?？怂?侵權(quán)行為法［M］.齊曉琨，譯.北京:法律出版社，2006.

［6］克雷斯蒂安·馮·巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法 (上卷)［M］.張新寶，譯.北京:法律出版社，2000.

［7］夏吟蘭.美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度 ［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

［8］王薇.非婚同居法律制度比較研究 ［D］.重慶:西南政法大學(xué)，2007.

［9］徐國(guó)棟.埃塞俄比亞民法典［M］.薛軍，譯.北京:中國(guó)法制出版社，金橋文化出版 (香港)有限公司，2002.