美國(guó)警察槍支使用法律制度及對(duì)我國(guó)的啟示

●徐丹彤

(武警學(xué)院基礎(chǔ)部，河北廊坊 065000)

一、美國(guó)警察槍支使用法律制度概況

美國(guó)警察使用槍支是警察強(qiáng)制力的重要組成部分。警察強(qiáng)制力分為非致命強(qiáng)制力和致命強(qiáng)制力兩類(lèi)，警察使用槍支作為最高形式的強(qiáng)制手段，具有直接的殺傷性，是致命強(qiáng)制力的主要類(lèi)型，受到法律的嚴(yán)格規(guī)制。

(一)美國(guó)警察使用槍支的原則和條件

1.用槍原則。主要包括兩項(xiàng)。(1)必要合理原則。該原則要求警察用槍對(duì)于實(shí)現(xiàn)拘捕、保護(hù)自身或他人免受人身攻擊、肢體反抗、免受傷害及免于致死是必要的和合理的。如美國(guó)財(cái)政部、司法部的政策規(guī)定：執(zhí)法人員只有在必要時(shí)，且只有合理地確信當(dāng)事人將會(huì)對(duì)執(zhí)法人員或他人造成緊迫威脅時(shí)才能使用致命強(qiáng)制力?！氨匾笔侵覆皇褂脴屩Р蛔阋詫?shí)現(xiàn)執(zhí)法目的?！昂侠怼辈粌H體現(xiàn)為用槍的限度和節(jié)制，還體現(xiàn)為警察對(duì)于用槍必要性的判斷具有合理性，即合理確信用槍具有必要性。“合理確信”是“一種客觀估計(jì)，它基于與現(xiàn)場(chǎng)的警察有著相似訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)的理性的警察面臨同樣事實(shí)和環(huán)境時(shí)將會(huì)做出的反應(yīng)”[1]。警察做出合理判斷的依據(jù)是警察執(zhí)法時(shí)的情境，決定性因素是警察當(dāng)時(shí)面臨的暴力對(duì)抗的情境以及可能導(dǎo)致警察、第三人受到傷害的程度或死亡發(fā)生的可能性?！昂侠怼敝妇煊脴尅霸诋?dāng)時(shí)情境中是合理的”，而非簡(jiǎn)單地從用槍結(jié)果上加以判斷。(2)生命威脅原則。與槍支泛濫的國(guó)情相契合，美國(guó)法律注重對(duì)警察自身和他人人身安全的保護(hù)，賦予警察較大的用槍裁量權(quán)。但裁量權(quán)的運(yùn)用并非沒(méi)有限度，而是限于警察遇有生命或重傷的即時(shí)威脅的場(chǎng)合。1985年聯(lián)邦最高法院通過(guò)田納西州訴加納一案確立了“威脅生命原則”，即只有在警察有合理理由相信嫌犯對(duì)警察或第三人的身體或生命已造成傷害或構(gòu)成即時(shí)威脅時(shí)才可以開(kāi)槍。美國(guó)洛杉磯《警察手冊(cè)》禁止警察向最危險(xiǎn)的青少年違法犯罪者開(kāi)槍?zhuān)蔷毂救嘶虻谌说纳幱谖ｋU(xiǎn)之中。紐約警察局的生命防衛(wèi)政策要求警察只能在自己或他人的生命受致命武器的威脅時(shí)才能開(kāi)槍。

2.用槍條件。美國(guó)對(duì)于警察可以開(kāi)槍的具體條件，除州法律和法院判例外，主要由警察局政策來(lái)規(guī)定，其內(nèi)容詳盡，可操作性強(qiáng)，包括了可以使用和不得使用致命強(qiáng)制力的各種情形。如新澤西州警察強(qiáng)制力咨詢(xún)委員會(huì)2000年修訂的《總檢察長(zhǎng)的強(qiáng)制力使用政策》規(guī)定：警察為阻止嫌犯脫逃，有概然理由相信嫌犯已實(shí)施或試圖實(shí)施導(dǎo)致死亡或重傷的罪行，且如果嫌犯脫逃成功，將導(dǎo)致死亡或重傷的即時(shí)威脅，使用致命強(qiáng)制力不會(huì)對(duì)無(wú)辜者產(chǎn)生致傷的較大危險(xiǎn)時(shí)，可使用致命強(qiáng)制力。如果可能，警察應(yīng)在使用槍支前表明身份和射擊意圖。不得使用致命強(qiáng)制力的情形主要包括：(1)警察如果合理相信替代方法能防止或消除迫在眉睫的死亡或重傷危險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的而又不會(huì)增加警察和他人的危險(xiǎn)，就不應(yīng)使用致命強(qiáng)制力。(2)警察不應(yīng)使用致命強(qiáng)制力制服僅損壞財(cái)產(chǎn)的人員。(3)致命強(qiáng)制力不適用于僅有自傷情節(jié)的人員。(4)不能為發(fā)出求援信號(hào)或警告而開(kāi)槍。(5)警察不應(yīng)從行駛中的車(chē)輛開(kāi)槍?zhuān)蛳蛐旭傊熊?chē)輛的司機(jī)或乘客開(kāi)槍①這樣規(guī)定的主要原因在于：這兩種情況下警察開(kāi)槍的命中率較低;傷及車(chē)外無(wú)辜人員的可能性較大;即使擊中嫌犯也無(wú)法使車(chē)輛停下，而且車(chē)輛失去控制會(huì)造成其他傷害;可能擊中車(chē)內(nèi)的無(wú)辜乘客;等等。，除非有充足理由相信，存在對(duì)警察或他人造成死亡或重傷的即時(shí)危險(xiǎn)②例如，嫌疑人駕車(chē)撞向警察，警察無(wú)處躲藏時(shí)可以開(kāi)槍。但如果警察能夠躲避，確信安全的話，則不允許開(kāi)槍?zhuān)驗(yàn)榫觳辉偬幱谖ｋU(xiǎn)之中。警察不能有意使自己置身于迎面而來(lái)的車(chē)輛前方。當(dāng)遇到迎面而來(lái)的車(chē)輛時(shí)，如可能，警察應(yīng)移動(dòng)出車(chē)輛行駛道路，而不是對(duì)該車(chē)輛開(kāi)火。再如，嫌犯向警察開(kāi)槍時(shí)，警察可以出于自衛(wèi)和保護(hù)第三人而開(kāi)槍。，而且當(dāng)時(shí)無(wú)其他可以阻止或消除危險(xiǎn)的有效手段。警察不應(yīng)僅為使車(chē)輛停下而開(kāi)槍。[1]

(二)美國(guó)警察使用槍支的程序

美國(guó)警察使用槍支須嚴(yán)格遵循程序，包括警告等事前程序和報(bào)告等事后程序。

1.警告。警察開(kāi)槍前一般要經(jīng)過(guò)警告程序。警告采取口頭形式，一般禁止鳴槍警告，如酒精、煙草和火器管制局和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局均規(guī)定禁止鳴槍警告。理由是：第一，鳴槍警告有可能造成對(duì)無(wú)辜者的傷害;第二，警察開(kāi)槍未打中嫌犯時(shí)會(huì)借口鳴槍警告而不報(bào)告其開(kāi)槍行為;第三，鳴槍警告使嫌犯知道警察開(kāi)始不會(huì)向他開(kāi)槍?zhuān)y以達(dá)到震懾嫌犯的目的;第四，鳴槍警告往往讓逃跑者跑得更快，襲警者下手更狠[2]。不過(guò)，對(duì)于鳴槍警告并非絕對(duì)禁止。美國(guó)財(cái)政部的強(qiáng)制力使用政策第7部分規(guī)定：財(cái)政部執(zhí)法人員在執(zhí)行保護(hù)情報(bào)部門(mén)人員任務(wù)時(shí)可鳴槍示警，海關(guān)的執(zhí)法人員可在開(kāi)闊水面上鳴槍示警。司法部使用強(qiáng)制力的政策允許在監(jiān)獄內(nèi)為防止犯人逃跑且在不可能傷害無(wú)辜者時(shí)鳴槍示警[3]。

2.報(bào)告。美國(guó)警方規(guī)定了嚴(yán)格的槍支使用后的報(bào)告程序。開(kāi)槍警察應(yīng)填寫(xiě)《強(qiáng)制力報(bào)告表》提交警察局長(zhǎng)，經(jīng)局長(zhǎng)審查后提交督察部門(mén)。報(bào)告的主要作用是評(píng)估警察槍支使用情況?！稄?qiáng)制力報(bào)告表》是預(yù)定格式、編有號(hào)碼的制式表格，分為事件基本信息、嫌犯信息、嫌犯反抗程度、使用強(qiáng)制力的類(lèi)型和警察信息五個(gè)部分，每部分羅列一些選項(xiàng)要求報(bào)告人選擇或?qū)σ恍┦马?xiàng)做簡(jiǎn)要填充。[1]制式表格方便了警察，有助于避免警察因報(bào)告程序繁瑣而不愿報(bào)告的情況發(fā)生。

(三)美國(guó)警察使用槍支的支撐制度

1.培訓(xùn)和認(rèn)證制度。美國(guó)十分重視警察用槍培訓(xùn)和認(rèn)證制度，培訓(xùn)內(nèi)容包括警察素質(zhì)、實(shí)戰(zhàn)射擊、警務(wù)技能、政策法規(guī)等。特別是戰(zhàn)術(shù)培訓(xùn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略撤退理念，提高警察生存保護(hù)能力，從而減少用槍次數(shù)，進(jìn)而減少各類(lèi)人員傷亡。警察在受訓(xùn)課程完成后并在有認(rèn)證武器指導(dǎo)官監(jiān)督的實(shí)戰(zhàn)測(cè)試中表現(xiàn)出勝任能力的情況下，才可得到警察局的授權(quán)攜帶或使用槍支。警察每一件裝備都有使用執(zhí)照，且須每年進(jìn)行認(rèn)證，否則授權(quán)將被撤回，直至重新認(rèn)證完成。嚴(yán)格的培訓(xùn)和認(rèn)證工作確保了警察具備用槍所需的較高素質(zhì)，使他們面對(duì)復(fù)雜的治安形勢(shì)仍能保持較低的傷亡率。

2.警用裝備制度。美國(guó)重視警用裝備的作用，投入大量資金進(jìn)行研發(fā)和生產(chǎn)，新的技術(shù)和裝備不斷用于警察訓(xùn)練和執(zhí)法。在訓(xùn)練中，許多新技術(shù)設(shè)備能模擬警察用槍的對(duì)抗局勢(shì)，警察可使用經(jīng)電腦調(diào)試過(guò)的輕武器來(lái)測(cè)量命中率。美國(guó)不少城市從上世紀(jì)90年代開(kāi)始為警察配備了多種非致命武器，如網(wǎng)槍、強(qiáng)光手電、化學(xué)或胡椒噴劑、麻醉槍、眩暈槍、電擊槍等。精良的裝備為警察制服罪犯提供了合適的工具，使其在復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境中處于有利地位。而且非致命武器的運(yùn)用減少了警察面對(duì)武裝抵抗的嫌犯時(shí)主選槍支的需要，如紐約警察開(kāi)槍數(shù)量自1994年以來(lái)下降了70%，通過(guò)使用非致命武器來(lái)處置對(duì)抗行為則增加了600%[4]，從而減少了警察擊斃嫌犯和警察殉職的數(shù)量。

3.警方與媒體溝通制度。美國(guó)警方認(rèn)為，警察有責(zé)任與媒體保持良好合作關(guān)系，要求警察在不違反警察工作原則的基礎(chǔ)上與媒體合作，使公眾在了解事實(shí)的基礎(chǔ)上理解和支持警察用槍行為，減少對(duì)警察的非議和抵觸情緒，從而樹(shù)立警察良好的社會(huì)形象，維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威和社會(huì)穩(wěn)定。美國(guó)警方與媒體溝通的機(jī)制比較成熟，警察局長(zhǎng)下設(shè)媒體服務(wù)處作為警察局處理與媒體關(guān)系的官方代表，并特設(shè)新聞發(fā)言人，對(duì)有信譽(yù)的媒體工作人員發(fā)放得到警察機(jī)構(gòu)一致認(rèn)可的通行證，便于媒體在第一時(shí)間進(jìn)行報(bào)道。與此同時(shí)，規(guī)定了詳細(xì)的信息公布原則和禁止公布的信息。

4.心理輔導(dǎo)和法律幫助制度。警察開(kāi)槍后身心常承受巨大而持久的壓力。即使正當(dāng)開(kāi)槍?zhuān)煲矔?huì)因此出現(xiàn)強(qiáng)烈的消極反應(yīng)。這些消極反應(yīng)可能是事件不斷浮現(xiàn)、失眠和急躁等。據(jù)美國(guó)的有關(guān)研究，在致人死亡的槍?xiě)?zhàn)發(fā)生后，有輕微反應(yīng)、中等情緒反應(yīng)和嚴(yán)重反應(yīng)的警察各占三分之一。[5]即使警察開(kāi)槍行為經(jīng)調(diào)查后被認(rèn)定為正當(dāng)，仍有警察對(duì)不確定的未來(lái)十分擔(dān)憂，部分人選擇換崗甚至離開(kāi)警察工作。[6]有鑒于此，美國(guó)警方十分關(guān)注警察的心理健康，警察局設(shè)有心理輔導(dǎo)組，受壓力管理處指導(dǎo)和監(jiān)督，在可能對(duì)警察工作造成嚴(yán)重不利影響時(shí)給予警察心理幫助，包括對(duì)警察用槍后的心理輔導(dǎo)。此外，美國(guó)警察開(kāi)槍后可能面臨刑事指控或民事訴訟，因此，警察局向開(kāi)槍警察提供專(zhuān)業(yè)的法律顧問(wèn)，指導(dǎo)他們?nèi)绾蚊鎸?duì)今后的法律程序。

二、美國(guó)警察槍支使用法律制度對(duì)我國(guó)的啟示

美國(guó)警察槍支使用法律制度根植于美國(guó)社會(huì)文化基礎(chǔ)之上，雖不能完全適合我國(guó)國(guó)情，但其中反映中外警務(wù)共同規(guī)律的內(nèi)容可為我國(guó)警察槍支使用法律制度的完善提供借鑒。

(一)注重保護(hù)警察人身安全

我國(guó)雖實(shí)行嚴(yán)格的民間槍支管制制度，但自上世紀(jì)90年代以來(lái)出現(xiàn)了暴力犯罪增多的趨勢(shì)，警察執(zhí)法的危險(xiǎn)性不斷增加，且警察傷亡率較高。原因主要在于：一方面，我國(guó)立法對(duì)警察職責(zé)規(guī)定得十分寬泛。如《人民警察法》第19條要求“人民警察在非工作時(shí)間，遇有其職責(zé)范圍內(nèi)的緊急情況，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)”。警察即使在非工作時(shí)間遇到暴力犯罪也應(yīng)挺身而出，予以制止。另一方面，我國(guó)立法對(duì)警察用槍采取嚴(yán)格控制原則，使得生死攸關(guān)時(shí)刻，警察即使手中有槍?zhuān)惨驌?dān)心承擔(dān)責(zé)任而甘愿以血肉之軀去抵擋歹徒兇器，造成無(wú)謂犧牲。這不僅損害了警察的正當(dāng)權(quán)益，也無(wú)助于從根本上保障公共安全。有鑒于此，美國(guó)立法中注重保護(hù)警察人身安全的思想值得借鑒。我國(guó)立法應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)警察安全利益的保障，以解除警察用槍的后顧之憂。盡管近年來(lái)出現(xiàn)了一些警察濫用槍支的事件，但從總體上看，矛盾的主要方面還是警察犧牲多。筆者認(rèn)為，警察槍支使用權(quán)不同于一般的行政執(zhí)法權(quán)和刑事司法權(quán)，是一種準(zhǔn)軍事權(quán)。權(quán)力運(yùn)用的具體情境往往非常復(fù)雜，事態(tài)發(fā)展變幻莫測(cè)，警察很難對(duì)行為和結(jié)果進(jìn)行完全理性的預(yù)測(cè)和判斷，容易出現(xiàn)預(yù)期與結(jié)果存在較大差異的情況。所以，對(duì)警察用槍的正當(dāng)性應(yīng)盡可能進(jìn)行情境化的判斷，而不應(yīng)單純從行為后果來(lái)評(píng)價(jià)。在適用比例原則時(shí)應(yīng)與一般行政權(quán)有所區(qū)別，在用槍行為后果上不宜過(guò)分精確地強(qiáng)調(diào)比例原則的度，以免警察因擔(dān)心“開(kāi)槍前是警察，開(kāi)槍后是罪犯”而不愿用槍?zhuān)瑥亩斐杀救撕凸怖娴母髶p失。以人為本、生命為本的題中應(yīng)有之義是保護(hù)警察的生命健康權(quán)。因此，我國(guó)立法應(yīng)將保障警察安全作為執(zhí)法的基礎(chǔ)，明確規(guī)定，對(duì)于警察執(zhí)法中在緊急情況下使用槍支，雖結(jié)果超過(guò)了“必要限度”，但只要不是故意非法使用，可免予追究其責(zé)任;對(duì)合法合理用槍制止違法犯罪、保護(hù)自身和公眾生命安全的行為，則給予獎(jiǎng)勵(lì)，以引導(dǎo)警察敢于和善于依法用槍。

(二)確立警察用槍原則

警察執(zhí)法中需要用槍的情形錯(cuò)綜復(fù)雜，法律規(guī)定難以完全涵蓋。因此，有必要從宏觀上明確用槍原則，高屋建瓴地指出法律規(guī)定的精神實(shí)質(zhì)，指導(dǎo)警察在緊急情況下對(duì)所面臨的危險(xiǎn)迅速進(jìn)行評(píng)估并作出是否用槍的正確判斷。在我國(guó)確立了以人為本核心價(jià)值觀以及尊重和保障人權(quán)原則入憲的時(shí)代背景下，警察用槍的正當(dāng)性源于對(duì)生命權(quán)的珍視。在這方面，美國(guó)的生命威脅原則值得借鑒。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在田納西州訴加納一案的判決中禁止警察在逮捕逃跑重犯時(shí)使用致命武器，明確認(rèn)定，在案發(fā)地點(diǎn)，如果逃亡重犯沒(méi)有對(duì)警察或他人造成嚴(yán)重身體傷害，警察不得使用致命強(qiáng)制力實(shí)施逮捕。筆者認(rèn)為，警察開(kāi)槍可能直接導(dǎo)致剝奪生命的法律后果，應(yīng)僅用于違法犯罪行為對(duì)無(wú)辜生命造成即時(shí)威脅的場(chǎng)合。警察開(kāi)槍的正當(dāng)目的應(yīng)是制止正在進(jìn)行的違法犯罪行為帶來(lái)的對(duì)公眾和警察生命的即時(shí)威脅，而非以造成違法犯罪人傷亡的方式實(shí)施懲罰。反觀我國(guó)的有些法律規(guī)定，卻沒(méi)有充分體現(xiàn)出對(duì)生命權(quán)的高度珍視。如根據(jù)《人民警察使用警械和武器條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)第9條的規(guī)定，對(duì)于在押人犯、罪犯脫逃的以及實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪行為后逃跑的，警察可以使用武器。這等于授權(quán)警察在未遭受生命威脅時(shí)也可將其擊斃，無(wú)異于未經(jīng)審判即剝奪公民生命，而逃犯破壞國(guó)家監(jiān)管制度所造成的危害后果與警察開(kāi)槍擊斃逃犯造成的剝奪生命的后果不可等量齊觀。那種以“嫌疑人逃跑將會(huì)嚴(yán)重威脅他人生命安全或公共安全”為由支持開(kāi)槍的觀點(diǎn)難以成立，因?yàn)樗鼉H具有或然性，以此作為剝奪逃犯生命權(quán)的依據(jù)是不慎重的。因此，我國(guó)立法有必要明確規(guī)定，警察面對(duì)正在進(jìn)行的違法犯罪行為帶來(lái)的對(duì)其自身和公眾生命健康的即時(shí)威脅且別無(wú)選擇的情況下可以使用槍支。

(三)細(xì)化警察用槍條件

現(xiàn)階段我國(guó)有關(guān)警察用槍條件的法律規(guī)定已初步形成體系，但仍有不足之處。一是尚存某些立法空白。如美國(guó)《警察手冊(cè)》規(guī)定，在無(wú)其他合理選擇的情況下可向危險(xiǎn)或受傷的動(dòng)物開(kāi)槍。我國(guó)立法對(duì)警察可否向動(dòng)物和物體開(kāi)槍缺乏明確規(guī)定，但用槍的必要性客觀存在，實(shí)踐中也發(fā)生過(guò)用槍事例，因此有必要通過(guò)立法加以規(guī)范。二是立法對(duì)警察在復(fù)雜情況下使用槍支的規(guī)定較為籠統(tǒng)，不便于具體操作。《條例》第9條雖對(duì)警察可以用槍的情形做了列舉式規(guī)定，但仍顯粗疏。理論上，警察用槍行為可分為威懾行為和制服行為兩個(gè)層次。其中，威懾行為包括攜槍、拔槍、舉槍瞄準(zhǔn)行為，制服行為包括開(kāi)槍擊傷和開(kāi)槍擊斃。威懾行為和制服行為的適用條件不同，開(kāi)槍擊傷和開(kāi)槍擊斃的適用條件也不同。雖然制服行為也要經(jīng)過(guò)攜槍、拔槍、舉槍瞄準(zhǔn)的步驟，但某些情形下威懾行為具有獨(dú)立性，未必產(chǎn)生后續(xù)的制服行為。因此，立法應(yīng)區(qū)分警察用槍的不同情形，分門(mén)別類(lèi)地規(guī)定用槍條件。筆者認(rèn)為，我國(guó)可借鑒美國(guó)警察機(jī)構(gòu)制定詳盡用槍政策的做法，通過(guò)部門(mén)規(guī)章對(duì)可以用槍的具體條件①如，什么情況下可拔槍?zhuān)裁辞闆r下可舉槍瞄準(zhǔn)，什么情況下可開(kāi)槍?zhuān)蚴裁床课?，什么情況下可不經(jīng)示警直接開(kāi)槍擊傷或擊斃嫌犯，等等。做出更加細(xì)致的規(guī)定，并基于各地治安狀況差異較大的現(xiàn)實(shí)，允許地方立法機(jī)關(guān)在不違背上位法的前提下，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐橹贫ň煊脴尲?xì)則。

(四)完善警察用槍程序

當(dāng)前，完善我國(guó)警察用槍程序，首先需細(xì)化開(kāi)槍前警告程序。美國(guó)禁止鳴槍警告的規(guī)定雖不完全符合我國(guó)構(gòu)建和諧警民關(guān)系的要求，但它提醒我國(guó)立法者應(yīng)充分考量鳴槍警告的危險(xiǎn)性②如，在人口密集、建筑林立的大城市，鳴槍警告本身具有傷及無(wú)辜者生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的較大危險(xiǎn)性，即使在人口稀少地區(qū)，也曾發(fā)生傷及無(wú)辜的意外事件。，細(xì)化鳴槍警告的條件和程序，最大程度地減少其負(fù)面影響。其次，需完善開(kāi)槍后報(bào)告程序。對(duì)報(bào)告程序的周密設(shè)計(jì)有助于正確處理案件，并促使警察合法謹(jǐn)慎地使用槍支，重要性不可低估。對(duì)報(bào)告程序，《條例》第12條和第13條只有原則性規(guī)定，有必要制定具有可操作性的條款。報(bào)告制度的設(shè)計(jì)應(yīng)有利于查清事實(shí)，分清責(zé)任，監(jiān)督權(quán)力，保護(hù)警察合法權(quán)益。程序設(shè)計(jì)既不能過(guò)繁，以致警察不愿用槍?zhuān)驅(qū)е聢?bào)告制度流于形式;也不能過(guò)簡(jiǎn)，以致無(wú)法發(fā)揮作用。

(五)健全警察用槍支撐制度

1.嚴(yán)格實(shí)施培訓(xùn)制度。警察在現(xiàn)場(chǎng)的緊張瞬間使用槍支，憑借的是平時(shí)的學(xué)習(xí)積累和經(jīng)驗(yàn)判斷，因此通過(guò)培訓(xùn)來(lái)提高技戰(zhàn)術(shù)能力和法律意識(shí)十分重要。但我國(guó)警察得到實(shí)戰(zhàn)技能培訓(xùn)的機(jī)會(huì)較少，現(xiàn)有技能訓(xùn)練主要是固定目標(biāo)射擊，實(shí)用性不強(qiáng)。筆者認(rèn)為，警察用槍培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)包括用槍的技戰(zhàn)術(shù)和政策法規(guī)。其中，技術(shù)培訓(xùn)應(yīng)緊密結(jié)合實(shí)戰(zhàn)需要，組織實(shí)戰(zhàn)演練，注重抗暴技能訓(xùn)練，提高實(shí)戰(zhàn)技能。戰(zhàn)術(shù)培訓(xùn)應(yīng)強(qiáng)化警察用槍的正確戰(zhàn)術(shù)理念(如自我保護(hù)理念)和快速反應(yīng)能力。政策法規(guī)培訓(xùn)要使警察熟悉用槍條件和程序等法律規(guī)定，強(qiáng)化依法用槍意識(shí)。為此，可收集警察正確用槍和錯(cuò)誤用槍(包括違法、不當(dāng)使用或應(yīng)使用而未使用等)兩方面的實(shí)例加以解說(shuō)，發(fā)揮案例深刻的教育作用。在培訓(xùn)軟硬件建設(shè)方面，國(guó)家應(yīng)加大投入，重點(diǎn)建設(shè)國(guó)家級(jí)和省級(jí)培訓(xùn)基地，開(kāi)發(fā)和運(yùn)用先進(jìn)的模擬訓(xùn)練系統(tǒng)，使警察得到更多培訓(xùn)機(jī)會(huì)。有學(xué)者甚至建議“參照現(xiàn)役部隊(duì)的做法，通過(guò)立法，剛性規(guī)定省、市、縣各級(jí)公安機(jī)關(guān)年度訓(xùn)練用彈消耗量及平時(shí)的保管基數(shù)”[7]。此外，還應(yīng)建立健全并嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的用槍資格考試制度和警用槍支使用權(quán)認(rèn)證制度，使警察槍支的管理和使用行為得到進(jìn)一步規(guī)范。

2.努力改善警察裝備。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家均在大力發(fā)展非致命性警用裝備，裝備發(fā)展的趨勢(shì)是信息化、精確化、便攜化、非殺傷性，從硬件方面把保障公眾安全的目的與制止違法犯罪的手段統(tǒng)一起來(lái)。而我國(guó)對(duì)警用裝備的研制和配備投入較少，雖然2006年開(kāi)始為全國(guó)警察配發(fā)左輪手槍以取代軍用手槍?zhuān)詫儆矚b備，不能完全適應(yīng)警察執(zhí)法工作需要。2006年公安部制定的《公安單警裝備配備標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)非致命性警用裝備的配發(fā)作出了詳細(xì)規(guī)定，使這一狀況有所改觀。但是，對(duì)警察的培訓(xùn)工作基本缺失，警察使用這些裝備的意識(shí)不強(qiáng)，長(zhǎng)期有效的經(jīng)費(fèi)保障、裝備管理和監(jiān)督制度有待健全。而只有不斷完善警用裝備制度，警察才能依據(jù)具體情況選擇使用強(qiáng)制程度不同的裝備，更好地應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜情況。

3.建立警方與媒體溝通制度。在我國(guó)，建立這種溝通制度有三方面作用：一是減少媒體報(bào)道的片面性。媒體報(bào)道的片面性表現(xiàn)為：對(duì)個(gè)別警察濫用槍支的行為過(guò)分渲染，對(duì)警察用槍瑕疵做“顯微鏡式的放大”，而對(duì)警察因公受傷、殉職則缺少等量關(guān)注。二是減少媒體報(bào)道的誤導(dǎo)作用。如媒體贊揚(yáng)“警察赤手空拳圍捕持槍歹徒”等報(bào)道雖突出了警察不怕?tīng)奚膽?zhàn)斗精神，但無(wú)形中卻肯定了錯(cuò)誤的執(zhí)法戰(zhàn)術(shù)理念。警方可通過(guò)溝通機(jī)制，指導(dǎo)媒體通過(guò)報(bào)道為公眾和警察樹(shù)立正確理念。三是體現(xiàn)警察行為的公開(kāi)性和接受外部監(jiān)督的自覺(jué)性。警察用槍權(quán)作為一種低能見(jiàn)度權(quán)力很難不被外界臆測(cè)，輿論特別是網(wǎng)絡(luò)輿情已成為警察執(zhí)法應(yīng)正視的重要內(nèi)容。警方應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)與媒體的良性互動(dòng)，樹(shù)立良好形象，提高執(zhí)法公信力。目前，我國(guó)已建立了公安部新聞發(fā)言人制度，有些地方公安機(jī)關(guān)也嘗試著在警察用槍造成人員傷亡等重大事件發(fā)生后舉行記者說(shuō)明會(huì)或新聞通氣會(huì)。筆者建議推廣成功經(jīng)驗(yàn)并使其逐步制度化、法律化。

4.建立警察心理服務(wù)制度。解決警察用槍后的心理壓力問(wèn)題，除加強(qiáng)警察心理素質(zhì)培訓(xùn)外，還可借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建我國(guó)警察心理服務(wù)機(jī)制，針對(duì)開(kāi)槍警察不同的心態(tài)進(jìn)行心理減壓和矯正。目前，我國(guó)一些地方已出現(xiàn)警察開(kāi)槍后由同事陪伴離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的做法，可視為心理服務(wù)的雛形，但有必要進(jìn)一步形成制度規(guī)范并上升至法律層面。具體可以規(guī)定：警察部門(mén)設(shè)立心理服務(wù)機(jī)構(gòu)，由職業(yè)生涯中經(jīng)歷過(guò)開(kāi)槍事件且經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的警察組成，在開(kāi)槍事件發(fā)生后立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)提供心理幫助或情感支持;對(duì)開(kāi)槍警察進(jìn)行定期和不定期的心理測(cè)試并提供持續(xù)的心理幫助。

[1]Use of Force：Attorney General’s Use of Force Policy[EB/OL].[2010－09－10].http：//www.state.nj.us/lps/useofforce2001.pdf.

[2]王國(guó)琦.透視國(guó)外警察開(kāi)槍時(shí)機(jī)[J].人民公安，2007，(10)：50 －51.

[3]高文英.警察使用槍支的若干法律思考[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(4)：40.

[4][美]詹姆士·阿爾布雷特.論警察自由裁量權(quán)和武器的使用[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(1)：95.

[5][美]Wayne Anderson，David Swenson，Daniel Clay.警察的壓力管理[M].付有志，莊東哲，譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2008：118.

[6]Drew J Tracy.Handling Officer－ involved Shootings[J].The Police Chief，2010，(10)：40.

[7]何貴初.現(xiàn)代警察戰(zhàn)術(shù)理念——如何避免致命錯(cuò)誤[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007：61.