哈維新帝國主義意識形態(tài)批判理論探析*

朱彥振

(南京政治學(xué)院政治理論教育一系 江蘇 南京 210003)

哈維新帝國主義意識形態(tài)批判理論探析*

朱彥振

(南京政治學(xué)院政治理論教育一系 江蘇 南京 210003)

所謂新帝國主義,即資本帝國主義,可以定義為權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力的資本邏輯這兩種要素矛盾的融合。時空修復(fù)和霸權(quán)是新帝國主義的運作機制。剝奪性積累是新帝國主義的實質(zhì)。

資本帝國主義;時空修復(fù);霸權(quán);剝奪性積累

大衛(wèi)·哈維(David Harvey,1935- )是美國著名地理學(xué)家,是當代西方地理學(xué)中新馬克思主義的重要代表人物,其代表作主要有《地理學(xué)中的解釋》(1969)、《資本的限度》(1982)、《后現(xiàn)代的狀況》(1989)、《希望的空間》(2000)、《新帝國主義》(2003)等。

為什么要研究“新帝國主義”問題呢?哈維認為,探討“新帝國主義”的目的是為了研究全球資本主義的現(xiàn)狀,以及一個“新生的”帝國主義在其中可能發(fā)揮的作用。哈維說:“我力求從長時段的視角和通過我稱之為歷史地理唯物主義的鏡頭來實現(xiàn)上述目的。我努力從所有騷亂和動蕩的表象中揭示出一些深層的變化,并以此開辟一個討論的領(lǐng)域,即我們應(yīng)該如何更好地理解當前的世界并對此作出反應(yīng)?！盵1]

什么是新帝國主義呢?哈維是如何對新帝國主義進行意識形態(tài)批判的呢?我們試從新帝國主義的內(nèi)涵、新帝國主義的運作機制和新帝國主義的實質(zhì)等三個方面,來概述哈維的這些思想。

一、新帝國主義的內(nèi)涵

對于“帝國主義”一詞,人們并不陌生,但在不同的思想家那里,其具體內(nèi)涵是不同的?？即幕f:“帝國主義是高度發(fā)達的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國主義就是每個工業(yè)資本主義民族力圖吞并或征服愈來愈多的農(nóng)業(yè)區(qū)域,而不管那里居住的是什么民族。”[2]列寧認為,考茨基的這一定義是錯誤的,因為它片面地,也就是任意地單單強調(diào)了一個民族問題,任意地把這個問題單單同兼并其他民族的那些國家的工業(yè)資本聯(lián)系起來,又同樣任意地突出了對農(nóng)業(yè)區(qū)域的兼并。在此基礎(chǔ)上,列寧指出:“帝國主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國際托拉斯開始瓜分世界、一些最大的資本主義國家已把世界全部瓜分完畢這一階段的資本主義?！盵3]而哈維則從非辯論的角度,將其論述的帝國主義稱之為“資本帝國主義”。資本帝國主義可以定義為“國家和帝國的政治”和“資本積累在時空中的分子化過程”這兩種要素矛盾的融合。在哈維看來,所謂“國家和帝國的政治”是指帝國主義作為一種特殊的政治方案,其行為主體的權(quán)力建立在擁有一定領(lǐng)土,能夠動員其人力和自然資源來實現(xiàn)政治、經(jīng)濟和軍事目標上面。這里著重強調(diào)的是國家(或某些作為政治權(quán)力集團的國家聯(lián)合體)在全世界維護其利益和實現(xiàn)其目標的斗爭中提出和采用的各種政治、外交和軍事戰(zhàn)略。所謂“資本積累在時空中的分子化過程”則是指帝國主義作為一種在時空中擴散的政治經(jīng)濟進程,支配和使用資本占據(jù)著其首要的地位。這里主要關(guān)注的是經(jīng)濟權(quán)力在連續(xù)空間中的流動,也即通過日常的生產(chǎn)、貿(mào)易、商業(yè)、資本流動、資金轉(zhuǎn)移、勞動力遷移、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、貨幣投機、信息流通和文化沖擊等,流入和流出不同的領(lǐng)土實體(比如國家或地區(qū)性權(quán)力集團)的方式。從以上論述可知,在哈維看來,資本帝國主義是一種由政治和經(jīng)濟關(guān)系構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體,在這個統(tǒng)一體中,一方是“國家和帝國的政治”,另一方是“資本積累在時空中的分子化過程”。哈維并根據(jù)阿瑞吉在《漫長的20世紀:金錢、權(quán)力和我們時代的起源》一書中描述資本主義全球化的兩個概念(即權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力的資本邏輯),將“國家和帝國的政治”稱之為“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”,將“資本積累在時空中的分化過程”稱之為“權(quán)力的資本邏輯”。在哈維看來,當今資本主義社會中,“權(quán)力的領(lǐng)土邏輯”與“權(quán)力的資本邏輯”之間是一種既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的辯證關(guān)系。

首先,二者是相互區(qū)別的。具體而言,主要表現(xiàn)在以下四個方面:一是行為主體的動機和利益不同。資本家總是希望能夠?qū)⒇泿刨Y本投資到那些可以產(chǎn)生利潤的地方,并謀求積累更多的資本,而政客和政治家則謀求維持或增加本國相較于其他國家的權(quán)力。二是行為主體的所承擔的責(zé)任不同。資本家追求的是個人利益,除了他們直接的社會圈子之外,他們不再為任何其他人負責(zé);而政治家追求的則是集體利益,他們總是受到所在國家政治和軍事局勢的約束,從某種意義上來說,他們要對全體國民,或者更經(jīng)常的要對精英團體、一個階級、一個家族或其他一些社會團體負責(zé)。三是行為主體的活動范圍不同。資本家的活動不受時空的限制,而政治家則只能在一定的地域范圍內(nèi),以及在像民主國家那樣在短暫的選舉周期內(nèi)活動。也就是說,資本家的公司可以任意地建立和解散、變更地址、合并或者是歇業(yè),而國家則是長期存在的實體,它不能夠遷移,除了地理征服這一異常情況外,它總是被限定在固定的邊界之內(nèi)。四是行為主體受政治決策影響的程度不同。在權(quán)力的領(lǐng)土邏輯中,盡管會存在各種不同的意見,最終都要制定一個明確的決策;一些具有重大戰(zhàn)略意義的決策,有時是在各種利益和觀點相互沖突的情況下,通過艱難的政治進程得以制定和執(zhí)行的。而資本積累的地理進程要更加擴散,不容易形成明確的政治決策;除非采取間接的方式,否則很難操縱這些進程,而這往往也要在某種趨勢已經(jīng)建立起來之后。由此可見,權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力的資本邏輯之間存在著很大的差異的。

其次,二者是相互聯(lián)系的。哈維說:“不可否認的是,二者還通過復(fù)雜的有時甚至是矛盾的方式相互糾纏在一起?！盵4]哈維認為,有關(guān)帝國主義和帝國的論著也經(jīng)常假定二者之間存在一種簡單的和諧:政治—經(jīng)濟進程受國家和帝國的戰(zhàn)略所支配,國家和帝國經(jīng)常圍繞資本主義動機而運轉(zhuǎn)。然而,在實踐中,這兩種邏輯經(jīng)常會相互競爭,其時甚至?xí)耆珜αⅰ＠?如果完全從資本積累的直接需求方面來考慮,我們就很難對越南戰(zhàn)爭或伊拉克戰(zhàn)爭作出合理的解釋,因為我們有理由認為,這些冒險行動抑制而不是增加了資本財產(chǎn)。出于同樣的原因,如果我們沒有意識到美國商業(yè)利益的急迫需求是通過貿(mào)易與商業(yè)擴張和對外投資機會的增加,盡可能使世界更廣大的地區(qū)走向資本積累,那么我們就很難理解美國在二戰(zhàn)后對蘇維埃國家所采取的全面的領(lǐng)土遏制政策——這一政策為美國人入侵越南打下了基礎(chǔ)。因此,“我們應(yīng)該將這兩種邏輯之間的關(guān)系視為一種存在的疑問的,甚至是經(jīng)常相互矛盾的關(guān)系(也就是辯證的關(guān)系),而非一種功能性的或片面的關(guān)系。這兩種明顯不同但卻相互糾纏的權(quán)力邏輯之間的辯證關(guān)系,為分析資本主義的帝國主義打下了基礎(chǔ)。然而在具體分析實際情況的時候,如何確保辯證雙方同時發(fā)揮作用,避免落入單純的政治或經(jīng)濟分析模式,并不是一件很容易的事情?！盵5]哈維說:“資本主義的帝國主義起源于權(quán)力的領(lǐng)土邏輯與資本邏輯之間的辯證關(guān)系。這兩種邏輯完全不同且絕不可能相互轉(zhuǎn)換,但它們卻緊緊地相互交織在一起。它們彼此可以被視為對方的內(nèi)在聯(lián)系。但是隨著時間和空間的變化,這種內(nèi)在聯(lián)系可能會有著很大的不同。每種邏輯所產(chǎn)生的矛盾都必須為對方所容納?！盵6]例如,由于創(chuàng)造一個與之相適應(yīng)的政治/軍事權(quán)力積累,資本的無限積累在領(lǐng)土邏輯內(nèi)部必然會產(chǎn)生周期性的危機。當政治控制在領(lǐng)土范圍內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)變的時候,資本流動也須做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變來加以適應(yīng)。不僅如此,哈維還認為,在任何特定的歷史—地理階段,這兩種邏輯中必定有一種占據(jù)主導(dǎo)地位。哈維說:“盡管我們將會看到,有時領(lǐng)土邏輯更受重視,但使資本主義的帝國主義同其他帝國構(gòu)想相區(qū)別的卻恰恰是資本邏輯居于支配地位。”[7]在哈維看來,在現(xiàn)實的、具體的帝國主義的歷史中,權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力的資本邏輯是交互決定作用的,而其總體的特征則是資本邏輯起決定作用。

綜上所述,通過借助權(quán)力的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力的資本邏輯之間辯證關(guān)系,我們可以為各種資本主義的帝國主義建立一個牢固的解釋性框架,從而能夠透過資本主義紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象把握到其真實的本質(zhì)。

二、新帝國主義的運作機制:時空修復(fù)與霸權(quán)

哈維在分析了新帝國主義的內(nèi)涵之后,接著就具體論證了體現(xiàn)資本地理擴張要求的“時間—空間修復(fù)”和與此密切相關(guān)的“霸權(quán)”之間的內(nèi)在聯(lián)系,深刻揭示了新帝國主義的運作機制。

什么是“時空修復(fù)”呢?哈維指出,所謂“時空修復(fù)”主要有物質(zhì)意義和比喻意義兩重內(nèi)涵:一是整個資本的其中某一部分在一個相對較長的時期內(nèi)(取決于其經(jīng)濟和物理壽命),以某種物理形式被完全固定在國土之中和國土之上。某些社會支出(比如公共教育或醫(yī)療保健體系)也通過國家投入而變得地域化,在地理上被固定下來。二是喻指一種通過時間延遲和地理擴張解決資本主義危機的特殊方法。

那么,時空修復(fù)的這兩重內(nèi)涵會不會發(fā)生沖突呢?哈維的回答是肯定的。哈維說:“空間的生產(chǎn),全新的勞動分工區(qū)域的形成,新的和更便宜的合成資源的開發(fā),作為資本積累動態(tài)空間的新地域的開拓,以及資本主義社會關(guān)系和制度安排(比如有關(guān)合同和私有財產(chǎn)方面的法規(guī)與安排)對先前社會結(jié)構(gòu)的滲透,都為吸收資本盈余和勞動盈余提供了重要的途徑。然而,這種地理擴張、重組和重構(gòu)經(jīng)常會威脅已經(jīng)固定在空間(嵌入國土)中但還沒有實現(xiàn)的價值。”[8]在哈維看來,兩者之間的矛盾不僅不可避免,而且會由于新的地域?qū)崿F(xiàn)有效運轉(zhuǎn)也需要在物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施和建筑環(huán)境方面投入大量固定資本,而將會不斷重復(fù)出現(xiàn)。哈維說:“如果在某一特定區(qū)域內(nèi)(比如一個民族國家或地區(qū))存在資本盈余和勞動力盈余,而且這種盈余不能在內(nèi)部得以吸收(或者通過地域調(diào)整,或者通過社會支出),那么如果不想使它們貶值的話,就必須將它們送到其他地方,以尋找新的土地來獲取利潤?！盵9]而這一過程會產(chǎn)生兩個普遍的結(jié)果。第一個結(jié)果是,一個接一個新的“時間—空間修復(fù)”不斷得以開啟,剩余資本得到了暫時的吸收。這是資本主義使資本從一個地區(qū)流向另一地區(qū)的結(jié)果,這種情況可稱之為“轉(zhuǎn)移危機”。這種地區(qū)之間的移動性所產(chǎn)生的總體效果是暫時降低了由資本過度積累和貶值所帶來的嚴重危害。第二個結(jié)果則是隨著各個充滿活力的資本積累中心在資本過度積累的強大態(tài)勢面前在世界舞臺上相互競爭,國際競爭正呈現(xiàn)出越來越猛烈的態(tài)勢。從長期來看,由于這些區(qū)域并不能全部獲得成功,隨之而出現(xiàn)的結(jié)果或者是那些最弱小的區(qū)域屈從并陷入嚴重的局部性貶值危機,或者是各個區(qū)域之間爆發(fā)地緣政治斗爭。后一種情況可能通過權(quán)力的領(lǐng)土邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)閲抑g的對抗,其形式主要為貿(mào)易戰(zhàn)和貨幣戰(zhàn),但其背后則經(jīng)常隱藏著軍事對抗的危險。在這種情況下,“時間—空間修復(fù)”呈現(xiàn)出一種更加邪惡的態(tài)勢,因為它轉(zhuǎn)化成了輸出局部性和區(qū)域性資本貶值和資本耗損的行為。

除此之外,時空修復(fù)還會產(chǎn)生一個關(guān)鍵性的問題:“固定在空間內(nèi)的權(quán)力的領(lǐng)土邏輯如何能夠應(yīng)對資本積累無休止的對外擴張的動力?資本的無限積累對于權(quán)力的領(lǐng)土邏輯而言,又意味著什么?反過來說,如果全球體系下的霸權(quán)是一個國家或國家聯(lián)合體的本性,如此運用的資本邏輯怎么能夠支撐霸權(quán)?”[10]哈維認為,漢娜?阿倫特為這一問題的解決提供了重要思路,她指出:“資本的無限積累必須建立在權(quán)力的無限積累之上……資本的無限積累進程需要政治結(jié)構(gòu)擁有‘權(quán)力的無限積累進程’,以通過持續(xù)增長的權(quán)力來保護持續(xù)增長的財產(chǎn)?！盵11]哈維認同阿倫特的觀點,并將其概括為:“任何霸權(quán)都必須無休止地延伸、擴張和增加其權(quán)力,以保證能進行資本的無限積累?！盵12]在哈維看來,如果權(quán)力積累必然伴隨著資本積累,那么資產(chǎn)階級的歷史必然是霸權(quán)不斷擴張和膨脹的歷史。正是在此意義上,哈維進一步指出:“如果出于某些原因使我們無法構(gòu)筑這一空前強大的政治權(quán)力的積累,那么資本的無限積累將有可能陷入一片混亂,從而在嚴重的無政府狀態(tài)下,而非在轟轟烈烈的革命浪潮中,結(jié)束資本時代。”[13]也就是說,“時間—空間修復(fù)”必然導(dǎo)致帝國主義的霸權(quán)。

那么,什么是霸權(quán)呢?哈維認為,資本帝國主義霸權(quán)通常是由強制、仿效和通過深化認同而行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這三者的不穩(wěn)定的混合體所構(gòu)成。哈維以美國為例,對霸權(quán)的構(gòu)成要素分別進行了深刻的分析。哈維認為,“強制”表現(xiàn)為美國頻繁地借助支配權(quán)和強制手段,從未放棄肅清其對手的努力。在美國國內(nèi),它有一段野蠻的歷史,盡管很多野蠻行徑是在憲法和法治的掩護下進行的,具體包括麥卡錫主義,謀殺或監(jiān)禁黑豹黨的領(lǐng)導(dǎo)人,在二戰(zhàn)中拘留日本人,對各類反對團體進行監(jiān)視和滲透等等。在國外,美國也采取了一系列更為野蠻的行徑:支持伊朗、伊拉克、危地馬拉、智利、印度尼西亞和越南等國家發(fā)動政變,導(dǎo)致數(shù)以千計的人死亡;一有機會便在世界各國支持國家恐怖主義;中央情報局和特種部隊遍布世界上數(shù)不清的國家。肅清可以通過多種方式加以實現(xiàn)。運用經(jīng)濟力量來支配其他國家(比如對伊朗和古巴實際禁運,或是在美國財政部的授意下,國際貨幣基金組織所實施的嚴厲計劃)可以產(chǎn)生與軍事力量相同的破壞性作用。“仿效”表現(xiàn)為世界上絕大部分地區(qū)已經(jīng)通過美國化,搭上了全球化的政治、經(jīng)濟和文化列車,仿效美國的消費觀、生活方式、文化形態(tài),以及政治和金融制度,促進了全球范圍內(nèi)資本的無限積累。所謂“通過認同而行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”則是指美國通過獲取國際的認同與協(xié)作,使其他國家相信,美國是為了它們普遍的利益。哈維認為,認同和協(xié)作是美國另外一個重要的權(quán)力基礎(chǔ),如果美國不能在國際上獲得認同與協(xié)作,如果美國不能通過認同與協(xié)作來行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以實現(xiàn)集體利益,那么美國早就喪失了霸主地位。哈維進一步認為,霸權(quán)的這三個構(gòu)成要素是獲取政治權(quán)力的手段,在領(lǐng)土邏輯中,一個國家為了確保實現(xiàn)自己的利益,還需要積聚威信、地位、權(quán)威等形式的權(quán)力,并且,“威信、地位、尊敬、權(quán)威以及外交影響力等無形的權(quán)力都必須以某種形式的物質(zhì)化才能發(fā)揮作用”,“在資本主義條件下,金錢、生產(chǎn)力和軍事力量可能是霸權(quán)得以長期維持的三根支柱”。[14]

在此基礎(chǔ)上,哈維對美國的霸權(quán)主義行徑進行了深刻的意識形態(tài)批判。哈維認為,美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的深層次原因是,“歐洲、日本以及東亞和東南亞地區(qū)(現(xiàn)存尤其包括中國)都嚴重依賴海灣地區(qū)的石油,而它們作為地區(qū)性政治經(jīng)濟大國,目前已經(jīng)給美國在全球生產(chǎn)和金融領(lǐng)域的霸主地位帶來了嚴重挑戰(zhàn)。對于美國而言,要想防止來自其他國家的競爭,確保其在世界上的霸主地位,還有什么比控制這些競爭者所賴以發(fā)展的重要經(jīng)濟資源的價格、生產(chǎn)和分配體系更為有效的方法呢?而要想做到這一點,還有什么比利用其最為強大的武器——軍事力量更為有效的手段呢?”[15]“正是在這種背景下,我們看到布什政府將軍事力量視為其唯一殘存的絕對力量?！盵16]“誰控制了中東地區(qū),誰就能統(tǒng)治全球石油動脈;誰控制了全球石油動脈,誰就能統(tǒng)治全球經(jīng)濟,至少從不遠的將來來看是如此。”[17]哈維的這些論述,入木三分,深刻揭示了美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的真正原因,有助于我們更好地理解新帝國主義的具體運作機制。

三、新帝國主義的實質(zhì):剝奪性積累

要想把握新帝國主義的實質(zhì),就離不開對資本主義基本矛盾的分析。哈維認為,由于消費不足和缺乏贏利性投資的機會,資本主義的基本矛盾會導(dǎo)致出現(xiàn)資本過度積累的現(xiàn)象。什么是資本過度積累呢?在哈維看來,資本過度積累是指這樣一種情況,“即過剩的資本(或許還伴隨著過剩的勞動)被擱置起來,沒有可以看得到的贏利性出路”。[18]哈維認為,在此起關(guān)鍵作用的是資本盈余。針對資本主義面臨的這一問題,哈維說:“為了積累,資本主義確實需要‘自身外部’的東西”,[19]資本主義既可以利用早就存在的外部,即非資本主義社會形態(tài)或資本主義內(nèi)部某些尚未被無產(chǎn)階級化了的領(lǐng)域——比如教育,又可以積極地來創(chuàng)造它們。

哈維對于資本主義基本矛盾的分析是建立在馬克思和阿倫特的研究成果之上的。馬克思說:“資本積累以剩余價值為前提,剩余價值以資本主義生產(chǎn)為前提,而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本和勞動力為前提。因此,這整個運動好象是在一個惡性循環(huán)中兜圈子,要脫出這個循環(huán),就只有假定在資本主義積累之前有一種‘原始’積累(亞當·斯密稱之為‘預(yù)先積累’),這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果,而是它的起點?！盵20]“大家知道,在真正的歷史上,征服、奴役、劫掠、殺戮,總之,暴力起著巨大的作用。”[21]阿倫特則進一步指出:“簡單的掠奪,這種幾個世紀以前造成了‘資本的原始積累’(馬克思)和開啟了所有更深層次積累的原罪行為,最終必須不斷得以重復(fù),否則積累的動力可能突然停止。”[22]其意是說,馬克思所指的資本的原始積累過程在資本積累的歷史地理學(xué)中,包含了一種通往帝國主義的重要和持續(xù)的力量。就是像勞動供給的例子一樣,如果資本主義必將面對并必須克服過度積累的壓力的話,那就總是需要大量外在于它的資產(chǎn)。如果這些資產(chǎn),如空地或新的原料產(chǎn)地都沒有現(xiàn)成的,那么資本主義就必須以某種形式來制造它們。然而,除了利用技術(shù)革新而產(chǎn)生失業(yè),從而制造產(chǎn)業(yè)后備軍之外,馬克思并不認同這種可能性。那么,馬克思為什么沒有考慮到這種可能性呢?哈維認為,馬克思關(guān)于資本積累的一般理論是建立在某些關(guān)鍵的初步假設(shè)上面的,“這些假設(shè)包括:自由競爭的市場及私有財產(chǎn)的制度安排、法理個體主義、契約自由,以及由‘促進型’國家所保證的合適的法律和統(tǒng)治結(jié)構(gòu)及它所確保的貨幣作為價值儲存手段和循環(huán)媒介的完整性”。[23]也就是說,“原始的”和“初期的”積累已經(jīng)發(fā)生,積累現(xiàn)在已經(jīng)演變成為“和平、財產(chǎn)與平等”條件之下的擴大再生產(chǎn)。哈維認為,這些假設(shè)的缺點在于它將建立在劫掠、欺騙和暴力基礎(chǔ)之上的積累歸類為“原始階段”,而這一階段已被認為與現(xiàn)在不再相干,或被認為是一個以某種方式“外在于”資本主義的封閉的系統(tǒng)。對此哈維深刻指出:“直至今天,在資本主義的歷史地理學(xué)中,上述馬克思提及的原始積累的所有特征仍然強有力地存在著。”[24]在哈維看來,馬克思所說的“原始積累”過程在資本主義走向帝國主義的過程中始終存在著,而把這種正在進行的過程稱為“原始的”和“初始的”積累就不合適了,而應(yīng)該稱之為“剝奪性積累”。

我們知道,追求剩余價值是資本主義生產(chǎn)的根本目的,而哈維提出“剝奪性積累”概念的目的主要是強調(diào)資本主義對剩余價值的追求力圖不通過生產(chǎn)而實現(xiàn)。例如,過去30年間,墨西哥和印度等國逐步加快了轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口和制造沒有土地的無產(chǎn)階級的步伐;很多以前的共有財產(chǎn)資源,比如水資源,已被私有化和納入積累的資本主義邏輯;其他生產(chǎn)和消費形式遭到了壓制,國有企業(yè)被私有化,小農(nóng)經(jīng)濟為農(nóng)業(yè)綜合經(jīng)濟所取代。而且,目前,馬克思所著重指出的某些原始積累的機制經(jīng)過調(diào)整,比過去發(fā)揮了更為強大的作用,信貸體系和金融資本已經(jīng)成為掠奪、詐騙和盜竊的重要手段。1973年之后所形成的強大的金融化浪潮已經(jīng)完全展現(xiàn)出了其投機和掠奪性的特征。股票促銷、龐氏騙局、由通貨膨脹而導(dǎo)致的整體資產(chǎn)的破壞、由合并和兼并所帶來的資產(chǎn)剝離、債務(wù)責(zé)任水平的提高,使得大眾甚至發(fā)達資本主義國家的大眾都陷入用勞役償還債務(wù)的境地,以及公司詐騙、利用信貸和股票而進行資產(chǎn)剝奪(通過股市崩盤和公司倒閉來劫掠養(yǎng)老基金并使其徹底毀滅)。以上所有這些就是當前資本主義的核心特征。正是在此意義上,哈維說:“資本主義已將弱肉強食和掠奪與欺詐行為變成其固有的屬性”,“剝奪性積累可以在各種情況下發(fā)生,其實現(xiàn)的方式具有隨意性和偶然性。”[25]

那么,剝奪性積累是如何幫助資本主義解決過度積累問題的呢?哈維說:“剝奪性積累所做的是以極低的價格(在某些時候甚至完全免費)釋放一系列資產(chǎn)(其中包括勞動力)。過度積累的資本能夠抓住這些資產(chǎn),并迅速利用這些資產(chǎn)進行贏利活動?！盵26]在哈維看來,這就像馬克思對原始積累的描述那樣,這需要占用土地和驅(qū)逐常住居民,以此制造出沒有土地的無產(chǎn)階級,然后再將土地投入到資本積累的私有化洪流。近些年來,私有化,比如英國在社會住房、電信、運輸、水利等方面的私有化,為過度積累的資本打開了廣闊的贏利空間。蘇聯(lián)的解體以及一些發(fā)展中國家的對外開放將迄今為止無法利用的資產(chǎn)大規(guī)模地釋放到資本積累的洪流中。這些新的資本積累區(qū)域的開放,對于解決資本主義自1973年以來一直處于長期的過度積累的困難,是具有重要意義的。

哈維進一步指出,在當今世界,軍事干預(yù)只是帝國主義的冰山一角,霸權(quán)國家通常會確保和提升外部的和國際的制度安排,因為這些制度安排中的非對稱性關(guān)系能夠使它們大受裨益。正是通過這種手段,霸權(quán)國家有效地世界從其他地方榨取了貢品。哈維指出:“自由貿(mào)易和開放資本市場已經(jīng)成為發(fā)達資本主義國家(它們早已主宰了資本主義世界的貿(mào)易、生產(chǎn)、服務(wù)和金融)中壟斷勢力獲取利益的主要手段。因此,剝奪性積累的首選工具就成為利用國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織的體制壓力,強迫整個世界打開市場,而為此作后盾的,則是美國(其次為歐洲)拒絕那些拒不放棄本國保護政策的國家進入其巨大的市場?！盵27]墨西哥即為這方面的例子。20世紀80年代,墨西哥放棄了對農(nóng)民和當?shù)鼐用裨缫彦钊醯谋Ｗo,這部分來自于美國要求其接受私有化和新自由主義路線,以此換取財政援助和在北美自由貿(mào)易區(qū)框架內(nèi)進入美國貿(mào)易市場的壓力。哈維進一步指出:“剝奪性積累的重要性正在不斷上升(表現(xiàn)為自由主義與私有化的國際主義政治的勃興),它已經(jīng)作為一種解決方案與世界不同地區(qū)周期性的以掠奪為目的的資產(chǎn)貶值結(jié)合了起來?！盵28]“剝奪性積累從20世紀70年代之前的幕后狀態(tài)重新走上前臺,成為資本主義邏輯的主要特征。在此,剝奪性積累負有雙重任務(wù):一方面,廉價資產(chǎn)的釋放為吸收剩余資本提供了巨大的空間;另一方面,它提供了一種將貶值的剩余資本投入到最薄弱和脆弱的領(lǐng)土和人群中去的手段。”[29]在哈維看來,這是當前帝國主義實踐的核心所在。哈維總結(jié)說:“簡而言之,美國資產(chǎn)階級已經(jīng)重新發(fā)現(xiàn)了英國資產(chǎn)階級在19世紀后30年所發(fā)現(xiàn)的東西,也就是阿倫特所謂的‘掠奪’,這一使資本的原始積累成為可能的‘原罪行為’,‘最終必須不斷得以重復(fù),否則會使積累的動力突然停止’。如果的確如此的話,那么‘新帝國主義’似乎只是在重復(fù)已經(jīng)逝去的帝國主義,盡管時間與地點均已完全不同。”[30]因此,我們可以說,剝奪性積累是新帝國主義的實質(zhì)。

[1][4][5][6][7][8][9][10][12][13][14][15] [16][17][18][19][23][24][25][26][27][28][29] [30]哈維.新帝國主義[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2009.1、26、27、148、29、95、94-95、29、30、31、36、22、64、114、120、17、116、118、120-121、120、146、147、149、146-147.

[2][3]列寧選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.652、651.

[11][22]Hannah Arendt.Imperialism[M].New Y ork:Harcourt Brace Jovanovich,1968.23、28.

[20][21]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社,1975.781、782.

(責(zé)任編輯:木 秦)

D091

A

1672-1071(2011)04-0029-06

2011-06-16

朱彥振(1977-),男,河南項城人,哲學(xué)博士,南京政治學(xué)院理論教育一系講師,主要研究方向為國外馬克思主義哲學(xué)。