從詞匯角度看《晏子春秋》的成書年代

謝祥娟

(上海大學(xué)文學(xué)院，上海，200444)

《晏子春秋》[1](以下簡稱《晏子》)是記述春秋后期齊國著名政治家晏嬰言行的一部著作。關(guān)于其成書時代問題，前賢時修多有考辨，經(jīng)過幾十年的深入研究，學(xué)者們對此問題逐漸有了較為一致的看法，即《晏子》應(yīng)成書于戰(zhàn)國時期，并且中后期說占了主導(dǎo)地位，代表學(xué)者有蔣伯潛、譚家健、金德建、孫以楷、王志民等①。綜觀前人對《晏子》成書年代的論述，可以看出他們的研究主要有兩種方法：一是拿《晏子》同戰(zhàn)國初以及秦漢間的作品進(jìn)行故事和文句上的比較，從其相同或相近處來論證孰先孰后。二是著眼于《晏子》本身，從其書名、體裁、典章制度、故事內(nèi)容、思想傾向等角度談《晏子》的成書時代問題。不可否認(rèn)，這些方法在某種程度上是行之有效的。但是，由于學(xué)者們對文本的理解不盡相同，主觀隨意性較大，采用這些方法往往不能得出一致的結(jié)論。

這里，我們想強(qiáng)調(diào)的是，如果跳出這些傳統(tǒng)的研究方法，從作品的語言本身著手，或許更接近事實的真相。我們知道，生在某一個時代的人，他的思想活動不能不以當(dāng)日的語言為基礎(chǔ)，誰也不能擺脫他所處時代的語言的影響……在搖筆成文的時候，無論如何仍然不可能完全阻止當(dāng)日的語言的向筆底侵襲[2]。語言具有時代性，殷商時期的語言不同于春秋時期的語言，而春秋時期的語言又有別于戰(zhàn)國時期的語言，只要能抓住作品語言所反映出的時代特征，我們就能大致確定此作品的撰述年代。而在語言的語音、語法、詞匯三要素中，詞匯對時代變化的反應(yīng)是最靈敏的，時代性更強(qiáng)。每個詞都有其歷史，一個詞或一個義項始見于何時，雖難以說得絕對準(zhǔn)確，但大體上是可以考定的[3]。因此，我們從詞匯的角度入手，選取《周禮》《尚書》《詩經(jīng)》《老子》《論語》《左傳》《國語》《孟子》《莊子》《商君書》《荀子》《韓非子》《戰(zhàn)國策》《呂氏春秋》②等成書年代較確定的先秦典籍作為基本考察語料，從《晏子》中找出盡可能多的詞，然后將之放入上述眾典籍中進(jìn)行檢驗，根據(jù)檢驗所得的客觀情況為確定《晏子》的成書年代問題提供一些詞匯方面的證據(jù)。

布衣

西郭徒居布衣之士盆成適也。(P457，均引自參考文獻(xiàn)文獻(xiàn)[1]，下同)

此例“布衣”已凝固為一個復(fù)合詞，表示“平民百姓”，這是戰(zhàn)國后期產(chǎn)生的新用法?！稘h語大詞典》(以下簡稱《大詞典》)“布衣”條此義項下所引的始見書證是《荀子·大略》：“古之賢人，賤為布衣，貧為匹夫。”(3·676)③戰(zhàn)國后期多有用例，如《戰(zhàn)國策·魏四》：“唐且曰：‘大王嘗聞布衣之怒乎？’秦王曰：‘布衣之怒，亦免冠徒跣，以頭搶地爾?！薄肚f子·讓王》：“魏牟，萬乘之公子也，其隱巖穴也，難為于布衣之士?！薄俄n非子·六反》：“布衣循私利而譽之，世主聽虛聲而禮之?！焙笃谥啊捌矫癜傩铡边@一概念用“黎民”“匹夫”或“百姓”表示，如《書·堯典》：“百姓昭明，協(xié)和萬邦。黎民于變時雍?！薄墩撜Z·子罕》：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！薄蹲髠鳌は骞哪辍罚骸鞍傩战^望，社稷無主，將安用之?”

誠信

施行于諸父，慈惠于眾子，誠信于朋友，謂之孝。(P161)

此處的 “誠信”可作“誠實，真誠”解，《大詞典》“誠信”條首引《禮記·祭統(tǒng)》④(11·165)。戰(zhàn)國后期文獻(xiàn)《商君書》《荀子》《韓非子》《楚辭》《呂氏春秋》中均有用例，如《荀子·不茍》：“公生明，偏生暗，端愨生通，詐偽生塞，誠信生神?！薄俄n非子·內(nèi)儲說上七術(shù)》：“子之以此知左右之不誠信?！薄冻o·惜往日》：“慚光景之誠信兮，身幽隱而備之?！薄秴问洗呵铩橛罚骸拔墓遣挥迷?，以不信得原，不若勿得也，必誠信以得之?！睉?zhàn)國中期之前文獻(xiàn)未見。

夫子

“夫子”一詞戰(zhàn)國時期多見，本為對男子的尊稱，孔子的門人用來尊稱孔子，于是增加了尊稱老師的意義。遍檢戰(zhàn)國語料發(fā)現(xiàn)，整個戰(zhàn)國時期各個階段的典籍對“夫子”一詞的使用意義上沒有多少差別，上述兩個義位都有涉及，除了《論語》一書由于自身的特點，“夫子”主要用于尊稱孔子外，其他典籍中“對男子的尊稱”這一義位用的多一些；但是，仔細(xì)考察后發(fā)現(xiàn)，“夫子”一詞作為一種尊稱，在用法上各個階段存在很明顯的差別，這種差別主要表現(xiàn)在面稱和背稱上，具體如下：《論語》中面稱4例，背稱35例；《左傳》中全部為背稱；《國語》中面稱2例，背稱14例，可見春秋后期到戰(zhàn)國初期典籍中“夫子”一詞基本用于背稱。這一情況從戰(zhàn)國中期開始向相反方向發(fā)展，《孟子》中全部用于面稱，《莊子》中面稱66例，背稱22例，《荀子》中面稱4例，背稱6例，《韓非子》中面稱7例，背稱1例，《戰(zhàn)國策》中全為面稱，《呂氏春秋》中面稱13例，背稱6例。從以上統(tǒng)計看出，“夫子”除了在《荀子》中兩種用法大體相當(dāng)之外，在戰(zhàn)國中后期其他典籍中主要用于面稱，而“夫子”在《晏子》中面稱64例，背稱3例，面稱用法占絕對優(yōu)勢，此情況與戰(zhàn)國中后期文獻(xiàn)中“夫子”的用法完全吻合。

酣

公與晏子入坐飲酒，致堂上之樂。酒酣，晏子作歌。(P114)

晉平公欲伐齊，使范昭往觀焉。景公觴之，飲酒酣。(P325)

《說文·酉部》：“酣，酒樂也?！北玖x即“酒喝得很暢快?！睉?zhàn)國后期文獻(xiàn)中多有用例，如《戰(zhàn)國策·齊六》：“貂勃從楚來，王賜諸前，酒酣?！薄俄n非子·十過》：“晉平公觴之于施夷之臺。酒酣，靈公起?！薄秴问洗呵铩烦伞罚骸拔合逋跖c群臣飲，酒酣，王為群臣祝，令群臣皆得志?！倍趹?zhàn)國后期之前，“酣”字只在《尚書》中出現(xiàn)過2次，《尚書·伊訓(xùn)》：“敢有恒舞于宮，酣歌于室，時謂巫風(fēng)?！庇帧毒普a》：“在今后嗣王酣身，厥命罔顯于民?！蔽旱聞僬J(rèn)為，《伊訓(xùn)》篇系偽書，這句話源自《墨子》，《墨子·非樂上》：“先王之書，湯之命刑有之，曰：其恒舞于宮，是謂巫風(fēng)?！鼻∪薄昂ǜ栌谑摇?，“酣歌”一詞在先秦是不可能出現(xiàn)的[4](14)。此說應(yīng)是。至于《酒誥》例，楊樹達(dá)先生認(rèn)為，“酣”為“甘酉”二字之誤合，“酉”，古“酒”字……偽五子之歌云：“甘酒嗜音”[5]。此說極是。可見《尚書》中此2例本身尚存疑問，不足以證明戰(zhàn)國后期之前“酣”已開始行用?！蛾套印分小昂ā币辉~ 7見，均為本義用法。

枯槁

進(jìn)不能事上，退不能為家，傲世樂業(yè)，枯槁為名，不疑其所守者，可謂能行其道乎？(P285)

“枯槁”連用凝固成復(fù)合詞，本義指“(草木)干枯”，后引申來形容人的面容憔悴?！翱蓍隆币辉~始見于《老子》(第七十六章)：“萬物草木生之柔脆，其死枯槁?！边@是用的本義，戰(zhàn)國后期“枯槁”開始出現(xiàn)引申義用例，《戰(zhàn)國策·秦一》：“羸縢履蹻，負(fù)書擔(dān)橐、形容枯槁，面目犁黑、狀有歸色?！薄肚f子·徐無鬼》：“兵革之士樂戰(zhàn)，枯槁之士宿名，法律之士廣治?！庇帧短煜隆罚骸半m然，墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也?！贝藥桌翱蓍隆本鶠橐炅x，用以描摹人的生理狀態(tài)?！蛾套印分小翱蓍隆?見，均為引申義用法。

履

景公為履，黃金之綦，飾以銀，連以珠。(P125)

《晏子》中“履”一詞多見，均表示“鞋”義，名詞。在詞匯史上，與“履”關(guān)系密切的另一個詞是“屨”。《說文·履部》：“屨，履也?！倍巫ⅲ簳x蔡謨曰：“今時所謂履者，自漢以前皆名屨?！蹲髠鳌罚骸x貴屨賤?！谎浴馁v’?！抖Y記》：‘戶外有二屨。’不言‘二履’……履者足踐之通稱?！卑床陶f極精。《易》《詩》《三禮》《春秋傳》《孟子》皆言屨，不言履。周末諸子、漢人書乃言履。《詩》《易》凡三“履”，皆謂踐也。然則“履”本訓(xùn)踐，后以為屨名，古今語異耳。段說極是。“履”本義為“踐踏”，動詞，戰(zhàn)國后期之前文獻(xiàn)中的“履”字多取此義，到戰(zhàn)國后期，“履”字始出現(xiàn)“鞋”義，名詞，如《莊子·天運》：“夫跡，履之所出，而跡豈履哉！”《韓非子·外儲說左下》：“冠雖穿弊，必戴于頭；履雖五采，必踐之于地?！薄盾髯印ふ罚骸按植贾隆⒋旨r之履而可以養(yǎng)體。”戰(zhàn)國后期之前“鞋”這一概念多由“屨”承擔(dān)，如《詩·齊風(fēng)·南山》：“葛屨五兩，冠緌雙止。”《左傳·莊公八年》：“傷足，喪屨。反，誅屨于徒人費?！薄睹献印る墓戮渖稀罚骸拔墓c之處，其徒數(shù)十人皆衣褐，捆屨織席以為食?！?/p>

身體

昔吾先君桓公身體惰懈，辭令不給，則隰朋昵侍。(P183)

上例中的“身體”是一個復(fù)合名詞，表示“人的全身”。先秦關(guān)于人體部分的基本詞，絕大多數(shù)是單音節(jié)的；但自戰(zhàn)國以后，單音詞漸漸發(fā)展為雙音詞，發(fā)展的方式是采取同義結(jié)合[6]。 “身體”一詞便是同義結(jié)合的產(chǎn)物，始見于戰(zhàn)國后期文獻(xiàn)?！洞笤~典》“身體”條“人或動物的全身”義下所引的始見書證是《戰(zhàn)國策·楚策四》：“ 襄王聞之，顔色變作，身體戰(zhàn)栗?！?10·706)應(yīng)是。其他用例如《墨子·辭過》：“故圣人之為衣服，適身體，和肌膚而足矣?！薄俄n非子·說疑》：“趙之先君敬侯，不修德行，而好縱欲，適身體之所安，耳目之所樂。”《呂氏春秋·慎大》：“身體離散，為天下戮?！睉?zhàn)國后期之前語料未見有用例。

聲名

古之善為人臣者，聲名歸之君，禍災(zāi)歸之身。(P111)

此處的“聲名”即“名聲”，二者屬于并列式同素異序同義詞?！奥暶?名聲)”應(yīng)是戰(zhàn)國中后期出現(xiàn)的新詞，《大詞典》“聲名”條“名聲”義下所引的始見書證是《禮記·祭統(tǒng)》：“銘者，論撰其先祖之有德善、功烈、勛勞、慶賞、聲名，列于天下，而酌之祭器?！?8·686)戰(zhàn)國后期文獻(xiàn)中多見，如《莊子·天運》：“夫三王五帝之治天下不同，其系聲名一也?！薄盾髯印ね踔啤罚骸叭羰?，名聲日聞，天下愿，令行禁止，王者之事畢矣?！薄秴问洗呵铩は燃骸罚骸皟?nèi)失其行，名聲墮於外?！睉?zhàn)國中期之前文獻(xiàn)未見用例。

樹木

吾君欲以樹木之故殺妾父，孤妾身……以樹木之故，罪法妾父，妾恐其傷察吏之法。(P101)

以上2例“樹木”均為并列式復(fù)合詞，表示“樹之總稱”?！皹洹焙汀澳尽痹诿~用法上是一對同義詞，戰(zhàn)國后期之前典籍中，“樹”“木”二詞或單用，或與其他成分組合使用，像“嘉樹”“列樹”“樠木”“草木”等，如《左傳·昭公二年》：“既享，宴于季氏。有嘉樹焉，宣子譽之。”《國語·周語中》：“天根見而水涸，本見而草木節(jié)解。”但不見有“樹木”連用(復(fù)合詞)的情況。戰(zhàn)國后期文獻(xiàn)中開始出現(xiàn)“樹木”連文，表示樹之總名的用法，如《莊子·天道》：“禽獸固有群矣，樹木固有立矣?！薄俄n非子·解老》：“樹木有曼根，有直根?！薄稇?zhàn)國策·趙一》：“毋伐樹木，毋發(fā)屋室?！边@種用法在先秦時期用例不甚多，秦漢以后多見。

睡

夜猶早，公姑坐睡，而夢有五丈夫北面韋廬，稱無罪焉。(P373)

此處的“睡”是“打瞌睡”的意思，用的是本義。從現(xiàn)存典籍看，“睡”大約是產(chǎn)生于戰(zhàn)國后期的新詞，《莊子》《韓非子》《戰(zhàn)國策》中均有用例。如《莊子·知北游》：“言未卒，嚙缺睡寐。”《韓非子·外儲說右下》：“俄而王已睡矣，吏盡揄刀削其押券、升石之計?！薄稇?zhàn)國策·秦一》：“讀書欲睡，引錐自刺其股，血流至足?！敝拔匆娪小八弊钟美４呵飼r期沒有此詞，瞌睡義用“假寐”表達(dá)[4](13)。如《詩·小雅·小弁》：“假寐永嘆，維憂用老。”《國語·晉語五》：“晨往，則寢門辟矣，盛服將朝，早而假寐?！?/p>

學(xué)問

靜處遠(yuǎn)慮，見歲若月，學(xué)問不厭，不知老之將至,安用從酒！(P401)

此“學(xué)問”既可看作詞組形式，表示“勤學(xué)好問”，又可看作名詞活用為動詞“做學(xué)問”。戰(zhàn)國中期以前文獻(xiàn)多見動詞“學(xué)”“問”單用，或用“學(xué)”指代“學(xué)問”的用例，未見“學(xué)問”連用的情況。從戰(zhàn)國中期開始，“學(xué)問”連用出現(xiàn)，如《孟子·滕文公上》：“吾他日未嘗學(xué)問，好馳馬試劍?！薄盾髯印駥W(xué)》：“不聞先王之遺言，不知學(xué)問之大也?！薄秴问洗呵铩ぢ犙浴罚骸安涣?xí)其心，習(xí)之于學(xué)問?！边@些典籍中連用的“學(xué)問”，既有并列詞組，又有已凝固為雙音詞的，這說明戰(zhàn)國中后期的“學(xué)問”正處于由詞組形式到最終凝固為復(fù)合詞之前的過渡階段。

另外，《晏子》中還有“報”一詞?！皥蟆?，《說文》訓(xùn)為“當(dāng)罪人也”，本義為“判決罪人”，后引申出“報答、報告”等義。徐朝華認(rèn)為，在戰(zhàn)國后期以前的古籍中，“報”用于表示報答、回報等義，未見有用本義的。戰(zhàn)國后期才出現(xiàn)用于本義的“報”[7]。《晏子》中的“報”出現(xiàn)了本義用法，“辟梁丘據(jù)無使受報，百官節(jié)適，關(guān)市省征，陂澤不禁，冤報者過，留獄者請焉?！?《內(nèi)篇問上第二十六》)第一個“報”，孫星衍音義引《說文》：“報，當(dāng)罪人也”[8]。是本義用法；第二個“報”也應(yīng)該釋作“判決罪人”。由此可見，“報”一詞似乎也可證明《晏子》當(dāng)成書于戰(zhàn)國后期。但是，在通常情況下，時代越早的典籍中存古的成分越多，使用本義的機(jī)率更大。而徐先生的結(jié)論卻是戰(zhàn)國后期之前的“報”無本義用法，后期才出現(xiàn)用于本義的“報”，這在漢語史上是比較奇怪的現(xiàn)象，所以，徐先生的觀點本身是值得商榷的。因此，“報”究竟能否用來論證《晏子》的成書年代問題尚不能完全確定，錄此備考。

總之，以上11例詞語所體現(xiàn)出的語言事實表明：《晏子》很可能成書于戰(zhàn)國中后期。另外，筆者還繼續(xù)考察了“北方、讒諛、辭令、登降、公正、和調(diào)(調(diào)和)、毀譽、饑餓、迷惑、僻陋、貧窮、強(qiáng)暴、善惡、收恤、生長、疏遠(yuǎn)、威強(qiáng)、細(xì)人、習(xí)俗、隱匿、眾強(qiáng)、志意、誅殺”等詞，這些詞所體現(xiàn)的時代特征與上述11例詞語一致，限于篇幅茲不贅述。鑒于目前學(xué)術(shù)界對常用詞語的演變歷程和演變規(guī)律研究的還不深入，因此，本文可以說是對漢語詞匯史的一種探索性研究，旨在對前人的論證方法藉以補充，加強(qiáng)前輩學(xué)者的觀點。我們相信，隨著對該書不斷深入地研究，一定還會發(fā)現(xiàn)更多的在戰(zhàn)國中后期才開始出現(xiàn)的語言現(xiàn)象來進(jìn)一步佐證《晏子》一書真正的成書年代⑤。

注釋：

①蔣伯潛《諸子通考》(浙江古籍出版社，1985年版)考證“其成書亦當(dāng)在戰(zhàn)國中世之后”；譚家健《〈晏子春秋〉簡論》(北京師范大學(xué)學(xué)報，1982年第2期)認(rèn)為：“《晏子春秋》成書當(dāng)在《國語》、《墨子》之后，《戰(zhàn)國策》、《韓非子》、《呂氏春秋》之前?！苯鸬陆ā端抉R遷所見書考》(上海人民出版社，1963年版)認(rèn)為“它的著作年代勢必要遲到戰(zhàn)國中期以后了?！睂O以楷(《稷下學(xué)宮考述》，《文史》第二十三輯，中華書局，1984年版)和王志民(《齊文化概論》，山東人民出版社，1993年版)認(rèn)為《晏子春秋》成于稷下學(xué)者之手，而稷下學(xué)宮是戰(zhàn)國中后期創(chuàng)置的。

②本文語料的選擇參考了高小方、蔣來娣編著的《漢語史語料學(xué)》，高等教育出版社，2005年版。文中涉及古籍所用版本如下：《十三經(jīng)注疏》之《周禮注疏》《尚書正義》《毛詩正義》《孟子注疏》《禮記正義》，上海古籍出版社，1990年版；朱謙之《老子校釋》，中華書局，1984年版；楊伯峻《論語譯注》，中華書局，2006年版；楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局，1981年版；上海師范大學(xué)古籍整理組校點《國語》，上海古籍出版社，1978年版；(清)孫詒讓《墨子間詁》，中華書局，1986年版；(清)郭慶藩《莊子集釋》，中華書局，1961年版；張覺《商君書校注》，岳麓書社，2006年版；(宋)洪興祖《楚辭補注》，中華書局，1983年版；(清)王先謙《荀子集解》，中華書局，1988年版；張覺《韓非子校注》，岳麓書社，2006年版；(西漢)劉向《戰(zhàn)國策》，上海古籍出版社，1985年2版；陳奇猷《呂氏春秋校釋》，學(xué)林出版社，1984年版。文中引例眾多，若一一注明出處頁碼恐影響行文流暢，且會有繁亂之感，故將頁碼省去。但每一例均經(jīng)過筆者據(jù)上述版本認(rèn)真核對，注明篇章以備尋檢。

③括號內(nèi)“3”為卷數(shù)，“676”為本卷頁碼，下同。

④《禮記》不是一時一人之作，四十九篇的成篇年代不盡相同，“誠信”連用出現(xiàn)于《祭統(tǒng)》篇，而據(jù)王鍔《〈禮記〉成書考》(西北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2004)，《祭統(tǒng)》篇屬戰(zhàn)國中期文獻(xiàn)。

⑤請參見《〈晏子春秋〉被動句研究》(《江漢大學(xué)學(xué)報》人文科學(xué)版，2010年第5期)，經(jīng)過對《晏子》一書中被動句的研究，筆者發(fā)現(xiàn)《晏子》中被動句的使用情況更接近于戰(zhàn)國后期諸典籍，尤同于《荀子》《莊子》。

[1]吳則虞.晏子春秋集釋[M].北京: 中華書局, 1962.

[2]楊伯峻.從漢語史的角度來鑒定中國古籍寫作年代的一個實例——《列子》著述年代考[A].楊伯峻.楊伯峻學(xué)術(shù)論文集[C].長沙: 岳麓書社, 1984: 143.

[3]汪維輝.從詞匯史看八卷本《搜神記》語言的時代(上)[A].漢語史研究集刊(第三輯)[C].成都: 巴蜀書社, 2000: 209.

[4]魏德勝.《韓非子》語言研究[M].北京: 北京語言學(xué)院出版社, 1995.

[5]楊樹達(dá).積微居讀書記[M].北京: 中華書局, 1962: 27.

[6]潘允中.漢語詞匯史概要[M].上海: 上海古籍出版社, 1989:49.

[7]徐朝華.上古漢語詞匯史[M].北京: 商務(wù)印書館, 2003: 92.

[8](清)孫星衍.晏子春秋音義[M].北京: 中華書局, 1985: 45.