論言語行為理論與會話含意理論之異同

尹付

(常州工學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇 常州，213002)

作為語用學(xué)的兩大奠基理論，言語行為理論(speech act theory)①和會話含意理論(conversational implicature theory)②都源于日常語言哲學(xué)[1]。言語行為理論試圖通過研究具體的言語行為來考察語言與外部世界的關(guān)系。會話含意理論則通過對語言的哲學(xué)思辨，尋求人的理性本質(zhì)以及以理性為核心的哲學(xué)研究方法[2]。無論是言語行為理論還是會話含意理論都把語言視為一種分析工具，都是為解決哲學(xué)問題而發(fā)展的理論[3]。奧斯汀與塞爾的言語行為理論和格賴斯的合作原則與會話含意理論促進(jìn)了語用學(xué)的研究，拓展了語用學(xué)的研究領(lǐng)域。兩種理論無論是從理論體系上還是從緣起、發(fā)展以及取向上等既有共同之處也存在著細(xì)微的差異。

一、哲學(xué)層面的共同性與差異性

西方哲學(xué)的歷史進(jìn)程大致經(jīng)過三個階段：一是古代哲學(xué)的本體論；二是近代哲學(xué)的認(rèn)識論；三是現(xiàn)代哲學(xué)的語言。哲學(xué)歸根到底是對語言的思考。完成“語言轉(zhuǎn)向”的貢獻(xiàn)者是羅素(B.Russll)和維特根斯坦(L.Wittgenstein)，“語言轉(zhuǎn)向”之后的哲學(xué)稱之為語言哲學(xué)(philosophy of language)。語言哲學(xué)分為兩個派別：一個是邏輯主義學(xué)派；另一個是日常語言學(xué)派。邏輯主義在早期語言哲學(xué)中占據(jù)了中心的地位，維特根斯坦出版的《邏輯哲學(xué)論》是語言哲學(xué)中影響最大的著作。弗雷格、羅素、早期維特根斯坦、維也納學(xué)派、艾耶爾，以及克拉壬斯·劉易斯、古德曼等美國哲學(xué)家代表了語言哲學(xué)中的邏輯主義。如前所言，言語行為理論和會話含意理論皆源于日常語言學(xué)派。其實，名其為學(xué)派實際上是一些在哲學(xué)任務(wù)、方法等方面有共識的哲學(xué)家。在牛津有萊爾、奧斯汀，在劍橋有威斯頓，在維也納有魏斯曼，后期的維特根斯坦也屬于這個學(xué)派。奧斯汀去世以后，美國哲學(xué)家塞爾繼承了他的言語行為研究[4]。之后，美國語言哲學(xué)家格賴斯(Herbert Paul Grice)繼承了塞爾(Searle,John.C)的概念分析傳統(tǒng)，成為日常語言學(xué)派的重要代表人物之一。日常語言學(xué)派認(rèn)為應(yīng)該對日常語言進(jìn)行概念分析，以確定語言的意義，這與理想語言學(xué)派使用數(shù)理邏輯工具對語言進(jìn)行邏輯分析的傳統(tǒng)大相徑庭。格賴斯于1976年在哈佛大學(xué)所作的三次報告中提出了為了保證會話的順利進(jìn)行，說話雙方必須共同遵守一些基本的原則，即著名的“合作原則”(cooperative principle)。

盡管言語行為理論和會話含意理論在產(chǎn)生的歷史淵源上有相同之處，但還是有著細(xì)微區(qū)別。言語行為理論深受“意義就是使用”的思想影響，力圖首先創(chuàng)立語言活動的實證理論，力圖用人的動作、行為對語言的使用說明意義。奧斯汀在哲學(xué)思想上受摩爾和后期維特根斯坦影響，認(rèn)為研究哲學(xué)應(yīng)該從日常語言的仔細(xì)分析入手[5]。塞爾發(fā)展了奧斯汀的理論，認(rèn)為語言意義、經(jīng)驗世界和言語行為這三者是相互聯(lián)系的，語言表現(xiàn)出經(jīng)驗世界中各種現(xiàn)象的聯(lián)系和區(qū)別，不過語言和世界的聯(lián)系是間接抽象的，必須通過言語行為來實現(xiàn)，間接言語行為理論是他最大的貢獻(xiàn)[6]。格賴斯則認(rèn)為哲學(xué)是個統(tǒng)一的整體，它關(guān)注人的“我思”或理性本質(zhì)，解釋人的態(tài)度、行為和心理。格賴斯試圖從人的理性本質(zhì)中獲得重大的哲學(xué)結(jié)論，這一哲學(xué)追求與亞里士多德和康德一脈相承，不同的只是格賴斯從分析語言意義、觀察語言使用入手，理性是格氏意義理論的主旋律。格賴斯借助邏輯分析這種形式化的工具，系統(tǒng)地研究了多種類別的意義：自然意義與非自然意義、詞匯意義、句子意義與說話人的意義、說話人的意義與意圖。在這些概念中，格賴斯研究的重點是在一定語境下使用的語言的意義，即語用意義，而不是靜止意義上的語義意義[7]。

二、認(rèn)知層面的共同性與差異性

認(rèn)知科學(xué)的主要目的就是幫助了解人類的知識系統(tǒng)、知識的攝取，及其心理過程與神經(jīng)的具體表現(xiàn)。而認(rèn)知語用學(xué)是語言認(rèn)知研究的一部分，涉及語言使用的語用知識系統(tǒng)。從認(rèn)知層面來考慮，無論是言語行為理論還是會話含意理論都與認(rèn)知領(lǐng)域的認(rèn)知語境、圖形和背景理論、心理空間理論和原型理論有著關(guān)聯(lián)。語境具有認(rèn)知性質(zhì)，因為語言的產(chǎn)生和理解離不開人與外界的互動，即認(rèn)知體驗。圖形和背景理論認(rèn)為人們會根據(jù)自己的心理體驗來感知事物或事件，從而不斷地對其進(jìn)行分析和整理，然后再將事物劃分成圖形與背景來組織語言。心理空間理論是建立在類比、遞歸、心理模式化、概念類聚、知識框架等心理活動基礎(chǔ)上的一般認(rèn)知操作過程(Fauconnier，1994:2)，是認(rèn)識活動的一種普遍形式。心理空間理論能夠有效地解釋動態(tài)的、隨機的、模糊的思維認(rèn)知活動。原型理論則是人們在解釋某種現(xiàn)象時，將屬于這種現(xiàn)象的某個個體視為原型，在對原型的總體特征認(rèn)識不變的情況下來把握這類現(xiàn)象中其它個體的特征。實際上，對語用現(xiàn)象的認(rèn)知研究最早可以追溯到二十世紀(jì)30、40年代的符號學(xué)研究，以Peirce和Morris為代表。前者提出語言符號指代事物的心理表征和心智概念；后者提出了有關(guān)解釋者的行為概念。此外，奧斯汀的言語行為理論以及格賴斯的會話含意理論促成了語用學(xué)研究的認(rèn)知轉(zhuǎn)向(cognitive turn)。二十世紀(jì)60年代以來，奧斯汀、塞爾、格賴斯等語言哲學(xué)家的很多理論探討可以納入認(rèn)知語用學(xué)的范圍[8]。

雖然言語行為理論和會話含意理論都與認(rèn)知領(lǐng)域相聯(lián)系，但他們各有側(cè)重和差別。言語行為理論側(cè)重認(rèn)知語境、圖形和背景理論。奧斯汀在《How to Do Things with Words》一書中探討了語言使用問題，而且系統(tǒng)、具體地研究了說話本身為何就是一種行動。言語行為理論認(rèn)為人們是以言行事。言語行為的特點是說話人通過說一句話或者若干句話來執(zhí)行一個或者若干個行為。而且，這些行為的實現(xiàn)還可能給聽者帶來某些后果。奧斯汀認(rèn)為，說任何一句話時，人們同時要完成三種行為：言內(nèi)行為、言外行為、言后行為。塞爾從會話的策略選擇出發(fā)創(chuàng)立了間接言語行為，揭示了會話的三種意圖，將意義研究拓展到言外之意，使意向性理論成為可能。“塞爾認(rèn)為，人有時有話不直接說，是出于禮貌等原因”[9]。塞爾把這種語言現(xiàn)象概括為間接言語行為(indirect speech act)[10]。把構(gòu)成語境的知識分為語言知識(包括對所有語言的掌握；對語言交際上下文的了解)和語外知識(包括背景知識、情景知識和相互知識)。然而，會話含意理論則側(cè)重心理空間理論和原型理論。格賴斯提出的著名的“合作原則”(cooperative principle)包括四個范疇以及四個相關(guān)次則。(一)量的準(zhǔn)則：1.所說的話應(yīng)包含交談目的所需要的信息；2.所說的話不應(yīng)包含超出需要的信息。(二)質(zhì)的準(zhǔn)則：努力使你的話是真實的。1.不要說自知是虛假的話。2.不要說缺乏足夠證據(jù)的話。(三)關(guān)系準(zhǔn)則：說話時要有關(guān)聯(lián)。(四)方式準(zhǔn)則：要清楚明白雙方說話的意圖。1.避免晦澀；2.避免歧義；3.簡練利索(避免羅嗦)；4.井井有條。但是在大多數(shù)情況下，人們是違背 “合作原則” 進(jìn)行交際活動的。當(dāng)一方違反了這些原則時，另一方就迫使自己超越對方話語的表面意義去設(shè)法領(lǐng)會說話人話語中的深層意義，尋求說話人在什么地方體現(xiàn)著合作原則。于是，“會話含意” 理論孕育而生[11]。在語境建構(gòu)話語意義過程中，為了正確把握蓄意表達(dá)含義，聽話人不僅要完成對編碼化語法信息的破譯，而且必須根據(jù)語法指令即時建構(gòu)相應(yīng)的心理空間。也就是說一個說話人在思考或談?wù)撘阎?、想象、過去、現(xiàn)在或?qū)砬樾螘r，采取部分的、類似于物理空間的現(xiàn)時思維來表現(xiàn)。當(dāng)交際雙方以相同的語言和語用數(shù)據(jù)為材料進(jìn)行認(rèn)知加工時，其心理空間大致是匹配的。這是交際順暢、通達(dá)的前提條件(Fauconnier，1994：2)。會話含意中的各種拒絕言語行為構(gòu)成的是一個邊界模糊的原型范疇，其內(nèi)部成員具有不同的原型等級，拒絕場景的核心部分為拒絕范疇的原型成員(黃杉、趙楠楠，2009: 23?24)。

三、語用層面的共同性與差異性

無論是言語行為理論還是會話含意理論都強調(diào)語篇或語篇連貫的重要性。言語行為是構(gòu)成語篇的基本要素，在實際的語言交際中，交際雙方所實施的不僅是單個的語言行為，而且要與其他的語言行為構(gòu)成一定的連貫關(guān)系，從而實現(xiàn)更大的交際單位，即語篇[12]。奧斯汀認(rèn)為，語言研究的對象不應(yīng)該是詞和句子，而應(yīng)該是詞和句子所完成的行為，任何一個言語行為都有三個次層次行為構(gòu)成。言語行為是一個有機的整體，是一個完整的行為。三個層面上的連貫是一種蘊含關(guān)系，這種蘊含關(guān)系是雙向的或互為條件的，也就是有形連貫、隱形連貫和無形連貫。其理論模式可以表述為：言內(nèi)行為→語言語境(即：語法、詞匯、邏輯關(guān)系和主位與述位結(jié)構(gòu))等→有形連貫；言外行為→社會文化語境或情景語境→隱形連貫；言后行為→交際雙方的心理互動→無形連貫(劉海云，2007: 109?112)。語用學(xué)理論認(rèn)為，語用意義不是揭示人們說什么，而是告訴人們這句話可能意味著什么，是根據(jù)語境研究話語的真正含義，解釋話語的言外之意，弦外之音。格賴斯認(rèn)為人的言語交際總是相互合作的，談話雙方都懷有一個共同的愿望即雙方話語都能相互理解，共同配合，遵守著“合作原則”。

言語行為理論和會話含意理論在語篇或語篇連貫上的差異表現(xiàn)是顯性的。如果我們把語篇當(dāng)作一個整體來看待的話，就會發(fā)現(xiàn)語篇在三個層面上連貫的方式和特征是不一樣的。即言內(nèi)行為的連貫是以語法、詞匯、邏輯關(guān)系和主位與述位結(jié)構(gòu)等有形標(biāo)志為表現(xiàn)特征，其特點是有形的(explicit)；言后行為的連貫主要表現(xiàn)在說話人和受話人的心理互動，其特點是無形的(implicit)。自格賴斯提出會話含意理論之后，語用學(xué)的重心轉(zhuǎn)向了話語理解,其理論離不開這樣一個基本假設(shè)：人類 (語言的或非語言的)交際的一個重要特征就是表達(dá)意圖和識別意圖。要獲知交際意圖，需要一定的認(rèn)知推理機制，比如假設(shè)或含意，區(qū)別說話人意義和字面意義之間的差異。會話含意理論就是一種類似的認(rèn)知機制，含意不取決于句子的命題內(nèi)容，而依賴一定的語境條件。推理是獲取隱含意義的主要方式，即根據(jù)語言手段或非語言語境去獲取有關(guān)話語內(nèi)容的邏輯結(jié)論。在特定語境條件下，聽話人需要形成一定的假設(shè)才能理解說話人的意圖。一方面形成假設(shè)的過程是人們推理的過程；另一方面語境必須結(jié)合交際事件的社交因素。

言語行為理論和會話含意理論在語用上的另外一種表現(xiàn)形式就是意向，兩種理論在意向?qū)用嫔暇哂心承┕餐浴Ｒ庀蚴侵溉藗儗Υ蛱幚砜陀^事物的活動，表現(xiàn)為人們的欲望、愿望、希望、謀慮等行為反應(yīng)傾向。意向性是指人的意識活動總是指向某個對象。塞爾明確指出：“意向性就是心靈借以內(nèi)在地表現(xiàn)世界上的物體和事態(tài)的特征?！奔热弧耙饬x是心靈的意向性和語言相聯(lián)系的產(chǎn)物”，“語言的意義是心靈的意向性的一種形式”，那么，意向狀態(tài)與它所指向的對象和事態(tài)之間就有共同點和關(guān)聯(lián)點。塞爾立足于意向性對意義的決定作用，論證了言語行為分類的理據(jù)，為言語行為理論提供了認(rèn)知基礎(chǔ)。(金立，繆備水，2010)。此外，塞爾間接言語行為的提出在一定程度上解決了語句的字面意義和說話人言外之意的關(guān)系問題，提高了言語行為的解釋力，彌補了早期言語行為理論的不足，同時還表現(xiàn)了塞爾對意向的關(guān)注。塞爾高度認(rèn)同格賴斯將意向引入意義分析的做法，并進(jìn)一步指出，在言語行為的實施中存在著三種意圖：其一，意圖使對方知道某些規(guī)定的事態(tài)；其二，通過使對方理解上述意圖從而理解事態(tài)；其三，借助于對方所具有的關(guān)于話語中的支配規(guī)則以及相關(guān)知識，使對方真正理解上述意圖。應(yīng)該說，話語的表達(dá)與理解歸根到底是意向的傳達(dá)和理解，言語行為是實現(xiàn)這些意向的重要手段。因此，意向成為言語行為理論研究的關(guān)鍵。由此可見，塞爾對意圖的真知灼見為以后的意向性研究打下堅實的基礎(chǔ)。

言語行為理論和會話含意理論在意向表現(xiàn)形式上又具有某些差異性[13]。言語行為理論將言語行為規(guī)定為意義的基本單位，強調(diào)意義作為一種派生形式。它產(chǎn)生于內(nèi)在心靈意向與外在言語規(guī)則的統(tǒng)一，從而將言語行為及其構(gòu)成規(guī)則、言語交際者的意向、言語表達(dá)式以及說話者的意義有機結(jié)合起來，形成一種多維度和綜合性的意義觀。然而，會話含意理論以說話人為出發(fā)點，提出意向交際的觀點。該理論強調(diào)說話人和聽話人都假定對方遵守合作原則，因此雙方可以利用原則推導(dǎo)出會話含意。因此，交際的內(nèi)容就是會話含意。再者，按照意向性理論，每一意識活動都指向或涉及自身之外的事物。當(dāng)意識活動指向某一事態(tài)時，意識就處于該意向狀態(tài)，并與相關(guān)事物構(gòu)成意向關(guān)系[14]?！懊總€意向?qū)ο蠖加幸粋€內(nèi)容，即它的意義(胡塞爾，1996)?！焙麪栍终J(rèn)為，要使意識的指向性即意義得到完成，必須進(jìn)行意識活動，只有在活動中意義才能得以實現(xiàn)。意識活動的指向性是意識活動的本質(zhì)，語言的表達(dá)只是意識活動指向的一種映射，語言表達(dá)式的結(jié)構(gòu)和意識活動的指向結(jié)構(gòu)是共同的。

四、結(jié)語

通過言語行為的哲學(xué)思考改變了人們對語言、世界和心智之間關(guān)系的看法，再一次審視了作為具有心智的人所具有的復(fù)雜性和社會性。而認(rèn)知視域下的言語行為使得以語法或語言形式為中心轉(zhuǎn)向以言語功能為中心；以單句為中心轉(zhuǎn)向以語篇為中心；以語言知識為中心轉(zhuǎn)向以交際功能為中心。認(rèn)知視域下的會話含意映射出語言的實際交際功能和人的理性特征?；谡Z用考慮，可以明晰言內(nèi)行為、言外行為和言后行為從而揭示出話語的顯性意義和隱性意義。

注釋：

①英國哲學(xué)家J.L.Austin認(rèn)為言語行為理論是指人們以言行事。言語取效不僅是文字句法的語義問題，而且還涉及到語用問題。人類交際的基本單位不是句子或其他任何表達(dá)手段，而是完成一定的行為。其特點是說話人通過說一句話或者若干句話來執(zhí)行一個或者若干個諸如陳述、請求、命令、提問、道歉、祝賀等行為。而且，這些行為的實現(xiàn)還可能給聽者帶來某些后果。

②美國哲學(xué)家格萊斯首先提出“會話含意”理論。其產(chǎn)生的直接原因是在現(xiàn)實交際中，人們出于種種原因，并不都嚴(yán)格地遵守相關(guān)準(zhǔn)則。當(dāng)人們說的話與之說話的用意之間有一定距離時，這種話語的用意就是“會話含意”。格萊斯認(rèn)為，在所有的語言交際中為了達(dá)到特定的目標(biāo)，說話人和聽話人之間存在著一種默契，一種雙方都應(yīng)該遵守的原則，他稱這種原則為會話的合作原則(cooperative principle，簡稱CP)，也就是說，每一個交談參與者在整個交談過程中所說地話要符合交談的公認(rèn)目的或方向。

[1]Searle John C.Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language [M].北京: 外語教學(xué)與研究出版社; 牛津: 牛津大學(xué)出版社,2001.

[2]Grice H P.Logic and conversation [A].In P.Cole & J.Morgan(eds.)Syntax and Semantics 3: Speech Acts [C].New York:Academic Press,1975: 41?58.

[3]崔鳳娟.言語行為理論與會話含意理論的哲學(xué)之維[J].大連民族學(xué)院學(xué)報,2009(4): 331?334.

[4]陳嘉映.語言哲學(xué)[M].北京: 北京大學(xué)出版社,2003: 24?25.

[5]孫淑芳.從西方語言哲學(xué)的發(fā)展看言語行為理論的起源[J].外語學(xué)刊,1998(2): 46?47.

[6]何蓮珍.論塞爾的言語行為理論[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),1996(4): 113?115.

[7]胡澤.格賴斯的會話含義理論研究[D].華南師范大學(xué),2005(5): 19?25.

[8]冉永平.認(rèn)知語用學(xué)探微[J].外語學(xué)刊,2002(4): 36?41.

[9]姜望琪.當(dāng)代語用學(xué)[M].北京: 北京大學(xué)出版社,2003.

[10]何兆熊.語用學(xué)概要[M].上海: 上海外語教育出版社,1989.

[11]鐘百超.新格賴斯會話含意理論研究在我國的進(jìn)展[J].外語學(xué)刊,1996(3): 14?19.

[12]羅淵.實用主義與中國傳統(tǒng)語言學(xué)[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(3): 89?93.

[13]張從益.語言比較研究方法論考察[J].中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2005(3): 518?521.

[14]徐海銘.胡塞爾、格賴斯和塞爾意向意義理論比較[J].外國語,1998(2): 64?69.