媒體對過錯者的態(tài)度與完善社會責(zé)任

鄭彥離

(中州大學(xué)圖書館，鄭州450044)

媒體對過錯者的態(tài)度與完善社會責(zé)任

鄭彥離

(中州大學(xué)圖書館，鄭州450044)

媒體對過錯者的過錯的宣揚對樹立正氣有一定積極意義，但程度過度則使當事人受到了超過法規(guī)規(guī)定應(yīng)得處罰外的處罰，損害了法律允許其繼續(xù)生存的法定利益，也不利于人的改正錯誤與完善。媒體過度宣揚過錯者的過錯具有擴大自己利益的動機，但應(yīng)注意追求自身利益不要忽略推進社會及盡可能多的人健康完善的責(zé)任。

媒體;宣傳;過錯者

近幾年來，國內(nèi)一些媒體以滿足公眾知情權(quán)、名人無隱私權(quán)及錯者該罰等為由，著意披露某些特殊人物的過錯。雖然所披露的內(nèi)容大多未引起事實真實性的爭議，披露行為未觸犯現(xiàn)行法律的規(guī)定，并且對樹立正氣、抑制邪氣等發(fā)揮了積極的意義，但那種著意宣揚特殊人物的過錯以產(chǎn)生新聞噱頭吸引讀者眼球和興致的做法卻值得思考。

大概是受美國某前男總統(tǒng)與某女實習(xí)生緋聞案在美國媒體宣揚的影響，國內(nèi)不少媒體近幾年特別熱衷于宣揚男女情事，尤其是一些特殊人物的按現(xiàn)行道德規(guī)范衡量為過錯的男女情事。從某知名大學(xué)一個院長的嫖娼案，到某幾個演員的“艷照門”;從某煙草局長風(fēng)流“日記門”，再到某大學(xué)一副教授的所謂“聚眾淫亂”，無不成為某些媒體一時的話題熱點。毫無疑問，這些案子或因案主身份特殊，或因案情超常怪異，具有新聞性。作為媒體，將其用來迎合讀者的好奇心理，吸引讀者以擴大自己的影響，合乎時下不少人做事追求自身利益最大化的慣例。并且這種做法現(xiàn)行法律沒有限制，因此無可對之追究和進行令人服從的指責(zé)。而從媒體披露這些過錯事例的效果看，也的確對社會起到了較好的正面影響。如使不少名人感到必須生活檢點，否則可能名譽掃地。即使暫時非為名人的人，也從這些過錯者受到的非議和尊嚴被損的教訓(xùn)中得到警示，不可隨意為所欲為。這樣，社會道德建設(shè)得到一定加強，社會風(fēng)氣得到一定凈化。但是，某些媒體對這些過錯事例宣揚的程度是否適當或者說是否應(yīng)有程度節(jié)制，筆者認為需要探討。

先以一些媒體對前述院長嫖娼案宣揚為例。該案發(fā)生后，所在地公安部門和該人所在學(xué)校分別按法律與人事管理政策做了相應(yīng)處理。但不知何故，這些處理過了一定時間后，有知情人將此案在網(wǎng)絡(luò)上披露出來。有關(guān)媒體在獲知這一信息后迅速反應(yīng)，將案事向社會公開告知、宣揚。與案發(fā)地相距千里之遠的某省一大報還有記者專門去采訪。在首次采訪被案發(fā)地公安部門和當事人所在學(xué)校婉拒后，該記者將被拒情況在所屬報紙披露，致使首次婉拒他采訪的公安部門和學(xué)校在擔(dān)心媒體的報復(fù)的壓力下被迫接受其采訪。有的媒體記者還專門詢問該院長的同事、學(xué)生、妻子、女兒等對此事此人的看法和感受。當時的情形是:眾多媒體同時宣揚此案事，并持續(xù)較長時間。本來該院長在因此案被免職后原校有意根據(jù)他的情況讓其發(fā)揮業(yè)務(wù)擅長專門搞研究，其家庭因此案造成的裂痕則通過家人寬容的給予改錯機會有希望彌合，但媒體熱烈地對此案鋪天蓋地的長時間宣揚，使其無顏留任原校，學(xué)校也思考在此案已完全公開的新形勢下留任他是否適宜。其家人因承受不了輿論壓力，妻子想與其離婚，女兒想與其脫離父女關(guān)系。

再以上述“艷照門”為例。該案有關(guān)部門調(diào)查后，幾個當事人因心理壓力迅速脫離公眾沉寂起來，但不少媒體卻在此時沸沸揚揚地對該案熱炒、追蹤，致使其中一個當事人不得不出國以尋求安寧。事隔一年左右，社會上的人們對此案逐漸淡化，當事人心理也得到較大調(diào)整與恢復(fù)，開始重入社會工作。但一些媒體卻不放當事人曾經(jīng)的往事，以“艷照門女主角某某復(fù)出赴某地拍廣告”或“艷照門女主角某某拍某某電視劇”等為標題，帶顏色地向公眾報道當事人的行蹤，唯恐當事人忘卻了曾經(jīng)的過錯和傷痛，提醒公眾用有色眼睛看復(fù)出的當事人。

毋庸置疑，上述兩案當事人按中國現(xiàn)行道德規(guī)范衡量均有過錯，依據(jù)錯者該罰的原則，他們均應(yīng)受到處罰。而處罰包括肉體、物質(zhì)、精神處罰等類型。其中精神處罰按其影響作用方式，分為硬性和軟性處罰。硬性處罰是顯性處罰，軟性處罰是隱性處罰。前者如判刑、紀律處分等，后者如非議、孤立、冷待等。無論是硬性精神處罰，還是軟性精神處罰，傷痛的都是當事人的心靈感情。當然肉體和物質(zhì)處罰也傷痛當事人的心靈感情，因此有精神處罰內(nèi)含，或者說附帶有精神處罰內(nèi)容，只是肉體和物質(zhì)處罰是直接和顯性的，附帶的精神處罰是間接和隱性的而已。

本文不討論肉體和物質(zhì)處罰問題。本文考慮的是他們實際受到了什么樣及到什么程度的精神處罰，和他們該受到什么樣及其程度的精神處罰。先說第1案例。該院長分別從公安部門和學(xué)校那里受到了警告和免職等精神處罰。兩部門均依法依政策辦事，該院長從此受到的是他該得的處罰。但是組織處罰人一般有兩個目的，一是讓過錯當事人為其過錯付出代價，刺激其心靈，使其不敢重蹈覆轍;二是讓暫未犯同樣或類似過錯的他的同類從過錯人受到的處罰中吸取教訓(xùn)，引以為戒。就精神處罰來說，是割損過錯人原有良好品質(zhì)和水平形象，使其心理尊嚴支撐材料減少，形成己不如人的自卑心態(tài)，缺乏足夠的心理力量面對他人和公眾。這樣，處罰惟有公開才能達到上述兩個目的。但公開的范圍應(yīng)是有限度的。就該院長來說，其原屬學(xué)校對他進行處罰，處罰信息應(yīng)以該校職權(quán)范圍為知悉界限。一是道德形象問題只有在熟人中才顯得更為重要，二是該校對他的處罰有讓其同事引以為戒的用意。從一般意義上說，該校對其處罰后，剩下的就是其改正過錯，努力完善自己的事了?？珊髞砻襟w對此事熱炒且跨越較長時間就使情況發(fā)生了變化。一是他形象受損的范圍由原來的主要是校內(nèi)變成后來的幾乎是全國;二是處罰由學(xué)校和公安部門的一、兩次變成社會的較長時間的反復(fù)的非議性懲罰。我們可設(shè)想一下，假如一個人犯錯，組織對他的處罰辦法由宣布1次變?yōu)?天從早到晚不停地反復(fù)宣讀，次日再次日又繼續(xù)反復(fù)宣讀，是不是由一般性地精神處罰變成了精神摧殘?再如對他的處罰辦法由讓他在一個地方看一下變?yōu)樗叩侥睦锒加刑幜P他的信息刺激其眼睛，或者在一個屋里由桌子上放著1份處罰他的信息進入其視角，變?yōu)樘旎ò?、墻壁、地面上到處張貼著處罰其信息對他刺激，是否也是由一般性地精神處罰變成了精神摧殘?許多媒體長時間宣揚他的過錯的信息就是起到了這里我們假設(shè)的效果。其結(jié)果是過錯當事人由本來一般一次性精神處罰后的內(nèi)疚、焦慮變?yōu)殚L時間反復(fù)精神處罰后的心理崩潰。其家人和原單位領(lǐng)導(dǎo)也由原承受一般的心理壓力變?yōu)椴豢柏撦d，最終使當事人面臨離去原單位和家庭的境地。

再說第2案例。案件調(diào)查后眾多媒體對案事的長時間宣揚使當事人經(jīng)受了像第1案例當事人相似的精神摧殘。與第1案例當事人遭遇大不相同的是，本案當事人在經(jīng)歷一年左右心理自省、調(diào)整恢復(fù)后，個別媒體在談當事人時竟再將他們曾經(jīng)的錯事聯(lián)起，好像當事人應(yīng)一直背著錯事的沉重包袱生活，人們也應(yīng)該時刻想著當事人的錯事似的。我們也可設(shè)想一下，假如一個人犯錯，他經(jīng)過一段時間改正后，無論他走到哪里，我們都叫他犯什么錯的某某，這不是逼他要么無顏面地茍且活著，要么沉郁而死嗎?某些媒體對本案當事人的做法就是在走向這樣的結(jié)果。

這就不能不使我們質(zhì)疑某些媒體宣揚上述類案例的用意了，是在履行社會監(jiān)督職能嗎?上述兩案例有關(guān)部門查處在先，一些媒體對其的宣揚在后，并未在案事的依法查處中發(fā)揮作用。特別是第1案例，有關(guān)部門已按法律政策規(guī)定恰當處理，有的媒體卻在事后大肆宣揚此案，顯然不是出于弘揚正義的目的。也許有人會說媒體這樣做能警示他人生活檢點，進而凈化社會。但通過把依法本不該死的人往死里整的做法以促進社會進步是否違背人道?是否與古代某些暴君的苛政酷法無異?或者是否在逼有過錯的人改正過錯生存發(fā)展無望而破罐破摔?那豈不是在促成和制造不利社會發(fā)展的更不良因素?是在發(fā)揮媒體的娛樂功能嗎?那也不能拿別人的隱私、過錯來娛樂吧?是的，名人有無隱私權(quán)有爭議，但那要看其隱私是否影響公眾利益，像上述兩案就基本不涉及公眾利益。退一步說，就算那些隱私該披露，那在最先的媒體首次披露之后公眾已獲知基本信息，后來的媒體對此反復(fù)宣揚就太不正道了吧?

由此我們想到某些媒體著意宣揚這類案例的心態(tài)。就其表現(xiàn)來說，首先是情調(diào)低俗。一而再、再而三地津津樂道這類案事，好像他的興趣點、喜愛點就在這里。其次是對人刻薄。像第1案例當事人按其過錯性質(zhì)和程度依法處理后可留任原單位工作，其家庭關(guān)系還有恢復(fù)良好的希望，某些媒體對該案的過分宣揚，使當事人不僅在原單位無法留任，甚至在國內(nèi)都無法正常生存，其家庭也面臨破裂危險。第2案例當事人復(fù)出演藝業(yè)后本來心傷就未完全愈合，某些媒體在報道其行蹤時故意將其過錯連帶起來，重新刺激當事人的傷痛。這些做法應(yīng)該不是善良之人的正常所為。第三是心底自私，這是根本。說到底，前邊的格調(diào)低也好，對人刻薄也好，都是因為自己的利益在支配著，即想辦法吸引讀者，擴大自己的影響，提高自己的經(jīng)濟利益。

由此，我們想到媒體的社會責(zé)任。媒體可以指正社會的缺陷和過失，也可以娛樂公眾，但根本是要為社會的健康發(fā)展服務(wù)。一個健康發(fā)展的社會應(yīng)該是不斷完善的社會，這種完善包括人的完善。人無完人，差別的是不同人的優(yōu)缺點比例。除了極個別罪大惡極者應(yīng)予淘汰外，大部分有缺點的人應(yīng)給其完善的機會。只有盡可能多的人不斷趨向完善，社會才能更加完善。媒體由于其特殊的社會地位和功能，除了要弘揚社會的正義外，還要表現(xiàn)社會慈愛寬廣的胸懷。公眾是由個人組成的，對公眾負責(zé)蘊含著對各個人負責(zé)之意。除了個別特殊情況需要犧牲個人利益以保全社會集體利益外，一般情況下是不應(yīng)以社會公眾之名傷害個人利益的，包括曾有過錯但法律允許其繼續(xù)生存的人的法定利益。

由此筆者想到戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝方對戰(zhàn)俘的做法。那些戰(zhàn)俘在被俘前可能雙手沾滿了戰(zhàn)勝方傷亡人員的鮮血，應(yīng)算是罪錯很大。然而其一旦被俘，愿意棄惡從善，不再對戰(zhàn)勝方構(gòu)成安全威脅，具有理性與人道品質(zhì)的戰(zhàn)勝方不僅不再對其實施肉體的懲罰傷害，而且給予其精神慰藉和生存發(fā)展的出路，鼓勵其向善努力。媒體人是一支由知識分子組成的隊伍，知識分子的品性之一當然是疾惡如仇，但同時也具有理性、善權(quán)衡利弊的品質(zhì)，應(yīng)該很清楚對曾具有一定罪錯然而有改正可能者實施繼續(xù)懲罰或?qū)捜?、勸善對罪錯者和社會的后果之差異，何況傳統(tǒng)中知識分子皆有種悲憫的情懷呢?由現(xiàn)代知識分子組成的媒體人不應(yīng)該在理性、寬容度和引人向善方面比參與戰(zhàn)爭的武者還遜色吧?

說到這里，可能有些人會對前述一些媒體的表現(xiàn)感到疑惑。其實不必奇怪，它是媒體市場化、商業(yè)化的一種結(jié)果。作為經(jīng)濟利益體追求自身利益最大化是正?，F(xiàn)象，也是其生存所需。但媒體的精神生產(chǎn)屬性，使其不能以追求物質(zhì)化的利益(金錢)為主要和第一目標。媒體的生存，也不是僅靠其擁有雄厚的物質(zhì)化資源就有保證，而是必須具有優(yōu)良的精神品質(zhì)，特別是其要想長期的生存與發(fā)展。所謂優(yōu)良的精神品質(zhì)，既有正義的引導(dǎo)，又有慈愛的關(guān)懷，這樣才可能對社會產(chǎn)生最大化的正面效益。

也許有人認為前述一些媒體的做法是西方國家同行早已為之的，這好像是一種理由。但任何一個中國媒體人都清楚，借鑒國外做法應(yīng)進行選擇。首先是媒體在中國和西方國家的社會地位有差異，其次是中國人與西方人的文化心態(tài)有差異。前者決定于政治制度的不同設(shè)計，后者決定于不同的歷史文化傳統(tǒng)。特別是后一方面，使中國的媒體在選擇宣傳信息和實施宣傳行為的時候不可隨意仿效西方國家的媒體做法。如美國某前男總統(tǒng)查證有緋聞案后可繼續(xù)做總統(tǒng)，國內(nèi)的政策和文化心態(tài)則不會允許本國有此過錯的官員繼續(xù)留任，所以中國媒體對本國有類似過錯人員的這種過錯的宣傳應(yīng)慎之又慎。另外西方國家由于文化多元等原因，視一般的失敗與過錯為正常，中國雖有“孰能無過”之語，好像理性地認知到每個人不可能盡善盡美，與西方人認知沒什么差別，但實際卻是整個社會對人的失敗和過錯缺乏寬容風(fēng)氣。因此，媒體對過錯者的過錯的宣揚應(yīng)有度，這也是社會責(zé)任的要求。

最后要說的是任何一個媒體人都不可能十全十美，終生不犯錯誤。自己犯錯誤時希望別人寬容，給予改過的機會，懼怕別人追打不放。人同此心，心同此理。既然己所不欲，為何要施之于人呢?

［1］莫文.熱點事件報道與媒體社會責(zé)任［J］.新聞愛好者，2010(9).

［2］姚雪嵐.芙蓉姐姐·三俗現(xiàn)象·媒體的責(zé)任和良心［J］.浙江傳媒學(xué)院學(xué)報，2010(4).

［3］朱虹.傳媒的社會責(zé)任和利益追求［J］.傳媒，2009(12).

(責(zé)任編輯 劉海燕)

The Attitude of Media to People with Improper Behavior and the Development of Social Responsibility

ZHENG Yan－li
(Library of Zhongzhou University，Zhengzhou 450044，China)

Abstract:It is of certain positive meaning for media to disclose the improper behavior of people，but the excessive use of media always brings people with improper behavior more punishments.Therefore，media should balance the pursuit to profit and social responsibility.

Key words:media;disclose;people with improper behavior

H642

A

1008－3715(2011)01－0056－03

2010－10－07

鄭彥離(1960—)，男，河南滎陽人，中州大學(xué)圖書館教授，研究方向為文秘及其教育。