反義關(guān)系的分類及其邏輯基礎(chǔ)

陳青青

(上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院,上海徐匯200234)

一、反義關(guān)系分類概說

反義詞是兩個詞(X、Y)之間的一種對稱關(guān)系：若X是 Y的反義詞,則 Y也是X的反義詞;反之亦然。這樣一組X、Y,最好稱之為“反義詞對”、“反義詞聚”或“反義詞叢”。兩個詞(X、Y)之所以互為反義詞,是因?yàn)閄這個詞的“某個義項(xiàng)”與 Y那個詞的“某個義項(xiàng)”恰好具有“反義關(guān)系”。“反義關(guān)系”是任何一對反義詞的基礎(chǔ)。反義關(guān)系(反義詞)有哪些類型呢?學(xué)術(shù)界一直眾說紛紜。

(一)一類說

在戴維·克里斯特爾編寫的《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》中,有關(guān)“antonym(y)反義詞(反義關(guān)系)”的詞條指出：“這個術(shù)語最一般的意思是統(tǒng)指各種類型的語義對立,下面再從不同角度分小類,例如區(qū)分程度反義詞(graded antonym s)和非程度反義詞(ungraded antonym s),前者如big‘大’—small‘小’,有程度差別 ,后者如 single‘單身’—married‘已婚’,非此即彼。有的語言學(xué)家(如英國的約翰·萊昂斯)用這一名稱限指特定的一類對立關(guān)系,即程度反義詞,而非程度反義詞則稱為相反詞,語義分析究竟應(yīng)該區(qū)分多少種有用的對立關(guān)系,這是個有爭議的問題,因此在使用‘反義詞’這個術(shù)語時(shí)必須持謹(jǐn)慎態(tài)度。”[1]不僅萊昂斯把“反義詞”(antonym s)僅僅是指向“可分級性反義詞”(gradable antonym s)[2],布斯曼《語言學(xué)詞典》的“A ntonym ie”詞條持有同樣的觀點(diǎn)：“(反義,反義性,反義關(guān)系)表示意義相反的語義關(guān)系。與不兼容性不同,反義關(guān)系只局限于有比較等級的詞語。它通常涉及一個屬性的兩個相反的斷面(如好與壞),它們之間存在一個中間地帶,具體語義在其間的位置要依具體語境而定,如一只大老鼠比一頭小象小?！盵3]由此可見,反義關(guān)系要區(qū)分“廣義”和“狹義”,實(shí)際上現(xiàn)代漢語所講的反義關(guān)系是“廣義的反義關(guān)系”,即“語義不相容關(guān)系”(semantic incompatibility);而“狹義的反義關(guān)系”等于英語的“antonymy”,它應(yīng)該屬于“語義不相容關(guān)系”。

(二)兩類說

石安石、詹人鳳在《反義詞聚的共性、類別及不均衡性》一文中認(rèn)為：“任何反義詞聚,要么有中間狀態(tài),要么無中間狀態(tài),二者必居其一?！庇兄虚g狀態(tài)的反義詞聚,兩項(xiàng)詞義間具有極性對立關(guān)系(polar opposition),如“長—短”。無中間狀態(tài)的反義詞聚,兩項(xiàng)詞義間具有互補(bǔ)對立關(guān)系(comp lementary),如“真—假”[4]。在《現(xiàn)代漢語詞匯》(增訂本)中,符淮青也把反義詞分為兩類：“矛盾關(guān)系的反義詞”和“反對關(guān)系的反義詞”[5]。人民教育出版社中學(xué)語文室編著的《現(xiàn)代漢語知識》(第一冊),把反義詞分為“絕對反義詞”和“相對反義詞”：“在兩個意義相反的詞之間如果沒有相對立的第三種意義存在,這兩個詞就構(gòu)成絕對反義詞”;“在兩個意義相反的詞之間往往有第三種、第四種乃至更多的意義存在,這兩個詞就構(gòu)成相對反義詞”[6](P317)。顯然,“極性對立關(guān)系”與“反對關(guān)系的反義詞”、“相對反義詞”相對應(yīng);而“互補(bǔ)對立關(guān)系”與“矛盾關(guān)系的反義詞”、“絕對反義詞”相對應(yīng)。

(三)三類說

胡壯麟主編的《語言學(xué)教程》(修訂本)把“反義關(guān)系”分為3類：“等級反義關(guān)系”、“互補(bǔ)反義關(guān)系”、“反向反義關(guān)系”。[7]蔣紹愚在《古漢語詞匯綱要》一書中 ,也把“反義詞”分為“互補(bǔ)”、“反義”、“反向”3類[8]。這種“三類說”來自萊昂斯的 Introduction to Theo retical Linguistics,其 3類“語義對立關(guān)系”(oppositenessof meaning)分別為：“Complementarity”(互補(bǔ))、“Antonymy”(反義)、“Converseness”(反向)。[2](P460-470)束定芳編著的《現(xiàn)代語義學(xué)》也把反義詞(反義關(guān)系antonym y)分為3類：第一類,“可分級反義詞”(gradable antonym s),也叫“兩極反義詞”(polar antonym s);第二類,“互補(bǔ)反義詞”(comp lementarity);第三類,“關(guān)系反義詞”(relational opposites),相當(dāng)于萊昂斯的“Converseness”(反向)[9]。馬修斯在《牛津語言學(xué)詞典》中也將反義詞分為互補(bǔ)反義詞(comp lementarity)、反向反義詞(converse terms)、可分級反義詞(gradable antonymy)[10]。

(四)四類說

萊昂斯在Semantics中對自己的反義關(guān)系分類作了進(jìn)一步的修正,其中最重要的是在“互補(bǔ)”(Complementarity)、“反義”(Antonymy)、“反向”(Converseness)“三類說”的基礎(chǔ)上引入了第四種對立關(guān)系：“方向性對立關(guān)系”(directional opposition)[11]。國內(nèi)也有不少學(xué)者把反義關(guān)系(反義詞)分為4類：張斌主編的《新編現(xiàn)代漢語》把反義詞分為：“互補(bǔ)反義詞”、“相對反義詞”、“依存反義詞”和“對稱反義詞”[12]。郭聿楷、何英玉在《語義學(xué)概論》中把反義詞(antonym)的語義對立分為4種類型：“兩極對立”(contrary)、互補(bǔ)對立(como lementary)、矢量對立(vectorial)和“相關(guān)對立”(relational),具有“相關(guān)對立”的反義詞也稱為“換位詞”(conversive)[13]。饒尚寬在《先秦單音反義詞簡論》一文中將反義詞分為4類：“對立反義”,比如：男女、陰陽;“依存反義”,比如：夫妻、買賣;“比較反義”,比如：貴賤、遠(yuǎn)近;“兩極反義”,比如：本末、禍福[14]。

(五)五類說

宋振芹在《反義詞分類的語義學(xué)研究》一文中,從語義學(xué)角度將反義詞分為5大類：1.互補(bǔ)性反義詞;2.多重性反義詞;3.可分級性反義詞;4.反題性反義詞;及5.指向性反義詞[15]。除了“多重性反義詞”,其他四類分別與萊昂斯的“四類說”相對應(yīng)：互補(bǔ)性反義詞(互補(bǔ))、可分級性反義詞(反義)、反題性反義詞(反向)、指向性反義詞(方向)。

(六)六類說

利奇在《語義學(xué)》一書中提出6種對立關(guān)系：1.二項(xiàng)分類 ,如：alive(活著的)—dead(死的);2. 多項(xiàng)分類 ,如：gold(黃金)—cooper(銅)—iron(鐵),etc.;3.極性對立,large(大的)—small(小的);4.關(guān)系對立,如：parent(雙親)—child(孩子);5.等級對立 ,如：inch(英寸)—foot(英尺)—yard(碼),etc.;6.倒置對立,如：possible(可能的)—necessary(必然的)[16]。

二、反義關(guān)系的重新分類

上述6種不同分類總共提出了7種類型的反義關(guān)系(反義詞)：有中間狀態(tài)的反義詞、無中間狀態(tài)的反義詞、反向關(guān)系反義詞、對稱反義詞、兩極反義詞、多重性反義詞、倒置對立。仔細(xì)分析這7種類型發(fā)現(xiàn),有中間狀態(tài)的反義詞、無中間狀態(tài)的反義詞均是以對象的詞匯意義為劃分依據(jù)：胡壯麟[7]認(rèn)為,等級反義詞(即有中間狀態(tài)的反義詞)“每對反義詞的成員表示的性質(zhì)是程度上的差別”,互補(bǔ)反義詞(即無中間狀態(tài)的反義詞)“中的成員彼此互補(bǔ)”。而反向關(guān)系反義詞則是以關(guān)系為劃分依據(jù)：束定芳[9]認(rèn)為,“表示某一對稱關(guān)系的兩個詞稱為關(guān)系反義詞”。因此,在對反義關(guān)系做出重新分類時(shí),第一層次可以根據(jù)“反義關(guān)系指向的是對象還是關(guān)系”,分為非關(guān)系反義詞和關(guān)系反義詞。在對反義關(guān)系進(jìn)行第二層次分類時(shí),需要明確的問題是：是否所有反義詞都具有對立的邏輯基礎(chǔ)?胡壯麟[7]認(rèn)為,反向關(guān)系反義詞是“反義關(guān)系的一種特殊類型,因?yàn)槠渲械某蓡T并不構(gòu)成肯定、否定的對立”,即反向關(guān)系反義詞并不具有對立的邏輯基礎(chǔ)。本文不贊同該說法,而是認(rèn)為所有反義關(guān)系都具有反對關(guān)系和矛盾關(guān)系的邏輯基礎(chǔ),并將其作為第二層次分類的標(biāo)準(zhǔn),將非關(guān)系反義詞分為矛盾關(guān)系的非關(guān)系反義詞和反對關(guān)系的非關(guān)系反義詞,將關(guān)系反義詞分為矛盾關(guān)系的關(guān)系反義詞和反對關(guān)系的關(guān)系反義詞,如圖1所示：

在對反義關(guān)系分類的邏輯基礎(chǔ)進(jìn)行詳細(xì)分析前,筆者需要簡單介紹上文中未提及的幾種分類。首先,張斌先生在《新編現(xiàn)代漢語》中給“對稱反義詞”下的定義是：“凡是由異質(zhì)義場構(gòu)成的反義詞都是對稱反義詞?！倍愘|(zhì)義場“無矛盾關(guān)系”,也無“邏輯基礎(chǔ)”,只有“社會基礎(chǔ)”。根據(jù)上文分析,筆者認(rèn)為“對稱反義詞”不屬于反義詞。同理,“多重性反義詞”描述的是一組包含多個成員的詞語,如一星期的天數(shù)、顏色詞、家具名稱等,彼此間并無構(gòu)成對立的邏輯基礎(chǔ),同樣不屬于反義詞。

其次,饒尚寬在《先秦單音反義詞簡論》一文中提出的“兩極反義詞”,實(shí)際上包含了反對關(guān)系的非關(guān)系反義詞,如始終、本末等,也包含了反對關(guān)系的關(guān)系反義詞,如左右、南北等,可以劃歸到這兩類。

最后,利奇在《語義學(xué)》一書中提出的倒置對立,其判斷標(biāo)準(zhǔn)為：替換倒置項(xiàng),改變否定式的位置,看是否服從同義這條特殊的規(guī)則。構(gòu)成倒置對立的一組詞 ,如“all-some”、“possible-necessary”等 ,并無語義上的對立,也無關(guān)系上的對立,因此也不屬于反義詞。

三、反義關(guān)系分類的邏輯基礎(chǔ)

(一)非關(guān)系反義詞分類的邏輯基礎(chǔ)

邏輯學(xué)認(rèn)為,同一屬下概念間的全異關(guān)系包括且只包括矛盾關(guān)系和反對關(guān)系。概念間的矛盾關(guān)系主要指：“同一屬概念之下的兩個在外延上互相排斥,而其外延之和等于其屬概念全部外延的概念之間的關(guān)系。如凡A類的分子都不是B類的分子,并且A類的分子加B類的分子等于C類的分子,則反映此兩個類的概念‘A’和‘B’之間的關(guān)系就是矛盾關(guān)系?！雹賉17]如圖2所示：

圖2 矛盾關(guān)系示意圖

例如“男-女”,兩者的共同上位屬概念為“人類性別”,凡“男”類的分子都不是“女”類的分子,并且“男”類的分子加“女”類的分子等于“人類性別”類的分子,則反映此兩個類的概念“男”和“女”之間的關(guān)系就是矛盾關(guān)系,“男-女”為矛盾關(guān)系的非關(guān)系反義詞。

圖3 反對關(guān)系示意圖

概念間的反對關(guān)系又稱“對立關(guān)系”,是指“同一屬概念下的兩個在外延上相互排斥,而其外延之和小于屬概念外延的概念之間的關(guān)系。例如凡A類的分子都不是B類的分子,并且A類的分子加上B類的分子小于其鄰近的類、亦即C類的分子,在這種情況下,那么,反映此兩個類的概念‘A’和‘B’之間就具有反對關(guān)系”①[17]。如圖3所示：例如“大-小”,兩者的共同上位屬概念為“體積”或“面積”或“數(shù)量”或“力量”或“強(qiáng)度”等,凡“大”類的分子都不是“小”類的分子,并且“大”類的分子加上“小”類的分子小于其鄰近的類、亦即“‘體積’或‘面積’或‘?dāng)?shù)量’或‘力量’或‘強(qiáng)度’等”類的分子。在這種情況下,反映此兩個類的概念“大”和“小”之間就具有反對關(guān)系,“大-小”為反對關(guān)系的非關(guān)系反義詞。

(二)關(guān)系反義詞分類的邏輯基礎(chǔ)

如果一組詞R與 R’,它們構(gòu)成關(guān)系反義詞,則R＜a,b②＞與 R’＜a,b＞具有對立關(guān)系。探討R與R’對立的邏輯基礎(chǔ),實(shí)質(zhì)上就是探討關(guān)系命題R＜a,b＞與R’＜a,b＞對立的邏輯基礎(chǔ)。如果R＜a,b＞與R’＜a,b＞不同真,不同假,則兩者構(gòu)成矛盾關(guān)系;如果 R＜a,b＞與 R’＜a,b＞不同真,可同假,則兩者構(gòu)成反對關(guān)系。

以“父-子”為例 ,在關(guān)系反義詞中,探討“父-子”對立的邏輯基礎(chǔ),實(shí)質(zhì)上就是探討關(guān)系命題“父＜a,b＞”與“子＜a,b＞”對立的邏輯基礎(chǔ)。這里需要引入“論域”,在關(guān)系反義詞中,論域是很重要的存在,不同的論域有時(shí)會決定不同的對立關(guān)系。在“父子關(guān)系”論域中,“父＜a,b＞”與“子＜a,b＞”不同真,不同假,“a是b之父”為真,則“a是b之子”必然為假,反之,“a是b之父”為假,則“a是b之子”必然為真,“父-子”為矛盾關(guān)系的關(guān)系反義詞。如圖4所示：

在關(guān)系反義詞中,具有矛盾關(guān)系的一組詞R與R’之間還具有以下的關(guān)系：R＜a,b＞=R’＜b,a＞,筆者稱之為互逆關(guān)系。如“父-子”,在矛盾關(guān)系前提下,“a是b之父”等同于“b是a之子”;“買-賣”,在矛盾關(guān)系前提下,“a從b處買(c)”等同于“b(把 c)賣給 a”。

圖4 父子關(guān)系＜a,b＞

在“血緣關(guān)系”論域下,“父＜a,b＞”與“子＜a,b＞”不同真,可同假,“a是b之父”為真,則“a是b之子”必然為假,反之,“a是b之父”為假,則“a是b之子”不必然為真,a可以是b之母或a是b之女,“父-子”為反對關(guān)系的關(guān)系反義詞。如圖5所示：

圖5 血緣關(guān)系＜a,b＞

據(jù)此,可以對“關(guān)系反義詞的邏輯基礎(chǔ)”做出明確界定,即它有且只有兩種關(guān)系——矛盾關(guān)系和反對關(guān)系。

在明確關(guān)系反義詞分類的邏輯基礎(chǔ)后,筆者對關(guān)系反義詞內(nèi)部按詞與詞所體現(xiàn)的對象間的關(guān)系做進(jìn)一步細(xì)分。在梳理和歸納了張慶云、張志毅主編的《漢語反義詞詞典》[18]中的關(guān)系反義詞后,可以將其分為3類。第一類表現(xiàn)為社會關(guān)系上的反向?qū)α?,如東家、財(cái)東、店東-伙計(jì)、債主-債戶、房東-房客、教師、老師、先生、教員-學(xué)生、學(xué)員 ,夫-妻、婦 ,父、母-子、女等。要判斷這類詞的反義關(guān)系體現(xiàn)的是矛盾關(guān)系還是反對關(guān)系,要看它們的論域。以“老師-學(xué)生”為例,在“師生關(guān)系”論域下,“老師＜a,b＞”與“學(xué)生＜a,b＞”不同真,也不同假,a與 b的關(guān)系要么是老師,要么是學(xué)生,故而是矛盾關(guān)系;在“社會職業(yè)”論域下,“老師＜a,b＞”與“學(xué)生＜a,b＞”不同真,但可同假,a不能既是b的老師又是b的學(xué)生,但a可以既不是 b的老師也不是b的學(xué)生,a、b不具有師生關(guān)系。如圖6、圖7所示：

第二類表現(xiàn)為方位和時(shí)間的反向?qū)α?如南-北 ,東-西 ,左-右 ,上-下 ,里、內(nèi)-外、表 ,前-后 ,今-明等。這類詞的反義關(guān)系在各自的論域內(nèi)為反對關(guān)系。以“南-北”為例,在“方位”論域下,“南＜a,b＞”與“北＜a,b＞”不同真,可同假,a不能既在 b之南又在b之北,但a可以既不在b之南又不在b之北,如a、b同時(shí)處于東西方向上并列位置時(shí)。如圖8所示：

圖6 師生關(guān)系＜a,b＞

圖7 社會職業(yè)＜a,b＞

圖8 方位/時(shí)間＜a,b＞

第三類表現(xiàn)為行為活動的進(jìn)程上的反向?qū)α?如買-賣、教-學(xué)、當(dāng)-贖、問-答等。這類關(guān)系反義詞的反義關(guān)系一般認(rèn)為是矛盾關(guān)系。以“買-賣”為例,在“交易活動”論域下,“買＜a,b＞”與“賣＜a,b＞”不同真,不同假,a不能既(把c)賣給 b又從 b處買(c),也不能既沒有(把c)賣給 b又不從 b處買(c),因?yàn)樵凇敖灰谆顒印闭撚蛳卤厝挥邪l(fā)生買賣行為。如圖9所示：

圖9 交易活動＜a,b＞

綜上所述,筆者對反義關(guān)系(反義詞)的分類進(jìn)行了細(xì)致梳理和重新分類,并詳細(xì)論述了此種分類的邏輯依據(jù),以期規(guī)范目前語言學(xué)界紛亂的反義詞分類。

注 釋：

① 澎漪漣、馬欽榮(2004).邏輯學(xué)大辭典,第307。

② 在關(guān)系反義詞中,三元及以上關(guān)系實(shí)際上可以簡化為二元關(guān)系,即只有兩個對象為變元,其他對象保持不變,這里我們直接簡化為二元關(guān)系表達(dá),下同。

[1] 戴維·克里斯特爾.現(xiàn)代語言學(xué)詞典[M].上海：商務(wù)印書館,2000.

[2] 萊昂斯.Introduction to Theoretical Linguistics[M].London：Cambridge University Press,1968.

[3] 哈杜默德·布斯曼.語言學(xué)詞典[M].上海：商務(wù)印書館,2007.

[4] 石安石,詹人鳳.反義詞聚的共性、類別及不均衡性[A].石安石.語義學(xué)研究[C].北京：語文出版社,1994.

[5] 符淮青.現(xiàn)代漢語詞匯(增訂本)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2004.

[6] 人民教育出版社中學(xué)語文室.現(xiàn)代漢語知識(第一冊)[M].北京：人民教育出版社,1999.

[7] 胡壯麟.語言學(xué)教程(第三版中文本)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007.

[8] 蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社,1989.

[9] 束定芳.現(xiàn)代語義學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社,2000.

[10] 馬修斯.牛津語言學(xué)詞典[M].上海：上海外語教育出版社,2000.

[11] Lyons.Semantics[M].London：Cambridge University Press,1977.

[12] 張斌.新編現(xiàn)代漢語[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[13] 郭聿楷,何英玉.語義學(xué)概論[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社,2001.

[14] 饒尚寬.先秦單音反義詞簡論[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),1994,(3)：46-53.

[15] 宋振芹.反義詞分類的語義學(xué)研究[J].南京郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2003,(1)：9.

[16] 利奇.語義學(xué)[M].李瑞華,譯.上海：上海外語教育出版社,1987.

[17] 澎漪漣,馬欽榮.邏輯學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社,2004.

[18] 張慶云,張志毅.漢語反義詞詞典[M].山東：齊魯書社,1986.