基于組織學習視角的我國銀行業(yè)操作風險控制研究

劉良燦,張同建

(1.貴州財經(jīng)學院工商管理學院,貴州貴陽550004;2.江蘇大學工商管理學院,江蘇鎮(zhèn)江212013)

操作風險第一次被業(yè)界和學術(shù)界正式提起是在1995年巴林銀行事件發(fā)生之后。巴林事件為全球金融機構(gòu)敲響了一次警鐘,警示操作風險正成為商業(yè)銀行生存威脅的重要因素之一。畢馬威公司的全球風險調(diào)查結(jié)果顯示:信用風險、市場風險、操作風險及其他風險所要求的風險資本占資本總額的比例,過去為55%、35%、5%和5%,現(xiàn)階段為40%、35%、20%和5%,將來可能演變?yōu)?0%、25%、40%和5%。因此,操作風險將日益上升為銀行業(yè)所面臨的首要風險。

2004年6月26日,巴塞爾委員會在《巴塞爾新資本協(xié)議》中將銀行操作風險定義為:由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成的損失的風險,包括法律風險,但不包括策略風險和聲譽風險[1]。近年來,我國銀行業(yè)操作風險案件直線上升,操作風險損失日益增大,在某種程度上已超越信用風險和市場風險的損失額,成為我國銀行業(yè)所面臨的第一大風險。因此,操作風險控制已逐步上升為銀行業(yè)風險控制的核心內(nèi)容之一。

組織學習是一種前沿性的管理思想、方法和理念,在我國銀行業(yè)得到了廣泛的重視。自本世紀以來,以國有商業(yè)銀行為中心,我國銀行業(yè)深入地開展了組織學習運動,積極地打造學習型組織,以全面提高銀行運營水平,取得了有效的進展,從而也增強了包括操作風險控制在內(nèi)的各種風險控制能力。中國人民銀行提出“以組織學習促進金融信息化建設(shè)”的主導(dǎo)思想,倡導(dǎo)各金融機構(gòu)加強學習型組織建設(shè)以提高信息化應(yīng)用效率。中國工商銀行于2005年、2006年連續(xù)召開在行業(yè)內(nèi)全面提高組織學習效率的促進會議,以推動組織學習的快速發(fā)展[2]。中國建設(shè)銀行提出以學習型組織建設(shè)作為組織結(jié)構(gòu)改革的方向,以增強企業(yè)的內(nèi)控機制、完善現(xiàn)代企業(yè)制度。同時,廣東發(fā)展銀行、浦發(fā)銀行均已引進了西方發(fā)達國家商業(yè)銀行的組織學習經(jīng)驗,將組織學習與知識管理、流程再造、客戶關(guān)系管理、關(guān)系營銷、內(nèi)部營銷等前沿管理思想與管理理念相融合,大力培育本行的國際競爭能力。

因此,基于組織學習視角的操作風險控制的研究,可以從一個重要的管理側(cè)面揭示操作風險防范的微觀機理,從而為操作風險控制策略的完善提供合理的理論借鑒。

一、研究模型的推演

組織學習,又稱為學習型組織建設(shè),是美國麻省理工學院彼得·圣吉博士在研究企業(yè)發(fā)展進程中提出來的一種現(xiàn)代企業(yè)管理理論。它建立在系統(tǒng)動力學的基礎(chǔ)之上,主要貢獻在于方法論的突破,即系統(tǒng)思考代替機械思考、整體思考代替部分思考、動態(tài)思考代替靜態(tài)思考。學習型企業(yè)是對組織學習強化的基礎(chǔ)上創(chuàng)建起來的,通過全員創(chuàng)造性地持續(xù)學習、培養(yǎng)前瞻式的思維方式、形成組織學習及整體動態(tài)搭配的局面,從而達到深度溝通、努力實現(xiàn)共同的愿望、適應(yīng)不斷變化的環(huán)境,最終推動企業(yè)發(fā)展和自我完善。

我國商業(yè)銀行的操作風險控制體系可分為四個要素:操作風險控制意識、操作風險控制行為、操作風險控制環(huán)境和操作風險控制績效。操作風險控制意識是指商業(yè)銀行對操作風險危害及防范的重視程度;操作風險控制行為是指商業(yè)銀行操作風險控制活動的實施過程;操作風險控制環(huán)境是指商業(yè)銀行內(nèi)部操作風險控制活動賴以實施的各種平臺性條件;操作風險控制績效是指商業(yè)銀行操作風險管理的最終效果[3]。其中,操作風險控制意識、操作風險控制行為與操作風險控制環(huán)境共同促進了操作風險控制績效的改進。

英國銀行家協(xié)會認為:操作風險與人為的失誤、不完備的程序和控制、欺詐和犯罪活動相聯(lián)系,它由技術(shù)缺陷和系統(tǒng)崩潰引起。因此,操作風險事件難以在事前充分預(yù)料,往往來源于制度缺失、系統(tǒng)缺陷和人員舞弊,具有較強的內(nèi)生性。而組織學習的實施不僅增強了銀行組織內(nèi)部的信息交流,強化內(nèi)部控制的實施,同時也能夠逐步提高銀行組織的各項監(jiān)督職能;改進組織的監(jiān)督環(huán)境,還可以強化銀行員工的操作風險防范意識,培育出積極向上的風險控制文化。組織學習對銀行各種職能管理產(chǎn)生全方位的影響,從而也對操作風險的控制產(chǎn)生全方位的促進。

設(shè)商業(yè)銀行組織學習為ξ、操作風險控制意識為η1、操作風險控制行為為η2、操作風險控制環(huán)境為η3、操作風險控制績效為η4,基于以上的分析,本研究提出理論假設(shè)如表1所示:

表1 理論假設(shè)

二、研究設(shè)計

商業(yè)銀行組織學習可分解為四個指標:(1)組織學習動機,指銀行實施組織學習戰(zhàn)略的重視程度; (2)組織學習行為,指銀行實施組織學習戰(zhàn)略的執(zhí)行力度;(3)組織學習策略,指銀行實施組織學習所選擇的方法的科學性;(4)組織學習反饋,指銀行實施組織學習過程中的反思與總結(jié)力度。

操作風險控制意識可以分解為四個指標:(1)風險防范意識,指業(yè)務(wù)層人員日益認識到并能有意識地克服操作風險的危害;(2)領(lǐng)導(dǎo)層自律意識,指銀行領(lǐng)導(dǎo)層能夠自覺地抵御導(dǎo)致風險產(chǎn)生的非理性思想;(3)風險互控意識,指銀行員工認為除了提高自己對風險的警覺性以外,還認為很有必要在業(yè)務(wù)系統(tǒng)的范圍內(nèi)監(jiān)控他人的風險動機與風險行為;(4)風險文化積淀,指基于操作風險控制導(dǎo)向的企業(yè)文化培育和積累。

操作風險控制行為可以分解為四個指標:(1)操作風險計量,指商業(yè)銀行對操作風險事件發(fā)生的概率、損失、周期、效應(yīng)等特征進行全方位的衡量和測度;(2)操作風險轉(zhuǎn)移,指銀行借助于特定的金融工具以一定的成本將操作風險轉(zhuǎn)移到銀行外部;(3)操作風險評估,指銀行職能部門不斷地對操作風險進行事前預(yù)測、事中控制與事后總結(jié);(4)控制績效考核,指商業(yè)銀行對操作風險控制為目標的績效考核系統(tǒng)的設(shè)計、執(zhí)行與改進。

操作風險控制環(huán)境分解為四個指標:(1)信息披露規(guī)范性,指銀行在合規(guī)性前提下所實現(xiàn)的披露手段的改進與披露質(zhì)量的提高;(2)風險數(shù)據(jù)庫建設(shè),指基于有關(guān)操作風險控制的數(shù)據(jù)收集、分類、存儲、傳輸、集成為目的的數(shù)據(jù)庫設(shè)計、實施與維護行為; (3)業(yè)務(wù)流程優(yōu)化,指商業(yè)銀行不斷調(diào)整、組合與設(shè)計出科學、合理的業(yè)務(wù)流程以提高操作風險的抗御能力;(4)專業(yè)人才培育,指商業(yè)銀行加強對專業(yè)操作風險管理人員的引進、選拔、培訓和激勵。

操作風險控制績效可以分解為四個指標:(1)風險發(fā)生頻次,指在固定時間周期內(nèi)(如一年)銀行操作風險發(fā)生的次數(shù);(2)風險損失額,指每次操作風險事件給商業(yè)銀行所帶來的損失;(3)操作風險識別,指銀行各級管理人員與基層業(yè)務(wù)人員對操作風險的預(yù)測與鑒別能力;(4)風險經(jīng)驗累積,指銀行員工與組織關(guān)于操作風險控制知識和能力的積聚。

三、實證檢驗

本研究擬采用結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗方法對研究假設(shè)進行實證檢驗。數(shù)據(jù)收集方法采用李克特7點量表制,對16個測度指標進行問卷調(diào)查,樣本單位確立為我國境內(nèi)的商業(yè)銀行,包括國有商業(yè)銀行、股份制銀行、外資銀行與城市銀行。本研究共發(fā)放問卷100份,收回有效問卷80份。樣本數(shù)與指標數(shù)之比為5∶1,滿足結(jié)構(gòu)方程檢驗的數(shù)據(jù)要求[4][5]。在80份有效樣本中,國有商業(yè)銀行市級分行樣本44份,股份制商業(yè)銀行市級分行樣本19份,城市銀行9份,外資銀行8份,因而能夠有效地代表我國銀行業(yè)的總體特征。本研究采用 SPSS11.5和LISREL8.7對研究假設(shè)進行檢驗,得檢驗結(jié)果如表2所示:

表2 檢驗結(jié)果

由表2可知,假設(shè)H1a、H1b、H2a與H2b通過了檢驗,而假設(shè)H1c和H2c沒有通過檢驗。同時得擬合指數(shù)列表如表3所示:

表3 擬合指數(shù)列表

四、結(jié)論分析

由擬合指數(shù)列表可知,模型擬合效果較好,檢驗結(jié)果較為合理,能夠有效地反映出我國銀行業(yè)組織學習的操作風險控制績效的現(xiàn)實狀況。根據(jù)檢驗結(jié)果可知,基于組織學習的視角,我國銀行業(yè)的操作風險績效得到了顯著的改進,組織學習產(chǎn)生了實質(zhì)性的管理效應(yīng),從而使操作風險損失得到了一定程度的控制,但是,組織學習的效能還沒有得到完全發(fā)揮,有待進一步擴展和深化。

具體而言,我國銀行業(yè)的組織學習戰(zhàn)略顯著地強化了操作風險控制意識并完善了操作風險的控制行為,而操作風險控制意識的強化與操作風險控制行為的完善顯著地提高了操作風險的控制績效。同時,組織學習的開展對操作風險控制環(huán)境的優(yōu)化沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的促進作用,進而也未能實質(zhì)性地提高操作風險的控制績效。

因此,我國銀行業(yè)組織學習戰(zhàn)略實施的具體策略應(yīng)該是,在維持組織學習行為對強化操作風險控制意識與完善操作風險控制行為的現(xiàn)有水平的基礎(chǔ)上,深入拓展組織學習對操作風險控制環(huán)境的優(yōu)化作用,從而充分發(fā)揮操作風險控制環(huán)境在操作風險控制績效提升過程中的基礎(chǔ)性作用。

[1]張同健.我國商業(yè)銀行客戶關(guān)系管理戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)模型實證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2009(6):106-108,112.

[2]李 迅,廖曉莉,張同健.我國商業(yè)銀行BPR戰(zhàn)略體系經(jīng)驗解析[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2010(3):111-114.

[3]張成虎,李育林.基于不對稱信息理論的第三方電子支付產(chǎn)生機制研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報,2008(2):65-69.

[4]張成虎,吳發(fā)燦,陳宏偉.銀行與政府職能沖突的解決對策[J].經(jīng)濟縱橫,2009(11):99-101.

[5]侯杰泰,成子娟,鐘財文.結(jié)構(gòu)方程式之擬合優(yōu)度概念及常用指數(shù)之比較[J].教育研究學報(香港),1996(11):73-81.