巴塞爾III及其對中國銀行業(yè)的影響

陸 靜

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400030)＊

巴塞爾III及其對中國銀行業(yè)的影響

陸 靜

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400030)＊

分析了巴塞爾III資本監(jiān)管改革的理念和內(nèi)容,按照巴塞爾III和中國銀監(jiān)會資本監(jiān)管方案的標(biāo)準(zhǔn),以17家上市商業(yè)銀行2010年的數(shù)據(jù)為例,測算了新指標(biāo)對銀行業(yè)的短期和長期影響。研究表明,無論從資本充足率還是杠桿率角度看,中國銀行業(yè)的短期資本缺口不大,但長期資本缺口巨大。因此,監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)合作,密切關(guān)注銀行業(yè)在實(shí)施巴塞爾III期間對實(shí)體經(jīng)濟(jì)和資本市場的影響。

巴塞爾III;資本協(xié)議;商業(yè)銀行;金融監(jiān)管;宏觀審慎

一、引 言

根據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司統(tǒng)計,2009～2010年美國次貸危機(jī)期間有285家銀行倒閉,而危機(jī)之前的2005～2006年銀行倒閉數(shù)為零;與此同時,國際貨幣基金組織《世界經(jīng)濟(jì)展望》的數(shù)據(jù)顯示,2006年世界經(jīng)濟(jì)增長率為5%,2007年降為4.9%,2008年為2.8%,2009年為-0.6%,可見本次金融危機(jī)對全球金融經(jīng)濟(jì)的影響是極為深刻的。在此后的金融監(jiān)管改革和金融秩序的重塑進(jìn)程中,巴塞爾委員會起到了至關(guān)重要的作用。盡管巴塞爾委員會在2004年6月頒布了巴塞爾II,對銀行資本提出了較高的要求,但事實(shí)表明,對一級資本質(zhì)量和流動性監(jiān)管的缺失可能導(dǎo)致銀行的災(zāi)難性后果。如2007年9月,北巖銀行(Northern Rock)遭遇了英國銀行業(yè)150年來第一次擠兌而倒閉,北巖銀行的資本充足率在擠兌發(fā)生前數(shù)年一直非常雄厚,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于巴塞爾II的標(biāo)準(zhǔn),但北巖銀行的資金來源過度依賴于證券化資產(chǎn),只有13%來源于儲蓄存款①,而期限在3個月以內(nèi)的流動性資產(chǎn)比流動性負(fù)債少250億英鎊。當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)、市場流動性枯竭的時候,擠兌風(fēng)險就很大了。

因此,G20在2009年4月倫敦峰會和9月的匹茲堡峰會上均提出要實(shí)施資本監(jiān)管改革,提高商業(yè)銀行資本充足率的要求,匹茲堡峰會則承諾2010年以前制定并在2012年以前實(shí)施有關(guān)提高銀行資本數(shù)量和質(zhì)量并降低杠桿率的國際標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過1年多的醞釀和討論,在2010年11月的 G20首爾峰會上,巴塞爾III被提交給G20成員國進(jìn)行審定,最終獲得批準(zhǔn)。2010年12月16日,巴塞爾委員會正式頒布了巴塞爾III,對原有的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和體系實(shí)施全面改革,改革的根本目的在于提高銀行業(yè)應(yīng)對來自金融和經(jīng)濟(jì)壓力沖擊的能力和吸收損失的能力,從而減少金融風(fēng)險向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的溢出。以下試在比較和介紹巴塞爾 III主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上,分析巴塞爾III對中國銀行業(yè)的影響,以期為中國銀行業(yè)應(yīng)對巴塞爾III的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)提供決策參考。

二、巴塞爾III資本監(jiān)管改革的主要內(nèi)容

1.重新定義資本框架和要求。與以往的資本協(xié)議相比,巴塞爾 III在資本框架方面發(fā)生了較大變化:首先,一級資本特別是普通權(quán)益資本的重要性上升,二級資本的重要性削弱,三級資本則被取消掉了;其次,資本充足率的順周期性下降,逆周期或者風(fēng)險中立的資本要求明顯上升;第三,正視“大則不倒”問題并提出了資本配置要求,旨在確保銀行擁有穩(wěn)健運(yùn)行的能力。新資本結(jié)構(gòu)框架包括更強(qiáng)的資本定義、更高的最低資本要求以及緩沖資本的引入,以確保銀行能更好地抵御經(jīng)濟(jì)和金融的衰退時期,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[1]。正如陳穎和甘煜所指出的,在本次改革以前,無人懷疑8%的資本充足率和4%的核心資本充足率是否有效,也很少有人質(zhì)疑風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計算方法是否反映了風(fēng)險的大小和本質(zhì),在流動性充裕的大環(huán)境下資本工具在壓力情形下吸收損失的能力也被忽略了[2]。因此,由于沒有充足的、高質(zhì)量的資本,全球銀行業(yè)在危機(jī)中遭遇了巨大損失。本次改革反思了對上述問題的解決方案,針對監(jiān)管資本計算公式(1)中的三個指標(biāo)分別提出了新的要求(參見表1)。

巴塞爾III將普通權(quán)益占加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比重提高到了4.5%(巴塞爾II的標(biāo)準(zhǔn)是2%),一級資本充足率也從過去的4%進(jìn)一步提高到6%,此外,還引入了2.5%的資本留存緩沖。加上2%的二級資本,實(shí)際的最低總資本充足率達(dá)到了10.5%。

表1 巴塞爾 III與中國銀監(jiān)會資本監(jiān)管改革主要內(nèi)容

2.提出了資本留存緩沖的要求。為了減少信貸周期和經(jīng)濟(jì)周期的影響,巴塞爾 III首次提出了在經(jīng)濟(jì)上行期建立緩沖資本,以用于經(jīng)濟(jì)危機(jī)時吸收損失的制度。即商業(yè)銀行必須在最低資本充足率的基礎(chǔ)上,建立總額不低于銀行風(fēng)險資產(chǎn)2.5%的資本留存緩沖資金池,該留存緩沖在一級資本中表現(xiàn)為普通股權(quán)益,這實(shí)際上進(jìn)一步提高了商業(yè)銀行的核心資本數(shù)量。當(dāng)銀行的監(jiān)管資本率越接近于最低要求時,其在收益分配上的限制就越大。一旦銀行的資本留存緩沖比率達(dá)不到該要求,監(jiān)管機(jī)構(gòu)將強(qiáng)行限制其派息、回購股票以及發(fā)放紅利等活動,從而加強(qiáng)銀行抵御不良沖擊的能力,確保在危機(jī)發(fā)生時能夠獨(dú)自應(yīng)對,進(jìn)而保護(hù)納稅人利益不受侵犯。這一機(jī)制可以防止銀行在資本頭寸惡化時也大量發(fā)放獎金和高紅利的情況。

3.設(shè)定了杠桿比率和流動性比率。為減少監(jiān)管套利,巴塞爾 III在最低資本要求之上補(bǔ)充了基于風(fēng)險中立的杠桿比率(Non-risk-based Leverage Ratio),這是一項(xiàng)逆周期措施,杠桿比率的下限為3%。

針對金融危機(jī)期間呈現(xiàn)出的粗放式和低效率流動性風(fēng)險管理,巴塞爾III對短期及中長期流動性設(shè)定了新的監(jiān)管指標(biāo)。一是短期流動性指標(biāo),它規(guī)定銀行的30天流動性覆蓋比率(Liquidity Coverage Ratio, LCR)應(yīng)大于等于100%,目的是保證銀行有充足的流動性資產(chǎn)以應(yīng)對短期流動性沖擊;二是中長期流動性指標(biāo),它規(guī)定凈穩(wěn)定融資比率(Net Stable Funding Ratio,NSFR)應(yīng)大于等于100%,用于衡量銀行在未來1年內(nèi)用穩(wěn)定資金支持表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的能力,目的是控制銀行的流動性錯配,鼓勵銀行使用穩(wěn)定的融資渠道,NSFR通過建立激勵機(jī)制使得銀行運(yùn)用更加穩(wěn)定、持續(xù)和結(jié)構(gòu)化的融資渠道來提高其在長期中應(yīng)對流動性風(fēng)險的能力。因?yàn)樵诒据喗鹑谖C(jī)中有一個重要發(fā)現(xiàn),即存款多的銀行反而比其他銀行更加穩(wěn)定,凈穩(wěn)定融資比率的概念正是針對這個觀察提出的。根據(jù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn),居民存款越多的銀行風(fēng)險是越大的。但事實(shí)證明情況恰恰相反,居民存款在商業(yè)銀行資金來源中是最穩(wěn)定的,因?yàn)榫用竦臄D兌成本比較高,特別是對個人存款尤其如此。美國把高盛和摩根斯坦利兩家投資銀行轉(zhuǎn)變?yōu)閮π畲婵钽y行,也是基于這方面的考慮[6]。

4.增加對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的資本要求。巴塞爾III的另一個重大改革是強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管,明確提出對系統(tǒng)重要性銀行或系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)②(Systemically Important Financial Institutions, SIFIs)需要計提額外的資本。盡管各國監(jiān)管當(dāng)局都承認(rèn)系統(tǒng)重要性銀行大而不能倒(Too big to fall),但如何監(jiān)管SIFIs的道德風(fēng)險一直是令人頭疼的問題。巴塞爾III希望通過對SIFIs提出額外資本要求,防止道德風(fēng)險的積聚。

三、巴塞爾III對中國銀行業(yè)的影響

根據(jù)前述巴塞爾 III的主要內(nèi)容,它對中國銀行業(yè)的影響將體現(xiàn)在商業(yè)銀行和銀行監(jiān)管兩個層面上。對商業(yè)銀行而言,表現(xiàn)為資本充足率、流動性、撥備率等方面的影響;對監(jiān)管當(dāng)局而言,表現(xiàn)為監(jiān)管理念和監(jiān)管手段方面的影響。

(一)巴塞爾III對中國商業(yè)銀行的影響

1.長期中存在巨大資本缺口。由于中國在國際收支中的資本項(xiàng)目仍然處于管制狀態(tài),加上中國金融市場一直匱乏創(chuàng)新工具,使得中國商業(yè)銀行在本次金融危機(jī)中幾乎沒有遭受損失。根據(jù)中國銀監(jiān)會的統(tǒng)計,截至2010年底,中國商業(yè)銀行的總資本充足率達(dá)到12.2%,一級資本充足率為10.1%,遠(yuǎn)高于巴塞爾II的要求。然而,巴塞爾III在提高資本質(zhì)量和增大加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的同時提高了資本充足率,巴塞爾III對于合格資本的判別比巴塞爾II嚴(yán)格得多。因此,中國銀監(jiān)會在提出的“中國版巴塞爾III”中,對資本充足率、杠桿率、流動性和撥備率等監(jiān)管工具設(shè)定了更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國務(wù)院批復(fù)的方案(表1),核心一級資本將比巴塞爾III高出0.5%。

根據(jù)巴塞爾 III和銀監(jiān)會的標(biāo)準(zhǔn),表2對我國2010年底已上市的17家內(nèi)地商業(yè)銀行的資本充足率進(jìn)行了測算。測算重點(diǎn)考察了可以用于直接彌補(bǔ)損失的普通權(quán)益一級資本,即在這些銀行披露的一級資本基礎(chǔ)上,按照巴塞爾III的要求扣除了50%的盈余公積、少數(shù)股東權(quán)益、商譽(yù)、其他無形資產(chǎn)、遞延稅項(xiàng)凈額、對未合并金融機(jī)構(gòu)投資等項(xiàng)目。由于2.5%的資本留存緩沖是必備的,所以,巴塞爾III要求的實(shí)際最低普通權(quán)益一級資本應(yīng)在7%以上,而銀監(jiān)會的標(biāo)準(zhǔn)則在7.5%以上。從表2可以看到,由于各銀行的規(guī)模和資本構(gòu)成的不同,扣除項(xiàng)差異很大,工農(nóng)中建交五大國有控股銀行中,工商銀行的扣除項(xiàng)最大,達(dá)到了1099億元,也就是說,按照新標(biāo)準(zhǔn)有1099億元不能再計入資本了;其他上市銀行中,招商銀行的扣除項(xiàng)最大,達(dá)196億元。17家上市銀行中,按照巴塞爾III標(biāo)準(zhǔn),有5家銀行(黑體字部分)未達(dá)標(biāo),這5家未達(dá)標(biāo)的銀行在2010年累計資本缺口為949億元,主要是農(nóng)業(yè)銀行的缺口較大,達(dá)717億元,占總?cè)笨诘?5.5%;而按照銀監(jiān)會標(biāo)準(zhǔn),有6家銀行(黑體字部分)未達(dá)標(biāo),這6家未達(dá)標(biāo)的銀行在2010年累計資本缺口為1401億元,其中農(nóng)業(yè)銀行為976億元,占總?cè)笨诘?0%。總體而言,在短期內(nèi),中國銀行業(yè)的一級資本缺口并不大,因?yàn)?7家銀行總一級資本約為2.56萬億元,949億元和1401億元分別只占總一級資本的3.7%和5.5%。

然而,當(dāng)考慮2019年全面實(shí)行巴塞爾III時,中國銀行業(yè)的累計資本缺口就比較大了。根據(jù)銀監(jiān)會披露的數(shù)據(jù),我國商業(yè)銀行近年來資產(chǎn)和負(fù)債平均增長率約為25%,以此為參照,本文按資本和加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)增長率為10%和20%的保守數(shù)據(jù)計算了未來的資本缺口(見表2)。從表2可以看到,實(shí)施巴塞爾III標(biāo)準(zhǔn)的缺口1為2.54萬億元,缺口2為7.15萬億元,而這17家銀行在2010年6月底合格的普通權(quán)益資本僅有2.56萬億元(深發(fā)展為2010年底的數(shù)據(jù)),這17家銀行約占中國銀行業(yè)總規(guī)模的65%,以此推算,到2019年,中國銀行業(yè)的資本缺口1為3.86萬億元,缺口2為11萬億元;按照銀監(jiān)會標(biāo)準(zhǔn)計算的缺口1為2.63萬億元,缺口2為7.34萬億元,到2019年整個銀行業(yè)的資本缺口1為4.04萬億元,缺口2為11.3萬億元。顯然,在長期中,無論按什么標(biāo)準(zhǔn),資本缺口都是巨大的,如果上市銀行都從資本市場融資,則對股市將是重大利空。

2.杠桿率與撥備率。根據(jù)巴塞爾 III的方法,表3計算了上市銀行的杠桿率。從表3可以看到,按照銀監(jiān)會4%杠桿率的標(biāo)準(zhǔn),17家上市銀行中有12家都不合格,需要補(bǔ)充的一級資本約3284億元,而如果按表內(nèi)外資產(chǎn)年增長率10%和20%估計,到2019年一級資本缺口a和缺口b分別為3.55萬億元和9.69萬億元,這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了17家銀行現(xiàn)有的2.56萬億元一級資本總額,以此還可以推算整個中國銀行業(yè)的一級資本缺口a和缺口b將可能達(dá)到5.46萬億元和14.91萬億元。

從撥備覆蓋率來看,中國農(nóng)業(yè)銀行和重慶農(nóng)村商業(yè)銀行沒有達(dá)到銀監(jiān)會的標(biāo)準(zhǔn),其余15家銀行都已經(jīng)達(dá)標(biāo),平均撥備覆蓋率為211.31%。但是,絕大多數(shù)銀行的撥貸比(即撥備/信貸余額,也稱動態(tài)撥備率)都未達(dá)標(biāo),只有中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行和重慶農(nóng)村商業(yè)銀行達(dá)標(biāo)。然而,撥貸比達(dá)標(biāo)的銀行,其信貸資產(chǎn)質(zhì)量并不一定好。如重慶農(nóng)村商業(yè)銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行的不良貸款率在17家樣本銀行分列最高和次高。可見,銀監(jiān)會設(shè)定的撥貸比指標(biāo)值得商榷。撥貸比=撥備/信貸余額,分解該公式可以發(fā)現(xiàn),撥貸比=(撥備/不良貸款余額)×(不良貸款余額/信貸余額)=撥備覆蓋率×不良貸款率,也就是說,當(dāng)撥備覆蓋率一定時,不良貸款率越高則撥貸比越高,這顯然與監(jiān)管理念相違背。如表3中,建設(shè)銀行的撥備覆蓋率與南京銀行基本一樣,分別為204.72%和203.96%,但建設(shè)銀行的不良貸款率1.22%高于南京銀行的不良貸款率1.05%,因此,建設(shè)銀行的撥貸比為2.56%,達(dá)到了銀監(jiān)會的要求,而南京銀行的撥貸比為2.14%,未達(dá)標(biāo)。

表2 中國上市銀行按巴塞爾III和銀監(jiān)會標(biāo)準(zhǔn)計算的資本充足率 單位:百萬元人民幣

表3 中國上市銀行的杠桿率和撥備率 單位:百萬元人民幣

(二)巴塞爾III對中國銀行業(yè)監(jiān)管的影響

1.從微觀審慎監(jiān)管到宏觀審慎監(jiān)管。對金融行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管的理念是在本次金融危機(jī)后才興起的,因?yàn)樵谖C(jī)中許多滿足監(jiān)管指標(biāo)的金融機(jī)構(gòu)都遭遇了系統(tǒng)性沖擊,如整個金融行業(yè)的流動性突然消失了等。所以,基于危機(jī)的傳染性和市場的集體失誤,需要加強(qiáng)對整個銀行業(yè)的宏觀審慎監(jiān)管。宏觀審慎監(jiān)管框架是動態(tài)發(fā)展的,其目標(biāo)是維護(hù)金融穩(wěn)定、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險[7]。從中國的實(shí)際來看,必須加強(qiáng)表1所示的資本充足率、杠桿率、流動性和撥備率等指標(biāo)的監(jiān)管。要加強(qiáng)對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,就應(yīng)盡快提出系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的判別標(biāo)準(zhǔn),這將有助于加快市場對監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變的吸收。盡管監(jiān)管當(dāng)局尚未公布,但根據(jù)史進(jìn)峰的研究,中國的系統(tǒng)重要性銀行將很可能包括工農(nóng)中建交等5家國有控股商業(yè)銀行,因此,1%的系統(tǒng)重要性銀行資本緩沖無疑將給這幾家銀行帶來負(fù)面影響,特別是農(nóng)業(yè)銀行,它的資本缺口將進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.完善動態(tài)撥備率監(jiān)管。金融危機(jī)表明,根據(jù)貸款已發(fā)生損失計提損失準(zhǔn)備金的方法具有明顯的順周期性,很難抵御潛在風(fēng)險,不利于整個銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營。而根據(jù)貸款預(yù)期潛在損失計提準(zhǔn)備金的方法更具動態(tài)性和前瞻性。早在2010年銀監(jiān)會98號文件中銀監(jiān)會就明確提出,在風(fēng)險早期暴露和審慎管理要求的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步推進(jìn)動態(tài)撥備管理,對于商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金占貸款余額的比例原則上應(yīng)不低于2.5%,同時貸款損失準(zhǔn)備金占不良貸款的比例原則上應(yīng)不低于150%,兩者按孰高要求執(zhí)行,但該制度尚需進(jìn)一步完善。首先,2.5%動態(tài)撥備率的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格,將對銀行利潤產(chǎn)生不利影響,對于中小銀行的影響更大。如表3顯示,除重慶農(nóng)村商業(yè)銀行外,所有中小銀行的撥貸比都沒有達(dá)標(biāo);對那些貸款分類偏離程度較小、遷徙控制良好、潛在風(fēng)險較低的金融機(jī)構(gòu)可適當(dāng)調(diào)低該比例要求,反之調(diào)高該比例要求;在經(jīng)濟(jì)上行期間適當(dāng)提高該比例要求,而在經(jīng)濟(jì)下行期間則允許在大量核呆前提下考慮該比例下降,但總體應(yīng)達(dá)到或超過2.5%和150%。其次,貸款預(yù)期損失超過撥備的部分通過利潤分配彌補(bǔ),該部分準(zhǔn)備金的使用需經(jīng)監(jiān)管部門認(rèn)可:在經(jīng)濟(jì)上行期間該部分利潤不得用于分配,而在經(jīng)濟(jì)下行期經(jīng)監(jiān)管部門同意后可用于彌補(bǔ)虧損,達(dá)到以豐補(bǔ)歉的效果。第三,撥貸比的計算方式有欠妥之處,如前所述,如果兩家銀行撥備覆蓋率相同,則不良貸款率高的銀行將受到監(jiān)管部門的表揚(yáng),有悖常理,將使以往資產(chǎn)質(zhì)量較高的銀行處于不利地位,因此,應(yīng)適當(dāng)修改撥貸比的計算公式。

3.加強(qiáng)對金融創(chuàng)新的監(jiān)管。本次金融危機(jī)表明,金融產(chǎn)品并非越復(fù)雜越好。銀行不應(yīng)盲目追求跨業(yè)經(jīng)營,在沒有完善風(fēng)險管理機(jī)制之前,堅(jiān)守傳統(tǒng)的主業(yè)是明智的選擇。自20世紀(jì)末以來,國際上相當(dāng)一部分金融創(chuàng)新是為創(chuàng)新而創(chuàng)新,不僅無助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長,而且擴(kuò)大了資產(chǎn)價格泡沫,放大了金融風(fēng)險。因此,要審慎地推進(jìn)金融創(chuàng)新,要確保金融創(chuàng)新的模式和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)簡單、數(shù)量有限,便于監(jiān)測風(fēng)險和發(fā)現(xiàn)問題;要堅(jiān)持金融創(chuàng)新具有明確的實(shí)體經(jīng)濟(jì)真實(shí)需求導(dǎo)向,必須是企業(yè)居民需求最為迫切,試點(diǎn)成效最為顯著的領(lǐng)域;要堅(jiān)持信息充分披露,防范不合理的關(guān)聯(lián)交易等風(fēng)險;要在創(chuàng)新過程中注意甄別相關(guān)性質(zhì)和問題,把握風(fēng)險與需求的平衡,始終堅(jiān)持防范風(fēng)險為第一位,有效防范和化解、平穩(wěn)處置相關(guān)風(fēng)險[8];要嚴(yán)格限制商業(yè)銀行從事自營交易的范圍,堅(jiān)決遏制商業(yè)銀行通過誘導(dǎo)銷售欺詐金融消費(fèi)者的行為,審慎對待商業(yè)銀行為監(jiān)管套利而從事所謂的金融創(chuàng)新。這不僅是為了保護(hù)消費(fèi)者,更是為了保護(hù)商業(yè)銀行并實(shí)現(xiàn)銀行體系長期穩(wěn)定運(yùn)行的必然選擇。

4.加強(qiáng)金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)。在宏觀審慎監(jiān)管框架下,需要增強(qiáng)“一行三會”之間的協(xié)作,確保宏觀審慎監(jiān)管體系能夠得到有效運(yùn)行。這對中國來講會面臨著一個責(zé)任劃分的問題,如銀監(jiān)會和央行的意見可能出現(xiàn)不一致。從國外的實(shí)踐來看,美國是把權(quán)力劃分給了美聯(lián)儲,英國是把權(quán)力劃分給了英格蘭銀行,同時現(xiàn)任英國首相提出英國銀行監(jiān)管不作為宏觀謹(jǐn)慎監(jiān)管,把銀監(jiān)會并回了央行。從宏觀謹(jǐn)慎監(jiān)管的角度來講,不僅要有人牽頭,更重要的是監(jiān)管當(dāng)局和貨幣當(dāng)局應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)行很好的監(jiān)管協(xié)調(diào)。就中國而言,盡管機(jī)構(gòu)不宜有大的改革,但在監(jiān)管機(jī)制上應(yīng)有所變化,以解決過去合作效率不高、流于形式、信息共享難度大等問題。

5.建立宏觀審慎監(jiān)管委員會。當(dāng)現(xiàn)有監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制在實(shí)踐中很難發(fā)揮作用時,為保證宏觀審慎監(jiān)管的有效執(zhí)行,可以考慮成立宏觀審慎監(jiān)管委員會,強(qiáng)化宏觀審慎監(jiān)管制度的權(quán)威性和執(zhí)行力。宏觀審慎監(jiān)管委員會的成員可以包括宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門、各類監(jiān)管部門的人員,因?yàn)橹袊暮暧^審慎監(jiān)管除了金融機(jī)構(gòu)外,還涉及到諸如政府融資、不良貸款及以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)泡沫等方面[9]。在監(jiān)管內(nèi)容上,包括以下方面:開展宏觀審慎分析;創(chuàng)新監(jiān)管政策工具;評估整個金融體系的資本、流動性和盈利性等狀況,以及這些因素對金融穩(wěn)定的潛在影響;防范跨行業(yè)、跨市場金融風(fēng)險,監(jiān)測相應(yīng)的監(jiān)管漏洞;防范財政刺激政策下的信貸風(fēng)險,引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)處理好保增長和防風(fēng)險的關(guān)系;及時采取各類靈活、有效的措施救助問題金融機(jī)構(gòu)。

四、結(jié) 論

與以往的資本協(xié)議相比,巴塞爾 III設(shè)定的監(jiān)管指標(biāo)和監(jiān)管理念有了很大改進(jìn),而中國銀監(jiān)會的標(biāo)準(zhǔn)又高于巴塞爾 III,因此,這無疑對中國銀行業(yè)提出了很高的要求。從改革開放后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況來看,銀行類金融中介的間接融資占企業(yè)資金需求的絕大多數(shù),如本文所測算的,未來10年左右銀行業(yè)的資本金缺口很大,當(dāng)商業(yè)銀行為滿足監(jiān)管要求,不斷補(bǔ)充資本金的同時,提供給實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金將會減少,直接影響經(jīng)濟(jì)增長速度。如何在防范金融風(fēng)險和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長之間取得合理的平衡,將是未來考驗(yàn)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局智慧的問題。因此,監(jiān)管部門應(yīng)盡快制定和公布中國實(shí)施巴塞爾III的時間表和具體要求,并設(shè)定一定的緩沖條件,給銀行充裕的時間調(diào)整經(jīng)營模式和盈利模式,拓寬資本金補(bǔ)充渠道,以適應(yīng)新的監(jiān)管理念和方式,避免導(dǎo)致銀行業(yè)發(fā)展的大起大落。此外,在實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管的同時,還應(yīng)加強(qiáng)部門間的聯(lián)系和溝通,密切關(guān)注銀行業(yè)在實(shí)施巴塞爾III期間對實(shí)體經(jīng)濟(jì)和資本市場的影響。

注釋:

①根據(jù)巴塞爾II,銀行的核心資本充足率為4%,總資本充足率為8%。北巖銀行在2006年底,核心資本充足率為8.5%,總資本充足率為11.6%;2005年底,核心資本充足率為7.7%,總資本充足率為12.3%;2004年底,核心資本充足率為8.7%,總資本充足率為14%。系統(tǒng)重要性銀行是指業(yè)務(wù)規(guī)模較大、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度較高,發(fā)生重大風(fēng)險事件或經(jīng)營失敗會對整個銀行體系帶來系統(tǒng)性風(fēng)險的銀行。

②根據(jù)Onado(2009)的統(tǒng)計,截至2006年底,北巖銀行的資金來源是:儲蓄存款13%,擔(dān)保債券15%,證券化資產(chǎn)57%,非儲蓄存款15%。

[1]鐘偉.巴塞爾III協(xié)議的新近進(jìn)展及其影響初探.中國金融四十人論壇[EB/OL].2010-12-12.http://www.cf40.org.cn/ plus/view.php?aid=3464.

[2]陳穎,甘煜.巴塞爾協(xié)議III的框架、內(nèi)容和影響[J].中國金融. 2011,(1):24-26.

[3]Basel Committee on Banking Supervision(BCBS).Basel III:A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems.Bank for International Settlements[R].2010,12 (16):1-77.

[4]Basel Committee on Banking Supervision(BCBS).Basel III:International framework for liquidity risk measurement,standards and monitoring[R].Bank for International Settlements.2010, 12(16):1-53.

[5]史進(jìn)峰.中國版巴塞爾 III落地.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道[J/OL]. 2011-02-23.http://www.21cbh.com/HTML/2011-2-24/4NMDAwMDIyMjE4NA.html.

[6]謝平.巴塞爾III對中國銀行業(yè)監(jiān)管的啟示和影響.中國金融四十人論壇[EB/OL].2010-12-06.http://www.cf40.org. cn/plus/view.php?aid=3428.

[7]周小川.金融政策對金融危機(jī)的響應(yīng).財經(jīng)網(wǎng)[J/OL].2011-01-05. http://www.caijing.com.cn/2011-01-04/ 110610313.html.

[8]王華慶.金融創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展之路.2010年財資市場高峰會[EB/OL].2010.10.http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/ jsp/docView.jsp?docID =201010286634188 A0DE92CF9 FFA5C096582BE600.

[9]巴曙松,王璟怡,杜婧.從微觀審慎到宏觀審慎:危機(jī)下的銀行監(jiān)管啟示[J].國際金融研究,2010,(5):83-89.

[10]安起雷,朱文濤.我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建與完善[J].河北金融,2010,(6):5-8.

The Impact of Basel III Capital Accord on the Banking in China

LU Jing

(School ofEconomics and B usiness A dministration,Chongqing University,Chongqing 400030,China)

Analyzing the main ideas and contents of Basel III,implementing the standard of financial supervision,how the new indexes effect the banking in both short and long term has been measured by the data from 17 listed commercial banks in 2010.The study shows that no matter from capital adequacy ratio or from leverage ratio,the capital gaps of banking in China are small in short term,however huge in long term.Therefore,all regulators should reinforce the cooperation and pay more attention to the influences on economic development and capital market while implementing Basel III.

Basel III;Capital accord;Commercial banking;Financial supervision;Macroprudential regulation

F831.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A 文章編號:1003-7217(2011)03-0002-06

2011-01-14;

2011-03-01

國家社會科學(xué)基金(09BJL024)、重慶市自然科學(xué)基金(2009BB2042)資助

陸 靜(1966—),男,四川樂山人,重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院金融系副教授,博士,美國加州大學(xué)圣地亞哥分校訪問學(xué)者,研究方向:國際金融、銀行制度。

(責(zé)任編輯:寧曉青)