公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究述評(píng)及研究新機(jī)遇

摘 要：本文在分析國(guó)內(nèi)外公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論與實(shí)證研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，探討了國(guó)際金融危機(jī)后我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究的新機(jī)遇。本文首先提出：引入行為金融學(xué)中的“行為異化”概念，以此作為連接公允價(jià)值與金融危機(jī)等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后果研究的邏輯紐帶，從而實(shí)現(xiàn)將公允價(jià)值會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果研究從“黑箱”變?yōu)椤鞍紫洹?。同時(shí)，本文也認(rèn)為：結(jié)合中國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)特有的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特征來(lái)研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果，將是我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究取得原創(chuàng)性研究成果的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；行為異化；經(jīng)濟(jì)后果

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5192(2011)05-0076-05

The Retrospect and Prospect of Fair Value Accounting

LIU Bin， LUO Nan

(School of Economics and Administration， Chongqing University， Chongqing 400030， China)

Abstract:This paper reviews the normative and empirical researches of the fair value accounting which has been studied by the western and Chinese Scholars. After that， a new research opportunity has been pointed out，which makes “behavior alienation” a logic link between fair value accounting and its economic consequences. The paper also indicates that it is necessary for us to change the study of fair value accounting from “black box” into “white box”， and the Chinese transitional economy must be the basis of the new study.

Key words:fair value；behavior alienation；economic consequences

1 引言

公允價(jià)值會(huì)計(jì)（Fair Value Accounting）也稱“盯市會(huì)計(jì)”（Mark-to-Market Accounting），是指以公允價(jià)值作為資產(chǎn)和負(fù)債主要計(jì)量基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)模式［1］。2006年2月15日，我國(guó)發(fā)布了以公允價(jià)值運(yùn)用為最大亮點(diǎn)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。該準(zhǔn)則體系的頒布實(shí)施，特別是公允價(jià)值的適度和謹(jǐn)慎引入將在一定程度上改變財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的傳統(tǒng)計(jì)量基礎(chǔ)［2］。這一計(jì)量基礎(chǔ)的改變是否造成企業(yè)和市場(chǎng)的行為變化，是否影響了企業(yè)價(jià)值，是否影響了相關(guān)各方的利益分配以及是否影響了有限社會(huì)資源的合理配置等都是公司財(cái)務(wù)理論和會(huì)計(jì)理論應(yīng)該解決的重大理論問(wèn)題之一。

正當(dāng)我國(guó)會(huì)計(jì)界積極貫徹實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用為最大亮點(diǎn)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之時(shí)，在大洋彼岸的美國(guó)爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)并由此引發(fā)了對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的巨大爭(zhēng)論，其涉及面之廣和影響層次之高，是美國(guó)會(huì)計(jì)界提出公允價(jià)值概念并逐步實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則近50年來(lái)所前所未有的。雖然，這一爭(zhēng)論最終以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的適度讓步和美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）的表態(tài)而暫告一段落，但是這一爭(zhēng)論還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。因此，在國(guó)際金融危機(jī)的大背景下，研究和反思公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后企業(yè)和市場(chǎng)的行為變化以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，是財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)理論界亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

雖然我國(guó)財(cái)政部2006年初頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅僅是適度和謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值，到目前為止的實(shí)施時(shí)間也才僅僅3年多，加之我國(guó)的衍生品市場(chǎng)還不成熟，并未形成大規(guī)模爆發(fā)金融危機(jī)的土壤，因此這次危機(jī)對(duì)我國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)的影響程度遠(yuǎn)不及歐美等重災(zāi)區(qū)。但是，結(jié)合金融危機(jī)的國(guó)際背景和我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期的固有特征來(lái)研究我國(guó)實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后企業(yè)和市場(chǎng)的行為異化以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果不僅具有重大的理論意義，也具有防微杜漸的現(xiàn)實(shí)意義。

2 國(guó)外研究文獻(xiàn)述評(píng)

2.1 公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論研究

在國(guó)外，關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論研究成果主要有以下幾個(gè)方面：

經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說(shuō)是美國(guó)RICE大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)教授Zeff首先提出的［3］。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者在決定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題時(shí)應(yīng)將其經(jīng)濟(jì)后果考慮在內(nèi)，例如美國(guó)歷史上關(guān)于外幣報(bào)表折算和石油行業(yè)不成功勘探活動(dòng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題討論，以及在這次金融危機(jī)背景下，美國(guó)學(xué)者針對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)（HCA）缺乏相關(guān)性與公允價(jià)值會(huì)計(jì)（FVA）存在的可靠性問(wèn)題，進(jìn)行了兩害相權(quán)應(yīng)如何取舍的激烈討論，這都是經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說(shuō)的明顯證據(jù)。功能鎖定假說(shuō)發(fā)端于心理學(xué)，其認(rèn)為市場(chǎng)僅部分合并所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，因而資產(chǎn)、負(fù)債計(jì)量方法的改變將會(huì)直接影響公司的股票價(jià)格，極端的例子是交易者完全鎖定報(bào)告利潤(rùn)且對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的其他信息所賦予的權(quán)重為零。如果一個(gè)企業(yè)宣布在未來(lái)采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)這一資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量方法，則至少有一部分投資者會(huì)預(yù)期未來(lái)的利潤(rùn)變化，從而造成公告宣布期股票價(jià)格的變化。信號(hào)質(zhì)量假說(shuō)假定市場(chǎng)參與者對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告的不確定性采取了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。在這里，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)將隨著企業(yè)向投資者傳遞的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高而下降，也將隨著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的降低而提高。如采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，則會(huì)提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的透明度，更好地反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)真實(shí)，從而增強(qiáng)市場(chǎng)參與者對(duì)企業(yè)的信心。契約成本假說(shuō)認(rèn)為契約是基于確認(rèn)信息而不是基于披露信息，因此將按歷史成本確認(rèn)和計(jì)量或者將按公允價(jià)值的會(huì)計(jì)信息披露變更為按公允價(jià)值的會(huì)計(jì)信息確認(rèn)和計(jì)量必然會(huì)影響債務(wù)契約和其他契約，從而改變未來(lái)的契約執(zhí)行結(jié)果［4］。政治成本假說(shuō)由Watts and Zimmerman提出，他們認(rèn)為大企業(yè)將承擔(dān)較多的政治成本，即如果大企業(yè)報(bào)告過(guò)多的利潤(rùn)，將受到監(jiān)管者和政治家的責(zé)難［4］。由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的采用將導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)發(fā)生變化，其采用期的利潤(rùn)也將發(fā)生大的變化。在此前提下，如果采用期的利潤(rùn)下降，則投資者會(huì)預(yù)期大企業(yè)將從公允價(jià)值會(huì)計(jì)的采用中獲取更多的利益——稅率的降低或價(jià)格的提升，因而將減少政治成本；反之如果采用期的利潤(rùn)上升，則投資者會(huì)預(yù)期大公司將從公允價(jià)值會(huì)計(jì)的采用中產(chǎn)生更高的政治成本——稅率的提高或價(jià)格的降低。順周期效應(yīng)假說(shuō)指出公允價(jià)值由于具有估計(jì)誤差波動(dòng)性、固有波動(dòng)性和混合計(jì)量波動(dòng)性，其運(yùn)用將會(huì)加劇財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)。歐洲央行（ECB，2004）在《公允價(jià)值會(huì)計(jì)與金融穩(wěn)定》的研究報(bào)告中指出擴(kuò)大公允價(jià)值的運(yùn)用將不恰當(dāng)?shù)丶觿°y行資產(chǎn)負(fù)債的波動(dòng)，從而加劇銀行信貸政策的順周期效應(yīng)；自金融危機(jī)爆發(fā)后，直接觸及公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的研究日益增多，從理論的角度論證了公允價(jià)值會(huì)計(jì)不僅在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)造成資產(chǎn)價(jià)格的非理性下跌，而且在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)制造資產(chǎn)泡沫，從而認(rèn)為公允價(jià)值充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)后果“助推器”的角色并具有鮮明的順周期效應(yīng)特征，即公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)格有助漲助跌的作用。傳染效應(yīng)假說(shuō)則源于Allen和Carletti的模型，其運(yùn)用最優(yōu)化方法和理論模擬數(shù)據(jù)驗(yàn)算得出公允價(jià)值會(huì)計(jì)可能會(huì)使危機(jī)在銀行部門和保險(xiǎn)部門之間傳染［5］。

2.2 公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)證研究

國(guó)外關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)證研究由來(lái)已久，特別是在美國(guó)集中了大量關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)證研究文獻(xiàn)。這些實(shí)證研究文獻(xiàn)主要圍繞以下幾個(gè)由表及里的系列問(wèn)題展開(kāi)：

(1)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布本身的市場(chǎng)反應(yīng)

針對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布本身的市場(chǎng)反應(yīng)，Cornett等人檢驗(yàn)了與公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布本身有關(guān)的23起事件對(duì)金融機(jī)構(gòu)股票價(jià)格的影響，其實(shí)證研究結(jié)果表明：增加（或減少）公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用可能性的公告事件將帶來(lái)負(fù)（或正）的股票超?；貓?bào)［6］。其進(jìn)一步的研究還表明：股票的超常回報(bào)與金融機(jī)構(gòu)的原始資本金比率負(fù)相關(guān)，與證券投資組合和總資產(chǎn)的賬面價(jià)值比率以及市價(jià)和賬面價(jià)值之差正相關(guān)。

(2)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用時(shí)間的相機(jī)抉擇行為

在國(guó)外，關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用時(shí)間的相機(jī)抉擇行為，其實(shí)證研究的文獻(xiàn)很少，其研究起步也還是最近幾年的事。Robinson和Burton在公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用時(shí)間的相機(jī)抉擇行為研究中發(fā)現(xiàn)：以前年度（前三年）報(bào)告了較高利潤(rùn)的公司，則宣告采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后三天的股票超?；貓?bào)率顯著低于其他公司；盡管采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)公司的職工股票期權(quán)費(fèi)用對(duì)利潤(rùn)的影響程度達(dá)到了43%，但職工股票期權(quán)的采用、職工股票期權(quán)費(fèi)用的列支及其對(duì)公司盈利能力的影響卻顯著低于配對(duì)公司，說(shuō)明樣本公司在自愿采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)采用了一個(gè)好的時(shí)機(jī)選擇［7］。

(3)公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響

Barth等人針對(duì)SFAS115的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明：基于證券投資公允價(jià)值的銀行收益，比基于證券投資歷史成本的收益，產(chǎn)生的波動(dòng)性更大［8］； Hodder等人以美國(guó)銀行的財(cái)務(wù)報(bào)告為樣本，計(jì)算了凈收益、綜合收益和全面的公允價(jià)值收益這三種收益指標(biāo)的波動(dòng)程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對(duì)于平均每家銀行而言，綜合收益的波動(dòng)程度是凈收益的兩倍，而全面的公允價(jià)值收益的波動(dòng)程度是凈收益的五倍［9］。

(4)公允價(jià)值估計(jì)的隨意性

在國(guó)外，關(guān)于公允價(jià)值估計(jì)隨意性的實(shí)證研究文獻(xiàn)也非常有限，其研究起步的時(shí)間也比較晚。其代表性文獻(xiàn)主要包括：Lys發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值的信息披露偏離了投資者對(duì)金融資產(chǎn)與負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)值估計(jì)，由此認(rèn)為用于公允價(jià)值估計(jì)的程序與方法低估了所持金融資產(chǎn)的公允價(jià)值，而高估了所承擔(dān)金融負(fù)債的公允價(jià)值［10］；Nissin檢驗(yàn)了美國(guó)銀行貸款公允價(jià)值估計(jì)的可靠性，其實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，銀行高估貸款公允價(jià)值的程度是與銀行監(jiān)管資本、資產(chǎn)成長(zhǎng)性以及貸款的流動(dòng)性和賬面價(jià)值總額呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與信用損失比率的變化成正相關(guān)關(guān)系，從而證實(shí)銀行管理當(dāng)局確實(shí)操縱了公允價(jià)值的估計(jì)［11］。

(5)公允價(jià)值會(huì)計(jì)所提供財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的價(jià)值相關(guān)性

公允價(jià)值會(huì)計(jì)的價(jià)值相關(guān)性研究是公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)證研究的核心內(nèi)容，其研究的時(shí)間早，內(nèi)容多，角度廣，其研究成果十分豐富。Beaver和Landman發(fā)現(xiàn)歷史成本下的收益比重置成本下的收益更具價(jià)值相關(guān)性［12］；Magliolo和Harris也證實(shí)石油和天然氣公司的賬面價(jià)值對(duì)解釋公司權(quán)益的市值更有效［13，14］；另外一些研究也得到了類似的結(jié)果。但是，Bell證實(shí)股價(jià)收益與石油天然氣公司公允價(jià)值的信息披露正相關(guān)［15］，其他一些學(xué)者也發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值具有很強(qiáng)的解釋能力，并將以前研究得到的不相關(guān)結(jié)果歸結(jié)為模型錯(cuò)誤，包括相關(guān)變量的忽略和計(jì)量誤差。在修改了模型錯(cuò)誤和關(guān)注了計(jì)量誤差之后，近期關(guān)于非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值相關(guān)性研究主要集中在職工股票期權(quán)費(fèi)用和職工養(yǎng)老金費(fèi)用等兩個(gè)方面。自SFAS 107“公允價(jià)值披露”發(fā)布以來(lái)，大量公允價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究文獻(xiàn)開(kāi)始集中于金融工具領(lǐng)域。

(6)公允價(jià)值會(huì)計(jì)所提供財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的契約有用性

公允價(jià)值會(huì)計(jì)契約有用性的實(shí)證研究文獻(xiàn)則非常有限，比較有代表性的文獻(xiàn)包括：Barth針對(duì)SFAS 115——“確定性債務(wù)與權(quán)益工具會(huì)計(jì)”頒布實(shí)施后引發(fā)的廣泛爭(zhēng)議，實(shí)證研究了公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)銀行利潤(rùn)的穩(wěn)定性、自有資本金要求和契約性現(xiàn)金流量的影響，在契約有用性方面的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在公允價(jià)值基礎(chǔ)下，銀行違反自有資本金要求的頻率增加［16］；而Carey則認(rèn)為，由于SFAS 115只要求對(duì)證券資產(chǎn)采用公允價(jià)值，而負(fù)債的會(huì)計(jì)處理并沒(méi)有發(fā)生變化，所以它與歷史成本會(huì)計(jì)一樣會(huì)使銀行資本計(jì)量不當(dāng)，其實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，這種新會(huì)計(jì)模式并不會(huì)影響銀行失敗的概率，并且還有證據(jù)表明，該模式所帶來(lái)的凈收益非常小，其方向具有不確定性［17］；另外，Burkhardt假定銀行從歷史成本會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)向公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)減少市場(chǎng)投資者與銀行之間的信息不對(duì)稱，并對(duì)采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)后的銀行投資行為、違約風(fēng)險(xiǎn)、投資價(jià)值和監(jiān)管影響進(jìn)行了實(shí)證研究，其研究結(jié)果表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)增加了銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，強(qiáng)化了銀行負(fù)債的道德風(fēng)險(xiǎn)，并且如果負(fù)債率非常高的銀行從歷史成本轉(zhuǎn)向公允價(jià)值，還會(huì)增加銀行違約的概率，從而減少社會(huì)福利［18］。

(7)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的企業(yè)應(yīng)對(duì)行為

公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用不僅會(huì)影響所涉及公司的會(huì)計(jì)行為，也還會(huì)影響所涉及公司的投資、融資及股利分配等財(cái)務(wù)行為變化。Beatty檢驗(yàn)了美國(guó)銀行試圖減少報(bào)告權(quán)益的波動(dòng)性而做出的努力，其研究結(jié)果表明：在SFAS 115實(shí)施期間銀行所持的證券投資比例下降且期限縮短，同時(shí)當(dāng)銀行的平均杠桿率和權(quán)益平均回報(bào)率下降時(shí)，其歸為可供出售類的證券比例也會(huì)下降，這些都說(shuō)明了銀行對(duì)采用SFAS 115所引起的銀行權(quán)益波動(dòng)的擔(dān)憂，從而導(dǎo)致了銀行投資組合管理實(shí)務(wù)的變化［19］。

(8)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)

順周期效應(yīng)的實(shí)證研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)領(lǐng)域可謂汗牛充棟，但在會(huì)計(jì)學(xué)中，關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)的實(shí)證研究實(shí)屬鳳毛麟角。迄今為止，僅國(guó)際貨幣基金組織在2008年所發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)研究提供了寶貴的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，其對(duì)五家美國(guó)和歐洲大型銀行集團(tuán)的模擬研究結(jié)果表明：無(wú)論是對(duì)全部還是部分金融資產(chǎn)和金融負(fù)債按公允價(jià)值計(jì)量，都會(huì)在正常、低估和高峰三種不同的經(jīng)濟(jì)周期引起銀行凈資產(chǎn)的大幅波動(dòng)。

2.3 國(guó)外研究述評(píng)

分析上述理論和實(shí)證研究的國(guó)外文獻(xiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)：有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論和實(shí)證研究雖然已開(kāi)始回答公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后資本市場(chǎng)和企業(yè)的行為變化，對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果研究也進(jìn)行了大量的理論推斷和實(shí)證研究，但均未上升到是否影響企業(yè)價(jià)值、是否影響相關(guān)各方的利益分配以及是否影響社會(huì)資源的有效配置這一經(jīng)濟(jì)后果高度，并且也未嚴(yán)格把握公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用、企業(yè)和市場(chǎng)的行為變化和經(jīng)濟(jì)后果這一嚴(yán)密的邏輯遞進(jìn)關(guān)系，同時(shí)也在很大程度上忽略了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的固有特征，因而其研究成果不能達(dá)到解釋、預(yù)測(cè)和規(guī)范當(dāng)今轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、企業(yè)和市場(chǎng)行為的政府監(jiān)管等目的。

3 國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)述評(píng)

自我國(guó)財(cái)政部于1998年頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》并首次采用公允價(jià)值計(jì)量屬性以來(lái)，直到2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布之前的8年時(shí)間里，公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題也一直是我國(guó)學(xué)者，特別是實(shí)務(wù)工作者討論的熱門話題，其間的理論研究主要集中在以下幾個(gè)方面：（1）國(guó)外公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及研究的介紹、評(píng)析與比較；（2）公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用的理論基礎(chǔ)；（3）我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用的戰(zhàn)略意義、影響及特征等。2006年我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布實(shí)施，特別是2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)及其對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的質(zhì)疑，在我國(guó)學(xué)術(shù)界也掀起了一股討論公允價(jià)值會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的理論研究熱潮，在此期間的研究?jī)?nèi)容主要包括：公允價(jià)值會(huì)計(jì)的作用與經(jīng)濟(jì)后果；公允價(jià)值會(huì)計(jì)與順周期效應(yīng)的關(guān)系；應(yīng)對(duì)順周期效應(yīng)的對(duì)策建議。

與理論研究形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)證研究卻是屈指可數(shù)。其中具有代表性的研究文獻(xiàn)主要有：劉斌、羅楠發(fā)現(xiàn)牛市中公允價(jià)值準(zhǔn)則的采用會(huì)提高市場(chǎng)同步性（即推動(dòng)市場(chǎng)整體上漲），而熊市中兩者關(guān)系不顯著［20］；王躍堂證實(shí)了我國(guó)A股上市公司長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的提取是公允價(jià)值體現(xiàn)而非盈余管理行為［21］；鄧傳洲、張燁、劉斌分別證實(shí)了我國(guó)B股上市公司、香港H股上市公司和A股上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量和披露的價(jià)值相關(guān)性［22~24］；朱凱證實(shí)了會(huì)計(jì)信息披露能提高公允價(jià)值會(huì)計(jì)的價(jià)值相關(guān)性

［25］；鄭鳴運(yùn)用美國(guó)房?jī)r(jià)指數(shù)（HPI）和SP500指數(shù)并通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，證實(shí)了公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有內(nèi)生的共振效應(yīng)，從而加劇了市場(chǎng)波動(dòng)［26］；徐經(jīng)長(zhǎng)揭示了上市公司對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)損益存在“重獎(jiǎng)輕罰”現(xiàn)象［27］。

分析國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)：有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的國(guó)內(nèi)研究還很不完善，對(duì)于我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的企業(yè)和市場(chǎng)行為異化研究才剛剛起步；關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值、對(duì)相關(guān)各方的利益分配以及對(duì)社會(huì)資源配置的影響機(jī)理研究更是我國(guó)財(cái)務(wù)理論和會(huì)計(jì)理論研究領(lǐng)域的一大空白，當(dāng)然更談不上建立在理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果之上的，富有針對(duì)性的準(zhǔn)則完善措施和行為規(guī)范對(duì)策。由此看來(lái)，我國(guó)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究還存在諸多富有價(jià)值但尚未開(kāi)墾的“藍(lán)海”（Blue Ocean）領(lǐng)域。

4 公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究的新機(jī)遇——從黑箱到白箱

公允價(jià)值會(huì)計(jì)從開(kāi)始發(fā)展到現(xiàn)在，經(jīng)歷了啟用、推崇、質(zhì)疑和反思幾個(gè)階段。在目前金融危機(jī)與公允價(jià)值爭(zhēng)論尚未塵埃落定的反思時(shí)期，深度剖析公允價(jià)值會(huì)計(jì)在金融危機(jī)中所扮演的角色無(wú)疑會(huì)成為當(dāng)下財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)學(xué)者的研究焦點(diǎn)。受國(guó)外公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用時(shí)間的相機(jī)抉擇行為、公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的企業(yè)應(yīng)對(duì)行為以及公允價(jià)值估計(jì)的隨意性等會(huì)計(jì)行為研究文獻(xiàn)和順周期效應(yīng)和傳染效應(yīng)等理論研究文獻(xiàn)的直接啟發(fā)，本文認(rèn)為有必要聯(lián)系企業(yè)和市場(chǎng)的行為變化來(lái)研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果，由此把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的經(jīng)濟(jì)后果研究由“黑箱”變?yōu)椤鞍紫洹?；同時(shí)，本文作者的這一研究設(shè)想也符合會(huì)計(jì)研究引入行為金融學(xué)思想和方法的最新潮流和研究范式。

針對(duì)目前行為金融理論的迅速發(fā)展和上文對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究的文獻(xiàn)述評(píng)，本文認(rèn)為時(shí)代已經(jīng)賦予了中國(guó)財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)學(xué)者做出高質(zhì)量研究成果的機(jī)遇。但同時(shí)我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到：若僅僅停留在模仿西方已有的文獻(xiàn)上進(jìn)行研究，至多是用中國(guó)數(shù)據(jù)再炒一次“冷飯”，這種“拿來(lái)主義”和“麥當(dāng)勞”式的快餐研究既缺乏有價(jià)值的理論創(chuàng)新，也無(wú)法觸及到中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題的關(guān)鍵。要想出產(chǎn)高質(zhì)量的研究成果，我們還必須深入探討和挖掘公允價(jià)值會(huì)計(jì)與中國(guó)現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)固有特征的契合點(diǎn)，以探求中國(guó)式的原創(chuàng)性研究范式（Research Paradigm）。

本文認(rèn)為，在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)和中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公允價(jià)值與企業(yè)和市場(chǎng)行為異化的交互影響以及由此帶來(lái)的一系列經(jīng)濟(jì)后果，將是中國(guó)公允價(jià)值研究最有可能取得突破性研究成果的“藍(lán)海”領(lǐng)域。具體來(lái)看，其研究將包含由淺入深的以下三個(gè)層次：首先，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特征對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用的影響機(jī)理研究，具體可包括：行業(yè)壟斷價(jià)格和關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的公允性、可持續(xù)性、可預(yù)測(cè)性和可應(yīng)用性，資源配置的政府管制、資本市場(chǎng)的政府監(jiān)管對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的影響，產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)薄弱、機(jī)構(gòu)投資者市場(chǎng)操縱所造成的公允價(jià)值偏離等；其次，公允價(jià)值會(huì)計(jì)與企業(yè)和市場(chǎng)行為異化的相互影響機(jī)理研究，具體可包括：公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后企業(yè)的財(cái)務(wù)行為異化（如投融資行為異化，股利分配行為異化等）、會(huì)計(jì)行為異化（如盈余管理，利潤(rùn)操縱等）以及市場(chǎng)行為異化（如市場(chǎng)定價(jià)行為異化，市場(chǎng)監(jiān)管斷層等），并深入研究它們之間的邏輯關(guān)系、發(fā)生機(jī)理和影響因素等；最后是關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)價(jià)值、對(duì)契約各方的利益分配以及對(duì)有限社會(huì)資源合理配置的影響機(jī)理研究，具體可包括：公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的企業(yè)價(jià)值變化、利益分配格局以及證券市場(chǎng)的資源配置效率等。

5 結(jié)論

本文希望通過(guò)以上的文獻(xiàn)述評(píng)和研究展望，以勾勒出經(jīng)金融危機(jī)洗禮前后國(guó)內(nèi)外關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究的大致輪廓和將來(lái)最有可能取得突破性研究成果的“藍(lán)?！鳖I(lǐng)域，以期對(duì)我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的未來(lái)研究起到拋磚引玉的作用。同時(shí)，作者也期待著有更多的具有原創(chuàng)意義、源于我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景的公允價(jià)值研究成果的問(wèn)世，為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善和會(huì)計(jì)理論的發(fā)展做出重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

參 考 文 獻(xiàn)：

［1］葛家澍.關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究——面向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)特征［J］.會(huì)計(jì)研究，2009，(5)：6-14.

［2］劉浩，孫錚.公允價(jià)值的目標(biāo)論與契約研究導(dǎo)向——兼以上市公司首次確認(rèn)辭退補(bǔ)償為例［J］.會(huì)計(jì)研究，2008，(1)：4-11.

［3］Zeff S A.The rise of economic consequences［J］. Journal of Accountancy， 1978， 11: 56-63.

［4］Watts R， Zimmerman J. Positive accounting theory［M］. Englewood Cliffs， NJ. Prentice Hall， 1986．

［5］Allen F， Carletti E. Mark-to-market accounting and liquidity pricing［J］. Journal of Accounting and Economics， 2008， 45: 358-378.

［6］Cornett M M， Rezaee Z， Tehranian. An investigation of capital market reactions to pronouncements on fair value accounting［J］. Journal of Accounting and Economics， 1996， 22: 119-154.

［7］Robinson D， Burton D. Discretion in financial reporting: the voluntary adoption of fair value accounting for employee stock option［J］. Accounting Horizon， 2004， 18(2): 97-108.

［8］Barth M E， Landsman W R， Wahlen J M. Fair value accounting: effects on banks’earnings volatility， regulatory capital and value of contractual cash flows［J］. Journal of Banking Finance， 1995， 19: 577-605.

［9］Hodder L. Risk relevance of fair value income measurement for commercial banks［R］. Working Paper， 2003.

［10］Lys T. Abandoning the transactions-based accounting model: weighing the evidence［J］. Journal of Accounting and Economics， 1996， 22: 155-175.

［11］Nissin D. Reliability of banks’fair value disclosure for loans［J］. Review of Quantitative Finance and Accounting， 2003， 6: 355-384.

［12］Beaver W H， Landsman W R. How well does replacement cost income explain stock return［J］. Financial Analysts Journal， 1983， 39: 26-32.

［13］Magliolo J. Capital market analysis of reserve recognition accounting［J］. Journal of Accounting Research， 1986， 24(3): 64-108.

［14］Harris T S， Ohlson J A. Accounting disclosure and the market’s valueation of oil and gas properties［J］. The Accounting Review， 1987， 62: 651-670.

［15］Bell T B. Market reaction to reserve recognition accounting［J］. Journal of Accounting Research， 1983， 21(1): 1-17.

［16］Barth M E， Landsman W R， Wahlen J M. Fair value accounting: effects on banks’earnings volatility， regulatory capital and value of contractual cash flows［J］. Journal of Banking Finance， 1995， 19: 577-605.

［17］Carey M. Partial market value accounting， bank capital volatility and bank risk［J］. Journal of Banking Finance， 1995， 19: 607-622.

［18］Burkhardt K， Strausz R. The effect of fair VS book value accounting on the behavior of banks［R］. Working Paper， 2004．

［19］Beatty A， Weber J. Accounting discretion in fair value accounting estimates: an examination of SFAS 142 goodwill impairments［J］. Journal of Accounting Research， 2006， 44(2): 257-287.

［20］劉斌，羅楠.金融資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量會(huì)加劇市場(chǎng)同漲同跌嗎？——論公允價(jià)值準(zhǔn)則與市場(chǎng)同步性的關(guān)系［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010，(9):4-11.

［21］王躍堂，周雪，張莉.長(zhǎng)期資產(chǎn)減值:公允價(jià)值的體現(xiàn)還是盈余管理［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，(8):30-36.

［22］鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2005，(10):55-62.

［23］張燁，胡倩.資產(chǎn)公允價(jià)值的含量及其計(jì)量——來(lái)自香港金融類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007，(12):29-35.

［24］劉斌，徐先知.股權(quán)投資與公允價(jià)值計(jì)量：價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2009，(1):70-76.

［25］朱凱，李琴，潘金鳳.信息環(huán)境與公允價(jià)值的股價(jià)相關(guān)性——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2008，(7):133-143.

［26］鄭鳴，倪玉娟，劉林.公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度對(duì)金融穩(wěn)定的影響——兼論美國(guó)金融危機(jī)的啟示［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009，(6):17-28.

［27］徐經(jīng)長(zhǎng)，曾雪云.公允價(jià)值計(jì)量與管理層薪酬契約［J］.會(huì)計(jì)研究，2010，(3):12-19.