試論票決民主的困境與中國多黨合作制度

摘要：票決民主在具體運(yùn)行過程中，時(shí)常遭遇到諸如某些投票者的經(jīng)濟(jì)人屬性、投票規(guī)則弊病、投票選擇的非真實(shí)性和不完全性、投票者的有限理性、信息不對稱、代表俘獲與代表性不足等多重困境。這些困境的存在既意味著票決民主的不盡善盡美，也對其有效運(yùn)轉(zhuǎn)構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，體現(xiàn)協(xié)商民主內(nèi)涵的中國多黨合作制度正好成為了解困票決民主的一種有效途徑，推進(jìn)了現(xiàn)代民主形式多樣化的發(fā)展，完善了現(xiàn)代民主政治制度，反映了中國多黨合作制度在世界民主政治發(fā)展中的優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：票決民主；困境；中國多黨合作制度；解困

中圖分類號(hào)：D665 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672－3163(2011)02－0008－04

票決民主在具體運(yùn)行過程中，時(shí)常遭遇到諸如某些投票者的經(jīng)濟(jì)人屬性、投票規(guī)則弊病、投票選擇的非真實(shí)性和不完全性、投票者的有限理性、信息不對稱、代表俘獲與代表性不足等多重困境。這些困境的存在既意味著票決民主的不盡善盡美，也對其有效運(yùn)轉(zhuǎn)構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，體現(xiàn)協(xié)商民主內(nèi)涵的中國多黨合作制度正好成為了解困票決民主的一種有效途徑，推進(jìn)了現(xiàn)代民主形式多樣化的發(fā)展，完善了現(xiàn)代民主政治制度，反映了中國多黨合作制度在世界民主政治發(fā)展中的優(yōu)勢。

一、票決民主中的票決困境

票決民主，主要是用投票表決的方式來表達(dá)每一個(gè)人的意愿，通過計(jì)算每一種主張、每一種選擇獲得擁護(hù)還是受到反對的票數(shù)，來展示多數(shù)還是少數(shù)的比例，用清清楚楚的票數(shù)來決定最后的選擇。歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一再證明，由于人類智慧的有限性，決定了人們不可能型塑出完美無缺的事物。由于人類認(rèn)識(shí)的逐步發(fā)展性，注定了今日被視為完美無缺的事物之不足在將來必然為人們所發(fā)現(xiàn)。具體地說，在那些已經(jīng)走向民主化的國家，票決民主已被廣為采用，在那些尚采用威權(quán)政體的國度，其亦成為不可阻擋的歷史發(fā)展潮流，但票決民主在具體運(yùn)行過程中時(shí)常遭遇到諸如某些投票者的經(jīng)濟(jì)人屬性、投票規(guī)則困境、投票選擇的非真實(shí)性和不完全性、投票者的有限理性、信息不對稱、代表俘獲與代表性不足等多重困境。這些困境表明了票決民主并不像西方的民主理論家或國內(nèi)的一些專家所吹捧得那樣盡善盡美，而是不盡善盡美。

1、投票者的經(jīng)濟(jì)人屬性和冷漠現(xiàn)象的困境。投票表決是票決民主的基本操作方法。遺憾的是，無論是公眾直接投票還是由其代表來進(jìn)行投票，不少投票者均具有經(jīng)濟(jì)人屬性。存在著經(jīng)濟(jì)人屬性的那部分投票者參與投票的目標(biāo)主要有兩個(gè)，一是實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的最大化，二是追求其所在團(tuán)體的利益。其中，個(gè)體利益是第一位的，當(dāng)二者不可兼得時(shí)，首先滿足的是個(gè)體利益。決定這部分投票者是否去投票的因素主要有親自投票的重要性、投票成本、投票的長期利益等。在權(quán)衡損益后，具有經(jīng)濟(jì)人屬性的那部分投票者如果發(fā)現(xiàn)投票得不償失，就會(huì)理性地選擇不收集信息和隨便地根據(jù)自己道聽途說的信息或主觀感覺來投票，甚至選擇不投票，這樣就出現(xiàn)投票冷漠現(xiàn)象。事實(shí)上，當(dāng)公眾由其代表進(jìn)行投票時(shí)，公眾的意愿是通過公眾代表來表達(dá)的。在這種情況下，公眾代表在表達(dá)公眾意愿時(shí)，更易于將個(gè)體利益作為第一位的考慮，其次才會(huì)顧及他所代表的公眾的利益。假如公眾代表是純代理者，即“他由某一團(tuán)體按照某種規(guī)則挑選出來，代表該團(tuán)體對涉及該團(tuán)體利益的若干集體行動(dòng)做決策，但他并不對這種決策的結(jié)果負(fù)責(zé)，決策所帶來的任何損失與收益均由該團(tuán)體的成員承擔(dān)”，那么除了少數(shù)有很強(qiáng)烈的利他主義愿望與責(zé)任心的公眾代表外，很多公眾代表必然會(huì)因有權(quán)無責(zé)而對投票結(jié)果抱持著一種不甚關(guān)心甚至漠然的態(tài)度，投票冷漠現(xiàn)象就同樣產(chǎn)生了。此時(shí)代議民主制就沒有多少實(shí)際意義。

2、投票規(guī)則的弊病與票決民主的規(guī)則困境。票決民主的投票規(guī)則主要有一致同意規(guī)則和多數(shù)決定規(guī)則。所謂一致同意規(guī)則，是指某個(gè)備選方案或候選人必須是在所有投票者均投贊成票或至少?zèng)]有一個(gè)投票者反對的情況下才能獲得通過的投票方式。而多數(shù)決定規(guī)則要求，某個(gè)備選方案或候選人要獲得通過，必須得到過半數(shù)或半數(shù)以上的某一比例的投票者認(rèn)可(贊同或至少不反對)。多數(shù)決定規(guī)則又可分為簡單多數(shù)規(guī)則和比例制規(guī)則。簡單多數(shù)規(guī)則要求投贊成票的人數(shù)超過投票者總?cè)藬?shù)的一半或投反對票的人少于一半，比例制規(guī)則強(qiáng)調(diào)以高于半數(shù)的某一比例如2／3、4／5等作為備選方案或候選人的取舍標(biāo)準(zhǔn)。一致同意規(guī)則雖然更加公平，民主的程度更高，并且能夠?qū)崿F(xiàn)選擇結(jié)果的帕雷托最優(yōu)，但是由于公民或其代表的偏好存在差異，因而該規(guī)則往往需要多次協(xié)商和談判，甚至根本無法通過任何決策方案。更進(jìn)一步地看，從成本角度考慮，在投票選擇過程中，投票者面臨著兩種性質(zhì)迥異的成本：外部成本和決策成本。雖然在票決民主運(yùn)行過程中，一致同意規(guī)則給投票者帶來的外部成本為零，但很高的決策成本導(dǎo)致社會(huì)因缺乏決策效率而出現(xiàn)損失。這種決策成本隨著投票者人數(shù)的增多而迅速增加，因?yàn)殡S著人數(shù)的增加，針對備選方案所花費(fèi)的討價(jià)還價(jià)、修改和表決的時(shí)間、精力等成本將大大提高，而當(dāng)成員偏好差別越大時(shí)越是如此。一致同意規(guī)則的缺陷還不止于此。該規(guī)則還可能導(dǎo)致投票者的策略性行為和敲詐行為，任何一個(gè)投票者都可以敲詐那些想使某個(gè)方案獲得通過的投票者，從而謀得某些利益。為了克服一致同意規(guī)則下決策成本過高的弊病，人們時(shí)常采用多數(shù)決定規(guī)則，即少數(shù)服從多數(shù)。然而，該規(guī)則雖然大大降低了決策成本，卻增加了持反對意見的少數(shù)的外部成本。多數(shù)決定規(guī)則具有內(nèi)在強(qiáng)制性，即多數(shù)將他們的意愿強(qiáng)制地施加給懷有不同愿望的少數(shù)，從而引發(fā)了多數(shù)人的暴政。多數(shù)決定規(guī)則還易于出現(xiàn)投票悖論現(xiàn)象。所謂投票悖論，是指在運(yùn)用多數(shù)決定規(guī)則進(jìn)行方案選擇時(shí)，易于出現(xiàn)投票結(jié)果隨著投票順序的改變而改變，不止一個(gè)甚至全部備選方案都有可能被選中的方案循環(huán)而非均衡的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅用數(shù)學(xué)方法證明：如果排除效用人際比較的可能性，各種各樣的個(gè)人偏好次序都有定義，那么把個(gè)人偏好總合成為表達(dá)社會(huì)偏好的最理想的方法，要么是強(qiáng)加的，要么是獨(dú)裁性的。在阿羅看來，不可能存在一種既滿足民主制度的一切要求，又能把個(gè)人對若干種備選方案的各種個(gè)人偏好次序總合為統(tǒng)一的社會(huì)偏好次序的公共選擇機(jī)制。此即著名的阿羅不可能定理。此外多數(shù)決定規(guī)則還時(shí)常會(huì)出現(xiàn)多數(shù)輸給少數(shù)的局面!

3、投票選擇的非真實(shí)性、不完全性及投票者的有限理性問題。在票決民主的實(shí)踐操作中，時(shí)常存在著投票選擇的非真實(shí)性和不完全性問題。非真實(shí)性意味著我們不能簡單地把民主看成是由公眾或其代表通過投票的方式選擇自己中意的方案或候選人。正因?yàn)槿绱?，所以我們不能天真地認(rèn)為，只要公民進(jìn)行投票了就必然是在行使著相應(yīng)的權(quán)利。實(shí)際上，政治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一再提醒我們，在某些時(shí)候，公民只是在已經(jīng)事先被專制地設(shè)定好了的數(shù)量有限的備選方案或候選人中進(jìn)行選擇，甚至公民在做出選擇前，就已經(jīng)被告知必須選擇哪一種備選方案或哪個(gè)候選人，其結(jié)果往往是讓局外人感覺非常出人意料：某種備選方案或某個(gè)候選人以壓倒性多數(shù)的絕對優(yōu)勢在票決中勝出。在這種貌似完全民主的投票選擇之表象背后，所掩藏著的是專制式的操縱。在票決民主的運(yùn)行過程中，投票選擇是不完全的：兒童和青少年被排除在外。在票決民主的實(shí)際運(yùn)行中，由于兒童和青少年被剝奪了投票權(quán)和發(fā)言權(quán)，使得他們在某些方面(譬如對環(huán)境的保護(hù)對后代提供生存所必需的空氣、水和能源等公共資源)不得不承受著他們的前輩在進(jìn)行公共決策時(shí)所犯下的過錯(cuò)。在票決民主的具體實(shí)踐中，相當(dāng)部分投票者存在著有限理性問題。有限理性一詞由阿羅較早地提出。在他看來，有限理性是指人的行為既是有意識(shí)的理性的，但這種理性又是有限的。而由于環(huán)境的復(fù)雜性與知識(shí)、能力的有限性，投票者(公眾或其代表)在進(jìn)行公共選擇的過程中，經(jīng)常難以做出正確的判斷。同時(shí)，投票者不可能考慮到所有可能的選擇，他們通常也很難全面、準(zhǔn)確和深入地了解與備選方案或候選人有關(guān)的所有信息，從而存在著信息的不完備性，繼而難以做出正確的投票決策。

4、信息不對稱、代表俘獲與代表性不足問題。在票決民主的實(shí)踐操作中，當(dāng)采用的是代議票決民主形式(即公眾委托其代表投票)時(shí)，權(quán)力的所有權(quán)和權(quán)力的使用權(quán)發(fā)生了分離。投票權(quán)的終極主體是公眾，但投票決策權(quán)卻常常掌握在代表手中，公眾是委托人，代表是代理人。這樣就形成了委托代理關(guān)系。因?yàn)槿狈τ行У谋O(jiān)督，所以公眾與代表之間的委托代理關(guān)系就為代表濫用投票決策權(quán)制造了大量的機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致代議票決民主失靈。而有效監(jiān)督缺乏的一個(gè)重要原因就是信息不對稱。一般來說，信息不對稱是指在交易過程中，交易雙方擁有的信息不對等。在代議票決民主的具體實(shí)踐中，作為委托方的公眾時(shí)常面臨著道德風(fēng)險(xiǎn)問題，即作為代理方的投票者出現(xiàn)不盡心盡力地體現(xiàn)委托人的利益甚至想方設(shè)法謀求自身利益的敗德行為。在代議票決民主形式中，還存在著利益集團(tuán)俘獲代表的問題。利益集團(tuán)存在的目的是增進(jìn)本集團(tuán)成員的個(gè)體利益和整個(gè)集團(tuán)的集體利益。在代議票決民主的實(shí)際運(yùn)行過程中，利益集團(tuán)通過政治捐款、贊助選舉、直接或間接地操縱選舉、游行示威以及輿論宣傳等對作為投票者的公眾代表施加影響，使其選擇供給那些能給本集團(tuán)帶來好處的備選方案或候選人。當(dāng)作為投票者的代表被利益集團(tuán)所影響而做出有利于該集團(tuán)的選擇時(shí)，就出現(xiàn)了代表俘獲問題。代議票決民主還易于出現(xiàn)代表性不足的問題。由于公眾時(shí)常存在著不同的派別，至少存在多數(shù)派和少數(shù)派的區(qū)別。既然如此，作為投票者的公眾代表就很可能代表的并非全體公眾而僅僅是公眾中的多數(shù)派的意志，這樣一來，票決民主中的民主成分實(shí)際上只為多數(shù)公眾所享有，居于少數(shù)位置的公眾則成為被剝奪的對象，此即票決民主的代表性不足問題。

這些困境的存在意味著票決民主神話的徹底破滅。故而一些研究民主的專家學(xué)者認(rèn)為，需要通過一系列的制度的設(shè)計(jì)來約束代表的投票行為，使其既能滿足自身的經(jīng)濟(jì)人屬性，又能認(rèn)真地履行職責(zé)；加強(qiáng)美德倫理建設(shè)，借此增強(qiáng)投票者的公益心和責(zé)任心；完善民主體制、方法和程序中盡量降低投票選擇的非真實(shí)性程度，通過民主政治降低投票者理性的有限性；設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制使大多數(shù)人都會(huì)選擇說真話克服投票者之間的信息不對稱問題，等等。

二、協(xié)商民主之解困和中國多黨合作制度

民主，特別是現(xiàn)代民主，有多種多樣的形式，票決民主只是形式之一。現(xiàn)代民主除了以票決民主作為主要或基本的形式以外，還有協(xié)商民主，審議民主等。協(xié)商民主和審議民主在英語里通常使用的是同一表述：Deliberative Democracy，但這兩種民主形式在漢語里是有區(qū)別的：前者更多地指共同體成員間的相互協(xié)商、相互妥協(xié)，以達(dá)成共識(shí)，其最終結(jié)果一般是相應(yīng)決策、方案無異議地為全體成員一致認(rèn)可，無需再行票決；后者則更多地指共同體為了就某種決策、某種方案在全體成員或大多數(shù)成員中達(dá)成共識(shí)，通過座談會(huì)、研討會(huì)、聽證會(huì)、審議會(huì)、論證會(huì)等形式不斷地組織討論、辯論，使相應(yīng)決策、方案逐步由少數(shù)人接受擴(kuò)展到多數(shù)人接受，由多數(shù)人接受擴(kuò)展到全體人接受。

民主當(dāng)然意味著少數(shù)服從多數(shù)，但是民主，特別是現(xiàn)代民主，還同時(shí)意味著保護(hù)少數(shù)，意味著兼顧多數(shù)人和少數(shù)人的利益。民主的基本涵義是人民當(dāng)家作主：人們因其對各種“公共物品”的需求而結(jié)成各種不同的共同體，人們在共同體內(nèi)共同生活，當(dāng)然有權(quán)共同決定共同體的公共事務(wù)。有時(shí)共同體內(nèi)人們的意見會(huì)不一致，投票從而是必要的。但是，投票并不意味著以多數(shù)壓制少數(shù)，壓服少數(shù)。投票應(yīng)是在相互協(xié)商、相互妥協(xié)，盡可能達(dá)成兼顧多數(shù)人和少數(shù)人利益的方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行。否則，就是“多數(shù)人暴政”，少數(shù)就沒有理由服從多數(shù)，共同體存在的根據(jù)就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。正是為了保護(hù)少數(shù)，照顧少數(shù)，兼顧多數(shù)人和少數(shù)人的利益，現(xiàn)代民主創(chuàng)立了協(xié)商民主，審議民主等多種形式。此外，就是“票決民主”的“決”，也不僅僅是指由票數(shù)定輸贏，以票數(shù)作為相應(yīng)決策、方案是否通過的根據(jù)。決策者如果先以“協(xié)商民主”吸收最廣泛的民意，再經(jīng)過“票決民主”，就能夠形成能平衡和兼顧各方利益的最佳決策。所以中國多黨合作制度所反映的協(xié)商民主正是體現(xiàn)了這種民主決策的程序，具有較高的優(yōu)越性。

在中國多黨合作制度的政治協(xié)商中，中國共產(chǎn)黨就國家重大方針政策和重要事務(wù)在決策前和決策執(zhí)行過程中與各民主黨派、無黨派人士進(jìn)行協(xié)商。政治協(xié)商的內(nèi)容主要包括：中國共產(chǎn)黨全國代表大會(huì)、中央委員會(huì)的重要文件；憲法和重要法律的修改建議；國家領(lǐng)導(dǎo)人的建議人選；關(guān)于推進(jìn)改革開放的重要決定；國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的中長期規(guī)劃；關(guān)系國家全局的一些重大問題；通報(bào)重要文件和重要情況并聽取意見，以及其他需要協(xié)商的重要問題等。主要形式是：中共中央邀請各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人舉行民主協(xié)商會(huì)，就中共中央將要提出的大政方針進(jìn)行協(xié)商；中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)形勢需要，不定期邀請民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人舉行高層次、小范圍的談心活動(dòng)，溝通思想，交換意見；中共中央或中共中央委托有關(guān)方面召開民主黨派和無黨派代表人士座談會(huì)，通報(bào)或交流重要情況，聽取民主黨派提出的政策性建議，或討論某些專題；除會(huì)議協(xié)商外，民主黨派中央還可就國家大政方針及其他重大問題向中共中央提出書面建議。主要程序是：中共中央根據(jù)年度工作重點(diǎn)，研究提出全年政治協(xié)商規(guī)劃；協(xié)商的議題提前通知各民主黨派中央、無黨派人士，并提供相關(guān)材料；各民主黨派中央組織相關(guān)人員閱讀文件，調(diào)查研究，對協(xié)商議題進(jìn)行集體研究后，提出意見和建議；在協(xié)商過程中充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛聽取意見，求同存異；中共中央認(rèn)真研究民主黨派中央、無黨派人士提出的意見和建議，對重要意見和建議的采納情況及時(shí)進(jìn)行反饋。地方各級中共黨組織和政府同各民主黨派、無黨派人士協(xié)商的主要內(nèi)容、形式、程序都差不多，只不過是內(nèi)容范圍不一樣而已。從形式和程序來看，基本上都能克服票決民主帶來的困境。

編輯：壬古