兩種樁核系統(tǒng)在上前牙不同程度牙體缺損修復(fù)中臨床療效觀察

[摘要]目的：觀察并比較玻璃纖維樁和鑄造金屬樁兩種樁核系統(tǒng)在不同程度的上頜前牙牙體缺損修復(fù)中的遠期臨床療效。方法：隨機選取18～50歲的病例167例共321顆經(jīng)過完善根管治療，需行樁核修復(fù)的上頜前牙，按照臨床牙冠缺損的程度不同分為3級，隨機分組，設(shè)計制作玻璃纖維樁核(A組81例共172顆患牙)和鑄造金屬樁核(B組86例共149顆患牙)，樁核完成后均行烤瓷熔附金屬全冠修復(fù)?；颊唠S訪2年，觀察其修復(fù)效果。結(jié)果：3級患者中，A組治療成功率分別為85.42%、98.61%、98.08%，總體成功率為94.77%；B組治療成功率分別為82.5%、82.22%、84.38%，總體成功率為83.22%。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)檢驗，除第1級患者，均有顯著性差異(P＜0.05)；A組第1級病例成功率與其他兩組和整體成功率相比均有顯著性差異(P＜0.05)，其他各組無顯著性差異。結(jié)論：兩種樁核系統(tǒng)均能取得良好的治療效果，但玻璃纖維樁在前牙牙體缺損修復(fù)中臨床效果優(yōu)于金鉑合金樁核。

[關(guān)鍵詞]前牙；樁核；牙體缺損

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2011）06-0978-03

Clinical effect observation of two types post for upper anterior teeth restoration in varying degrees defects

DING Bo，SUN Xiao-mei

(Department of Stomatology，Plastic Surgery Hospital，Chinese Academy Medical Sciences，Beijing 100041，China)

Abstract:ObjectiveTo observe and evaluate the long-term clinical effect of glass fiber post core and Au-Pt alloy post core for anterior teeth restoration in varying degrees defects.MethodsGlass fiber post core (group A，81cases，172 teeth) and Au-Pt alloy post core (group B， 86cases，149 teeth) were used for 321 anterior teeth restoration in three degrees defects.After two years follow-up，we observed the restoration effect.Results In the different degrees，the success rate are 85.42%、98.61% and 98.08%，the overall rate is 94.77% in group A，whether the success rate are 82.5%、82.22% and 84.38%， the overall rate is 83.22% in group B.There was statistically significant difference between two groups except the first degree.Conclusion Glass fiber post and light-cure resin core has better clinical effect than Au-Pt alloy post core used to restore residual crown and root of upper anterior tooth.

Key words:anterior tooth;post core;dental defects

樁冠是前牙牙體缺損的常見修復(fù)方式，鑄造樁核是臨床常用的根管內(nèi)固位體之一。但金屬樁彈性模量較大，易導(dǎo)致根折。玻璃纖維樁作為一種新型樁修復(fù)材料，因其生物相容性高、柔韌性好、美觀、操作簡單，因而應(yīng)用日益廣泛。本研究對167例共321顆經(jīng)過完善的根管治療、需行樁核修復(fù)的上頜前牙牙體缺損或冠折患者，按照牙體缺損的程度不同，隨機分成兩組，分別采用玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核兩種樁核修復(fù)方法，都取得了良好的遠期治療效果。

1材料和方法

1.1臨床資料

1.1.1病例入選標準：收集近年來我科室就診、經(jīng)過完善根管治療、需行樁核修復(fù)的上頜前牙，經(jīng)查口內(nèi)無明顯咬合異常，覆蓋、覆牙合≤Ⅱ°；患牙經(jīng)完善的根管治療后觀察2周，牙周健康，牙松動不超過Ⅰ°；X線牙片檢查根管充填完善，牙槽骨吸收不超過根長的1/3。所有患者隨訪3年。

1.1.2一般資料：收集167例病例共計321顆患牙，其中男性93例，女性74例，年齡18～50歲，平均38歲。所有患者隨機分成兩組，A組81例共計172顆患牙采用玻璃纖維樁+二氧化鋯烤瓷冠修復(fù)；B組86例共計149顆患牙采用金鉑合金樁核+金鉑烤瓷冠兩種方法進行修復(fù)治療。牙位統(tǒng)計見表1。

1.1.3 研究材料：玻璃纖維樁采用瑞士康特玻璃纖維預(yù)成根冠樁，核樹脂使用賀利氏超鉆2樹脂，樹脂粘結(jié)劑使用3M的RelyX Luting；金鉑合金樁核及金鉑烤瓷全冠均采用賀利氏醫(yī)用合金，臨床使用日本松風(fēng)聚羧酸鋅水門汀粘固。

1.2研究方法

1.2.1樁核制作：根據(jù)根管治療時測量的工作長度，對患牙進行常規(guī)根管預(yù)備，預(yù)備深度為牙根的2/3～3/4，管壁光滑無倒凹。在不影響根管樁就位和保證足夠抗力形的情況下，盡可能保留更多的健康牙體組織。A組根據(jù)根管的粗細及長度選擇合適的玻璃纖維樁，嚴格按照說明書使用粘固，采用成型器形成樹脂核；B組采用傳統(tǒng)兩步法制作金鉑合金樁核，第1次復(fù)診后試戴，使用松風(fēng)聚羧酸鋅水門汀進行粘結(jié)。

1.2.2冠修復(fù)：樁核制作完成完成后，進行常規(guī)進行牙體預(yù)備、排齦，硅橡膠取模。A組設(shè)計制作二氧化鋯烤瓷全冠修復(fù)，B組設(shè)計制作金鉑合金烤瓷冠修復(fù)，臨床試戴合適后A組采用樹脂粘結(jié)劑粘固，B組采用松風(fēng)聚羧酸鋅水門汀粘固。

1.3術(shù)后評價：所有患者治療完成隨訪3年，臨床檢查修復(fù)體情況，拍攝根尖片了解牙根及根尖情況，對所有患者治療效果做出評價。對于未達3年觀察期出現(xiàn)問題自行復(fù)診的患者根據(jù)情況做出對癥處理并作出療效判定。其余患者術(shù)后3年隨訪，分組進行療效評價和統(tǒng)計學(xué)分析。

1.3.1分組評價標準：按照完成樁核制作、牙體預(yù)備完成后牙體缺損程度和健康牙體組織的剩余量，所有研究對象分為3級進行療效評價（見表2）。第1級：術(shù)前為殘根，健康牙體組織基本平齊齦緣，核部分完全由樹脂核或金鉑合金樁核回復(fù)形態(tài)；第2級：術(shù)前為殘冠，完成樁核制作、牙體預(yù)備完成后剩余健康牙體組織約占核部分體積的1/2以下；第3級：術(shù)前牙體缺損不多，完成樁核制作、牙體預(yù)備完成后剩余健康牙體組織約占核部分體積的1/2以上。

1.3.2評定標準[1]：成功：患者無自覺癥狀，咀嚼功能正常，修復(fù)體邊緣密合、完好無松動，叩診無不適感，X線片根尖區(qū)無陰影或病變無進展。失敗：有自覺癥狀，不能行使咀嚼功能；牙根劈裂，修復(fù)體松動或折裂、脫落，X線片顯示根尖周有病變。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理：使用Spss10.0軟件，對研究結(jié)果進行χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有顯著性。

2結(jié)果

所有患者治療結(jié)束后3年完成隨訪，臨床檢查修復(fù)體情況，拍攝根尖片了解牙根及根尖情況，對療效作出評價。

2.1兩組病例的治療成功率

2.1.1第1級患者中A組48例，失敗7例，成功率為85.42%；B組40例，失敗7例，成功率為82.5%，P＞0.05，二者間沒有顯著性差異。第2級患者中A組72例，失敗1例，成功率為98.61%；B組45例，失敗8例，成功率為82.22%，P＜0.05，二者間有顯著性差異。第3級患者中A組52例，失敗1例，成功率為98.08%；B組64例，失敗10例，成功率為85.94%，P＜0.05，二者間有顯著性差異。所有患牙中A組共計172例，失敗9例，成功率為94.77%；B組共計149例，失敗25例，成功率為83.22%，P＜0.05，二者間有顯著性差異具體結(jié)果見表3。

2.1.2 A組患者中，第1級與第2、3級之間成功率有顯著性差異（P＜0.05），而第2、3級之間成功率沒有顯著性差異（P＞0.05），具體結(jié)果見表3。

2.1.3 B組患者中，3級患者之間成功率無顯著性差異（P＞0.05），具體結(jié)果見表3。

2.2兩組病例失敗原因分析

2.2.1 A組所有失敗病例中，根管樁脫落占所有失敗病例的88.9%，而B組患者只占48%，前者明顯高于后者（P＜0.05）；特別是第1級患者中失敗病例A組全部是因為根管樁脫落所致，高于B組的71.42%；第2級和第3級病例中A組根管樁的脫落率要明顯低于B組（P＜0.01），見表4。

2.2.2各級分組中A組沒有出現(xiàn)因根折導(dǎo)致的失敗病例，而B組各級均出現(xiàn)了根折導(dǎo)致的失敗病例(見表4)。

2.2.3 其他原因?qū)е碌闹委熓。阂蚋獬霈F(xiàn)藥物難以控制的進行性炎癥，A組出現(xiàn)1例，B組出現(xiàn)2例；其中B組出現(xiàn)1例長期不明原因的咀嚼不適，也記為失敗病例。

3討論

隨著口腔修復(fù)技術(shù)和材料日新月異的發(fā)展，對于缺損較大、單純充填治療或全冠修復(fù)無法獲得足夠固位形和抗力形的患牙，樁核系統(tǒng)的使用使其成功長期修復(fù)成為可能[2-3]。然而采用不同的樁核系統(tǒng)，會直接導(dǎo)致遠期療效的不同[4-6]。

本研究中兩組患者均取得了比較好的療效，其中采用玻璃纖維樁核系統(tǒng)的遠期療效優(yōu)于采用金合金樁核系統(tǒng)的療效。本研究中所有病例失敗的最常見原因是樁核脫落。除外第1級病例，金鉑合金樁核的脫落率明顯高于玻璃纖維樁核組。一方面因為金屬樁表面光滑，粘結(jié)劑與樁之間存在界面，缺乏機械嵌合，而玻璃纖維樁表面有較多微孔，粘結(jié)劑與樁之間呈融合狀態(tài)或交錯狀態(tài)，可以大大增加樁核與牙體組織的粘結(jié)力，提高粘結(jié)強度[7]；另一方面，纖維樁由于其彈性模量低，剛度小在咬合狀態(tài)下吸收或緩沖了部分能量，所以牙根內(nèi)的應(yīng)力值較小[8]，因此脫落率也相對較低。

本研究發(fā)現(xiàn)，對于第1級病變的患牙，由于殘留牙體健康組織較少，纖維樁的脫落率明顯高于其他兩級牙體缺損患者。這是因為由于牙體預(yù)備的原因，導(dǎo)致牙頸部更顯薄弱。由于玻璃纖維樁的彈性模量與牙本質(zhì)接近，而在使用與牙本質(zhì)彈性模量相接近的樁核材料，應(yīng)力明顯集中于牙根頸部[9]，因此對于這部分牙體缺損的病例較容易發(fā)生樁核的脫落；另外一方面，即使在基牙預(yù)備的時候根管制備出非圓形截面的根管形態(tài)，但由于所采用的纖維樁截面為圓形，使得修復(fù)體抗旋轉(zhuǎn)力不足，這也可能是導(dǎo)致玻璃纖維樁核脫落發(fā)生率較高的一個原因。而鑄造金鉑合金樁核由于樁的形態(tài)可以與非圓形截面的根管形態(tài)非常吻合，一定程度上提高了其抗旋轉(zhuǎn)能力，因而脫落率與其他級別的病例則沒有差異。

根折是樁核冠修復(fù)后最為嚴重的并發(fā)癥，常導(dǎo)致患牙拔除。樁核修復(fù)后根折的發(fā)生多由于應(yīng)力集中、應(yīng)力疲勞或突受暴力而引起。一般認為與牙根條件、基牙預(yù)備情況、樁核形式及樁核材料等因素有關(guān)。諸多學(xué)者認為樁核的彈性模量與根管壁的應(yīng)力分布密切相關(guān)[8-10]。隨著樁彈性模量的增高，應(yīng)力有向根管內(nèi)側(cè)壁根尖部集中的趨勢[8-9]，加上根尖部為解剖學(xué)上的薄弱位點，因此使用金鉑合金樁較玻璃纖維樁更容易導(dǎo)致根尖部的折裂；而玻璃纖維樁由于彈性模量低，可以吸收和重新分布應(yīng)力，傳導(dǎo)咬合力比較均勻，避免樁牙本質(zhì)界面形成應(yīng)力集中而導(dǎo)致的牙折，有利于牙體組織的保護[11]，因此根折的幾率也大大降低。

本研究中兩組病例中都出現(xiàn)了藥物難以控制的根尖炎癥，提示術(shù)前完善根管治療的重要性。由于樁核修復(fù)后牙齒再治療的難度明顯加大，因此術(shù)前的根管治療尤顯重要。這就要求在樁核修復(fù)之前，一定要對患牙進行完善的根管治療，并結(jié)合X線片對牙周、根尖等做出全面、準確、客觀的評價，以提高遠期治療的成功率。研究還發(fā)現(xiàn)，樁核修復(fù)后一旦出現(xiàn)根尖炎癥，藥物治療難以取得滿意的效果，必須重新對患牙進行根管治療或根尖手術(shù)以最大程度的保留患牙。

4結(jié)論

由于玻璃纖維樁具有良好生物相容性和穩(wěn)定性[12]，與牙本質(zhì)接近的彈性模量，使其能緩沖或吸收咬合能量、減小應(yīng)力向牙根傳導(dǎo)從而最大程度的保護剩余牙體組織；而且玻璃纖維樁斷裂后可磨除，利于失敗病例牙根的再利用；加上其良好的美學(xué)效果、可以減少患者就診次數(shù)、操作簡便等優(yōu)點，因而對于各種原因所導(dǎo)致的不同程度的前牙牙體缺損是一種較為理性的修復(fù)方法。

[參考文獻]

[1]Bass EV. Cast post and core foundation for the badly broken down molar tooth[J].Aust Dent J，2002，47(3):275-276.

[2]Femandes AS，Shetty S，Coutinho I.Factors determinging post selection：a literature review [J].J Prosthet Dent，2003，90(6):556-562.

[3]劉 肅，周延民.全瓷冠修復(fù)材料的研究概況[J].中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志，2005，11（1）：123-125.

[4]胥 欣，曹雪梅，冀洪海，等.DT Light-Post纖維樁和鑄造樁核在前牙修復(fù)中的效果比較［J］.中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2008，45(4)：135-137.

[5]胡媛媛，牛玉明，陳永吉，等.玻璃纖維復(fù)合樹脂樁在前牙樁冠修復(fù)中的應(yīng)用[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，7：53-54.

[6]王時光，黃漢國.纖維樁與鑄造樁用于上頜前牙殘冠殘根修復(fù)的臨床觀察[J].廣東牙病防治，2010，6：326-328.

[7]左訓(xùn)誨，朱友家.兩種樁核系統(tǒng)在上頜前牙殘冠殘根修復(fù)中的臨床應(yīng)用［J］.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2007，23(8)：483-485.

[8]阮堅勇.樁核彈性模量對牙根應(yīng)力影響的光彈分析[D].第四軍醫(yī)大學(xué)，2009.

[9]馬瑞雯.核高度及樁核彈性模量對樁核冠修復(fù)體應(yīng)力分布影響的三維有限元分析[D].山東大學(xué)，2010.

[10]Heydecrke G，Dent M，Butz F，et al.Fracture strength after dynamic loading of endodontically treated teeth restored with different post and core systems［J］.J Prosthet Dent，2002，87:438-445.

[11]Trope M，Maltz DO，Tronstad L.Resisitance of fracture of restored endodontically treated teeth［J］.Endodon Dent Traumatol，1985，1:108-111.

[12]Usumez A，Cobankara FK，Ozturk N，et al.Microleakage of endodontically treated teeth with different dowel systems[J].J Prosthet Dent，2004，92(2):163-169.

[收稿日期]2011-03-19 [修回日期]2011-05-03

編輯/何志斌

注：“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”