哈貝馬斯交往觀略論

　　〔摘要〕 哈貝馬斯的交往觀，在社會(huì)科學(xué)界有著巨大影響。綜觀哈貝馬斯的交往觀，交往行為理論是其理論基礎(chǔ)，對(duì)歷史唯物主義的重建是其重要目的。近年來，我國(guó)有學(xué)者從文明視野研究交往行為，對(duì)哈貝馬斯的交往觀有一定發(fā)展。
　　〔關(guān)鍵詞〕 哈貝馬斯，交往行為理論，歷史唯物主義
　　〔中圖分類號(hào)〕C06 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2011）06-0042-03
　　哈貝馬斯是當(dāng)代德國(guó)最負(fù)盛名的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家，是法蘭克福學(xué)派第二代最重要的代表人物。在西方社會(huì)，哈貝馬斯是繼帕森斯之后唯一致力于龐大的理論建構(gòu)、對(duì)諸多領(lǐng)域作深入思考的理論家，他提出的交往觀在西方產(chǎn)生了巨大影響。哈貝馬斯在《交往行為理論》中提出了“交往行為理論”，此后，他在《交往與社會(huì)進(jìn)化》中，提出了關(guān)于文明交往的三個(gè)層次，即：基礎(chǔ)層次——關(guān)于交往的一般理論（普通語(yǔ)用學(xué)）；中間層次——關(guān)于一般的社會(huì)化理論（交往資質(zhì)發(fā)展理論）；最高層次——關(guān)于社會(huì)進(jìn)化的理論（歷史唯物主義的重建）?！? 〕 （P10 ）綜觀哈貝馬斯的交往觀，體系龐雜、內(nèi)容豐富，而作為理論基礎(chǔ)的交往行為理論和重要目的的歷史唯物主義重建是重要組成部分。為此，筆者將這兩部分內(nèi)容作一梳理，以期對(duì)進(jìn)一步理解和把握哈貝馬斯的交往觀有所啟示。
　?。ㄒ唬┕愸R斯交往觀的理論基礎(chǔ)——交往行為理論。哈貝馬斯盡管在其所有著作中均使用過“交往行為”這一概念，然而，在各個(gè)時(shí)期他對(duì)這一概念的理解是不同的。20世紀(jì)60年代，哈貝馬斯“把以符合為媒介的相互作用理解為交往活動(dòng)”?！? 〕 （P49 ）70年代，他把普遍語(yǔ)用學(xué)看作是“交往行為的一般假設(shè)前提”，他在分析集體同一性的概念和特征的基礎(chǔ)上，指出語(yǔ)言是交往的媒介。他認(rèn)為“在交往行為中，言語(yǔ)的有效性基礎(chǔ)是預(yù)先設(shè)定的，參與者之間所提出的（至少是暗含的）并且相互認(rèn)可的普遍有效性（真實(shí)性、正確性、真誠(chéng)性）使一般負(fù)載著行為的交感成為可能?！?〔1 〕 （P121 ）80年代，哈貝馬斯進(jìn)一步提出“交往行為總是要求一種在原理上是合理的解釋。” 〔3 〕 （P148 ）
　　首先，哈貝馬斯認(rèn)為，人類的社會(huì)行為可分為四種類型:第一類是“目的論行為”（行為者——客體世界），又稱作工具性行為，這是一種目標(biāo)取向的行為。它是以技術(shù)的規(guī)范為導(dǎo)向，并且立足于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，以工具為媒介的“合理選擇”行為。比如，“勞動(dòng)”就是這種工具性的“目的—手段”式行為。他在《交往行為理論》中講到，目的行為一直是哲學(xué)行為理論關(guān)注的焦點(diǎn)。通過在一定情況下使用有效的手段和恰當(dāng)?shù)姆椒?，行為者?shí)現(xiàn)了一定的目的，或進(jìn)入了一個(gè)理想的狀態(tài)。同樣是在《交往行為理論》中，他對(duì)目的行為做了進(jìn)一步的補(bǔ)充。他認(rèn)為，如果把其他至少一位同樣具有目的行為者對(duì)決定的期待列入對(duì)自己行為效果的計(jì)算范圍，那么，目的行為模式也就發(fā)展成為策略行為模式。這種行為模式通常被認(rèn)為具有功利主義色彩；于是，有人認(rèn)為，行為者選擇和計(jì)算的手段和目的，其著眼點(diǎn)在于功效或?qū)πУ钠诖畲蠡?。這種行為規(guī)范奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及社會(huì)心理學(xué)的決定論和博弈論的基礎(chǔ)。第二類是規(guī)范調(diào)節(jié)的行為，即一個(gè)群體的受共同價(jià)值約束的行為。規(guī)范控制行為嚴(yán)格“符合相應(yīng)的規(guī)范”并滿足“普遍化的行為要求”。他認(rèn)為，規(guī)范是一個(gè)社會(huì)群體中共識(shí)的體現(xiàn)。每個(gè)群體都具有一定的有效規(guī)范，群體的一切成員允許相互期待，他們?cè)诰唧w情況下要履行各自的行為。第三類是“戲劇行為”。它是指行為者在觀眾或社會(huì)面前有意識(shí)地表現(xiàn)自己主觀性的行為。這種行為重在自我表現(xiàn)，“行為者在他的觀眾面前，以一定方式進(jìn)行自我表述……想讓觀眾以一定的方式看到和接受到自己的東西”。第四類是“交往行為”。它是行為者個(gè)人之間的以語(yǔ)言為媒介的互動(dòng)。行為者使用語(yǔ)言或非語(yǔ)言符號(hào)作為理解其相互狀態(tài)和各自行為計(jì)劃的工具，以期在行為上達(dá)成一致。相互理解是交往行為的核心，“言語(yǔ)行為”是交往行為的基本形式，交往理性概念必須用語(yǔ)言理解來加以分析。哈氏認(rèn)為，人類奮斗的目標(biāo)不是使“工具行為”合理化，而是使“交往行為”合理化?！? 〕 （P171 ）具體而言，交往行為應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：（1）具體的行為期望及相應(yīng)的意向性行為；（2）彼此間相互連結(jié)的、一般化的行為期望，以及調(diào)整行為的社會(huì)角色與規(guī)范；（3）能服務(wù)于證明或?qū)С鲆?guī)范的原則；（4）與行為相聯(lián)系的情境要素；（5）彼此就某事進(jìn)行交往的行為；（6）作為動(dòng)機(jī)而對(duì)行為發(fā)生影響的行為指向。〔1 〕 （P85 ）
　　其次，哈貝馬斯認(rèn)為，交往理論建立的基礎(chǔ)是話語(yǔ)的第三個(gè)方面，即人際關(guān)系方面。他指出，“交往行為所涉及到的至少兩個(gè)以上具有言語(yǔ)和行為能力的主體之間的互動(dòng)，這些主體使用（口頭的或口頭之外的）手段建立起一種人際關(guān)系。行為者通過行為語(yǔ)境尋求溝通，以便在相互諒解的基礎(chǔ)上把他們的行為計(jì)劃和行為協(xié)調(diào)起來。解釋的核心意義主要在于通過協(xié)商對(duì)共識(shí)的語(yǔ)境加以明確。在這種行為模式中，語(yǔ)言享有一種特殊地位”?！? 〕 （P141 ）他認(rèn)為“交往只有進(jìn)行語(yǔ)用學(xué)分析才是適宜的”?！? 〕 （P29 ）據(jù)此，哈貝馬斯提出了“交往性資質(zhì)”這一概念，該概念的內(nèi)涵是：（1）選擇陳述性語(yǔ)句的能力。通過這種選擇，或是被陳述命題的真實(shí)性條件或是被提及命題內(nèi)容的存在性先決條件，假設(shè)得到滿足，從而使聽者能夠分享言說者的知識(shí)。（2）表達(dá)言說者本人意向的能力。所用的語(yǔ)用學(xué)表達(dá)呈示出被意向的東西，使聽者能夠相信言說者。（3）實(shí)施語(yǔ)言行為的能力。該行為與被認(rèn)可的規(guī)范或被接受的自我——影像相一致，使聽者能夠在共同具備的價(jià)值取向中認(rèn)同言說者。
　　最后，在哈貝馬斯看來，交往行為比其他行為在本質(zhì)上更具有合理性。他認(rèn)為，交往行為較之于其他三種行為來說，對(duì)于“世界”具有普遍性。哈貝馬斯把“世界”區(qū)分為客觀世界（“外部世界”、“客體世界”）、主觀世界（人們“自發(fā)的經(jīng)歷”總匯成的世界）、社會(huì)世界（合法化的個(gè)人關(guān)系的“總體”）三個(gè)部分。對(duì)應(yīng)于“世界”的三個(gè)部分，“目的行為”指向客觀世界，表征的是人對(duì)自然的改造關(guān)系；“規(guī)范調(diào)節(jié)的行為”指向社會(huì)世界，表征的是社會(huì)系統(tǒng)對(duì)人的控制關(guān)系；“戲劇行為”指向的是主觀世界和客觀世界，表征的是人對(duì)自然和人自身的關(guān)系。三種行為都具有片面性，不能作為理解人與世界的基礎(chǔ)，而唯獨(dú)交往行為是在主體與客觀世界、主體與主觀世界、主體與社會(huì)世界這三種關(guān)系的背景上發(fā)生的。因此，社會(huì)、文化、道德、理性及個(gè)性等一切重要社會(huì)問題都離不開交往行為。
　?。ǘ┕愸R斯交往觀的重要目的——對(duì)歷史唯物主義的重建。作為法蘭克福學(xué)派的代表人物，哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的理解從一開始就有別于正統(tǒng)馬克思主義者和第二國(guó)際的理論家。正是不滿足于對(duì)歷史唯物主義所做的教條的、庸俗的解釋，哈貝馬斯試圖嘗試獨(dú)辟“重建”路徑，挖掘出歷史唯物主義的本真意蘊(yùn)，從而還歷史唯物主義不同于傳統(tǒng)路線的新貌，從而進(jìn)一步發(fā)展了歷史唯物主義。
　　首先，哈貝馬斯認(rèn)為，歷史唯物主義不是一種啟迪學(xué)，也不是描述性的本體論圖像，而是理論，一種社會(huì)進(jìn)化論。他通過把社會(huì)進(jìn)化賴以進(jìn)行的社會(huì)—文化階段同純粹的生物進(jìn)化賴以進(jìn)行的靈長(zhǎng)類階段進(jìn)行區(qū)別分析，得出的結(jié)論是社會(huì)勞動(dòng)并不適合于人類特有的生活方式的再生產(chǎn)。只有把社會(huì)勞動(dòng)同家庭組織原則聯(lián)系起來，才能充分表達(dá)人類特有的生活方式，并且社會(huì)勞動(dòng)的結(jié)構(gòu)不能代替角色行為的結(jié)構(gòu)。“角色行為的結(jié)構(gòu)標(biāo)志著一個(gè)新的發(fā)展階段；交往行為的規(guī)則，即主體相互之間公認(rèn)的和習(xí)俗上得到保障的行為規(guī)范，不能歸結(jié)為工具行為或者戰(zhàn)略行為規(guī)則”?！? 〕 （P147 ）而“交往行為規(guī)則的發(fā)展，是對(duì)工具行為和戰(zhàn)略行為領(lǐng)域中出現(xiàn)的變化的反應(yīng)。但是，交往行為的規(guī)則在這些領(lǐng)域中遵循的是自身的邏輯”?！? 〕 （P159 ）
　　
　　其次，哈貝馬斯認(rèn)為，歷史唯物主義“直接用生產(chǎn)關(guān)系確定不同的生產(chǎn)方式和依據(jù)社會(huì)的生產(chǎn)方式去分析社會(huì)復(fù)合性的變化”，則更有教益?！?〔5 〕 （P161 ）他說，“對(duì)于社會(huì)發(fā)展的邏輯來說，生產(chǎn)方式的概念也許不是一把錯(cuò)誤鑰匙，而是一把尚未充分打磨的鑰匙。” 〔5 〕 （P164 ）因?yàn)楣愸R斯認(rèn)為生產(chǎn)方式在準(zhǔn)確表達(dá)社會(huì)發(fā)展水平的普遍性上不夠抽象。后來他發(fā)現(xiàn)了抽象的社會(huì)組織原則，從而把學(xué)習(xí)機(jī)制看作社會(huì)進(jìn)化的動(dòng)力。因此，他認(rèn)為，“社會(huì)的組織原則是借助于學(xué)習(xí)能夠成為現(xiàn)實(shí)并把社會(huì)的某種新的學(xué)習(xí)水平制度化的種種革新?！?〔5 〕 （P165 ）因而追求交往合理性，構(gòu)建合理的交往行為模式，成為他重建歷史唯物主義的重要方案。
　　再次，哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的依賴性，不是就社會(huì)的任何一種本體論狀態(tài)而言，只是就社會(huì)所處的向一個(gè)新的發(fā)展水平過渡的危機(jī)階段而言。他指出，馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原則是一種技術(shù)至上的思想，表現(xiàn)的是工具的行為模式。他說：“生產(chǎn)力的發(fā)展盡管可以引起，但卻不能導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的變革和生產(chǎn)方式的革新。” 〔5 〕 （P157 ）因此，不是生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)進(jìn)化，而是技術(shù)知識(shí)和組織知識(shí)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)分工的基礎(chǔ)。知識(shí)的內(nèi)在增長(zhǎng)，是社會(huì)進(jìn)化的一個(gè)必要條件。同時(shí)，哈氏把生產(chǎn)力的發(fā)展歸結(jié)為“技術(shù)性可用性知識(shí)”增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)；把生產(chǎn)關(guān)系的變遷歸結(jié)為“道德—實(shí)踐類型的知識(shí)”增長(zhǎng)的結(jié)果。社會(huì)進(jìn)化的動(dòng)力就在于“道德—實(shí)踐類型的知識(shí)”的內(nèi)在增長(zhǎng)。
　　受哈貝馬斯交往觀的影響，近年來，我國(guó)也有學(xué)者從文明的角度考察交往，從交往的角度考察文明，將文明和交往緊密地結(jié)合在一起，這一定程度上是對(duì)哈貝馬斯交往觀的發(fā)展。
　　哈貝馬斯的交往觀堅(jiān)持言語(yǔ)行為的基礎(chǔ)地位，把交往與物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐對(duì)立起來，強(qiáng)調(diào)交往自身獨(dú)立的邏輯發(fā)展，因而言語(yǔ)行為成為交往的基礎(chǔ)。正如他自己所說：“普遍語(yǔ)用學(xué)的任務(wù)是確立并重建關(guān)于可能理解的普遍條件，在其他場(chǎng)合，也被稱之為‘交往的一般假設(shè)前提’，而我更喜歡用‘交往行為的一般假設(shè)前提’這個(gè)說法，因?yàn)槲野堰_(dá)到理解為目的行為看作是最根本的東西”?！? 〕 （P1 ）因此，他把語(yǔ)言視為實(shí)現(xiàn)“交往行為”的合理化、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)化的決定因素。我國(guó)學(xué)者彭樹智以考察文明的發(fā)展為基礎(chǔ)，把交往與物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐看成是相互統(tǒng)一的東西，即交往是物質(zhì)生產(chǎn)的前提，物質(zhì)生產(chǎn)決定交往的形式?！? 〕 （P68 ）這一定程度上是對(duì)哈貝馬斯交往觀理論基礎(chǔ)的發(fā)展。
　　哈貝馬斯認(rèn)為，學(xué)習(xí)機(jī)制是人與人之間交往乃至交往關(guān)系形成和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。因此，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)交往行為基于語(yǔ)言行為而建立起的主體間的理解和認(rèn)同活動(dòng)。彭樹智認(rèn)為，生產(chǎn)力的不斷積累和進(jìn)步是交往關(guān)系發(fā)展的根本動(dòng)力，同時(shí)人類文明之間不斷進(jìn)行交往所形成的交往力亦是人類歷史發(fā)展的一大動(dòng)力。他指出：“人類的交往是伴隨著生產(chǎn)力同步發(fā)展的歷史過程，因而是歷史交往的過程”?！? 〕 （P3 ）他認(rèn)為，文明交往使生產(chǎn)力的潛在可能性變?yōu)閷?shí)際的現(xiàn)實(shí)性，使生產(chǎn)力得以繼承、發(fā)展，并從偶然的個(gè)別發(fā)展成為社會(huì)的共同財(cái)富。他還指出，文明交往形成的交往力，同生產(chǎn)力相互作用，分別組成了人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的橫線和縱線，彼此交叉璧聯(lián)，織成了色彩斑斕的多樣性歷史畫卷。不同國(guó)家、不同民族、不同文明之間的交往，不同性質(zhì)的文明與野蠻文明之間的矛盾交往運(yùn)動(dòng)，與不同國(guó)家、不同民族、不同水平的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾一體，推動(dòng)著歷史的前進(jìn)。交往在整個(gè)歷史發(fā)展過程中構(gòu)成了一個(gè)有聯(lián)系的交往形式的序列，這種序列不斷實(shí)行著新舊更替，但其內(nèi)容總歸于交往的直接產(chǎn)物——物質(zhì)文明、精神文明、制度文明和生態(tài)文明。因此，正是由于文明之間的交往力與生產(chǎn)力的合成才推動(dòng)了人類歷史的進(jìn)步發(fā)展。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　〔1〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化〔M〕.重慶：重慶出版社，1989.
　　〔2〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)與技術(shù)〔M〕.上海：學(xué)林出版社，1999.
　　〔3〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論：第1卷〔M〕.重慶：重慶出版社，1993.
　　〔4〕向德平.科學(xué)的社會(huì)價(jià)值〔M〕.杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，1998.
　　〔5〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.
　　〔6〕彭樹智.文明交往論〔M〕.西安：陜西人民出版社，2002.
　　
　　責(zé)任編輯 楊在平