“調(diào)控悖論”孰之過

中國樓市危局至此，除了地產(chǎn)商和投資性炒房客的利益驅(qū)動，地方政府在短期財政收入和長期發(fā)展紅利之間的偏向取舍，則起到了根本性的推動作用。也正因如此，國家調(diào)控政策出臺后，大多地方政府所做的，往往只是礙于中央和社會情緒而做出的臨時性被動調(diào)控。

距迄今最嚴厲的樓市調(diào)控政策出臺已過百日，綜觀“新政”后各地市場表現(xiàn)，除個別城市外，被普通居民最關(guān)注的房價問題，下降幅度和速度均普遍低于市場預期。在武漢，即使政府于7月再出九條通知，本地樓市依然堅挺(詳見本期封面故事《樓市調(diào)控百日調(diào)查》)。

“房價”是何時并為何開始成為社會討論最多的話題，回望任何一個城市過去十年來的樓市躍進便能一窺究竟。仍以武漢為例:2000年武漢商品房均價不過區(qū)區(qū)千元，此后便以每年至少10%的增幅上竄，十年前曾被武漢人不可思議的萬元樓盤，如盡早在三鎮(zhèn)遍地開花。

“調(diào)控”一說，正由近年各地房價的瘋長而來。但幾輪過后，市民對“調(diào)控”的期待卻日漸下降，開發(fā)商也由過去的忌憚變得越來越從容，而每次調(diào)控中被暫時打壓的房價，喘息過后都被快速反彈至更高。

這真是個令人沮喪和失望的結(jié)果。在《鄂商》看來，調(diào)控手段與市場結(jié)局如此矛盾，是因其背后更加矛盾的調(diào)控邏輯:

現(xiàn)實中，各地政府的調(diào)控目的都是打壓房價，卻極少有哪個地方政府想打壓地價。如果說房價代表了住房者利益，后者則直接代表了政府利益(至少是短期利益)。希望“魚和熊掌得兼”，自然會左右為難，但若其中一方再加上“政績”的籌碼呢——對大中城市而言，當房價成了衡量一個城市發(fā)達與否的代名詞，還有誰真正愿意舍棄“政績”與“收入”的雙重誘惑?

而被寄予厚望的經(jīng)濟適用房和廉租房，盡管中央三令五申，甚至不惜與地方政績掛鉤，但仍收效甚微。究其原因，仍是地方政府短期利益所致，正如學者郎咸平今年7月在接受本刊專訪時所言:不是地方政府不能建公租屋，而是大多地方政府從來不愿這樣做。一些希望通過強制性措施解決廉租房的城市決策者，也往往因迫于地方性經(jīng)濟競賽而不敢輕舉妄動。

由是看來，中國樓市危局至此，除了地產(chǎn)商和投資性炒房客的利益驅(qū)動，地方政府在短期財政收入和長期發(fā)展紅利之間的偏向取舍，則起到了根本性的推動作用。也正因如此，國家調(diào)控政策出臺后，大多地方政府所做的，往往只是礙于中央和社會情緒而做出的臨時性被動調(diào)控。而最初一遇“調(diào)控”便緊張的地產(chǎn)商，也因把握準了這種地方心態(tài)，只要能手持足夠資本“冬眠”，便能在下一輪的地價、房價瘋長中獲得足夠利潤。

這也正是讓《鄂商》最擔心的:投資者只看到了中國城市化進程的發(fā)展大勢，便一窩蜂地抬高房價，殊不知已將國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)打亂，甚至早已處于危險邊緣。而高房價最終帶來的，絕非只是陡然加劇的個人生活成本，它將直接造成城市居民其他生活性內(nèi)需大幅下降，最終損及的，還是政府和國家的整體利益。