鳩山的錯覺與日美底線

鳩山合淚“下課”，表面上是因為美軍基地問題兌不了現(xiàn)，但深究下去，則涉及日美安保體制的構(gòu)建與嬗變，乃至日本一貫的“對外政策第一”路線。

高宗武先生早年負(fù)笈東瀛，是東大法學(xué)部的高材，29歲就當(dāng)上了南京國民政府外交部亞洲司的司長。惜其年少輕狂，腦子發(fā)了熱，居然跑去幫汪精衛(wèi)搞“和運”。嗣后雖毅然出走，政治前途已是毀于一旦，只好在美國隱居半世。

高氏38歲時寫出一部英文回憶錄，生前未得付梓，時隔50來年始被發(fā)現(xiàn)，其中涉及日本政治人物與體制，語多鞭辟入里。書中對日本外交之失有一番“高論”： “日本最大的弱點之一，是它的外交政策趨勢往往是事情發(fā)生之后才有動作?！?/p>

“事情發(fā)生之后才有動作”，乃是“對外政策第 ”的結(jié)果，國內(nèi)政策的制定從屬于獲取國際權(quán)勢的目標(biāo)。這個術(shù)語經(jīng)常被拿來描述明治維新之際日本的國家戰(zhàn)略：泰西船堅炮利，主導(dǎo)著國際秩序，我欲免于被殖民、謀得立錐之地，便須承認(rèn)這一權(quán)勢結(jié)構(gòu)的合法性，以其規(guī)則為紀(jì)綱。本國內(nèi)政外交的出發(fā)點，在于使西洋各國承認(rèn)其合乎”文明世界”之準(zhǔn)則，同時積極擴充實力，圖謀成為局中平等的一角。

自“脫亞入歐”150年里，這套法術(shù)被耍得出神入化，在穩(wěn)定的國際體系內(nèi)，只要不沖動、守“規(guī)矩”，日本總能撈得足夠多的好處。

但“對外政策第一”也有顯著的副作用：基于本國自然特征和傳統(tǒng)、民情的政策訴求(正當(dāng)性)，與國際體系的總體內(nèi)涵(合法性)并非時時相容。當(dāng)一國的權(quán)勢不斷增長時，國家具備了將獨特的政治目標(biāo)付諸實現(xiàn)的手段，總會希望使自身利益最大化，這往往遭致體系的反噬。如試圖護(hù)持“對外政策第一”的目標(biāo)，就必須自我犧牲，以維持體系穩(wěn)定。

此外， “對外政策第一”意味著國家常常被動地對既有事態(tài)作出反應(yīng)，據(jù)之調(diào)整自身的政策，很難獨立地作出判斷并不受或少受桎梏地將其付諸實踐。以此觀之，堅持“對外政策第一”，可望以較低的成本獲致國家利益，但也有太阿倒持、授人以柄的憂患。更重要的是，大眾傳媒的發(fā)展使得公眾輿論亦可對決策施加壓力。

鳩山由紀(jì)夫含淚“下課”，表面上是因為；中繩普天間美軍基地遷址問題遲遲不得解決，夸下的?？趦恫涣爽F(xiàn)，民主黨只能效法王佐斷臂、棄帥保黨。深究下去，則涉及二戰(zhàn)后日美安保體制的構(gòu)建與嬗變，乃至明治、大正以來從未自永田町(日本首相官邸所在地)退場的“對外政策第一”路線。

最近15年美日雙邊安全關(guān)系的框架，是曾任克林頓政府助理國防部長的國際政治學(xué)者小約瑟夫·奈在1995年主導(dǎo)完成的《東亞戰(zhàn)略報告》。該報告基于強化美日安全合作對美國的意義，對美日同盟進(jìn)行了”再定義”，著重將冷戰(zhàn)時期日本對美出借基地的義務(wù)和美國對日防衛(wèi)義務(wù)的交換轉(zhuǎn)化為雙向的積極合作，擴大安全合作的范圍。這種“再定義”在布什政府2D00年發(fā)表的《阿米蒂奇報告》后獲得了進(jìn)一步的加強，日本變相獲致了集體自衛(wèi)權(quán)，建立起繞過專守防衛(wèi)政策的“有事法制”。

問題在于，作為主導(dǎo)者的美國在雙邊關(guān)系中的目標(biāo)與從屬者日本是有差別的。新美日安保多少可以滿足美國威懾朝鮮、警戒中國的需求，但對冷戰(zhàn)后越來越傾向“返回亞洲”的日本而言，安保的強化對形成亞太多變對話機制難稱有益。小泉政府以來，日本在亞洲灰頭土臉，急欲留出“后路”改善境遇；當(dāng)世界經(jīng)濟衰退、各國政策調(diào)整之時，永田町也要有所動作。鳩山在沖繩問題上信口開河，無非是出自被動者對未來之不確定的恐懼——奧巴馬上臺后倡導(dǎo)外交變革，日本弄不清對方的路數(shù)、擔(dān)心被騙，遂小心翼翼地在強化自主防衛(wèi)、減少依賴方面試水。

不料民眾情緒被挑逗上來了，實際準(zhǔn)備和日美兩國間的互動卻相當(dāng)冷淡，鳩山打出漏勺，只得自認(rèn)倒霉，下臺一鞠躬。新任外相岡田克也甫一上任就攻訐起了前首相——誰讓你玩火的?