淺析刑事電子證據(jù)制度的構建

一、刑事電子證據(jù)概述

隨著電子技術的廣泛應用，電子計算機和互聯(lián)網(wǎng)的普及，電子信息爆炸式的出現(xiàn)，在刑事案件中，電子信息式的證據(jù)也隨之而來。這類以電子形式存在、用作證據(jù)使用的材料及其派生物，或借助電子技術、電子設備而形成的證據(jù)。被稱為電子證據(jù)。

電子證據(jù)具有以下幾個特點。第一，非直觀性。電子證據(jù)因其獨特的存在形式，不能被直接讀取，必須借助一定的設備，如計算機、軟件、數(shù)碼產品等輸出設備。第二，脆弱性。這里說的脆弱性，即指電子證據(jù)極易被篡改、刪除。這是因為被作為證據(jù)使用的電子信息依然是用編碼形式制作、以數(shù)字信號的方式存在，這樣就是的電子信息的修改、刪除、截取、剪接變得十分容易，并且在篡改后的追查方面十分困難。第三，復合性。電子證據(jù)的存在形式、表現(xiàn)形式多種多樣。其不但能存在于計算機系統(tǒng)中，還能存在于一些其他電子記錄系統(tǒng)中，如手機、數(shù)碼相機、數(shù)碼播放器等等。其表現(xiàn)形式同樣多種。包括文字、圖片、影像等。因此電子證據(jù)在形式上具有很強的復合性。第四，技術性。電子證據(jù)的讀取、展示、保存都需要特定的電子技術，離開了這些技術電子證據(jù)就無法存在，也無法修復。此外，電子證據(jù)在使用時也同樣需要技術人員、設備，否則電子證據(jù)也無法被使用。第五，無原件性。傳統(tǒng)證據(jù)類型中的證據(jù)，均具有原件性，但電子證據(jù)的無原件性決定了其很難滿足傳統(tǒng)紙面文書、物體的原件特征。電子證據(jù)在電子設各、互聯(lián)網(wǎng)中存在、傳遞并被以數(shù)據(jù)形式記錄，這樣就很難說明其“原件”究竟是誰。

二、電子證據(jù)的法律定位

目前，對于電子證據(jù)的定位之爭主要基于六種觀點，即“視聽資料說”、“書證說”、“物證說”、“鑒定結論說”、“混合證據(jù)說”、“獨立證據(jù)說”。筆者較認同最后一種學說。主要理由有以下幾點。第一，電子證據(jù)明顯不同于書證。在我國書證規(guī)則要求提供原件，但是由于電子證據(jù)的特點，這一點是很難做到的。雖然在英、美等國已經通過判例將電子證據(jù)納入到書證之中，但我們不能忽略的是書證規(guī)則。因為在英、美國家，是以判例作為主要支撐的判例法國家，可以忽略一些規(guī)則來以判例法所具有的彈性來保障案件的公正審判。這一點我國并不具有，所以一味的效仿，將電子證據(jù)納入到書證中是不具有合理性的。第二，電子證據(jù)中有一部分是以圖片、錄音、影像為表現(xiàn)形式的，故而有人提出將電子證據(jù)歸為視聽資料。但這樣就忽略了電子證據(jù)的特點，否定了電子證據(jù)的獨立性。相反，電子證據(jù)不宜歸到視聽資料之列，應該在未來的改革中，將視聽資料納入到電子證據(jù)中來。隨著科學技術的不斷發(fā)展、普及，在今后出現(xiàn)的視聽資料主要會以數(shù)字信息形式出現(xiàn)，這是必然的趨勢，并且視聽資料在特征上也與電子證據(jù)大致無二。第三，至于“物證說”和“鑒定結論說”則更加不具備合理性。這兩種學說都摒棄了物證和鑒定結論的特點，生硬的將電子證據(jù)歸到其中，不是可采之道。

綜上，電子證據(jù)在法律上的定位應為獨立的一種證據(jù)類型，在今后的立法中以電子證據(jù)取代視聽資料，與書證、物證、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄并列，作為一種獨立證據(jù)類型，以加強電子證據(jù)的法律地位，促進電子證據(jù)的科學、規(guī)范的使用。

三、電子證據(jù)在刑事訴訟法中的使用

在電子計算機和互聯(lián)網(wǎng)的普及之后，大量的網(wǎng)絡犯罪出現(xiàn)。網(wǎng)絡犯罪的隱蔽性、智能型、跨地域性，給偵破工作帶來了很大的困難。電子證據(jù)以其獨特型，在偵破、審理這類案件時發(fā)揮了極大的作用，但在具體的操作過程中，我國尚未建立完備的電子證據(jù)制度，故在電子證據(jù)的使用中應注意以下幾個問題。

第一，電子證據(jù)的采集。電子證據(jù)的采集主體必須由司法人員按照法定程序進行，以保證電子證據(jù)的真實性。電子證據(jù)的采集程序除了常規(guī)的程序外還需要有專業(yè)技術知識的人員進行操作，故而可以考慮公安機關招錄、聘請有專業(yè)技術的人員參與電子證據(jù)的采集。

第二，電子證據(jù)的固定。電子證據(jù)的可變性極高，故而在采集后的第一時間應對其加以固定，可采取的方式多種多樣，如打印、復制、拍照等等，但同樣完成這些工作的主體都有限制，如果偵察機關不具備條件，也應在固定的過程中進行監(jiān)督，以保證電子證據(jù)的真實性。

第三，電子證據(jù)的保全。2007年我國用msn聊天記錄作為證據(jù)審理了一起案件，通過這件案件的審理，我們不難發(fā)現(xiàn)聊天記錄占據(jù)了電子證據(jù)的很大比例。但是聊天記錄是依托在聊天軟件中，這類軟件的賬號密碼的持有人可以隨時刪除聊天記錄，這樣給偵查人員、電子證據(jù)采集人員帶來了很大困難。基于此，筆者認為電子證據(jù)采集固定后由司法機關對其進行封存，如對網(wǎng)絡聊天記錄的保全，應通過法定程序通知相關網(wǎng)絡公司對需保全的網(wǎng)絡聊天賬戶進行封號。

第四，電子證據(jù)的審查。我國刑事訴訟法第42條規(guī)定證據(jù)必須經過查證屬實，才能作為定案根據(jù)。同樣，電子證據(jù)要想具有證明效力，必須經過審查，主要可以從以下幾個方面進行。首先，審查電子證據(jù)的關聯(lián)性。記載屬實，并且原件具有關聯(lián)性的電子證據(jù)才能作為證據(jù)使用，否則會失去證據(jù)意義。其次，對電子證據(jù)的儲存設備進行審查。電子證據(jù)通常存在于電子設備中，并借助輸出設備來展示，故而，對這些電子設備的審查也顯得十分必要。必須審查這些設備的性能、提取時是否正常運行、有無人為破壞或者感染病毒等，要做好這項工作，可以邀請具有信息技術的專業(yè)人士進行。

第五，電子證據(jù)可否單獨作為認定案件事實的依據(jù)。學界存在電子證據(jù)是直接證據(jù)還是間接證據(jù)之爭，關于這個問題應該做到具體問題具體分析，不能一概而論。在多數(shù)情況下電子證據(jù)只能作為間接證據(jù)使用，但是有些時候電子證據(jù)具有直接證據(jù)的證明力，在這種情況下，電子證據(jù)就可以作為直接證據(jù)使用，如電子計算機記錄下的監(jiān)控影響，或者監(jiān)控過程中實時記錄下的文本信息，這些無疑可以單獨作為認定案件事實的依據(jù)。