商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度對(duì)資本監(jiān)管影響研究

薛珊

摘 要：在華盛頓、倫敦和匹茲堡召開的三次峰會(huì)中，大家都聚焦了有關(guān)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度的相關(guān)問題。其中“銀行的會(huì)計(jì)制度將如何影響商業(yè)銀行資本充足水平的核算”這一問題一直都是大家共同關(guān)心的，只有全面認(rèn)識(shí)這一問題才能夠更好地解決G20議題。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 會(huì)計(jì)制度 資本監(jiān)管 監(jiān)管影響

在現(xiàn)行的監(jiān)管制度框架之內(nèi)，商業(yè)銀行受到了會(huì)計(jì)監(jiān)管和資本監(jiān)管的雙重約束。會(huì)計(jì)監(jiān)管本身也與資本監(jiān)管的目標(biāo)和定位存在著很大的沖突。廣大商業(yè)銀行在執(zhí)行這些目標(biāo)時(shí)勢必會(huì)和捆綁在一起的制度產(chǎn)生很大的矛盾，進(jìn)而對(duì)金融市場的發(fā)展也產(chǎn)生巨大的負(fù)面效應(yīng)。本文主要就商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管和資本監(jiān)管之間的沖突和解決的策略進(jìn)行全面的分析和介紹。

一、商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管與資本監(jiān)管之間存在的沖突

從性質(zhì)上看，商業(yè)銀行主要是經(jīng)營存款、放款和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的，它是主要以盈利為目標(biāo)的金融機(jī)構(gòu)。但是會(huì)計(jì)監(jiān)管制度則是商業(yè)銀行在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)所公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則。在現(xiàn)行的監(jiān)管制度框架內(nèi)，商業(yè)銀行既要全面執(zhí)行證券機(jī)構(gòu)所披露出來的會(huì)計(jì)信息，又要徹底規(guī)范銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)所頒布的監(jiān)管要求。但是這兩種制度從層面上都存在著理論和制度兩個(gè)方面的沖突。

“自由市場的理論”強(qiáng)調(diào)市場能夠通過自身的調(diào)節(jié)來解決運(yùn)行中所產(chǎn)生的所有問題，最終使得資源能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)化配置。而會(huì)計(jì)監(jiān)管的目的就是為了更好地實(shí)現(xiàn)市場透明度的建設(shè)，從而能夠讓市場資源優(yōu)化更好地提供支持。但是市場的建設(shè)和調(diào)節(jié)有時(shí)也會(huì)存在調(diào)節(jié)失敗的情況，尤其需要外力去解決自身無法應(yīng)對(duì)的問題。在這個(gè)過程中會(huì)計(jì)監(jiān)管一直致力于解決由于信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的問題，但資本監(jiān)管卻是以市場失靈事件發(fā)生的嚴(yán)重程度和頻率為基礎(chǔ)的，這兩者在理論上本身就存在著沖突。

從制度的角度來看，商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)監(jiān)管和資本監(jiān)管的核心目標(biāo)存在差異，前者是為了更好地保護(hù)投資者的利益，從而讓他們更好地實(shí)現(xiàn)投資，后者則是為了能夠在最大程度上維護(hù)整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全。

二、商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度對(duì)資本監(jiān)管的影響方式

（一）透過金融工具產(chǎn)生的影響

從歷年統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)可以看出，美國所有銀行控股公司資產(chǎn)負(fù)債表上的金融資產(chǎn)占據(jù)總資產(chǎn)比例的92.32%，我國上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的金融資產(chǎn)占比也在將近90%左右。因此，銀行會(huì)計(jì)制度對(duì)資本監(jiān)管的影響主要是透過金融工具計(jì)量規(guī)范而形成的。

按照現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度，在每一個(gè)報(bào)告都需要按照公允價(jià)值來計(jì)量金融工具內(nèi)部有關(guān)的項(xiàng)目，主要包括：可供銷售的金融資產(chǎn)、交易性的金融資產(chǎn)和其他衍生類型的金融工具。我們可以根據(jù)計(jì)量的結(jié)果來確定位置的差異，之后再將結(jié)果分為計(jì)量結(jié)果計(jì)入損益項(xiàng)目和計(jì)量結(jié)果計(jì)入權(quán)益項(xiàng)目等等。

（二）透過金融資產(chǎn)分類產(chǎn)生的影響

通過分類的規(guī)范對(duì)資本監(jiān)管產(chǎn)生影響是最終以相關(guān)的計(jì)量結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)的。如果商業(yè)銀行中的交易性金額數(shù)量非常龐大，則對(duì)資本監(jiān)管將會(huì)產(chǎn)生比較大的影響，如果商業(yè)銀行中的交易性金額數(shù)量較小，則會(huì)產(chǎn)生較小的影響。從這個(gè)角度來看，計(jì)量規(guī)范和金融資產(chǎn)分類對(duì)資本都會(huì)產(chǎn)生非常大的影響。但金融資產(chǎn)的分類規(guī)范對(duì)資本監(jiān)管的影響有很大的獨(dú)特性。一方面，在金融資產(chǎn)初始分類時(shí)，商業(yè)銀行都會(huì)有一定的選擇空間，另外一方面，在金融資產(chǎn)持有期間，我們也可以更好地進(jìn)行分類選擇[2]。在金融危機(jī)期間，歐洲商業(yè)銀行強(qiáng)烈要求將金融資產(chǎn)進(jìn)行進(jìn)一步的金融資產(chǎn)分類，從而對(duì)監(jiān)管資本產(chǎn)生非常重大的影響，但SFAS115金融資產(chǎn)的分類規(guī)范要比IAS39來的更加的寬松，前者在極大程度上允許對(duì)所有類別的金融資產(chǎn)進(jìn)行全方位的分類，后者將禁止對(duì)已經(jīng)定性為“交易性”的金融資產(chǎn)進(jìn)行著重分類。并最終將所有類型的交易性金融資產(chǎn)在危機(jī)期間下跌所產(chǎn)生的收益直接計(jì)入到損失之內(nèi)，這整個(gè)過程本身對(duì)監(jiān)管資產(chǎn)的侵蝕性是最強(qiáng)的。

三、結(jié)束語

綜上所述，在現(xiàn)行監(jiān)管框架體制內(nèi)，商業(yè)銀行本身就受到了會(huì)計(jì)制度和資本監(jiān)管的雙重限制。合適的會(huì)計(jì)制度能夠通過對(duì)金融資產(chǎn)的計(jì)量、分類和減值等渠道對(duì)資本監(jiān)管產(chǎn)生非常實(shí)質(zhì)性的影響，這種影響將輻射出巨大的力量，并在金融危機(jī)期間都演變成一種市場周期性的推動(dòng)力量，在危機(jī)期間也能夠起到力挽狂瀾的作用。因此，如果能夠有效理解商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度對(duì)資本監(jiān)管所產(chǎn)生的影響，那么勢必會(huì)幫助我們更好地厘清這些熱點(diǎn)的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭利根.銀行監(jiān)管視角下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革與發(fā)展[J].金融會(huì)計(jì)，2013（5）：39-43.

[2]于永生.商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度對(duì)資本監(jiān)管影響[J].財(cái)經(jīng)論壇，2013（6）：112-118.