非金屬樁核系統(tǒng)修復后牙殘根殘冠的臨床觀察

[摘要]目的:探討纖維樁核系統(tǒng)與氧化鋯陶瓷樁核系統(tǒng)在治療后牙殘根殘冠方面的臨床效果，評價非金屬樁核系統(tǒng)修復后牙殘根殘冠的治療情況。方法:選擇94例患者102顆后牙殘根殘冠，經完善根管治療后，54顆采用纖維樁核系統(tǒng)修復，48顆采用氧化鋯陶瓷樁核系統(tǒng)修復。隨訪2～3年后對結果進行評價。結果:本組94例(102顆患牙)，纖維樁核系統(tǒng)修復成功率為90.7%，氧化鋯陶瓷樁核系統(tǒng)修復成功率為89.6%。兩種樁核冠修復方法在臨床效果上無統(tǒng)計學差異(χ2檢驗:P>0.01)。結論:纖維樁核系統(tǒng)與氧化鋯陶瓷樁核系統(tǒng)在修復后牙殘根殘冠方面無明顯區(qū)別，均能滿足臨床要求。

[關鍵詞]非金屬樁核系統(tǒng);后牙殘冠殘根;臨床觀察

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A[文章編號]1008-6455(2010)08-1190-03

Clinical observations about the management of treating posterior residual root and crown with Non-metallic post and core systems

WANG Sheng-zhou1，ZHAO Lu2，ZHI Ke-qian2，SHI Ming-juan3

(1. Health Center of Dajing Township，Gulang 733103，Gansu，China;2.Department of Oral and Maxillofaical Surgery，Stomatological Hospital，College of Medicine，Xi'an Jiaotong University;3.Department of Stomatology， Xi'an Medical University)

Abstract:ObjectiveTo investigate the clinical observations about the management of treating posterior residual root and crown with Fiber post and core system or Zirconia ceramic post and core system，and evaluate the treatment conditions about Non-metallic post and core systems in posterior residual root and crown.Methods After treating root canal therapy，94 patients with 102 posterior residual root and crown were intered into observation.54 were treated with Fiber post and core system;the other 48 were treated with Zirconia ceramic post and core system. Evaluating the result after 2～3 years follow-up.ResultsThe success rate using Fiber post and core system was 90.7%;and the success rate was 89.6% by using Zirconia ceramic post and core system. The two methods were not different from each other in statistics(χ2test:P>0.01).ConclusionThere was no significant difference for treating posterior residual root and crown between Fiber post and core system and Zirconia ceramic post and core system.Both methods could meet the Clinical requirements.

Key words:non-metallic post and core systems;posterior residual root and crown，clinical observation

傳統(tǒng)的金屬樁核冠以其精確度高，固位力強，不易折斷等優(yōu)點被廣泛應用于修復后牙的殘根殘冠。然而，隨著磁共振成像技術(Magnetic Resonance Imaging，MIR)的廣泛應用，因檢查而拆除口內金屬修復體的病例越來越多，非金屬樁核系統(tǒng)由于其良好的物理性能和生物相容性，開始進入牙科領域。我科自2003～2010年，對94例患者，102顆患牙行纖維樁核冠或氧化鋯陶瓷樁核冠修復，取得良好效果，現報道如下。

1資料和方法

1.1一般資料:2003～2006年就診于我院修復科患者94例(102顆)，其中前磨牙43顆，磨牙59顆;殘根39顆，殘冠63顆。牙冠缺損未涉及齦下，X 片示牙根有一定的長度無底穿、無根分叉及根尖陰影，無牙周膜增寬，年齡26～58歲。依照患者的職業(yè)、美觀要求和牙根情況等，分別選擇纖維樁核冠修復49例(54顆)和氧化鋯樁核冠修復45例(48顆)。

1.2材料和儀器:u.m，Aestheti-plus纖維樁，Heraeus Kulzer光固化復合樹脂系統(tǒng)，Cosmopost陶瓷樁核系統(tǒng)(Ivoclar公司)。

1.3方法

1.3.1 進行完善的根管治療， 2周后檢查無叩痛、無松動， 無牙齦紅腫及牙周袋。

1.3.2 根面預備:去凈舊有的齲壞組織及充填體，去除薄壁弱尖，盡可能預備出不小于1.5mm的牙本質肩領。

1.3.3 根管預備:參照X線片顯示的牙根方向、形態(tài)和長度，先選用略小于根管口的圓鉆沿根管方向緩慢去除充填材料。遇到阻力時，更換小1號的圓鉆繼續(xù)沿根管方向前進，直至根長的2/3～3/4，更換裂鉆擴大根管腔至根徑的1/3左右。形成預定的形態(tài)，根尖部保留約4mm充填物。對于多個根管的后牙，一般預備2～3個根管。

1.3.4 樁核的制作與粘固:①纖維樁核修復:用37%磷酸酸蝕根管壁約15s，沖洗，干燥。根管壁及樁表面涂兩層粘固劑后，吸去多余的液體，光固化約10s。取適量粘固劑注入根管，將纖維樁插入根管并立即去除多余的材料，輕壓6min，待粘固劑硬固后，用光固化復合樹脂在樁上制作核，使核的高度為7.0mm。②氧化鋯陶瓷樁核修復:用嵌體蠟制作根管蠟型并堆制核，使核的高度約7.0mm，包埋，鎳鉻合金完成鑄造。樁核試戴合適后，用粘固劑粘固，方法同上。

1.3.5全冠修復:根據患者的個人要求、咬合情況和咀嚼習慣，牙體制備后制作鑄造金屬全冠或烤瓷熔附金屬全冠，試戴合適后粘固。

1.3.6評價標準:成功標準:修復后能行使正常的咀嚼功能，無自覺不適，牙周無紅腫、疼痛，牙根無折裂、松動，根尖無陰影，牙槽骨無明顯吸收[1]。以上任意一項不符合為失敗。

2結果

兩組94例(102顆)，追蹤觀察2～3年，纖維樁核系統(tǒng)修復成功49顆，失敗2顆，失訪3顆，成功率為90.7%;氧化鋯陶瓷樁核系統(tǒng)修復成功43顆，失敗4顆，失訪1顆，成功率為89.6%。兩種樁核冠修復方法在臨床效果上無統(tǒng)計學差異(χ2檢驗:P>0.01)。

3討論

樁核冠作為一種修復牙冠大部分缺損的技術，已經有幾百年的歷史。早在1728年，法國牙醫(yī)Pattchard就開始將金屬螺旋樁置于根管內為修復體提供固位。20世紀以來，鑄造金屬樁開始在臨床上得到廣泛的應用。然而，金屬冠存在有失敗后不易取出，生物相容性差，可能在冠的邊緣和周圍牙齦產生灰黑的染色[2]等缺點，限制了其發(fā)展。因此，20世紀90年代以來，非金屬樁逐漸進入牙科領域，并因其良好的生物相容性、抗腐蝕性和機械物理性能等優(yōu)點很快得到了推廣。

正確選擇適應證是做好樁核修復的前提，修復前應根據口腔檢查結合X線片，綜合分析患牙的狀況，凡松動度不超過II°，根尖病變不超過根尖1/3，能行完善的根管治療者，方可進行修復。有瘺管的患牙，應在治療愈合后再開始樁冠修復。根尖周病變較廣泛者，則需在根管治療后做較長時間觀察，待根周形成骨硬板后才能修復。根有外吸收的患牙牙根，如根長能滿足固位要求者，則可做樁冠[3]。筆者認為根管長度是適應證選擇的重要內容，對于根管長度較短的后牙根管，只可作為副根管作輔助固位作用。

具有良好固位力是樁核冠的首要條件，良好的固位力可以防止樁冠冠脫落。樁核冠的固位力主要來自于樁冠與根管壁之間的摩擦力，其中，樁的長度起著決定性作用。樁至少要和冠一樣長，樁長達到根管的2/3～3/4較為適宜，樁不可過長，要保證根尖有4～5mm的牙膠尖，這樣才能有良好的根尖封閉，保證根尖周組織的健康[4]。本組失敗病例中，有2例樁長接近冠長，至使樁冠脫落。

纖維樁是目前臨床較為廣泛使用的非金屬樁核系統(tǒng)，具有制作簡單易行，冠樁長度可任意調節(jié)，臨床操作時間短等特點[5]。由于纖維樁的彈性模量與牙本質相近，使應力主要分布在牙本質上，減小了根折的危險[6]。而且，當牙根需要再治療時，樁核易從根管取出，不損傷根管。但是，在承受功能負荷時，纖維樁潛在的彎曲容易使粘結劑受到拉伸和剪切力。而粘結劑受拉伸和剪切力時比受壓應力時更脆弱，易使粘結劑的邊緣封閉喪失，導致口腔液體和細菌的微滲漏，產生根面牙本質的繼發(fā)齲[7]。但在本實驗的纖維樁修復病例中，并未發(fā)現有以上并發(fā)癥的產生，說明纖維樁完全可以安全承受后牙的正常功能負荷。

與纖維樁相比，氧化鋯陶瓷樁核系統(tǒng)抗折強度更接近金屬樁核[8]，且具有比金屬樁核更好的相容性和抗腐蝕能力，無細胞毒性和致敏性[9];然而，一旦瓷樁折斷或進行根管再治療時，去除根管內的瓷樁將相當困難，特別是鋯樁不可能用裂鈷去除[10]。因此，臨床應用氧化鋯陶瓷樁核系統(tǒng)時應謹慎，必須明確適應證。

總之，自從非金屬樁引入牙科領域，學者們通過大量的臨床研究表明，非金屬樁可以在臨床上安全使用。而且隨著相關工業(yè)和生物材料領域的進展，非金屬樁的性能也會得到進一步的改進和發(fā)展，從而推動非金屬樁在修復牙體缺損方面的應用。

[參考文獻]

[1]裘 軍.分裂式樁核冠修復下頜第二磨牙殘冠殘根17例[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2009，25(5):747-748.

[2]Hochman N，Zalkind M.New all-ceramic indirect post-and-core system[J].J Prosthet Dent，1999，81(5):625-629.

[3]馬軒祥.口腔修復學[M]，5版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2005:89.

[4]楊 艷，陳新民，吳小紅，等.樁長度對樁核冠修復體脫位力的影響[J].四川大學學報醫(yī)學版，2005，36(5):705-708.

[5]林 培，鄭定國，王 濤.三種樁核冠修復在牙體缺損治療的應用比較[J].海南醫(yī)學院學報，2009，15(6):676-679.

[6]Sidoli GE，King PA，Setchell DJ.An in vitro evaluation of acarbon fiber-based post and core system[J].J Pmsthet Dent，1997，78(1):5-9.

[7]Isidor F，Odman P，Brondum K.Intermittent loading of teeth restored using prefabricated carbon fiber posts[J].Int J Prosthodont，1996，9(2):131-136.

[8]段明麗.不同樁核系統(tǒng)修復對根管治療牙的影響[J].現代口腔醫(yī)學雜志，2007，21(3):304-306.

[9]Torbjorner A，Karlsson S，Syverud M，et a1.Carbon fiber reinfomed root canal posts，Mechanical and cytotoxic properties[J].Eur J Oral Sci，1996，104(5-6):605-611.

[10]程祥榮.非金屬樁及其臨床應用[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2006，41(6):336-338.

[收稿日期]2010-06-20 [修回日期]2010-08-10

編輯/何志斌