中國互聯(lián)網(wǎng)往何處去?

開放是互聯(lián)網(wǎng)大勢所趨，任何試圖以不正當競爭的手段阻止這一趨勢的，都無異于螳臂當車。

十年前，談起互聯(lián)網(wǎng)，大家談的是互聯(lián)網(wǎng)需要真正的VC，需要打通上市的資本通路，呼吁外界不要用傳統(tǒng)商業(yè)的眼光來看待互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新。

今天，談起互聯(lián)網(wǎng)，VC會問:如果騰訊也做了，你們怎么辦?在中國艱難的創(chuàng)業(yè)環(huán)境中，VC在中國也不得不發(fā)生變異，將投資重點轉(zhuǎn)向更成熟的企業(yè)，越來越PE化。

在這十年中，利益紛爭，沉疴積淀。在中國，壟斷勢力一支獨大，不正當競爭手段頻出，卻沒有法律予以制衡。反觀大洋彼岸，微軟雖然仍在PC操作系統(tǒng)上占據(jù)優(yōu)勢，但壓制不住Google、Facebook、Twitter等創(chuàng)新形式。

相比之下，真的是令我們汗顏。

今天，中國互聯(lián)網(wǎng)再次面臨著一個抉擇:到底是像壟斷者所希望的那樣，維護已有的格局?還是像創(chuàng)新力量所希冀的那樣，能夠籍此開啟一個開放的、創(chuàng)新的、公平競爭的新時代?

對不起，我這里沒有答案。但是，我至少可以指出一點，開放是互聯(lián)網(wǎng)大勢所趨，任何試圖以不正當競爭的手段阻止這一趨勢的，都無異于螳臂當車。

我們每一個人都是開放的互聯(lián)網(wǎng)的受益者。試想，沒有開放的TCP/IP協(xié)議，現(xiàn)在你還會奢望暢談互聯(lián)網(wǎng)、享用互聯(lián)網(wǎng)嗎?

之前，計算機系統(tǒng)是IBM的領地，從硬件、服務器到數(shù)據(jù)庫，形成了一個完整的封閉體系。首先是小型機打破了IBM大型機的獨占領地。但革命性的力量來自于PC，它完全改變了由IBM定義的計算機的垂直型封閉狀態(tài)。在1993年，PC革命甚至差點讓IBM破產(chǎn)，要了IBM的命。

但是，IBM至今仍然是一個令人尊敬的公司，這不僅是因為IBM在郭士納的帶領下成功實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，占領了產(chǎn)業(yè)鏈上的軟件服務制高點，而且是因為IBM即使在大型機上業(yè)務受到?jīng)_擊的時候，也沒有采取各種非市場競爭的手段，對競爭對手進行打擊報復。

更可貴的是，IBM哺育了信息技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新。但補充一句，是IBM的很多工程師看到在IBM內(nèi)部無法實現(xiàn)創(chuàng)新，于是辭職另立公司。例如，SAP就是這樣來的。

互聯(lián)網(wǎng)開放的歷史，我認為起自針對微軟的反壟斷法。1995年，微軟把IE瀏覽器與Windows捆綁，直接將Netscape送進了末路。但由此也為微軟帶來曠日持久的反壟斷調(diào)查。多年后，微軟賠償了7億多美元了事。

其實，歷史很詭異。微軟看似贏得了瀏覽器的戰(zhàn)爭，但是卻給Google以足夠的發(fā)展時間。那令微軟一度摸不著頭腦的搜索，被證明孕育著打破微軟在PC桌面上一家獨大的力量。

與微軟相比，Google是開放的，是創(chuàng)新的。

這次紛爭牽涉出來的另外一個話題是，我們到底應該怎樣看待創(chuàng)新?

喬布斯令大洋彼岸的我們崇拜不已，蘋果的產(chǎn)品所蘊含的創(chuàng)造力讓我們歡呼不已，但是我們應該想一想，到底我們?yōu)槭裁串a(chǎn)生不了蘋果和喬布斯?李開復說，下一個蘋果不會在中國出現(xiàn)，除非中國重新建立一個新的教育體系。

這話說得很對。創(chuàng)新就是冒險，就會失敗。那么，如果一個社會不能鼓勵冒險，不能容忍失敗，那么互聯(lián)網(wǎng)都是大公司的天下。大公司不愿意去創(chuàng)新，它們更愿意維持現(xiàn)狀。如果誰要是膽敢破壞現(xiàn)狀，在大公司眼里，就是十惡不赦。

但是，互聯(lián)網(wǎng)沒有創(chuàng)新的動力，它就會失去活力。因此，雖然沒有答案，但我也要提出這個問題:中國互聯(lián)網(wǎng)向何處去?是開放，還是封閉?是競爭，還是壟斷?是創(chuàng)新，還是模仿?