蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評(píng)價(jià)研究

摘要現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展是衡量區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志。加快現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，提高其在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重，是緩解能源短缺和提高資源利用效率的迫切需要；是實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和核心競(jìng)爭(zhēng)力整體躍升的有效途徑。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，綜合評(píng)價(jià)；研究

2008年，安徽省蕪湖市實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值190.01億元，比2004年的115.34億元，累計(jì)增長(zhǎng)64.74％，年均增長(zhǎng)13.30％。占第三產(chǎn)業(yè)增加值的81.65％，占地區(qū)生產(chǎn)總值的27.75％。但是作為國(guó)家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的核心城市之一，其地處農(nóng)業(yè)大省——安徽，自身現(xiàn)代服務(wù)業(yè)起步較晚，與市委、市政府打造先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的目標(biāo)仍有較大差距，本文選取了常州、泰州、湖州、寧波等長(zhǎng)三角城市和合肥、黃山、九江等七個(gè)城市，評(píng)價(jià)蕪湖市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是指一定區(qū)域內(nèi)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所擁有的可利用的一切要素以獲取并持續(xù)獲取最大效益的能力。其核心是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展效率，即同等投入要素下獲得的產(chǎn)出最大化。前人對(duì)此做出大量研究，王小平(2003)在《服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力》中提出了在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略指導(dǎo)下直接影響服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的四大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；吳士元(2003)，刁慕蓉、莊麗娟(2004)等用因子分析方法對(duì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并對(duì)結(jié)果提出政策建議；劉書瀚(2005)，鄒亞軍等采用層次分析法綜合評(píng)價(jià)城市服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。然由于各地區(qū)存在資源環(huán)境、發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)政策的較大差異，僅用絕對(duì)量的產(chǎn)出水平指標(biāo)衡量區(qū)域服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力未免有失偏頗，因此本文更關(guān)注于服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。

一、指標(biāo)體系構(gòu)建和評(píng)價(jià)方法選擇

按照前文現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的定義，其評(píng)價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。其評(píng)價(jià)體系應(yīng)該涵蓋直接體現(xiàn)性指標(biāo)、影響因素性指標(biāo)，包括作為服務(wù)業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)，產(chǎn)生或支持服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的條件和保障其后續(xù)發(fā)展的原動(dòng)力等。

基于上述認(rèn)識(shí)，根據(jù)相關(guān)資料將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系分為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、成長(zhǎng)能力這二個(gè)子系統(tǒng)。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是指一個(gè)城市(區(qū)域)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)向社會(huì)提供服務(wù)和產(chǎn)品的實(shí)際能力和狀況，是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展?fàn)顩r的主要體現(xiàn)。下設(shè)主要指標(biāo)有：現(xiàn)代服務(wù)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬(萬元)、在崗職工(萬人)、平均工資(元)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值(億元)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率(％)、現(xiàn)代服務(wù)密度(億元／萬平米)等?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的成長(zhǎng)能力是指由現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的持續(xù)增長(zhǎng)能力和由其內(nèi)部質(zhì)量所決定的可持續(xù)發(fā)展能力。具體有：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(元)、非農(nóng)人口(萬人)、專利授權(quán)量(件)、科技人員(萬人)、服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資(億元)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資(億元)、第二產(chǎn)業(yè)增加值(億元)、GDP(億元)、實(shí)際利用外資(億美元)、財(cái)政收入(億元)、財(cái)政支出(億元)等指標(biāo)。

本文擬采用基于因子分析(Factor Analysis)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的組合分析方法。通過因子分析提取公因子，將載荷發(fā)展水平的公因子作為衡量產(chǎn)出的標(biāo)志，而載荷成長(zhǎng)能力的因子為投入指標(biāo)。這樣，既消除多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)指標(biāo)的相關(guān)性，又符合DEA模型對(duì)投入、輸出變量盡可能小的要求。

二、蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評(píng)價(jià)

1.發(fā)展水平的評(píng)價(jià)

發(fā)展水平是競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面，對(duì)上述六個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子導(dǎo)入SPSS分析，結(jié)果可知，兩個(gè)特征根能夠解釋總方差的85.57％。因子1(特征根4.14)可以解釋總方差的49.628％，主要反映地區(qū)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出水平、結(jié)構(gòu)層次、勞動(dòng)力的能力等。故命名“整體水平因子”。因子2(0.994)可以解釋總方差的35.942％，主要反映地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)吸納勞動(dòng)力能力的指標(biāo)，命名為“收入水平因子”。

根據(jù)SPSS計(jì)算得到綜合得分和排名：寧波(綜合得分1.508、整體水平因子1.056、收入水平因子2.131)、常州(0.425；1.348；-0.849)、泰州(0.081；0.635；-0.684)、合肥(0.017；0.231；-0.278)、湖州(-0.314；-0.352；-0.263)、蕪湖(-0.402；-0.583；-0.153)、九江(-0.702；-0.709；-0.693)、黃山(-0.612；-1.626；0.788)。蕪湖市綜合得分列第六位，其中“整體水平因子”得分亦列第六，“收入因子”得分列第三位。偏低主要是因?yàn)椋?/p>

(1)蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值偏低。以當(dāng)年價(jià)增加值計(jì)，蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值僅為效率得分第一的寧波的17.6％，省會(huì)合肥的37.7％，常州的46.2％，泰州的52.2％，湖州的78.5％。

(2)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的層次低。層次低主要體現(xiàn)在勞動(dòng)生產(chǎn)率低上，換句話說，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)多，勞動(dòng)產(chǎn)出低，勞動(dòng)者提供的產(chǎn)品和服務(wù)相對(duì)較少。

2.成長(zhǎng)能力的評(píng)價(jià)

成長(zhǎng)能力是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力又一重要部分，是指由現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的持續(xù)增長(zhǎng)能力和內(nèi)部質(zhì)量所決定的可持續(xù)發(fā)展能力。將十一個(gè)指標(biāo)導(dǎo)入SPSS進(jìn)行因子分析，可以看出，三個(gè)因子解釋了發(fā)展能力的95.2％，其中因子1(特征根7.924)方差貢獻(xiàn)率72.0％，主要反映國(guó)內(nèi)投入，命名為“國(guó)內(nèi)投入因子”因子2(1.521)方差貢獻(xiàn)率13.8％，主要承載實(shí)際利用外資指標(biāo)，命名為“國(guó)外投入因子”；因子3(1.029)方差貢獻(xiàn)率9，35‰主要承載了非農(nóng)人口指標(biāo)，命名為“城市化因子”。綜合得分和各地區(qū)排名如下：寧波(綜合得分1.622；國(guó)內(nèi)投入因子2.286；國(guó)外投入因子0.066；城市化因子-0.515)、常州(0.340；0.391；0.151；0.281)、泰州(0.045；-0.186；-0.180；1.912)、合肥(0.016；-0.087；-0.070；0.825)、湖州(0，175；-0.620；2.186；-0.175)、蕪湖(-0.428；-0.531；-0.302；0.077)、九江(-0.607；-0.371；-1.344；-1.103)、黃山(-0.813；-0.882；-0.507；-0.803)。結(jié)果顯示，以成長(zhǎng)能力的綜合得分計(jì)。蕪湖市第六位，具體原因是：

(1)科技含量不高?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展離不開科技的發(fā)展和推動(dòng)。從科技人員看，蕪湖市科技人員數(shù)低于寧波、九江、常州；從專利授權(quán)看，2008年蕪湖市專利授權(quán)量首次突破1000件，僅為最高水平寧波的1／9。

(2)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱。從樣本對(duì)比橫向看，蕪湖市第二產(chǎn)業(yè)增加值僅為寧波的20.7％，常州的40.5％，合肥的54.4％，泰州的56.2％，湖州的76.5％。

(3)投入嚴(yán)重不足。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開投資，就利用外資來看，蕪湖市2008年實(shí)際利用外資額僅5.7億美元，低于長(zhǎng)三角城市和省會(huì)合肥，固定資產(chǎn)投資也明顯不足，2008年蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資276.5億元，低于寧波、常州、合肥等城市。

3.競(jìng)爭(zhēng)力效率評(píng)價(jià)

效率是競(jìng)爭(zhēng)力的核心，是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的集中體現(xiàn)，與發(fā)展水平和粗放式投入相比，效率是一個(gè)更深層次的問題。按前述分析將國(guó)內(nèi)投入、外商投資、城市化因子為投入指標(biāo)；效率因子、收入因子為產(chǎn)出指標(biāo)，將各指標(biāo)按照前述方法極差變化后按因子分析累積貢獻(xiàn)率加權(quán)計(jì)算后在DEA-Solver上分析各市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)總效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率。

上表顯示，就總效率而言，蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展總效率(CCR)偏低，總排名在八個(gè)樣本中列第六位，存在較大的產(chǎn)出不足。

黃山的總體效率最高而寧波最低。基于系統(tǒng)評(píng)價(jià)的效率分析和前文系統(tǒng)評(píng)價(jià)的結(jié)果差異較大。主要原因：一是城市起點(diǎn)不同。黃山作為一個(gè)傳統(tǒng)的旅游型城市，依托良好的自然景觀和享譽(yù)世界的名勝古跡，對(duì)投入和勞動(dòng)力的需求較小，產(chǎn)出高，因此現(xiàn)代服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)高勢(shì)；城市寧波作為典型的港口城市，相對(duì)投入較大，尤其是國(guó)內(nèi)投入較高，其絕對(duì)產(chǎn)出相對(duì)投入比較弱。二是CCR模型的嚴(yán)格假設(shè)規(guī)模大小不影響其總效率水平。寧波城市化程度比較高，消化較高的城市潛在就業(yè)人口要提高城市的產(chǎn)出效率或者擴(kuò)大城市規(guī)模，即城市化水平高，對(duì)應(yīng)需求的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)規(guī)模大。

泰州、常州、合肥、湖州等經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，二產(chǎn)基礎(chǔ)相對(duì)夯實(shí)的城市列2至5位，蕪湖列第六位。從技術(shù)效率來看，蕪湖技術(shù)效率偏低，在八個(gè)樣本中，列7位，現(xiàn)有的規(guī)模水平下，分別投入目前投入水平的72.9％即可以達(dá)到目前的產(chǎn)出水平。技術(shù)效率較之合肥、湖州偏低，主要是因?yàn)?，蕪湖現(xiàn)代服務(wù)業(yè)雖然與上述兩市經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展模式共同點(diǎn)較多，但其產(chǎn)出水平較之合肥、湖州更低，發(fā)展不足。服務(wù)業(yè)總體技術(shù)含量仍然不高，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。

三、結(jié)論

1.通過FA的競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)分析得出：蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力偏弱，競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展水平水平滯后、發(fā)展環(huán)境欠優(yōu)、成長(zhǎng)能力不足。從發(fā)展水平看，滯后的主要原因是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)總量規(guī)模小、發(fā)展層次低。其產(chǎn)出的整體水平、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率和勞動(dòng)效率相對(duì)其他城市較弱。從成長(zhǎng)能力看，偏弱是因?yàn)榭萍?、資本投、政策性投入等國(guó)內(nèi)投入相對(duì)其他城市不足，吸引外資和利用外資的能力不夠。

2.通過基于FA的DEA效率分析顯示：競(jìng)爭(zhēng)力效率較低，表現(xiàn)在技術(shù)效率和規(guī)模效率都偏低，主要受城市起點(diǎn)因素、就業(yè)人員的變化、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)以及資本密集度等諸因素變化的影響。

(1)技術(shù)效率低。一是技術(shù)含量高的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，難以與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的制造業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配二是由于專業(yè)性服務(wù)人才嚴(yán)重缺乏，管理方式落后，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。

(2)資本密集度的差異，即規(guī)模效率落后。區(qū)域聚集效應(yīng)認(rèn)為若某行業(yè)能在一區(qū)域內(nèi)形成規(guī)模，就能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)，提高產(chǎn)業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)效率和勞動(dòng)效率，增強(qiáng)輻射力，擴(kuò)大影響力，但蕪湖市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尚未形成集聚效應(yīng)。一是“三產(chǎn)興市”的政策提出相對(duì)較晚，在吸引外資上對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)關(guān)注有限；二是出口政策“重產(chǎn)品輕服務(wù)”，貿(mào)易的發(fā)展環(huán)境不優(yōu)，政策扶持力度不夠；三是缺少服務(wù)性大企業(yè)和有影響力的品牌。