“網(wǎng)絡(luò)中立”的規(guī)制分析

摘要：“網(wǎng)絡(luò)中立”話題在美國引起熱議，支持方與反對方各陳其詞，圍繞著網(wǎng)絡(luò)管理、政府規(guī)制等問題展開了激烈的辯論。本文將闡述相關(guān)問題并從規(guī)制成本、社會福利等角度對“網(wǎng)絡(luò)中立”進行分析。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)中立；規(guī)制

一、利益之爭引發(fā)雙方博弈

人們對“網(wǎng)絡(luò)中立”(Net Neutrality)一詞雖無統(tǒng)一的定義，但普遍認(rèn)為該詞是指每一個接人同一網(wǎng)絡(luò)的用戶應(yīng)該是平等的，用戶可以依照自己的意愿訪問網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、運行網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，一個用戶應(yīng)與其他的用戶處于對等的網(wǎng)絡(luò)地位上并可以在相同等級的網(wǎng)絡(luò)上互相接觸，網(wǎng)絡(luò)是保持開放性的，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商不應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)上設(shè)置障礙，網(wǎng)絡(luò)上的信息不應(yīng)被無理地延遲。

2010年4月初，美國聯(lián)邦上訴法庭作出裁決，聯(lián)邦通訊委員會(FCC)無權(quán)強迫互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商遵守“網(wǎng)絡(luò)中立”法規(guī)。在“網(wǎng)絡(luò)中立”這一話題引起的熱議中，支持與反對雙方各持己見。而上訴法庭的判決是對支持網(wǎng)絡(luò)中立的一方的一次打擊。

反對網(wǎng)絡(luò)中立的一方有包括各大電信公司與有線電視公司在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造廠商，一些提倡自由市場的特殊利益團體，以及共和黨人士等。他們認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)中立”是“找麻煩的解決方案”(a solution in search of a problem)，這只會帶來更多的問題。他們希望網(wǎng)絡(luò)管理的問題應(yīng)該交給市場來處理，不應(yīng)由政府部門進行過多干預(yù)?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商認(rèn)為自己投入大筆資金進行網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，但結(jié)果似乎永遠不能滿足用戶的帶寬需求，而且只能坐視互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商開發(fā)十分占用帶寬的應(yīng)用并賺取高額利潤，自己的高額投入?yún)s并沒有帶來更高利潤率的回報。

支持一方有大多數(shù)網(wǎng)民，包括谷歌、雅虎等在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商，互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)，一些倡導(dǎo)公眾知情權(quán)和保護消費者權(quán)益的團體，以及民主黨人士等。他們從不同的角度支持網(wǎng)絡(luò)中立。對于網(wǎng)民來說，他們當(dāng)然不希望在自己向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商交過接入費之后還享受不到網(wǎng)絡(luò)應(yīng)有的便利。對于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商來說，網(wǎng)絡(luò)上的應(yīng)用與數(shù)據(jù)被差別對待會給他們的業(yè)務(wù)及利潤造成極大的影響，甚至改變一些網(wǎng)絡(luò)公司的命運。盡管互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商們一再聲稱，他們對網(wǎng)絡(luò)的管理是以互聯(lián)網(wǎng)良好發(fā)展為出發(fā)點的，但是他們在擁有這種權(quán)力之后，難免不會影響到其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的利益。

由此可以看出，這場博弈主要的參與方是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，它涉及到這些公司的根本利益。從這些企業(yè)的角度來看，如果“網(wǎng)絡(luò)中立”得到立法支持，那么可以預(yù)見，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商，例如谷歌、雅虎等大企業(yè)或一些小型網(wǎng)絡(luò)初創(chuàng)企業(yè)，會得到網(wǎng)絡(luò)商業(yè)的利潤和很好的發(fā)展機會；如果“網(wǎng)絡(luò)中立”不成立，那么互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商將在一定程度上擁有控制網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力，這種權(quán)力將為其帶來除用戶接入費外的額外的收益。

二、“網(wǎng)絡(luò)中立”與規(guī)制問題的分析

從規(guī)制機構(gòu)的角度來看，是否支持“網(wǎng)絡(luò)中立”是一個棘手的問題。甚至在規(guī)制機構(gòu)內(nèi)部都有不同的聲音。

不保持網(wǎng)絡(luò)中立，讓市場競爭機制發(fā)揮作用，讓市場來對網(wǎng)絡(luò)資源進行配置，即賦予網(wǎng)絡(luò)提供企業(yè)管理網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力，這樣做看起來是無可厚非的，因為正是網(wǎng)絡(luò)提供企業(yè)建造并運營網(wǎng)絡(luò)，而且由市場來解決問題應(yīng)該是成本較低的。但網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟存在“需求方面的規(guī)模經(jīng)濟”，客觀上要求網(wǎng)絡(luò)的擴張而帶來的成本降低，在一定程度上和范圍內(nèi)具有自然壟斷的特性。這一特性放大了網(wǎng)絡(luò)提供商的這種管理網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力。如果這些公司不恰當(dāng)?shù)厥褂米约旱臋?quán)力，會造成市場勢力的濫用和社會福利損失。例如，他們可以對不同的網(wǎng)絡(luò)公司和不同的應(yīng)用收取差額費用，這可能足以改變互聯(lián)網(wǎng)公司的在市場競爭中的地位，同時抑制了網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。

如果保持網(wǎng)絡(luò)中立，就意味著規(guī)制機構(gòu)需要監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)提供商的行為。對網(wǎng)絡(luò)人為設(shè)限的行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)機構(gòu)就要對這些公司做出處罰措施。由此可見，網(wǎng)絡(luò)中立需要規(guī)制機構(gòu)來維持。這么做的弊端是規(guī)制機構(gòu)介入市場經(jīng)濟，似乎有悖于市場經(jīng)濟的自由主義精神，不僅需要投入監(jiān)管的成本，而且也抑制了網(wǎng)絡(luò)提供商建設(shè)網(wǎng)絡(luò)和升級網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的積極性。

三、結(jié)論

壟斷帶來的市場失靈需要規(guī)制機構(gòu)的糾正。網(wǎng)絡(luò)中立與否，都需要規(guī)制機構(gòu)在不同的層面上介人。保持網(wǎng)絡(luò)中立之所以被稱作“找麻煩的解決方案”，是因為反對人士認(rèn)為，本來可以交給市場解決的問題現(xiàn)在要加入新的規(guī)制，這有可能會阻礙網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。但實際上不保持網(wǎng)絡(luò)中立，仍然需要規(guī)制機構(gòu)在市場競爭這個環(huán)節(jié)上對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)進行監(jiān)管。在美國，在這個層面上需要聯(lián)邦通信委員會和聯(lián)邦貿(mào)易委員會這樣的機構(gòu)聯(lián)合監(jiān)管，以防規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)提供商依其市場地位做出妨礙競爭的行為。這種規(guī)制應(yīng)該是比較復(fù)雜的，因為涉及方面眾多，要考慮的指標(biāo)也很多。所以筆者認(rèn)為，從規(guī)制成本和整個社會的福利來看，保持網(wǎng)絡(luò)中立是利大于弊的。

商業(yè)模式是每一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在思考問題，谷歌(Google)等已經(jīng)找到了自己的盈利模式，但是他們對產(chǎn)業(yè)中其他的企業(yè)又造成了沖擊?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商認(rèn)為自己可以通過對內(nèi)容提供商收取不同的接入費的方式獲得更多的收益。但如上文所述，這種商業(yè)模式上的創(chuàng)新會帶來潛在的反競爭行為，事后的規(guī)制手段將花費更大的成本。保持網(wǎng)絡(luò)中立并不意味著這些企業(yè)不能分享互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)繁榮發(fā)展的成果，因為它們可以在商業(yè)模式上進行其他創(chuàng)新。

在美國所熱議的互聯(lián)網(wǎng)的“網(wǎng)絡(luò)中立”問題應(yīng)該引起我們的注意。因為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的問題存在與每一個國家，如何保持網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展是國家的相關(guān)部門需要認(rèn)真研究的問題。