下一步改革要解決的兩個重大理論問題

我們的下一步改革，情況更復(fù)雜，任務(wù)更艱巨。由于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑這個矛盾是長期的，因此改革也是長期的，當然也就會有不同的階段。我們下一步的改革，還是要進一步解放思想，大膽推進理論創(chuàng)新，如果這個問題不解決，改革也不能邁出新的步子。我覺得下一步改革要解決兩個重大理論問題:

第一個問題:國有經(jīng)濟是不是黨的執(zhí)政基礎(chǔ)?

國有經(jīng)濟到底如何定位?現(xiàn)在好像還沒有解決，時至今日，還有人認為，國有的是社會主義的，非國有的不是社會主義的。這涉及到國有經(jīng)濟的定位問題，如果定位在國有經(jīng)濟是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，是社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，那就當然不能退，只能進，只能加強，不能削弱。

但這并不是說國有經(jīng)濟比重越高越好，我記得起草中央十四屆三中全會文件的時候，有的同志曾經(jīng)提出來要把國有經(jīng)濟比重寫進去，我是反對的。如果國有經(jīng)濟是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，是社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，那么以下幾種現(xiàn)象怎么解釋:第一，蘇聯(lián)解體的時候，強大的國有經(jīng)濟為什么沒有支持蘇共繼續(xù)執(zhí)政、沒有支持蘇聯(lián)社會主義制度繼續(xù)下去?第二，20世紀70年代，一些發(fā)達資本主義國家國有經(jīng)濟比重都是比較高的，一般占30%左右，有的高達35%，卻沒有人說它們是社會主義國家。第三，浙江省的現(xiàn)象。浙江地處沿海，國家投資少，當然國有經(jīng)濟比重低。雖然國有經(jīng)濟比重較低，但是經(jīng)濟發(fā)展很快，人們的富裕程度很高，社會很穩(wěn)定，連要找個練法輪功的都很困難，因為大家都忙于創(chuàng)業(yè)。第四，越南的國有經(jīng)濟比重比我們低得多，但沒有人說它不是社會主義國家。

2005年2月25日國務(wù)院常務(wù)會議討論政府工作報告的時候，請了九個專家，我是其中之一。2004年1～10月，國有企業(yè)的利潤就達4000多億，那時候很多人有一種錯覺，認為國有企業(yè)已經(jīng)很好了，不需要改革了。我在會議上談了幾個問題，其中一個問題就是關(guān)于國有企業(yè)改革，我說我不贊成“國有企業(yè)改革仍然是中心環(huán)節(jié)”的提法，應(yīng)當把改革的中心環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)到政府改革層面，政府改革可以帶動其他方面改革。但是國有企業(yè)改革仍然很重要，改革的任務(wù)還很重，不可盲目樂觀。原因包括:第一，要看到這4000多億的利潤主要來自壟斷經(jīng)營，其中7個壟斷企業(yè)就占了67.7%，中石化一個企業(yè)就有1000多億。第二，那時候161個央企中，還有80個企業(yè)是虧損的。第三，國家大量的投資、貼息、債轉(zhuǎn)股等，債轉(zhuǎn)股1.2萬億，僅鞍鋼債轉(zhuǎn)股就有64億，還有大量的貸款。第四，國家財政已經(jīng)為國有企業(yè)壞賬核銷了1000億，申請注銷的資產(chǎn)3700多億，加起來4000多億，跟利潤差不多。第五，當時國有企業(yè)利潤一分錢沒有交給國庫，“全民所有制”跟“全民”沒有關(guān)系。

國有經(jīng)濟到底為了什么?恩格斯曾說過“自從俾斯麥致力于國有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會主義，它有時甚至會……無條件地把任何一種國有化，甚至俾斯麥的國有化，都說成是社會主義的”。(《馬克思恩格斯全集》第19卷第239頁，人民出版社1963年版)?，F(xiàn)在還有一些人認為國有化就是社會主義，包括奧巴馬采取國有化的措施以后，就說奧巴馬也要搞社會主義了，簡單地把國有化和社會主義等同起來。為什么有這種想法呢?因為我們在理念上還沒有解決好。

我多次說過，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國有經(jīng)濟比重的高低，而是在于三個“民”:民心、民生、民意。民心是核心的問題，“得民心者得天下”，古今中外都說明這個道理;為了得民心，必須把民生問題搞上去，使老百姓分享改革發(fā)展的成果;為了得民心，就要尊重民意，使老百姓有話語權(quán)，有參與權(quán)，有尊嚴。有了這三個“民”，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)就牢固了。

第二個問題，如何正確理解以公有制為主體地位?

有人認為，現(xiàn)在出現(xiàn)了“公降私升”的趨勢，突破了公有制為主體的底線，所以不是搞社會主義了，現(xiàn)在需要搞階級斗爭了;有人不斷地算公有制經(jīng)濟的比重，低于50%就認為公有制不占主體地位了。怎樣理解公有制為主體地位?我想還是引用2003年6月9日在《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制的決定》起草小組組長溫家寶同志主持的全體會議上的發(fā)言:

隨著國民收入分配格局的變化，居民財富和民間資本越來越多。個人財產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中比重的增大是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的趨勢。據(jù)有關(guān)部門的資料，到2000年底，全國社會總資產(chǎn)約為38.5萬億元，其中公有制經(jīng)濟為13.24萬億元，占35%;非公有經(jīng)濟為25.26萬億元，占65%。個人的金融資產(chǎn)超過12萬億元，已超過了11萬億的國有資產(chǎn)。而且隨著國有經(jīng)濟戰(zhàn)略布局的調(diào)整，公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中將會繼續(xù)發(fā)生變化。目前我國非公有制經(jīng)濟在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的比重約占70%，而公有制經(jīng)濟比重約占30%;非公有制經(jīng)濟的從業(yè)人員超過了8000萬人，而國有企業(yè)的在崗職工人數(shù)只有5000萬人;對外貿(mào)易，非公有制經(jīng)濟出口占了56.5%，進口占了58%;非公有制對全固定資產(chǎn)投資增長的貢獻占了66.71%。這些方面非公有制經(jīng)濟已成為主力軍，而不是生力軍。

針對這些新情況，怎么辦?有兩種選擇:

一是原來基本經(jīng)濟制度的提法不變。對公有制主體地位的內(nèi)涵的理解，從數(shù)量型轉(zhuǎn)向功能型——從功能上、質(zhì)量上解釋公有制的主體地位和作用。同時發(fā)展多種形式的基金，擴大公有制的實現(xiàn)形式。

二是完善、發(fā)展基本經(jīng)濟制度的內(nèi)涵，把原來的公有制為主體，改為公有制為主導(dǎo)。馬克思主義要發(fā)展，要與時俱進，黨的文件也應(yīng)如此。不能認為，過去黨的文件上寫的就不能改動了。事實上，我們黨的文件也是與時俱進的。例如:十四大對社會主義市場經(jīng)濟的定義、內(nèi)涵，概括為:“市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用?！焙髞硎膶萌腥珪薷臑?“市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用?！睂Υ宋以诘谝淮未蠼M會上提過意見。為什么這個提法也要與時俱進?因為它涉及:資源配置的主體是國家還是市場;宏觀調(diào)控是資源配置的前提條件，還是市場經(jīng)濟的重要內(nèi)容?很高興地看到，現(xiàn)在的文件已回避了這個提法，只說“更大程度地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。

以上是我七年前的講話記錄(詳見《改革文集》第155頁)，一個字都未改動，當時所用的數(shù)據(jù)雖然老一些，但仍可回答如何正確理解公有制的主體地位。

(摘自《改革內(nèi)參》)