中國農(nóng)村社會權(quán)利的貧困—基于社會排斥理論的視角

一、農(nóng)村社會權(quán)利貧困的界定

在解釋農(nóng)村社會權(quán)利貧困之前，我們首先要明確權(quán)利和社會權(quán)利貧困這兩個概念。首先，權(quán)利是為道德、法律或習(xí)俗所認(rèn)定為正當(dāng)?shù)睦?、主張、資格、力量或自由。權(quán)利不應(yīng)該是一個政治概念。人的權(quán)利必須還原為中性和人性的范疇，和諧、包容、穩(wěn)定的社會是以權(quán)利為基礎(chǔ)的，只有在權(quán)利平等的框架下，社會成員才能不分貧富而一律成為社會的正式成員。

其次，社會權(quán)利貧困就是指一批特定的群體和個人，無法享受社會和法律公認(rèn)的足夠數(shù)量和質(zhì)量的工作、住房、教育、分配、醫(yī)療、財產(chǎn)、晉升、遷徙、名譽(yù)、娛樂、被贍養(yǎng)以及平等的性別權(quán)利，而且由于他們應(yīng)該享有的社會權(quán)利被削弱和被侵犯而導(dǎo)致相對的經(jīng)濟(jì)貧困。

最后，農(nóng)村社會權(quán)利貧困就是指生活在農(nóng)村的廣大農(nóng)民的社會權(quán)利的貧困。它是一種相對的貧困，主要表現(xiàn)在參與權(quán)利的貧困，遷徙權(quán)利的貧困，社會保障權(quán)利的貧困，教育權(quán)利的貧困，財產(chǎn)權(quán)利的貧困等方面。

二、社會排斥理論

20世紀(jì)60年代，法國一些政治家、活動家、官員、新聞記者和學(xué)者經(jīng)常在意識形態(tài)上模糊地提到窮人是“受排斥者”。后由法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦(Rene Lenoir)首次提出了“社會排斥”概念，并流行于法國，強(qiáng)調(diào)的是個體與社會整體之間的斷裂。

社會排斥是一種社會事實(shí)和社會問題，也是一種使人邊緣化的機(jī)制與過程。社會排斥的對象可能是某些個人、群體，也可能是某些地區(qū)，可能存在于一國或一個地區(qū)之內(nèi)，也可能發(fā)生在不同國家之間。人們可以從個人、群體、機(jī)構(gòu)、地區(qū)、國家乃至整個世界等多個角度來分析和理解社會排斥。因此，我們可以把社會排斥定義為:由于種種原因，在國家、地區(qū)、社會組織或社會利益集團(tuán)等施動者的作用下，致使個人、群體等受動者不能公平地享受到應(yīng)該而且能夠享受到的公民權(quán)益與國民待遇，導(dǎo)致他們能力削弱與機(jī)會喪失，進(jìn)而處于邊緣化困境的一種社會機(jī)制。

社會排斥的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是多種多樣的，具有多維度的特性。由于社會排斥在現(xiàn)實(shí)中有多種多樣的表現(xiàn)形式或多維度的特性，不同的學(xué)者對它的看法也因此很不一致。社會排斥是個涵義寬廣，具有廣泛的適用性，而且具有很強(qiáng)解釋力的概念。

三、中國農(nóng)村社會權(quán)利貧困現(xiàn)狀及分析

在前面已經(jīng)指出，農(nóng)村社會權(quán)利貧困就是指生活在農(nóng)村的廣大農(nóng)民的社會權(quán)利的貧困。它主要表現(xiàn)在參與權(quán)利的貧困，遷徙權(quán)利的貧困，社會保障權(quán)利的貧困，教育權(quán)利的貧困，財產(chǎn)權(quán)利的貧困等方面。在這里，我就參與權(quán)利的貧困、教育權(quán)利的貧困、財產(chǎn)權(quán)利的貧困三個方面的現(xiàn)狀進(jìn)行一下分析。

1、參與權(quán)利的貧困

中國農(nóng)民作為一個政治群體，作為國家的主人，不能和城市居民一樣平等地享受政治權(quán)利，他們的選舉權(quán)和被選舉權(quán)非常有限，甚至是少得可憐。在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)民很少介入政治，這種參與權(quán)利的貧困很大程度上應(yīng)歸根于國家的法律法規(guī)，中國的法律從建國以來就把農(nóng)民和城市居民的參與權(quán)利置于一個不平等的地位。如1953 年的《選舉法》對農(nóng)村和城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同的規(guī)定，即自治州、縣為4:1;省、自治區(qū)為5:1;全國為8:1。1995年新的《選舉法》又把農(nóng)村和城市每一代表所代表的人口數(shù)規(guī)定為4:1，也就是說4個農(nóng)民的選票只相當(dāng)于1個城市居民的選票。根據(jù)這樣的規(guī)定，在權(quán)利上，在政治上，8億農(nóng)民就變成了2億農(nóng)民，他們就很難和5億城市居民抗衡。盡管不是全部，這至少是農(nóng)民成為政治上弱勢群體的一個原因。

農(nóng)民的選舉權(quán)不能保障，被選舉權(quán)就更無法保障了，被選舉權(quán)對農(nóng)民而言，幾乎可以說沒有，這又意味著占全國人口3/ 4的農(nóng)民不能直接參與國家和社會的管理活動，不能有效表達(dá)自己的意愿。政治生活中缺少農(nóng)民的聲音，以至各種坑農(nóng)、害農(nóng)的事件不斷發(fā)生，農(nóng)民負(fù)擔(dān)難以解決可想而知了。

2、教育權(quán)利的貧困

在教育問題上廣大農(nóng)民很難有一個平等的說法，一樣是共和國的花朵，農(nóng)民和城市居民的孩子受教育的權(quán)利卻有天壤之別。農(nóng)民教育權(quán)利的貧困可以從以下幾個方面進(jìn)行比較。

首先，占有教育資源、享受教育服務(wù)的差別巨大。雖然國家每年斥巨資投入到教育事業(yè)中去，但相比較城市，用于農(nóng)村教育事業(yè)的資本還相去甚遠(yuǎn)，致使很多偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村的學(xué)校是危房等。農(nóng)村的教師隊伍情況也令人擔(dān)憂，多數(shù)那些受過良好教育，具有較高教育教學(xué)能力的教師被安排在城市，農(nóng)村則師資奇缺，不但教學(xué)質(zhì)量難達(dá)到要求，教學(xué)質(zhì)量更成問題。

其次，受教育的程度差別巨大。在屬于高等教育的大學(xué)階段，大學(xué)生出身地域越來越向城市高度集中。據(jù)不完全統(tǒng)計，在高等院校接受高等教育的大學(xué)生中，來自于農(nóng)村家庭的只占30%左右。而且在一些名牌、重點(diǎn)院校城市居民所占的比重明顯更高一些，考上大學(xué)的農(nóng)村孩子大部分只能在一般的普通的高等院校接受教育。

3、財產(chǎn)權(quán)利的貧困

農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利的貧困主要體現(xiàn)在以下兩個方面:首先，農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)以及與此相關(guān)的其他權(quán)利貧困。雖然實(shí)行了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，但農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)以及其它相關(guān)的權(quán)利貧困問題并未因此而解決。目前，農(nóng)民在土地承包、調(diào)整和流轉(zhuǎn)以及國家征用土地，農(nóng)業(yè)的公司化、企業(yè)化經(jīng)營中受到來自各方面的侵害。比如，農(nóng)村基層組織及其工作人員隨意撕毀農(nóng)民的承包合同，隨意拿走農(nóng)民的財物，隨意對農(nóng)民進(jìn)行罰款、攤派等，至于農(nóng)民因承包土地而支付大量的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)就更不要說了。尤其是從90年代興起的圈地運(yùn)動，農(nóng)民在土地所有權(quán)模糊、多元化的情況下蒙受巨大的損失。縣、鄉(xiāng)和村級政府可以在不征得農(nóng)民的同意進(jìn)行征地或強(qiáng)迫農(nóng)民將承包的地以非常低的價格轉(zhuǎn)讓給政府，而政府轉(zhuǎn)手賣給開發(fā)商的是十幾萬元或幾十萬元，有的競爭價高的達(dá)到百萬元以上。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心陳錫文估算，如果說計劃經(jīng)濟(jì)時代的工農(nóng)業(yè) “剪刀差”讓農(nóng)民付出了6000至8000億元的損失，那么改革開放以來通過低價征用農(nóng)民的土地，最少使農(nóng)民蒙受了2萬億元的損失。

其次，農(nóng)民與城市居民對國有資產(chǎn)的權(quán)益占有上不平等。農(nóng)民也是國有財產(chǎn)的所有者，理應(yīng)從國有財產(chǎn)的收益中得到好處，可事實(shí)上農(nóng)民對國有財產(chǎn)沒有實(shí)際占有權(quán)和支配權(quán)，從國家財產(chǎn)的收益中分到的好處也很有限。國家對農(nóng)業(yè)的投資列項時被稱為 “國家財政支援農(nóng)業(yè)資金”，似乎這部分錢是國家從外部施舍給農(nóng)民的，農(nóng)民從來就積累不了資金，而實(shí)際情況并非如此，國家在奠定工業(yè)化基礎(chǔ)的過程中，以價格剪刀差的形式從農(nóng)民那里掠走了大量資金，農(nóng)民為國家做出的真實(shí)貢獻(xiàn)長期被掩蓋了，到頭來，農(nóng)民反成了困難戶，成了被救濟(jì)的對象。農(nóng)民在財產(chǎn)關(guān)系上的這種不平等地位，是其社會地位整體低下的重要根源。

造成農(nóng)民權(quán)利貧困的原因有很多，其中社會排斥就是一個重要的原因，而在社會排斥中的國家政策性排斥就顯得尤為重要。所謂的政策性排斥，就是指在排斥性政策的作用下，一部分社會成員被推至社會邊緣的機(jī)制和過程。排斥性政策，是指那些由政府頒布的將一部分社會成員排除在政策覆蓋之外而使他們得不到應(yīng)有的社會權(quán)利實(shí)現(xiàn)的各種政策和規(guī)定。

從上面的分析中我們很清晰的發(fā)現(xiàn):在參與權(quán)利方面，《選舉法》對農(nóng)村和城市每一代表所代表的人口數(shù)所做出的規(guī)定中體現(xiàn)了國家對農(nóng)村的政策性排斥;在教育權(quán)利方面，國家對物力、財力、人力所做出的調(diào)配失衡，也是國家對農(nóng)村政策性排斥的表現(xiàn);在財產(chǎn)權(quán)利方面，國家的一些政策不顧農(nóng)民的利益而隨意撕毀農(nóng)民的承包合同隨意拿走農(nóng)民的財物，隨意對農(nóng)民進(jìn)行罰款、攤派等，還有農(nóng)民對國有財產(chǎn)沒有實(shí)際占有權(quán)和支配權(quán)程度所作出的規(guī)定中同樣也能看出國家對農(nóng)村的政策性排斥。這種政策性排斥對農(nóng)村是非常不利的，甚至在一定程度上形成了政策性排斥的鏈條。在這個政策性排斥的鏈條中，排斥主體是那些具有排斥劣勢群體作用的具體政策;排斥客體是一部分社會成員即那些生活在農(nóng)村的農(nóng)民;排斥過程就是排斥性政策實(shí)施所帶來的農(nóng)民不利處境程度加深的過程，即社會邊緣化過程;排斥結(jié)果是農(nóng)民進(jìn)一步陷入貧困和權(quán)利缺乏的境地。

我們分析了農(nóng)民權(quán)利貧困的原因是政策性排斥，因此消除貧困的關(guān)鍵在于反對政策性排斥，還農(nóng)村一個公正、公平的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和法律環(huán)境。第一，消除農(nóng)民平等享有政治權(quán)利的排斥性政策，即建立和健全保護(hù)和保障公民權(quán)利的法律機(jī)制，解決政治權(quán)利貧困。第二，消除公共產(chǎn)品、公共服務(wù)供給中的排斥性政策。第三，消除教育領(lǐng)域中的排斥性政策。第四，實(shí)施發(fā)展型社會政策，加強(qiáng)貧困農(nóng)民資產(chǎn)建設(shè)，提升農(nóng)民自我積累與自我發(fā)展的能力。

參考文獻(xiàn):

[1]陳永梅.中國農(nóng)民的權(quán)利貧困分析[J].廣東財經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2004，12(6).

[2]銀平均.社會排斥視角下的中國農(nóng)村貧困[D].2006.

作者簡介:李春曉，男，預(yù)備黨員，杭州電子科技大學(xué)人文學(xué)院思想政治教育專業(yè)08屆研究生。