論“媒體審判”與司法審理之間的關(guān)系

【摘要】“媒體審判”指新聞媒介對(duì)尚未最終裁決的案件進(jìn)行廣泛報(bào)道并流露出傾向性結(jié)論而對(duì)司法機(jī)關(guān)形成輿論壓力的情況。從央視新聞?lì)l道報(bào)道介入“倪順義”案的審理可以看出，隨著信息傳遞日益便利，“媒體審判”在我國不僅已經(jīng)存在而且能量巨大，對(duì)司法獨(dú)立和司法公正都有一定影響，應(yīng)該正確予以引導(dǎo)，從而保持司法的公正性和獨(dú)立性，使“媒體審判”既能促進(jìn)司法公正，又不至于妨礙司法程序的正常進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】媒體審判;“倪順義“事件;央視新聞?lì)l道;司法公正;司法獨(dú)立

“媒體審判”一詞本是舶來品，在西方國家是指公共傳媒的新聞報(bào)道或評(píng)論不當(dāng)?shù)厍秩胨痉I(lǐng)域，從而形成“輿論審判”影響司法裁判的現(xiàn)象。近年來，隨著社會(huì)民主化進(jìn)程的不斷深入、廣播電視科技的發(fā)展及公共傳播媒體民生意識(shí)的加強(qiáng)，這一現(xiàn)象也逐漸走入我國的社會(huì)生活，引起了人們的廣泛關(guān)注。人們對(duì)“媒體審判”是否存在、是否公正、是否侵犯了司法獨(dú)立的原則及其社會(huì)效應(yīng)性進(jìn)行了深刻的討論。前不久發(fā)生在深圳的“倪順義”事件的處理結(jié)果再次吸引住公眾的眼球，不由得使人再次深思“媒體審判”對(duì)司法的巨大影響。

一、“倪順義”事件回顧與問題提出

2009年11月5日下午2時(shí)，56歲的失業(yè)男子倪順義拎著裝有錘子、菜刀和斧頭的小包徑直來到位于福田區(qū)崗廈的深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局10樓1019室，接待他的是30歲的養(yǎng)老保險(xiǎn)處副科級(jí)科員李芳芳。作為一名年輕的干部，她也許沒有想到自己例行公事的“拒絕”會(huì)帶來一場血光之災(zāi)。當(dāng)倪順義從李芳芳口中再次得知自己辦理提前退休的要求被拒后，瘋狂地掄起了錘子砸向這個(gè)與自己素?zé)o恩怨的女人。頓時(shí)，鮮血染紅了偌大的辦公室。倪順義繼而掏出菜刀揚(yáng)言殺人，鄰近辦公室的工作人員聞聲趕來，踹開大門，一場更大的悲劇才得以避免。

一場看似簡單的故意傷人事件，卻因?yàn)槟唔樍x申請(qǐng)?zhí)崆巴诵荼澈蟮那劢?jīng)歷成為輿論熱議的標(biāo)本事件。經(jīng)媒體炒作特別是中央電視臺(tái)新聞?lì)l道《新聞24小時(shí)》欄目的報(bào)道，原本事實(shí)清楚、犯罪嫌疑人倪順義也對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱的一般性的暴力故意傷人及擾亂國家機(jī)關(guān)正常工作秩序的案件，在媒體引發(fā)的輿論風(fēng)暴中，卻在案件性質(zhì)的認(rèn)定上出現(xiàn)了戲劇性的變化。2009年11月21日凌晨，因故意殺人罪證據(jù)不足，檢察院未批捕，再被依法羈押15日后，倪順義得以取保候?qū)彙Ｈ欢罁?jù)檢察院的解釋，倪順義被取保候?qū)彽睦碛娠@然過于牽強(qiáng)，首先本案證據(jù)確鑿:物證上，傷人兇器并未遺失;人證上，當(dāng)時(shí)在社保局工作的人員都有在場并目睹罪行發(fā)生的客觀現(xiàn)場條件。其次，犯罪后果嚴(yán)重，對(duì)受害人造成了巨大的身體和精神傷害，在社會(huì)上造成了惡劣的影響。第三，犯罪嫌疑人倪順義對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，態(tài)度坦誠，在審訊過程中并沒有刑訊逼供和誘導(dǎo)套供的嫌疑。

那么，為什么原本可能犯故意傷人罪和擾亂國家機(jī)關(guān)正常工作秩序罪數(shù)罪并罰，應(yīng)該接受法律懲罰的倪順義，卻被簡單的認(rèn)定為“證據(jù)不足”，給予取保候?qū)從?通過對(duì)事件的全程調(diào)查研究，可以發(fā)現(xiàn)正是媒體，尤其是央視新聞?lì)l道《新聞24小時(shí)》欄目對(duì)“倪順義”事件的報(bào)道基調(diào)、報(bào)道方式和輿論導(dǎo)向?qū)λ痉ǖ淖罱K裁判起到了幾乎是決定性的影響。

二、報(bào)道基調(diào)催生輿論同情，輿論壓力催生媒體審判

在民生新聞已經(jīng)成為電視新聞報(bào)道最常用、最為觀眾接受的報(bào)道模式，在收視率、觀眾好評(píng)率和電視品牌的美譽(yù)度建構(gòu)的刺激下，越來越多的電視臺(tái)以一種“民眾利益的守護(hù)者”和“社會(huì)不公正的扒糞人”的姿態(tài)出現(xiàn)。從群眾日常生活中采制而來的新聞，內(nèi)容上鎖定群眾的生存狀況、生存空間，關(guān)注群眾的冷暖痛癢、喜怒哀樂，形式上充分利用先進(jìn)的傳播手段，提高新聞的時(shí)效性和互動(dòng)性，拉近電視與觀眾的距離，成為當(dāng)下電視新聞創(chuàng)作的主流趨勢。作為國內(nèi)影響力最大、權(quán)威性最高、資源占有率最多的央視系統(tǒng)之一的新聞?lì)l道，自然也在改版后，新推出的《新聞24小時(shí)》欄目主打“親民牌”，在《新聞24小時(shí)》的版塊《面孔》和《聲音》中著重報(bào)道普通民眾關(guān)心的社會(huì)問題，并以此來輻射其國內(nèi)第一媒體的影響力和塑造其“關(guān)注民生、服務(wù)公眾”的品牌理念。因此，在報(bào)道“倪順義”事件的過程中，《新聞24小時(shí)》的報(bào)道基調(diào)是有較為明顯傾向性的。一般來說，新聞報(bào)道要遵循公正客觀的原則。但在“倪順義”事件的報(bào)道中，《新聞24小時(shí)》完全強(qiáng)調(diào)倪順義作為“弱勢群體”的無奈和迷惘，對(duì)他傷人行為的動(dòng)機(jī)解讀為“社保局工作人員的不作為或無效作為導(dǎo)致倪順義生活無望，轉(zhuǎn)而揮錘相向，釀成慘禍”。這樣就單方面的把事件發(fā)生的責(zé)任完全推到了深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局一方，為整個(gè)事件的處理定下了一個(gè)似乎是“官逼民反”的基調(diào)。而深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局作為國家行政機(jī)構(gòu)，從世俗的眼光來看，必然屬于強(qiáng)勢的權(quán)利單位，當(dāng)強(qiáng)勢機(jī)構(gòu)與弱勢個(gè)人發(fā)生矛盾到的時(shí)候，公眾的情感也必然選擇后者。這時(shí)，作為傳媒的《新聞24小時(shí)》傳播出的訊息透露出預(yù)斷性的結(jié)論，就契合和反映了社會(huì)上普通老百姓直覺的、感性的認(rèn)識(shí)觀和價(jià)值觀，從而激發(fā)了公眾潛在的對(duì)強(qiáng)勢機(jī)構(gòu)的不滿，形成一種強(qiáng)大的輿論風(fēng)暴，將所有的同情都給予的倪順義，將所有的非議都砸向深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局。在輿論同情的巨大力場中，《新聞24小時(shí)》不可避免的成為了公眾情感上的“指路者”，得到了公眾輿論的廣泛支持，于是《新聞24小時(shí)》作為媒體，便獲得了“媒體審判”的資格和主動(dòng)權(quán)。由于《新聞24小時(shí)》的輿論引導(dǎo)，公眾可能會(huì)在缺乏技術(shù)性的證據(jù)證實(shí)的情況下，就給司法機(jī)關(guān)的審判定性，致使輿論普遍倒向倪順義一邊。這種“輿論審判”對(duì)當(dāng)事人、法院、法官都將產(chǎn)生了巨大的壓力，可能最終使法官基于傳媒對(duì)自身情感的影響或迫于公眾輿論的壓力，做出有失法律程序公正或?qū)嵸|(zhì)公正的判決。

三、“媒體審判”與“選擇性失明”

作為“媒體審判”代表的《新聞24小時(shí)》，本質(zhì)是媒體，所以必然具有媒體“擴(kuò)音器”，即“選擇性失明”的特點(diǎn)。在“倪順義”事件的報(bào)道中，倪順義作為弱者、失業(yè)者、生活貧困的現(xiàn)實(shí)情況，善良、老實(shí)的個(gè)性被不斷放大;而在基本事實(shí)情況都不明確的情況下，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局“不作為”的“失誤”也被《新聞24小時(shí)》似乎含蓄又有點(diǎn)意味深長的提了出來。同時(shí)，《新聞24小時(shí)》過多關(guān)注了犯罪嫌疑人倪順義，很少或者說干脆忽略了受害人李芳芳的報(bào)道，這就在新聞傳播的資源上為倪順義提供了明顯的優(yōu)勢，因?yàn)槊癖娡P(guān)心的是處于新聞標(biāo)題中心的人物，民眾的輿論和情感好惡也往往給予新聞中心人物。這就使受害人李芳芳以及她所在的深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局，沒有與倪順義對(duì)等的傳播資源，沒有平等的話語釋放的權(quán)利，被媒體和社會(huì)輿論無限的邊緣化。尤其在事件的后續(xù)調(diào)查過程中，事實(shí)清楚地證實(shí)倪順義要求辦理提前退休的要求是不符合國家的規(guī)定，受害人李芳芳作為公務(wù)員，拒絕為其辦理是合法合理時(shí)，《新聞24小時(shí)》的后期報(bào)道重點(diǎn)仍然是倪順義作為個(gè)體所受到的“令人遺憾的不公正待遇”，極力強(qiáng)調(diào)深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局“不作為”的“失誤”;仍然沒有對(duì)受害人李芳芳的傷勢情況、精神狀態(tài)進(jìn)行較為詳細(xì)的報(bào)道。這也使公眾輿論始終在為一個(gè)經(jīng)歷曲折的故意傷人者搖旗吶喊，卻絲毫沒有關(guān)注被害人，甚至對(duì)被害人的同情都少之又少。

四、“媒體審判”對(duì)司法公正和司法獨(dú)立的影響

“媒體審判”嚴(yán)格講是不能算審判的。只有法院才能判案，至少在現(xiàn)代文明國家的民眾都應(yīng)知道這一點(diǎn)。但是，新聞媒體在司法審判過程中發(fā)揮的輿論性影響作用是客觀存在的，而且在實(shí)體結(jié)局上影響最終司法判決的也不在少數(shù)。從一定意義上說，媒體的聲音代表了一定民眾的基本價(jià)值觀和感情流露——也就是我們常說的常理、常情。但需要注意的是，社會(huì)價(jià)值觀從來都是多元的，媒體反映的僅僅是“一定”群體的常理、常情，甚至不一定是主流的。退一步說，即使所有媒體眾口一致， 代表了社會(huì)上絕大多數(shù)民眾對(duì)某一具體問題的看法，也不能認(rèn)在進(jìn)行司法審判時(shí)就必須順從所謂“民意”。因?yàn)榘讣貏e是刑事案件的審判是相當(dāng)專業(yè)的工作，在證據(jù)的采集和認(rèn)定、邏輯的推理以及法律的適用等工作上，非經(jīng)特別訓(xùn)練是不足以做到“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的。

媒體對(duì)案件信息的披露主要注重于時(shí)效性、社會(huì)效應(yīng)性，當(dāng)然也必須兼顧客觀真實(shí)的底線，但由于新聞媒體作為大眾傳媒的特點(diǎn)，它所把握的客觀真實(shí)性必然不會(huì)達(dá)到法庭上所要求的案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分的標(biāo)準(zhǔn)。

因此，在“倪順義”事件的司法處理中，我們可以看到，媒體《新聞24小時(shí)》代表了最廣大公眾的聲音，公眾的道義感和價(jià)值觀則直接綁架了司法審理的獨(dú)立性和公正性。社會(huì)輿論的壓力、對(duì)弱勢群體的同情、對(duì)現(xiàn)實(shí)政府機(jī)構(gòu)效率低下的不滿、強(qiáng)烈的社會(huì)反響和可能產(chǎn)生的政治影響以及“媒體審判”作用下，司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)力的時(shí)候，顧慮重重。在受害人與公眾“民意”之間，司法機(jī)關(guān)選擇了后者;在弱勢個(gè)體和強(qiáng)勢機(jī)關(guān)之間，司法機(jī)關(guān)則選擇了前者。

司法機(jī)關(guān)最后的裁定順應(yīng)了大多數(shù)民眾的呼聲，也致使深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局為倪順義辦理了提前退休手續(xù)。但是，這種結(jié)果的出現(xiàn)，是以媒體逾越了自身權(quán)利的范圍，充當(dāng)隱形的“審判者”、“民意”超越了法律，法律由“鋼性”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嵝浴睘榇鷥r(jià)的得來的。從某個(gè)角度來說，“媒體審判” 對(duì)司法不公的形成確實(shí)起到了推波助瀾的作用。

所以，媒體在行使輿論監(jiān)督的權(quán)利和履行引導(dǎo)輿論的義務(wù)時(shí)，應(yīng)該秉承客觀、公平、公正的原則，引導(dǎo)民意從不理智的沖動(dòng)到理智的法律意識(shí)的轉(zhuǎn)變，協(xié)助司法機(jī)關(guān)作出正確合法的判決，維護(hù)司法的獨(dú)立性和公正性。

參考文獻(xiàn):

[1]萬志鵬.論“媒體審判”對(duì)司法的影響——以湘潭“黃靜”案為視角[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，200，5(3):61-63.

[2]劉世偉.新聞報(bào)道與司法的沖突與協(xié)調(diào)[D].華中科技大學(xué)碩士論文選集，2004(6).

[3]賀飏.媒體審判:錯(cuò)位的新聞監(jiān)督[D].華中科技大學(xué)碩士論文選集，2006(5).

[4]朱 漢.從“彭宇案”看輿論監(jiān)督與司法公正之間的關(guān)系[J].法制與經(jīng)濟(jì)， 2009，4.

作者簡介:

甘波，男，西北師范大學(xué)教育技術(shù)與傳播學(xué)院2008級(jí)碩士研究生，研究方向:電視藝術(shù)與制作研究。

張喜紅，男，西北師大教育技術(shù)與傳播學(xué)院2008級(jí)碩士研究生，研究方向:電視藝術(shù)與編導(dǎo)理論。