企業(yè)社會責(zé)任與公共政策

【摘要】從價(jià)值取向、功能作用、社會治理三個維度探究了企業(yè)社會責(zé)任和政府公共政策之間的契合點(diǎn)，構(gòu)成了闡釋企業(yè)社會責(zé)任和公共政策關(guān)系的邏輯起點(diǎn)。企業(yè)社會責(zé)任的討論應(yīng)該放到一個更大的國家制度空間背景當(dāng)中進(jìn)行分析，即把它納入到政府公共政策的框架。企業(yè)社會責(zé)任既是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是政府公共政策的重要組成部分。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任 公共政策 社會治理

企業(yè)社會責(zé)任與公共政策的契合點(diǎn)

概念的內(nèi)涵：價(jià)值取向契合點(diǎn)。企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)定義為：企業(yè)結(jié)合內(nèi)在動力和社會其它主體的外在要求，在社會空間的經(jīng)濟(jì)、法律、道德、慈善等領(lǐng)域中所采取的“有助于社會公共利益和持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)”的行動和承諾。此定義概念的內(nèi)涵中說明了企業(yè)行為的價(jià)值取向：社會公共利益和持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)。同時(shí)，在公共政策的定義中，政府采取影響社會主體及其關(guān)系的活動，通過在實(shí)現(xiàn)社會公共目標(biāo)的基礎(chǔ)上，維護(hù)國家統(tǒng)治的穩(wěn)定秩序和利益。政府的價(jià)值取向雖然最終以國家統(tǒng)治的社會穩(wěn)定和統(tǒng)治階級的利益為目標(biāo)，但是以社會公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為手段，這就使得政策的價(jià)值取向在客觀上行成了契合點(diǎn)：“實(shí)現(xiàn)社會公共目標(biāo)，公共利益?！?/p>

功能：行為作用契合點(diǎn)。企業(yè)社會責(zé)任的行為是以社會公共利益和持續(xù)發(fā)展為長遠(yuǎn)目標(biāo)，企業(yè)可通過慈善公益行為幫助落后地區(qū)的人民發(fā)展教育、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)；也可以通過慈善公益來救助社會弱勢群體的生存發(fā)展，調(diào)節(jié)社會矛盾，緩解貧富差距；還可以通過慈善公益向遭受重大自然災(zāi)害損失的地區(qū)進(jìn)行愛心捐助。公共政策功能是社會性的管制，以保障勞動者和消費(fèi)者的安全、健康、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、防止災(zāi)害等目的而對產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量以及生產(chǎn)過程進(jìn)行管制。并對不同群體間財(cái)富、收入、權(quán)力轉(zhuǎn)移的政策，其目的不是財(cái)富或權(quán)力運(yùn)用方式的改變，而是財(cái)富或權(quán)力的重新分配。其典型是在窮人和富人之間進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移的政策，比如，通過所得稅（累進(jìn)稅率、負(fù)所得稅）來進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移。從雙方功能的能角度構(gòu)成了行為作用契合點(diǎn)。

社會治理：合作關(guān)系契合點(diǎn)。我們現(xiàn)在處在一個“治理社會”中，治理的空間從國家到社會、從城市到鄉(xiāng)村。在社會治理這個空間維度中，它包括了公共空間、私人空間、公民社會空間，各種社會問題出現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)增長停滯、失業(yè)、地區(qū)發(fā)展不平衡等。單一的治理主體則面臨“社會治理危機(jī)”，政府社會管理的職能不足，社會自治的能力缺失，這將造成社會的失控狀態(tài)。轉(zhuǎn)型期的中國，目前社會矛盾長期積累，多種糾紛相互交織，很多問題得不到應(yīng)有重視和及時(shí)有效解決，社會緊張狀態(tài)可能因某個具體事件，就演變成為一種大規(guī)模的群眾性事件，繼而造成社會危機(jī)全面爆發(fā)的可能。所以，政府和企業(yè)面對社會治理的危機(jī)時(shí)，需要承擔(dān)共同責(zé)任，形成合作治理的關(guān)系。政府要制定企業(yè)社會責(zé)任政策對企業(yè)的行為形成強(qiáng)制約束，同時(shí)，企業(yè)則履行社會責(zé)任形成自我約束，這樣構(gòu)成應(yīng)對社會治理危機(jī)的措施。

企業(yè)社會責(zé)任公共政策的實(shí)踐

企業(yè)社會責(zé)任的討論不僅是商業(yè)層面問題，而應(yīng)該放到一個更大的國家制度空間背景當(dāng)中進(jìn)行分析，也就是把它納入到政府公共政策的框架。企業(yè)社會責(zé)任既是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是政府公共政策的重要組成部分：“企業(yè)社會責(zé)任公共政策”。

國外企業(yè)社會責(zé)任公共政策的發(fā)展。在過去的十年中，為了培育和推廣企業(yè)社會責(zé)任，世界各國政府都制定了廣泛的措施。在歐洲，歐洲委員會于分別于2001和2002年發(fā)布了《推動歐洲企業(yè)社會責(zé)任框架》綠皮書和《有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的報(bào)告：企業(yè)對可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)》。這兩個文件是較早且比較明確地表明政府要從公共管理的角度推動企業(yè)對可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)。而在制定企業(yè)社會責(zé)任政策過程中的政府不同行動模式則可以反映其所發(fā)揮的作用差異。目前，歐盟成員國家的企業(yè)社會責(zé)任政府行動模式具有代表性的四種類型（如表1）：

中國政府制定企業(yè)社會責(zé)任公共政策模式的思考。筆者以國外發(fā)達(dá)國家政府在制定企業(yè)社會責(zé)任政策過程中行動模式為借鑒，根據(jù)中國企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀和阻礙因素為突破點(diǎn)，初步構(gòu)建適合中國企業(yè)責(zé)任動態(tài)發(fā)展，內(nèi)驅(qū)力和外驅(qū)力相結(jié)合的具有中國特色的企業(yè)社會責(zé)任公共政策路徑選擇。

第一，政府培育為主導(dǎo)。政府為主導(dǎo)的企業(yè)責(zé)任培育，基于我國社會經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和政府地位與職能的轉(zhuǎn)變。企業(yè)“功利性”本身是其生存特征，“功利主義”可分為兩個層面“功利惡”和“功利善”，“功利惡”是貫穿企業(yè)整個生命周期，而“功利善”的基因則需要外部強(qiáng)制性誘因?qū)ζ浯侔l(fā)。中國政府的強(qiáng)勢地位和其維護(hù)社會公平的職能，使其成為強(qiáng)大的制度供給和法律約束力量。我國政府具體從以下方面來引導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任：

一是建立企業(yè)社會責(zé)任專門的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。政府建立的專門組織的職能就在于對企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)管嚴(yán)格執(zhí)行和和協(xié)調(diào)各種法律政策的有效實(shí)施。首先，針對企業(yè)責(zé)任健全相關(guān)的法律法規(guī)。原先出臺的各類法律雖然針對各類問題具有法律依據(jù)，但是都是從總體上和原則上的指示，缺乏從微觀具體可操作針對性的法規(guī)，會造成政策的混亂和法律適用的錯位。因此，制定針對企業(yè)社會責(zé)任的具體法規(guī)是協(xié)調(diào)各種法律政策統(tǒng)一的基礎(chǔ)。其次，雖然有法可依，但是執(zhí)法不嚴(yán)，執(zhí)法真空的現(xiàn)象普遍存在，這是由于各部門多頭指揮、政出多門造成的。因此，設(shè)立專門的監(jiān)察執(zhí)行機(jī)構(gòu)是協(xié)調(diào)各部門行動，保持政策一致性，使得監(jiān)督約束機(jī)制產(chǎn)生效果的保證。

二是企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)體系的建立。中國目前還沒有一個適合自身的企業(yè)責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系，因此，很多企業(yè)就鉆了制度的漏洞。中國企業(yè)只是被動地接受跨國企業(yè)根據(jù)全球社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)：SA8000。SA800是全球第一個有關(guān)企業(yè)道德規(guī)范的國際標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)國際勞工組織憲章、人權(quán)宣言等制定，包括環(huán)境污染、健康安全、工作時(shí)間、勞資分配等問題。因此，政府制定適合本土化的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)體系基于兩方面原因：國內(nèi)市場和國外市場具有差異，中國企業(yè)技術(shù)和發(fā)達(dá)國家存在差距，中國企業(yè)評價(jià)指標(biāo)不能完全采用國外指標(biāo)；專門的監(jiān)察機(jī)構(gòu)只有在建立統(tǒng)一口徑的評價(jià)指標(biāo)前提下才能對各家企業(yè)實(shí)施可量化的評估和監(jiān)管。

第二，社會組織力量的助推。社會組織力量發(fā)展的前提是政府職能的轉(zhuǎn)型和公民社會的建立。社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府不再是唯一的權(quán)威中心，全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變，更多的社會職能由“第三部門”社會中介組織來承擔(dān)，社會組織就成為政府“溢出”職能的“補(bǔ)缺者”。社會組織在企業(yè)社會責(zé)任的助推作用可以由不同類型的社會組織完成。

一是“壓力型”社會組織。此類社會組織往往“扮演壓力團(tuán)體”的角色，其作用在于和公眾形成聯(lián)盟，收集民意，成為公眾利益訴求的渠道，把相對弱勢的分散群體相聯(lián)系，和企業(yè)抗衡，從而實(shí)現(xiàn)自身的利益。同時(shí)不同社會組織形成網(wǎng)絡(luò)對政府進(jìn)行監(jiān)督，使其成為隔斷政府與企業(yè)之間形成利益共謀的屏障。

二是“參與型”社會組織。此類型社會組織，一方面積極參與到幫助企業(yè)的社會責(zé)任建設(shè)，通過專業(yè)的學(xué)術(shù)研究理論向企業(yè)傳導(dǎo)CSR的理念，并幫助企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任培訓(xùn)和相關(guān)管理體系的建立；另一方面自身投入到社會責(zé)任的履行過程當(dāng)中，公益創(chuàng)業(yè)是典型的途徑，由社會組織轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髽I(yè)，把經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會價(jià)值相結(jié)合，最終實(shí)現(xiàn)以社會價(jià)值為目標(biāo)的行為。

第三，企業(yè)資本張力的平衡。企業(yè)的資本是由經(jīng)濟(jì)資本、人力資本、社會資本共同構(gòu)成的一個有機(jī)體系。由于經(jīng)濟(jì)資本、人力資本、社會資本三者之間處于緊張狀態(tài)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會價(jià)值的對立矛盾。實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本張力的平衡是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。而我國企業(yè)的社會資本恰恰是“短板”，根據(jù)我國學(xué)者李敏對社會資本的定義：企業(yè)社會資本是有益于獲得資源和支持，企業(yè)內(nèi)外個人及組織之間建立的社會信任網(wǎng)絡(luò)。而社會信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立的前提是承擔(dān)社會責(zé)任。社會具有“社會責(zé)任意識”功能，其根據(jù)“社會文化善惡”準(zhǔn)則，做出對于企業(yè)相應(yīng)的回報(bào)和懲罰的行為選擇。因此，承但社會責(zé)任是對其社會資本的積累，從而有利于企業(yè)資本張力的平衡。（作者單位：南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院）

注釋

①李凱譯：《歐洲政府企業(yè)社會責(zé)任公共政策》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009年，第42頁。