政府生態(tài)責(zé)任的正義性考量

各國政府不僅必須擔(dān)當(dāng)屬于基本道德義務(wù)的生態(tài)責(zé)任，還須將政府生態(tài)責(zé)任置于公平正義范圍內(nèi)，在不同政府之間合理分配生態(tài)責(zé)任，以保證政府生態(tài)責(zé)任的公正性。政府生態(tài)責(zé)任本身只有保持公平公正性，各國政府才有可能產(chǎn)生保護(hù)自然環(huán)境的共同行動。

2009年12月在丹麥哥本哈根舉行的聯(lián)合國氣候變化大會，雖未形成具有法律約束性的文本，但大會的召開傳達(dá)了兩個重要信息：一是各國政府必須重視氣候環(huán)境問題，敢于或不得不承擔(dān)起生態(tài)責(zé)任；另一是各國政府如何承擔(dān)生態(tài)責(zé)任，合理分擔(dān)碳減排義務(wù)。

中國政府溫家寶總理代表中國政府在大會宣布到2020年二氧化碳的排放量將降低40%～45%，同時也強調(diào)中國是發(fā)展中國家，發(fā)展經(jīng)濟(jì)更是頭等大事，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該帶頭且更多地承擔(dān)碳減排的義務(wù)。中國政府應(yīng)對氣候變化的行動表明：保護(hù)自然環(huán)境具有普世價值，對世界各國來說屬于基本道義，各國政府一律擔(dān)當(dāng)碳減排的道德責(zé)任；但由于各國人民生活水平存在巨大差異，碳排放的數(shù)量也有多有少，因而各國政府也須有區(qū)別地?fù)?dān)當(dāng)碳減排的義務(wù)，忽視各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和對自然環(huán)境破壞程度的差異，要求各國政府平均承擔(dān)碳減排的責(zé)任也是不公道的。

這意味著，各國政府不僅必須擔(dān)當(dāng)屬于基本道德義務(wù)的生態(tài)責(zé)任，還須將政府生態(tài)責(zé)任置于公平正義范圍內(nèi)，在不同政府之間合理分配生態(tài)責(zé)任，以保證政府生態(tài)責(zé)任的公正性。政府生態(tài)責(zé)任本身只有保持公平公正性，各國政府才有可能產(chǎn)生保護(hù)自然環(huán)境的共同行動。

政府生態(tài)責(zé)任的不可推卸性及其有差別的擔(dān)當(dāng)

當(dāng)代發(fā)生的且越來越嚴(yán)重的生態(tài)危機，并不是哪一個國家、哪一個地區(qū)的自然環(huán)境出現(xiàn)了問題，而是全球性的自然環(huán)境遭受了污染和破壞。生態(tài)危機所帶來的災(zāi)難性后果，并不是威脅著哪一個國家、哪一個地區(qū)人群的生存安全，而是威脅著全人類的生存安全。生態(tài)危機的這一全球性質(zhì)，勢必要求全人類共同行動起來，承擔(dān)起保護(hù)自然環(huán)境、保護(hù)地球的道德責(zé)任。

由于全球分為各個國家和地區(qū)，由此，全人類對地球應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的生態(tài)責(zé)任就內(nèi)在地轉(zhuǎn)化為各國政府的責(zé)任。由于保護(hù)地球是不分膚色和人種的全人類的共同行動和責(zé)任，那么，這就決定了政府生態(tài)責(zé)任是屬于政府的一項基本責(zé)任，各國政府必須代表人民的意志履行保護(hù)自然環(huán)境的義務(wù)。即使是對自然環(huán)境污染和破壞較少的國家，也應(yīng)該吸取發(fā)達(dá)國家的教訓(xùn)，在走工業(yè)化道路的過程中減少對自然環(huán)境的污染和破壞。做到不污染、不破壞自然環(huán)境，合理而循環(huán)地利用自然資源，這一生態(tài)義務(wù)屬于底線的或最低限度的義務(wù)，也屬于自然法則或自然環(huán)境惡化而強制給政府的義務(wù)，各國政府不能以各種理由推卸這一義務(wù)，否則，我們生存于其中的地球就會面臨毀滅的危險。

但是，我們也要現(xiàn)實地看到，在國際社會中不同國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是不一樣的，發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家的國民生活水平存在著巨大差異，國與國之間存在著富有和貧窮的差別。在此條件下，各國政府保護(hù)自然環(huán)境的能力就完全不同。對發(fā)達(dá)富有的國家來說，拿出一定數(shù)量的資金用于保護(hù)自然環(huán)境可能并不困難，而對發(fā)展中的貧窮國家來說，拿出同樣數(shù)量的資金用于保護(hù)自然環(huán)境就會成為政府的沉重負(fù)擔(dān)，甚至影響發(fā)展中國家的發(fā)展和國民的福祉。基于此，在強調(diào)各國政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)保護(hù)自然環(huán)境的基本義務(wù)時，還必須考慮各國政府保護(hù)自然環(huán)境的能力差別和現(xiàn)實可能性。如果不顧及發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貧富差別，不辨別破壞自然環(huán)境的主要責(zé)任人和國家，籠統(tǒng)地把污染和破壞自然環(huán)境的責(zé)任歸結(jié)為地球上的每一個人或每一個國家，并要求各國政府承擔(dān)同等的生態(tài)責(zé)任，那么，政府生態(tài)責(zé)任反而會有失公允，導(dǎo)致其由道德性走向非道德性，并成為發(fā)達(dá)國家對非發(fā)達(dá)國家、強勢群體對弱勢群體的強暴工具。也就是說，政府生態(tài)責(zé)任在必須承擔(dān)的基礎(chǔ)上還需要有區(qū)別地對待，遵循差異性正義原則，并根據(jù)現(xiàn)實情況和歷史狀況，在不同政府之間合理分配生態(tài)責(zé)任的大小和多少。政府生態(tài)責(zé)任屬于各國政府的基本義務(wù)，但又需要有差別的對待和擔(dān)當(dāng)，政府生態(tài)責(zé)任是基本義務(wù)與差別原則的統(tǒng)一。

政府生態(tài)責(zé)任的正義原則

在不同政府之間合理分擔(dān)生態(tài)責(zé)任的大小，牽涉到各國之間的政治、經(jīng)濟(jì)利益，由此就使環(huán)境保護(hù)的倫理義務(wù)演變成為一個不同政府之間的政治博弈，并由此引出如何公正地分配政府生態(tài)責(zé)任的問題。進(jìn)而言之，對政府生態(tài)責(zé)任的承擔(dān)需要進(jìn)行正義性考量，以確保政府生態(tài)責(zé)任的正當(dāng)性。政府生態(tài)責(zé)任的正義性主要表現(xiàn)為兩個維度：一是承認(rèn)的正義，即承認(rèn)每個政府或每個國家的公民享有平等的環(huán)境權(quán)利；二是分配的正義，即依據(jù)權(quán)利與義務(wù)的公平交換原則公正地分配不同政府之間的生態(tài)責(zé)任。

政府生態(tài)責(zé)任的承認(rèn)正義的內(nèi)容是：各個國家不論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢，是貧困還是富裕，在享有公共自然資源和環(huán)境權(quán)利方面一律平等。不能因為財大氣粗就占有或剝奪他人或他國政府的環(huán)境權(quán)利，也不能因為貧困或不富裕就少享有環(huán)境權(quán)利。地球上的公共空間和公共自然資源是屬于全人類的，每個人或每個國家政府都享有其中的一個份額，誰也不比誰多一個，誰也不比誰少一個。根據(jù)承認(rèn)的正義原則，在不同政府之間分配生態(tài)責(zé)任時發(fā)達(dá)國家必須惠顧發(fā)展中國家，環(huán)境利益應(yīng)該向發(fā)展中國家傾斜，幫助發(fā)展中國家消除貧困，并提供相應(yīng)的資金和技術(shù)解決發(fā)展中國家的高能耗和污染問題。同時，發(fā)達(dá)國家還要給發(fā)展中國家的發(fā)展提供足夠的空間和資源，允許發(fā)展中國家盡各種努力消除本國的貧困，不能以環(huán)境保護(hù)為由阻礙發(fā)展中國家的發(fā)展，剝奪發(fā)展中國家的公民享有應(yīng)得的環(huán)境權(quán)利。因為發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的貧富不均現(xiàn)象本身就已經(jīng)昭示，發(fā)達(dá)國家比發(fā)展中國家享有了更多的環(huán)境權(quán)益。如果追究歷史的話，發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)達(dá)，是因為它們通過殖民統(tǒng)治更多地侵占了發(fā)展中國家的環(huán)境權(quán)益。

政府生態(tài)責(zé)任的分配正義主張，一個國家政府負(fù)有多少環(huán)境義務(wù)，就享有多少環(huán)境權(quán)利；它享有多少環(huán)境權(quán)利，也就負(fù)有多少環(huán)境義務(wù)，在環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)之間實現(xiàn)公平的交換。具體到政府生態(tài)責(zé)任的合理分擔(dān)上，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該比發(fā)展中國家承擔(dān)更多的生態(tài)責(zé)任，為保護(hù)我們的地球盡更多的義務(wù)。因為對自然環(huán)境的污染和破壞并不是全人類的事情，而是發(fā)達(dá)國家的事情。發(fā)達(dá)國家在幾百年的工業(yè)化過程中嚴(yán)重污染、破壞了自然環(huán)境，這種污染和破壞經(jīng)過歷史的逐步累計而最終超過了自然環(huán)境所能承受的極限，結(jié)果引發(fā)了溫室效應(yīng)和生態(tài)危機。發(fā)展中國家的工業(yè)化過程中屬于晚近的事情，甚至很多發(fā)展中國家還沒有步入工業(yè)化道路。因此，發(fā)展中國家對生態(tài)危機的發(fā)生所應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任幾乎微乎其微。就拿造成溫室效應(yīng)的碳排放來說，發(fā)達(dá)國家從工業(yè)化開始至今的幾百年間，其碳排放的總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)展中國家，而且，從目前碳排放的人均數(shù)量來說，發(fā)達(dá)國家人均碳排放量是發(fā)展中國家的幾倍、幾十倍，甚至有些發(fā)展中國家所排放的碳數(shù)量根本不會危及氣候的變化。生態(tài)危機的發(fā)生是自然環(huán)境不斷遭受污染和破壞的歷史累積的結(jié)果，它不屬于當(dāng)下問題，而屬于歷史問題。

從對自然資源的占用和使用這一向度來分析，發(fā)達(dá)國家也同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家。發(fā)達(dá)國家消費了更多的自然資源，而發(fā)展中國家卻尚處在脫貧、解決溫飽或者僅僅步入小康的狀態(tài)。據(jù)有關(guān)資料顯示，發(fā)達(dá)國家的人口約占全世界總?cè)丝诘?0%，而消耗的自然資源卻占全世界總消耗量的80%。就某些自然資源而言，發(fā)達(dá)國家的消耗是發(fā)展中國家的幾十倍，甚至有的國家掠奪和占用發(fā)展中國家的自然資源，并把污染性的工業(yè)和垃圾轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。

通過上述分析我們可以清楚地看到，發(fā)達(dá)國家遠(yuǎn)比發(fā)展中國家消耗了更多的自然資源，理應(yīng)分擔(dān)更多的生態(tài)責(zé)任。即各國政府在分擔(dān)生態(tài)責(zé)任時也要遵循差異性公平原則，享受了更多的環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)益者，應(yīng)當(dāng)為保護(hù)自然環(huán)境盡更多的義務(wù)；環(huán)境受害者或享有較少環(huán)境權(quán)利者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較少的生態(tài)責(zé)任，使它們能夠有經(jīng)濟(jì)實力更好地發(fā)展本國的經(jīng)濟(jì)，提高本國國民的福祉。如果在分配政府生態(tài)責(zé)任時不遵循差異性公平原則，不辨別造成生態(tài)危機的主要責(zé)任人而一味強調(diào)全人類要對自然環(huán)境負(fù)責(zé)任，那就綁架和劫持了發(fā)展中國家，即發(fā)達(dá)國家破壞自然環(huán)境，卻讓發(fā)展中國家買單；發(fā)達(dá)國家在消費自然資源中受益，卻讓發(fā)展中國家受害。如果這樣，對發(fā)展中國家來說是極其不正義的。

當(dāng)今對正義問題研究最有影響的大師是《正義論》的作者羅爾斯，他認(rèn)為，正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣；每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。他提出的“作為公平的正義”原則，由于蘊含了強烈的平等主義意蘊，因而為國際間政府生態(tài)責(zé)任的正義分配提供了理論支持。羅爾斯確認(rèn)了兩個正義原則，其中一個正義原則是惠顧最少受惠者的最大利益，從而將弱勢群體或弱勢者的利益能否得到最大滿足看作是衡量一個社會是否公正的基本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)羅爾斯的正義原則，國際社會在分配政府生態(tài)責(zé)任時發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)惠顧發(fā)展中國家，照顧發(fā)展中國家的利益關(guān)切，這才合乎正義要求。

生態(tài)問題是人類迄今為止遇到的最大挑戰(zhàn)，要想消除生態(tài)危機給人類生存帶來的危險，全世界各國人民只有樹立“環(huán)境正義”觀念，公正地分配政府生態(tài)責(zé)任，一致行動，才有可能贏得保護(hù)自然環(huán)境的勝利。（作者為南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授）