太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)與空想社會(huì)主義

【摘要】無(wú)論從理論還是從實(shí)踐的角度來(lái)考察，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)都完全符合空想社會(huì)主義這一概念的內(nèi)在規(guī)定性。然而，由于種種原因，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)在空想社會(huì)主義發(fā)展史上卻還沒(méi)有得到其應(yīng)有的評(píng)價(jià)。正確理解和把握太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的這一價(jià)值，既是對(duì)歷史真相的還原，也是更好地理解社會(huì)主義在近代中國(guó)發(fā)展的需要。

【關(guān)鍵詞】太平天國(guó)運(yùn)動(dòng) 近代 空想社會(huì)主義

“太平”理想，最早見(jiàn)于東漢末年張角起義中的“太平道”。后經(jīng)歷代傳誦，直至太平天國(guó)將其推向最高峰。太平天國(guó)被鎮(zhèn)壓后，經(jīng)一代代民主革命者揚(yáng)棄逐漸匯入民主革命思想的洪流。無(wú)論從思想的高度，還是從實(shí)踐的規(guī)模來(lái)看，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)都將對(duì)“太平”世界的追求推到了一個(gè)全新的高度。然而，《科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，第四版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)教材）第一章中，作者在論述空想社會(huì)主義在東方的發(fā)展的時(shí)候，卻只是對(duì)東方古代的“大同”、“太平”思想進(jìn)行了簡(jiǎn)單的描述和歸納，而對(duì)于空想社會(huì)主義在東方近代的發(fā)展卻沒(méi)有任何提及。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)作為中國(guó)近代史上的一件重大歷史事件，無(wú)論從其理論還是實(shí)踐去考察，都打上了深刻的空想的社會(huì)主義的烙印，理所應(yīng)當(dāng)?shù)卦跂|方空想社會(huì)主義發(fā)展史上占有一席之地。從這個(gè)角度上講，教材對(duì)于東方空想社會(huì)主義發(fā)展的論述顯然有失公允。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)究竟是否具有空想社會(huì)主義的基本特征

空想社會(huì)主義者對(duì)未來(lái)社會(huì)都有著美好的愿望，一般認(rèn)為，他們普遍主張：經(jīng)濟(jì)上廢除私有制，實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有制，“各盡所能”“按勞分配”或“按需分配”，廢除商品生產(chǎn)、平均分配產(chǎn)品；政治上既主張人人平等解放，又領(lǐng)袖崇拜；社會(huì)生活中強(qiáng)調(diào)婦女解放，他們對(duì)教育的普及也給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注等。所有這些，無(wú)論是科學(xué)成分還是不合理的因素，都可以在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中找到相應(yīng)的影像。舉例說(shuō)來(lái)，太平天國(guó)主張建立的“有田同耕、有飯同食、有衣同穿、無(wú)處不均勻、無(wú)人不飽暖”的理想社會(huì)絲毫不亞于西方空想社會(huì)主義的“烏托邦”。而同時(shí)，無(wú)論西方的空想社會(huì)主義，還是太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，他們都忽略了群眾的力量，而帶上了英雄史觀的色彩。如果說(shuō)一定有差異的話，在太陽(yáng)城里，“太陽(yáng)”既是政府首腦，同時(shí)又是最高祭司，而在太平天國(guó)，天父、天兄只不過(guò)換成另外一種“太陽(yáng)”的姿態(tài)出現(xiàn)罷了。因此，從其理論和實(shí)踐的內(nèi)容實(shí)質(zhì)看來(lái)，太平天國(guó)完全具有空想社會(huì)主義的基本特征和內(nèi)涵。

同時(shí)，教材指出，“社會(huì)主義史的開(kāi)端是在早期資本主義時(shí)期”。①然而，筆者看來(lái)，問(wèn)題有兩個(gè)方面：一方面是怎樣理解教材所說(shuō)的早期資本主義時(shí)期；另一方面是怎樣理解太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)所處的時(shí)代。從教材中列舉的空想社會(huì)主義三個(gè)早期代表人物的生卒年月來(lái)看：托馬斯·莫爾（1478～1535）、托馬斯·閔采爾（約1490～1525）、托馬斯·康帕內(nèi)拉（1568～1639）。從康帕內(nèi)拉去世算起，此時(shí)距世界上第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)革命——英國(guó)光榮革命的發(fā)生還有足足49年。由此看來(lái)，編者所說(shuō)的“早期資本主義時(shí)期”當(dāng)是講資本主義開(kāi)始萌發(fā)的時(shí)候。然而，史學(xué)界不爭(zhēng)的事實(shí)是：中國(guó)的資本主義萌芽在明末已經(jīng)出現(xiàn)并得到較快發(fā)展，而太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之時(shí)，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始滑入資本主義殖民地的深淵。而且，直到教材中提到的空想社會(huì)主義第三個(gè)階段的代表人克勞德·昂利·歐文（1760～1825）去世26年后，弗郎索瓦·馬利·沙爾·傅里葉去世14年后，即1851年太平天國(guó)才爆發(fā)。所以，從時(shí)間上看，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)也符合空想社會(huì)主義的時(shí)代規(guī)定性。

既如此，教材內(nèi)容上為何會(huì)有此論述。原因不外乎有二：一是編寫(xiě)教材時(shí)，編者忽略了太平天國(guó)的研究?jī)r(jià)值；二是編者認(rèn)為太平天國(guó)不具有空想社會(huì)主義的價(jià)值。但教材的三位主編（高放、李景治、蒲國(guó)良）都是目前在社會(huì)主義研究方面的學(xué)術(shù)權(quán)威，諒不會(huì)發(fā)生前者的失誤。而對(duì)于后者，或可以從高放教授所著《馬克思并未稱(chēng)太平天國(guó)為中國(guó)的社會(huì)主義》一文得以印證。②

無(wú)獨(dú)有偶，2002年連載于《求是》的《東方之光——“三個(gè)代表”與理論創(chuàng)新》第五集《大道之行》文中有這樣一段話：“被馬克思稱(chēng)作‘中國(guó)的社會(huì)主義’的太平天國(guó)，曾因懷抱‘大同’理想而感召天下?！币罁?jù)是1850年1月31日至2月底馬克思、恩格斯合寫(xiě)的一段話：“在造反的平民當(dāng)中有人提出了一部分貧窮和另一部分富有現(xiàn)象，要求重新分配財(cái)產(chǎn)，過(guò)去和現(xiàn)在一直要求消滅私有制。雖然中國(guó)的社會(huì)主義跟歐洲的社會(huì)主義具有共同之點(diǎn)，但是有一點(diǎn)仍然是令人欣慰的。即世界上最古老鞏固的帝國(guó)8年來(lái)在英國(guó)印花布的影響之下已經(jīng)處于社會(huì)變革的前夕，而這次變革必須給這個(gè)國(guó)家的文明帶來(lái)及其重要的結(jié)果”，“中國(guó)的社會(huì)主義跟歐洲的社會(huì)主義像中國(guó)的哲學(xué)跟黑格爾哲學(xué)一樣具有共同之點(diǎn)。”③

高放對(duì)此提出了異議。他認(rèn)為，文中“太平天國(guó)曾被馬克思稱(chēng)為‘中國(guó)的社會(huì)主義’”的說(shuō)法失實(shí)，并著文《馬克思并未稱(chēng)太平天國(guó)為中國(guó)的社會(huì)主義》給予糾正。④該文經(jīng)過(guò)考證指出：馬克思這段話發(fā)表時(shí)間為1850年1月31日至2月底，而金田起義則是在1851年1月11日，從而為其觀點(diǎn)提供了佐證，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有疑義。從這個(gè)角度來(lái)看，問(wèn)題簡(jiǎn)單而無(wú)需再多做探討。然而，雖然馬克思沒(méi)有直接稱(chēng)太平天國(guó)為中國(guó)的社會(huì)主義，但從馬克思“中國(guó)的社會(huì)主義”的論述的實(shí)質(zhì)指向內(nèi)容來(lái)看，問(wèn)題絲毫卻不這么簡(jiǎn)單。

太平天國(guó)是否是馬克思所說(shuō)的“中國(guó)的社會(huì)主義”

高放在《馬克思并未稱(chēng)太平天國(guó)為中國(guó)的社會(huì)主義》一文中指出，馬克思所講的“中國(guó)的社會(huì)主義”是針對(duì)西方傳教士郭實(shí)臘所言的中國(guó)平民造反活動(dòng)的，郭實(shí)臘了解到中國(guó)“農(nóng)民和平民結(jié)社聚眾起義的情況，造反的平民要求消滅貧富對(duì)立，重新分配財(cái)產(chǎn)，完全消滅私有制度”。以上高放的考證當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。不過(guò)問(wèn)題在于，應(yīng)更深層次地對(duì)這段話的本意予以理解即馬克思是針對(duì)具有“消滅貧富對(duì)立，重新分配財(cái)產(chǎn)，完全消滅私有制度”的斗爭(zhēng)要求的民眾起義講的，他把具有這種要求的斗爭(zhēng)稱(chēng)為“中國(guó)的社會(huì)主義”。因此，具有相同內(nèi)涵，要求“無(wú)處不均勻，無(wú)人不飽暖’的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是完全符合“中國(guó)的社會(huì)主義”的要求的。

馬克思所指出的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的“弱點(diǎn)”和“局限性”是否可以成為否定“太平天國(guó)是中國(guó)的社會(huì)主義”的鐵證

由于歷史條件所限，馬克思所以作出上面的評(píng)論，依據(jù)是當(dāng)時(shí)英國(guó)駐寧波的領(lǐng)事夏復(fù)禮致英國(guó)駐北京公使普魯斯的信。⑤在當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，或許沒(méi)有比這兩位先生更代表殖民者利益的人了。太平天國(guó)的確是“魔鬼”，但它是讓封建主義殖民主義為之感到恐怖、戰(zhàn)栗的“魔鬼”，而不是勞動(dòng)群眾的“魔鬼”。此外，馬克思批評(píng)中國(guó)的斗爭(zhēng)“沒(méi)有任何口號(hào)”，但無(wú)論從理論還是實(shí)踐來(lái)看，太平天國(guó)“地上天國(guó)”的口號(hào)叫響了半個(gè)中國(guó)，而在運(yùn)動(dòng)中前期，其相當(dāng)深厚的群眾基礎(chǔ)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。同時(shí)，透過(guò)上文中有關(guān)馬克思的論述，可以分析得出這樣的結(jié)論：無(wú)論在東方還是在西方，由于歷史局限性，空想社會(huì)主義都不可避免具有一些缺陷；“中國(guó)的社會(huì)主義”同西方空想社會(huì)主義一樣具有神秘主義等缺陷。

如何理解太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是“中國(guó)的社會(huì)主義”

太平天國(guó)的社會(huì)主義理論和實(shí)踐是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可行性的，是脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的空想社會(huì)主義。它對(duì)未來(lái)世界藍(lán)圖的勾畫(huà)并不是從生產(chǎn)力發(fā)展的角度去設(shè)計(jì)，它沒(méi)有“成熟的、賴(lài)以奠定的社會(huì)歷史條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，它“既要建立平等、公有公享的社會(huì)，又把這種公享建立在每一戶(hù)農(nóng)民都平等地?fù)碛幸环萃恋氐幕A(chǔ)之上”，它“暴露出一種不切實(shí)際、違反科學(xué)精神的絕對(duì)平均主義及禁欲主義?！雹?/p>

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)及其所頒布的《天朝田畝制度》所體現(xiàn)的出的“中國(guó)的社會(huì)主義”，是中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展歷程中的寶貴財(cái)富。它不但繼承舊式農(nóng)民斗爭(zhēng)中對(duì)“太平”的傳統(tǒng)追求，更為可貴的是，它將這種追求推向了一個(gè)有別于以往任何時(shí)期斗爭(zhēng)的更為高級(jí)的階段，以《天朝田畝制度》為基本法，太平天國(guó)所設(shè)計(jì)的一整套社會(huì)方案，從思想理論到組織形式，“體現(xiàn)了公有制和社會(huì)化大生產(chǎn)的精神，反映了未來(lái)世界最終的發(fā)展趨勢(shì)，具有高度的前瞻性”。⑦同時(shí)就其實(shí)踐上，其恢宏的歷史畫(huà)卷甚至超越了西方空想社會(huì)主義者的任何一次實(shí)踐嘗試，并為以后中國(guó)一代代民主革命者的研究探索提供了歷史素材。

理解太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是“中國(guó)的社會(huì)主義”，既是對(duì)歷史真相的還原，有助于我們更好地了解近現(xiàn)代中國(guó)新舊民主革命的繼承性，也有助于我們客觀、全面地了解科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐在世界范圍內(nèi)，尤其是在中國(guó)近代的發(fā)展進(jìn)程。（作者單位：西安政治學(xué)院）

注釋

①高放，李景治，蒲國(guó)良：《科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐》（第四版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，第27頁(yè)。

③《馬克思恩格斯全集》（第七卷），北京：人民出版社，1963年，第254頁(yè)。

②④高放：“馬克思并未稱(chēng)太平天國(guó)為中國(guó)的社會(huì)主義”，《社會(huì)科學(xué)研究》，2004年第2期。

⑤《馬克思恩格斯全集》（第十五卷），北京：人民出版社，1963年，第545頁(yè)。

⑥衛(wèi)保娣：“試論近代中國(guó)三套空想社會(huì)主義方案”，《南都學(xué)壇》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），第20卷第5期。

⑦張文龍，盛仕英：“論《天朝田畝制度》對(duì)和諧社會(huì)的探索”，《歷史研究》， 2006年3月。