“打錯(cuò)門(mén)”不小心透露的真相

法治的要義在于保障公民“免于恐懼”的權(quán)利，無(wú)論如何，警察的一切行為應(yīng)當(dāng)在不違背憲法和其他法律精神的框架下進(jìn)行，否則不僅不能使公民“免于恐懼”，恐怕還會(huì)增加這種恐懼。

6月23日上午，湖北省政法委綜治維穩(wěn)辦某廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的妻子陳玉蓮到省委辦事，省委大院突然沖出6名便衣警察，不由分說(shuō)，在大門(mén)口對(duì)陳玉蓮圍毆16分鐘之久。經(jīng)醫(yī)院診斷，陳被打成腦震蕩，軟組織挫傷幾十處，左腳功能障礙，植物神經(jīng)紊亂……

“省委大院”、“廳長(zhǎng)夫人”、“便衣警察”、“打人”，這些關(guān)鍵詞勾勒出一幅離奇的畫(huà)面，網(wǎng)友感慨，“生活比小說(shuō)更有想象力”。

當(dāng)然，最后事情搞清楚了，這是一出“大水沖了龍王廟”的鬧劇。當(dāng)天下午，武昌區(qū)領(lǐng)導(dǎo)一行看望陳玉蓮。武昌區(qū)公安分局政委說(shuō)：“領(lǐng)導(dǎo)知道這事后很重視，你看我第一時(shí)間趕了過(guò)來(lái)。”并說(shuō)，“誤會(huì)，純屬誤會(huì)，沒(méi)想到打了你這個(gè)大領(lǐng)導(dǎo)的夫人”。

打人事件本身本已足夠觸怒民意了，這位領(lǐng)導(dǎo)一番“誠(chéng)心誠(chéng)意”的解釋又在火上澆了一把油，打人事件由此變成了“打錯(cuò)門(mén)”事件。

一句“打錯(cuò)了”，耐人尋味，它一不小心透露了一個(gè)真相：“打”是可以的，只不過(guò)別打錯(cuò)對(duì)象。這里邊可以有兩種解讀，一種是如同坊間猜測(cè)的那樣，警察當(dāng)天可能是要打別人的，卻誤打了廳領(lǐng)導(dǎo)夫人。

另一種是，不該打了“廳長(zhǎng)”的夫人，如果是普通老百姓，那么打便打了，也沒(méi)什么了不起。在領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)陳玉蓮的現(xiàn)場(chǎng)，就有同病房的人反問(wèn)：“領(lǐng)導(dǎo)的夫人不可以打，那老百姓就可以打了?”

媒體報(bào)道還透漏的一個(gè)信息是：被打的廳領(lǐng)導(dǎo)夫人是去找一位更大的領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題，從被打過(guò)程中警察明明已知被打者身份仍毫不手軟的情形看，可能不是打錯(cuò)了，而是在按指令行事。

不管是“打錯(cuò)了”還是打?qū)α?，此案中警察的所作所為，赤裸裸地表露了?quán)力的傲慢?，F(xiàn)實(shí)中有更多的案例為這種傲慢做注腳。

2009年10月13日下午，呼和浩特市新城區(qū)勝利西街三名警察毆打一名中年男子。旁邊一老漢打抱不平，說(shuō)警察有什么權(quán)力打人，警察就不應(yīng)該打人，三四個(gè)警察就把老漢一起抬上了車(chē)。到派出所后，該中年男子繼續(xù)遭到毒打，最后被送到醫(yī)院急救。事后，他告訴記者：“我到現(xiàn)在也不知道為什么那么多警察要往死里打我?！?/p>

震動(dòng)一時(shí)的趙作海案同樣來(lái)自于辦案民警的暴力。趙作?；貞?，當(dāng)年他被多位民警不間斷地輪番審訊，被體罰33天，且被用手槍恐嚇，最終鑄成冤案。

每一次悲劇的發(fā)生都應(yīng)該是一記“警世鐘”?！按蝈e(cuò)門(mén)”再一次提醒公安部門(mén)，應(yīng)當(dāng)慎用手中的權(quán)力。

據(jù)媒體報(bào)道，事件中的打人民警編制屬于武昌公安分局水果湖派出所，是公安部門(mén)設(shè)在省委大院的“信訪(fǎng)專(zhuān)班”人員，任務(wù)是維護(hù)治安秩序。由此推測(cè)，他們一開(kāi)始很可能把陳玉蓮當(dāng)作一般的上訪(fǎng)群眾對(duì)待。但是6個(gè)身高全在1.8米以上民警合力對(duì)付一個(gè)身高不到1.6米，體重只有82斤，年近60的婦女，這無(wú)論如何令人費(fèi)解一莫非他們武俠小說(shuō)看多了，把陳玉蓮當(dāng)成絕世高手?

“依法治國(guó)”既是現(xiàn)代理性，也是我們?cè)缫言O(shè)定的目標(biāo)，而警察權(quán)力的大小與一個(gè)國(guó)家的法治程度成反比一法治文明程度越高，警察權(quán)力就應(yīng)越小，反之亦然。

中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，治安、維穩(wěn)的任務(wù)較之成熟社會(huì)遠(yuǎn)為沉重，警察的權(quán)力相對(duì)較大，然而即便如此，這也不該成為濫用權(quán)力的借口。

法治的要義在于保障公民“免于恐懼”的權(quán)利，無(wú)論如何，警察的一切行為應(yīng)當(dāng)在不違背憲法和其他法律精神的框架下進(jìn)行，否則不僅不能使公民“免于恐懼”，恐怕還會(huì)增加這種恐懼。

《中華人民共和國(guó)人民警察法》賦予警察維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序的權(quán)力，但是也同樣賦予其保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，也沒(méi)有任何一款條文給予他們“打人”的權(quán)力。

且權(quán)力是一把雙刃劍，使用不當(dāng)，既可能傷了他人，也可能傷及自己。甕安事件的起因當(dāng)中就有公安干警打人的環(huán)節(jié)，從而激化了民眾情緒。事件當(dāng)中，甕安縣公安局大樓首先被燒，此教訓(xùn)不可謂不深刻。

如何規(guī)范警察的權(quán)力，這是“打錯(cuò)門(mén)”事件交給公安部門(mén)的一個(gè)緊迫課題。