把改革搞對

30年中國經(jīng)驗對經(jīng)濟學(xué)的貢獻

中國過去30年的發(fā)展并沒有完全按照已有的經(jīng)濟發(fā)展理論來推進，其最大的動力來自于不斷推進改革，通過創(chuàng)立一系列過渡性的、具有不斷演進潛力的制度安排，打破妨礙經(jīng)濟發(fā)展的一個個瓶頸。把改革搞對，是中國模式對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的新貢獻。今天的中國領(lǐng)導(dǎo)人依然有強烈的改革意識和決心，中國也同樣亟需通過改革打破經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，包括改革依賴土地出讓、依賴各部委項目審批的地方財政體系，給地方政府更大的財政自主權(quán)。只有大膽改革，中國模式才能在全世界站穩(wěn)腳跟。

過去30年，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成績，因此，對于經(jīng)濟學(xué)研究而言，中國無疑是一個巨大的金礦，認真總結(jié)中國的經(jīng)驗，將是經(jīng)濟學(xué)研究尤其是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究的重要課題，也是中國對世界的重要貢獻。為此，我們有必要先回顧一下經(jīng)濟學(xué)界在經(jīng)濟發(fā)展方面的重要思想；再將中國的經(jīng)驗與這些經(jīng)濟學(xué)理論進行對照，看一看中國過去30年的經(jīng)濟發(fā)展在哪些方面“做錯了”；基于此，我們才能夠總結(jié)出，到底中國的經(jīng)驗可能在哪些方面對于經(jīng)濟學(xué)理論有重大貢獻。

經(jīng)濟學(xué)的理論與智慧

應(yīng)該說，經(jīng)濟學(xué)界對經(jīng)濟發(fā)展研究的廣度，遠遠超過了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的范疇。事實上，幾乎所有的經(jīng)濟學(xué)分支都對經(jīng)濟發(fā)展作出了有力的貢獻。比如，在今天的座談會上，有人力資本理論的創(chuàng)始人、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者加里·貝克，也有在勞動經(jīng)濟學(xué)方面作出重要貢獻的諾貝爾獎獲得者詹姆斯·赫克曼，他們的研究領(lǐng)域雖然不是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，但都對經(jīng)濟發(fā)展的研究作出了寶貴的貢獻。正因為如此，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟發(fā)展方面有眾多的理論和學(xué)說。

1．早年的樂觀派

上世紀60年代以前的經(jīng)濟學(xué)家們對于經(jīng)濟發(fā)展抱著比較樂觀的態(tài)度。比如，已故經(jīng)濟學(xué)家亞歷山大·格申克龍認為，落后國家有后發(fā)優(yōu)勢；比如，W.W.羅斯托提出，落后經(jīng)濟體具有經(jīng)濟起飛的潛力，也會經(jīng)過不同的發(fā)展階段；再比如，阿薩路易斯、西蒙·庫茲涅茨、赫里斯、錢納里，都對經(jīng)濟發(fā)展過程中的結(jié)構(gòu)變化有過深刻的論述。在我看來，他們的基本取向都比較樂觀。他們認為，一個經(jīng)濟體會在發(fā)展中比較自然地經(jīng)歷結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程。但是，50多年過去了，大部分發(fā)展中國家尚未進入經(jīng)濟發(fā)展的快車道，因此，這些早年的樂觀主義很快就被一系列具有更多明確指向性、帶有政策建議的理論所取代。

2．把價格搞對（Get the Price Right）

早年經(jīng)濟學(xué)家研究的一個直接結(jié)論就是，經(jīng)濟要發(fā)展，資源分配必須要合理。資源分配的重要機制是價格機制，因此，發(fā)展中國家必須把價格搞對。這可以說是整個新古典綜合經(jīng)濟學(xué)派的一個主要觀點，也是后來的新古典主義的一個主要觀點。

3. 把宏觀穩(wěn)定搞對（Get the Macro-stability Right）

此派觀點最有力的支持者包括杰夫里·薩克斯、勞倫斯·薩默斯、約翰·威廉姆森等人，他們在研究了上世紀70年代發(fā)展中國家的高通脹、80年代發(fā)展中國家的債務(wù)危機以及90年代初前蘇聯(lián)、東歐經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的困難之后，反復(fù)提出，宏觀局勢必須穩(wěn)定，價格必須穩(wěn)定，通貨膨脹必須控制住，匯率必須穩(wěn)定；沒有這些宏觀層面的穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展就無從談起。所以，他們的重點放在宏觀穩(wěn)定上。

4．把開放搞對（Get the Opening Right）

經(jīng)濟學(xué)的研究早年一直強調(diào)，經(jīng)濟發(fā)展需要對外開放。只不過，最開始的研究者把注意力放在國際收支方面，他們認為，國際收支平衡的一個重要手段就是要生產(chǎn)原材料需要進口的產(chǎn)品。后來的經(jīng)濟學(xué)研究更加強調(diào)出口引導(dǎo)的發(fā)展，這些研究者提出，發(fā)展中國家必須利用好自己的比較優(yōu)勢進行出口。與此相關(guān)的觀點是外商直接投資對經(jīng)濟發(fā)展很有用，必須積極引入外資，但同時要避免熱錢。

5．把人力資源、公共衛(wèi)生以及公共產(chǎn)品搞對（Get Human Capital， Public Health， and Public Goods Right）

這一派觀點的貢獻者包括加里·貝克、詹姆斯·赫克曼、保羅·舒爾茨，他們認為，落后國家之所以落后，是人力資源素質(zhì)不高，因此必須搞好教育，尤其是基礎(chǔ)教育，其中值得強調(diào)的是對年輕女孩的教育，因為她們長大之后會成為母親，對下一代人的教育至關(guān)重要。與此相關(guān)的另一套理論是諾獎獲得者羅伯特·盧卡斯及大衛(wèi)·羅默提出的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，這一理論的一個基本說法是，由于人力資源素質(zhì)不高，發(fā)展中國家很難有內(nèi)部創(chuàng)新，因此，很難具有長期的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Α?/p>

6. 把大推進搞對（Get the Big Push Right）

這派理論以布拉德·迪朗、安德魯·史萊法、勞倫斯·薩默斯（他們與哈佛大學(xué)淵源甚深，稱為“新哈佛學(xué)派”亦不為過）為代表，他們認為，落后國家之所以落后，是因為有很多市場經(jīng)濟正的協(xié)調(diào)性、外部性沒有利用好。比如說，兩家企業(yè)的投資回報率正相關(guān)，但是各家企業(yè)都不愿意投資以提高回報，而希望對方投資，因此，最后沒人會投資。這類理論的直接含義是，發(fā)展中國家必須有一個外部力量來推動，才能啟動經(jīng)濟發(fā)展過程，因此，國外援助格外重要。

7．把制度搞對（Get Institutions Right）

這一派觀點有悠久的歷史淵源，代表者包括諾獎獲得者道格拉斯·諾斯、政治學(xué)家巴里·萬加斯特。通過對歷史的研究，他們都發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟制度的好壞是決定經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和潛力的重要原因，因此必須把經(jīng)濟制度搞對。這也是過去20年來，研究經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟學(xué)家們所強調(diào)的一個重點。過去十年以來，美國的經(jīng)濟學(xué)家也沿著這個思路在爭論一個話題。一派認為，法律起源非常重要，如果一國是以普通法為法律起源的，那么，它的增長潛力就會比大陸法為起源的國家要好。另一派觀點則認為，殖民主義者早年的生存條件非常重要，如果一個國家非常適合歐洲殖民者生活，其嬰兒的死亡率比較低，那么，歐洲殖民主義者就愿意花很多的時間和精力來建立良好的制度環(huán)境，這個國家就會有很好的發(fā)展。

8.把發(fā)展戰(zhàn)略搞對（Get the Strategy Right）

最近一段時間以來，林毅夫教授反復(fù)強調(diào)，發(fā)展的戰(zhàn)略要搞對，必須放棄趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，而轉(zhuǎn)向抓住自己的比較優(yōu)勢，落后的國家必須要發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，用出口的方式來推動自己的發(fā)展。林毅夫教授的基本出發(fā)點是亞當(dāng)·斯密和李嘉圖提出的勞動分工和勞動比較優(yōu)勢理論，他強調(diào)的是領(lǐng)導(dǎo)人要更多地學(xué)習(xí)這些古典理論，而不要盲目地去趕超。

中國的發(fā)展

在哪些方面“做錯了”？

為了提煉中國對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的貢獻，我們必須要問，過去30年中國經(jīng)濟的發(fā)展與上述經(jīng)濟學(xué)思想相比，哪些方面沒有做對，哪些方面是中國獨特的地方。只有認真回答這個問題，我們才能夠更好地發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)驗在哪些方面對經(jīng)濟學(xué)有貢獻。

應(yīng)該說，中國過去30年的發(fā)展經(jīng)驗都不完全符合上述各個理論。第一，中國在經(jīng)濟起飛的早期，價格并沒有做對。事實上，1989年之前，我們很多產(chǎn)品的價格依然有計劃經(jīng)濟的影子；今天，很多資源的價格也仍然沒有反映它們的稀缺性。第二，我們并不是從改革的一開始就對外開放的，對外貿(mào)易和外國直接投資（FDI）到了上世紀90年代初才開始爆炸性上升，2001年，中國才加入WTO。第三，宏觀穩(wěn)定一直困擾著早年的中國經(jīng)濟，只是進入新世紀以來，中國的通脹才得以遏制。第四，中國的人力資源與實際需求仍然長期存在錯位，我們培養(yǎng)出來的大量學(xué)生找不到工作，而市場上需要的技能，學(xué)校卻教不出來，人力資本理論并不能完全解釋中國的發(fā)展。第五，在中國經(jīng)濟的發(fā)展中，制度并不是完全“正確”，迄今為止，我們?nèi)杂写罅坎贿m合經(jīng)濟發(fā)展的制度。最后，中國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略至少在早年并沒有按照林毅夫教授所指出的比較優(yōu)勢來制定，或者說，不能完全按照比較優(yōu)勢理論來解釋中國經(jīng)濟整個的發(fā)展。

把改革搞對（Get the Reform

Right）—

中國30年的基本經(jīng)驗

既然過去30年中國的發(fā)展并沒有完全按照已有的經(jīng)濟發(fā)展理論來推進，甚至在很多方面違反了上述規(guī)律，那么，中國是在哪些方面搞對了呢？中國的發(fā)展能夠在哪些方面對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)作出貢獻呢？

我們必須回到經(jīng)濟發(fā)展最根本的問題上來討論。經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點是落后國家的人均收入水平往往是發(fā)達國家的1/25甚至是1/50，二者之間存在著巨大的收入差距，也就是說，發(fā)展中國家的增長潛力極大。由此我們能得出一個顯而易見的推論，那就是經(jīng)濟發(fā)展甚至是經(jīng)濟起飛并不需要完美的條件。但是，為什么大部分發(fā)展中國家并不能夠順利地進入發(fā)展通道呢？究其原因，每一個國家往往都存在一到兩個瓶頸因素，阻礙其經(jīng)濟發(fā)展。以中國為例，1978年，強制性的農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)方式是當(dāng)時最大的社會矛盾、經(jīng)濟發(fā)展的阻力。再比如，上世紀80年代中期和末期，阻礙中國經(jīng)濟發(fā)展的最大問題就是中小型企業(yè)的市場禁入。因此，經(jīng)濟發(fā)展的過程本身，就是一系列不間斷打破發(fā)展瓶頸的過程。

那么，如何打破經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸呢？改革就是答案。改革的根本目的就是要打破妨礙經(jīng)濟發(fā)展的一個又一個瓶頸。經(jīng)濟發(fā)展的最大動力來自于不斷推進的改革，而這個改革并不是抽象的、書本意義上的改革，也不是把現(xiàn)實的經(jīng)濟制度與完美的教科書式經(jīng)濟制度進行比較而進行的教條式改革。

怎么不斷地推進改革？這首先需要強大的、具有遠見卓識的領(lǐng)導(dǎo)力。這一點在經(jīng)濟學(xué)中從未提及。最近，諾貝爾獎獲得者邁克爾·斯賓塞在他領(lǐng)導(dǎo)的世界銀行經(jīng)濟發(fā)展委員會的報告中，首先提到了領(lǐng)導(dǎo)力的重要性。事實上，當(dāng)年哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授杰弗里·薩克斯專門開了一門課，叫作領(lǐng)導(dǎo)力。他說，所有的經(jīng)濟發(fā)展都起源于領(lǐng)導(dǎo)。中國的例子當(dāng)然不必贅述，即，鄧小平的遠見卓識推動了改革進程。在1978年，鄧小平認可了農(nóng)村改革，1985年推動了城市改革，1992年又重啟了改革的進程。

具備了強大的領(lǐng)導(dǎo)力之后，改革的推進又需要做好兩件重要的事情，即強化改革的受益群體，弱化改革的失意者。改革的推動者是那些明顯能夠從改革進程中得到收益的群體，比如，1978年的農(nóng)民就是推動農(nóng)村改革的最大力量。改革的推進也必須找到潛在的失意者，針對他們給予補償，或者將其納入新體制，讓他們在新體制中受益（co-opting），轉(zhuǎn)變?yōu)楦母锏闹С终摺１热缟鲜兰o90年代初的國有企業(yè)改革中出現(xiàn)了大量的下崗工人，改革者對大部分工人及時給予了充分的補償，進行了合適的安排，因此，他們成為改革的支持者。

中國的經(jīng)驗告訴我們，改革的目標必須明確。我們改革的目標并不是一次過建立最完善的經(jīng)濟體制，事實上，最完善的經(jīng)濟體制往往并不存在，即便存在，也很難建立起來。改革就是要創(chuàng)立一系列過渡性的、具有不斷演進潛力的制度安排。在中國，這種過渡性的制度安排比比皆是。上世紀90年代初，本人曾經(jīng)研究過在經(jīng)濟改革過程中涌現(xiàn)出來的模糊產(chǎn)權(quán)式企業(yè)安排，包括那些曾經(jīng)叫做鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的新型組織機構(gòu)，它們沒有明確的產(chǎn)權(quán)，既不是集體的，也不是個人的，更不是國家的。但正是這種模糊的產(chǎn)權(quán)制度安排，比傳統(tǒng)的國有企業(yè)更加靈活，比集體企業(yè)更加有活力，調(diào)動了當(dāng)時企業(yè)家的積極性，同時避免了純粹的個體戶在市場經(jīng)濟中孤立無援的尷尬，推動了經(jīng)濟的發(fā)展。

今天中國經(jīng)濟的發(fā)展，明顯又碰到了瓶頸。我們的瓶頸在于如何釋放內(nèi)需，如何走出一條綠色的、自主創(chuàng)新的發(fā)展道路，這亟需改革來提供答案。在筆者看來，我們最需要的改革是財政體制。我們的財政體制從1994年以來沒有進行過大規(guī)模的實質(zhì)性改革，今天的地方財政體系已經(jīng)明顯不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求。我們看到，大量的地方政府依賴土地出讓，依賴來自于各個部委的項目財政，這就使得地方政府依賴高房價帶來的財政收入，也依賴于來自部委的項目審批。高房價毫無疑問提前消費了中國經(jīng)濟的未來增長收益，也帶來了沸騰的民怨，阻礙了城市化進程。而依賴于各個部委的項目投資，也使得各個地方?jīng)]有自主權(quán)，沒有積極性，帶來了巨大的財政成本。所以，公共財政改革的基本方向就是要給地方政府更大的財政自主權(quán)，給地方政府更加關(guān)系密切的財政收入來源，打破地方政府依賴土地出讓的困境。

今天的領(lǐng)導(dǎo)人依然有強烈的改革意識和決心。在深圳特區(qū)成立30周年大會上，國家主席胡錦濤明確指出，要堅持改革開放不動搖。今天我們所缺乏的，是全社會對于改革開放的共識，因此，我們需要更高的智慧、更大的勇氣去凝聚改革的共識，去緩解社會矛盾，去抓住中國經(jīng)濟發(fā)展中最核心、民眾意見最大的一些環(huán)節(jié)，大膽改革，這就是中國發(fā)展的基本經(jīng)驗。只有抓住這個基本的經(jīng)驗，才能使中國的發(fā)展不斷推進，也才能使中國的經(jīng)驗、中國的模式，徹底在全世界范圍內(nèi)站穩(wěn)腳跟。

對于本文內(nèi)容您有任何評論或補充，請發(fā)郵件至xincaifu@p5w.net。