公共性和商業(yè)性夾縫中的新聞界

摘要:新聞界具有公共性，但事實上在今天新聞界越來越偏離它的公共性，而轉(zhuǎn)向商業(yè)性。這就引來了很多責問。在這些責問和討論中，經(jīng)常出現(xiàn)的字眼是“社會責任論”和《一個自由而又負責任的新聞界》。筆者試圖對《一個自由而又負責任的新聞界》進行梳理，從這部社會責任論的代表作探討公共性和商業(yè)性夾縫中的新聞界的發(fā)展路線。

關(guān)鍵詞:公共性 商業(yè)性 自由 責任

2008年50年不遇的特大雪災(zāi)給國人留下了慘痛的記憶，但一些媒體的危機報道和賑災(zāi)演出卻大大超越了以往遭遇大規(guī)模自然災(zāi)害和疫情時的單一、遲緩反應(yīng)，在春節(jié)期間給了南方地區(qū)抗擊災(zāi)害、重建家園的力量。除了媒體，還有什么能如此及時迅速地營造出萬眾一心、共渡難關(guān)的氛圍?與天氣的嚴寒形成鮮明對比，網(wǎng)絡(luò)世界噴發(fā)出了一個“艷照門”，熔漿四濺。網(wǎng)絡(luò)媒介是希望的載體，也是傷害與毀滅的中介。當巨浪順著它襲來時，誰來保護我們的利益?2007年夏天，北京電視臺的“紙餡包子”引起了全球的關(guān)注，后被宣布為假新聞，一時間關(guān)于新聞媒介的公信力和對媒體從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)的質(zhì)問屢屢見諸報端，為了吸引眼球追求利潤而炮制新聞，媒體的社會責任從何體現(xiàn)?同一個夏天，默多克和班克羅夫家族的拉鋸戰(zhàn)終于畫上了句號——默多克以56億美元成功收購道瓊斯，人們不免擔心，以默多克傳媒大亨的逐利本性和其過往對旗下媒體的干涉記錄，他會不會干涉《華爾街日報》的新聞制作?《華爾街日報》能否保持其嚴肅的大報品格?在這些責問和討論中，經(jīng)常出現(xiàn)的字眼是“社會責任論”和《一個自由而又負責任的新聞界》。筆者試圖對《一個自由而又負責任的新聞界》進行梳理，從這部社會責任論的代表作探討公共性和商業(yè)性夾縫中的新聞界的發(fā)展路線。

發(fā)生改變的新聞界

威爾·羅杰斯曾說:“一份優(yōu)秀的報紙就如同是一個民族同自己的對話?！边@一說法體現(xiàn)了公眾對媒介的信任，媒介成為公眾的依賴，許多公共事務(wù)中媒介都成為公眾必要的代言人。有觀點認為新聞媒介離開了公眾的信任就不能生存，因此媒體存在的職責就是向公眾提供信息、觀點以及娛樂;另一種觀點則認為媒體作為一個運營中的商業(yè)機構(gòu)，其主要的目標還是利潤，任何為了取得公眾信任而向公眾提供的服務(wù)說到底還是在為自己服務(wù)，“只不過這些媒體要在市場經(jīng)濟中生存，就必須要有一種信任、理解，最終是支持的關(guān)系伴隨始終”。這兩種觀點的交鋒反映了媒介其實處于兩種利益的交鋒中——一方面是公眾的利益，另一方面是媒介機構(gòu)本身的商業(yè)利益，兩者并非時刻一致。

在20世紀中期的美國，人們也對處于公共性和商業(yè)性夾縫中的媒介提出過這樣的質(zhì)疑，如麥克切斯尼說的:“20世紀早期職業(yè)新聞觀的興起——這個觀點到了20世紀中期變得相當流行甚至處于主導(dǎo)地位——主張編輯過程與媒體所有者和廣告商的監(jiān)督進行分離，這樣做的目的是使人們更加相信，編輯新聞是一項公共服務(wù)?！比欢S著媒介壟斷越來越嚴重，人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實并沒有想象中那么美好——媒介有可能打著公共服務(wù)的幌子濫用新聞自由。公共性和商業(yè)性之間的沖突使“現(xiàn)代新聞界與現(xiàn)代社會的關(guān)系”變得“嶄新而陌生”。于是，關(guān)于此等現(xiàn)象的分析和應(yīng)對措施的研究就顯得十分必要而緊迫，也正因為如此，1943年底，一批不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者聚在一起，試圖在公共性和商業(yè)性之間為媒介找到一條出路。因此，新聞自由委員會所討論的都是對現(xiàn)實問題的解決之道，如哈欽斯在總報告《一個自由而又負責任的新聞界》的序言中提到的那樣:“它尋求旨在填補所得信息缺口的事實，或者回答在它的討論中發(fā)現(xiàn)的問題……委員會發(fā)現(xiàn)，這些都是可以被恰當處理的事情，因此，極度重要的是，這些事情應(yīng)該正確處理?！?/p>

委員會簡略地給出了三條解釋:“首先，作為一種大眾傳播工具，新聞界的發(fā)展對于人民的重要性大大提高了。同時，作為一種大眾傳播工具，新聞界的發(fā)展大大降低了能通過新聞界表達其意見和觀點的人的比例。其次，能把新聞機構(gòu)作為大眾傳播工具使用的少數(shù)人，未能提供滿足社會需要的服務(wù)。最后，那些新聞機構(gòu)的指導(dǎo)者不時地從事受到社會譴責的種種活動。這些活動如果繼續(xù)下去的話，新聞機構(gòu)將不可避免地受到管制?！比绻@些情況不予制止而持續(xù)下去，則必然導(dǎo)致政府的制約和控制，這是對新聞自由的威脅。

委員會認為對自由的威脅來自兩個方面:“新聞自由之所以面臨這種危險，部分是新聞界的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所致，也是現(xiàn)代社會工業(yè)組織所致，同時也是因為新聞界的主管未能意識到一個現(xiàn)代國家的需要，未能估計出并承擔起那些需要賦予他們的責任?！?/p>

根據(jù)威爾伯·施拉姆的介紹，“約在30年以前，走進出版界或者辦一家報紙或電臺就已經(jīng)不再是很容易的事，因為這些事業(yè)單位逐漸擴大，創(chuàng)辦這種事業(yè)或者經(jīng)營這種事業(yè)，都需要巨量的金錢。許多代表不同政治觀點、讀者可以從中加以選擇的、各式各樣的小報刊，不再成為典型的形式了”。媒介集中成為趨勢，1900年前后，擁有兩份以上報紙的城市數(shù)量持續(xù)下降，到了1930年，8個人口超過10萬的城市，要么只有一份報紙，要么只有同屬于一個老板的早報和晚報。到了1940年，曾經(jīng)擁有20家日報的紐約，也只剩下了8家早報和晚報。在施拉姆看來，“正像過去集權(quán)主義時代一樣，報刊已經(jīng)落在了少數(shù)有勢力的人手里……少數(shù)人控制報刊這件事實本身，使報刊的老板和經(jīng)理掌握著令人不安的權(quán)力。報刊不再像密爾和杰弗遜所論述的那樣容易成為思想的自由市場”。更進一步的，新聞自由委員會認為，這些在他們看來，此時新聞界面臨的公共性和商業(yè)性的矛盾實際上就是新聞自由在實際運用中的困境，“如果一種對于所有的人都具有頭等重要性的工具僅僅供少數(shù)人使用，且不能提供人們所需要的服務(wù)，那么此時，利用那種工具的少數(shù)人的自由就處在危險之中了……如果現(xiàn)代社會需要大型大眾傳播機構(gòu)，如果這些集中強大到足以威脅民主社會，而如果民主社會不能單靠拆分這些機構(gòu)來解決問題，那么這些機構(gòu)就必須控制自己，否則就要受政府控制。而如果它們受控于政府，我們就失去了反對極權(quán)主義的主要衛(wèi)士——而且同時向極權(quán)主義邁進了一大步”。

處于危險之中的新聞自由

面對如此激烈的現(xiàn)實，新聞自由委員會并沒有直接進入對應(yīng)對方法的探討，而是從根本原則入手，梳理了新聞自由對社會運行不可替代的重要作用。“此中思路不難理解，在魯斯、哈欽斯和委員會成員們看來，報刊自由一直是美國報刊運作的支柱和基礎(chǔ)，報刊的功用、角色或表現(xiàn)，實際上就是報刊自由原則在實踐中的應(yīng)用。美國報刊的現(xiàn)狀和未來發(fā)展如何，自然也就是關(guān)于報刊自由原則本身的現(xiàn)狀和未來發(fā)展問題，兩者本是一回事?！?/p>

新聞界由公共性向商業(yè)性偏移，作為連帶效應(yīng)，“為了吸引最大數(shù)量的受眾，新聞界強調(diào)例外甚于常規(guī)，強調(diào)煽情甚于重要性”，其新聞價值的評判標準從事件對于社會的重要性變?yōu)榱苏l更能吸引眼球。“努力吸引最大的受眾群，同時意味著每則新聞報道都要照大字標題的頭條去寫。其結(jié)果是，沒有關(guān)于一個民族的生活的連貫故事，而只有一系列被制作得似乎比實際價值更重要的雅致的小品文?！?/p>

商人只提供可以給他帶來最大收益的商品，但是作為一個公共信息的傳遞者，新聞媒介的責任并不只是多賺錢而已，新聞自由委員會用“八個需要”來闡述新聞界應(yīng)該對公共生活負起的責任:“我們的社會需要對當日事件進行準確而真實的報道;我們需要了解我們自己所在的地方、地區(qū)和國際發(fā)生了什么事情;我們需要所有其他國家的可靠信息;我們需要為其他國家提供關(guān)于我們自己的同樣信息;我們需要一個交換關(guān)于公共事務(wù)的評論和批評的市場;我們需要以宏大的規(guī)模再現(xiàn)具有曾經(jīng)是兩個世紀前鄉(xiāng)村聚會特點的公開辯論;我們需要將現(xiàn)代社會各個組成部分的圖像，投射給所有群體、地區(qū)和國家;我們需要闡明我們的社會和其他社會的目標和理想?！蔽瘑T會對新聞界在滿足這些需要的表現(xiàn)上直接畫了個叉，“當我們將新聞界看做一個整體時，我們必須得出這樣的結(jié)論:它沒有滿足當今社會的需求。本委員會相信:新聞界在這方面的失敗是對它享有的自由的最大威脅”。在《報刊的四種理論》中，彼得森將之稱為“對于整個報刊的一般控訴”。

解決之道:自由而又負責任

從漢語的表達上看，自由而又負責任很容易讓人認為美國新聞界在《一個自由而又負責任的新聞界》面世之前是為所欲為、沒有任何責任感的，其實，西方的自由概念從來就是非常內(nèi)斂的，自由本身就意味著限制，“根據(jù)常理，這個領(lǐng)域不可能是沒有限度的，因為否則那將是一個所有人可以沒有限制地干涉所有人的狀態(tài);而這樣一種自然的自由將導(dǎo)致身處其中的人連最低需要也無法獲得滿足的社會混亂;要么，弱者的自由將被強者所壓制”①。但同時，人們同樣認可“應(yīng)該存在最低限度的、神圣不可侵犯的個人自由的領(lǐng)域;因為，如果這個領(lǐng)域被踐踏，個人將會發(fā)現(xiàn)他自己處于一種甚至對于他的自然能力的最低限度發(fā)展也嫌狹窄的空間中，而正是他的那些自然能力，使得他有可能追求甚或領(lǐng)會各種各樣人們視為善良、正確或神圣的目的”②。這些論述都告訴我們，西方人所說的自由從來就是保障和限制并舉，和此前我們理解的“放任自流”完全是兩碼事。

既然政府扮演的是交通警察的角色，那么公共性的維護這一重任主要還是壓在了新聞界的肩上。與公共性必須由公共事業(yè)單位來維護的想法不同，委員會首先明確了“美國傳媒產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在是，而且應(yīng)該繼續(xù)是私人企業(yè)”，在委員會看來，“著眼于公眾啟蒙的優(yōu)良行為，同樣也是優(yōu)良商業(yè)……一個真正的專業(yè)認識是不會為了金錢而去做某些違背職業(yè)精神的事情的”。委員會給新聞界提出了五條建議:“大眾傳播機構(gòu)接受自己作為信息和討論的共同載體的責任;大眾傳播機構(gòu)承擔起在它們的領(lǐng)域中資助試驗性的新活動的責任;新聞界的成員們開展生氣勃勃的相互批評;新聞界盡可能地運用一切手段來提高其工作人員的能力、獨立性和效用;廣播業(yè)要掌控自己的節(jié)目并且要像最好的報紙那樣對待廣告(不被廣告商支配)?！?/p>

公眾在新聞自由委員會的眼里是一個實實在在的“弱勢群體”——“我們感到，美國人民不了解對他們來說發(fā)生了什么事情:他們沒有覺察到傳播革命已經(jīng)發(fā)生;他們沒有意識到新聞界的新設(shè)備和新組織置于少數(shù)人手中的巨大力量;他們還不理解，新聞界的表現(xiàn)與當今世界上一個自由社會的要求相距多么遙遠?！惫妼π侣勛杂煽梢蕴峁┑膸椭褪牵姄碛谢蛘吣軌騽?chuàng)辦這樣的機構(gòu):可以被用來彌補新聞界的不足、制定新聞界的競爭標準以及使新聞界恪守它的責任?！胺菭I利性機構(gòu)幫助美國人民所需要的特定類別、數(shù)量和質(zhì)量的新聞服務(wù);在傳播領(lǐng)域創(chuàng)建從事高級研究、調(diào)查和出版工作的學(xué)術(shù)—專業(yè)中心，現(xiàn)有的新聞學(xué)院利用其所在大學(xué)的全部資源，使它們的學(xué)生接受最廣博、內(nèi)容最豐富的訓(xùn)練;建立一個新的獨立機構(gòu)，每年評估和報告新聞界的表現(xiàn)?！?/p>

毋庸置疑，新聞自由委員會給大眾傳播機構(gòu)設(shè)計了一個非常誘人的發(fā)展路線，媒介自身保持其私人企業(yè)營利的性質(zhì)的同時具備明確的事業(yè)責任感，政府督促和扶持，公眾則是監(jiān)督和批評，如此搭配至少在理論上可以使新聞界在公共性和商業(yè)性之間游刃有余。

結(jié)語

雖然《一個自由而又負責任的新聞界》在出版后遭到了強烈的攻擊，但是就報刊實踐方面而言，新聞自由委員會的觀點已經(jīng)被新聞界所接受，“社會責任”這一要求更是沒有任何一個傳播者表示反對，而近年來對新聞娛樂化的批評聲中，新聞自由委員會的這份總報告和“社會責任”更是屢被提及，而時至今日，《一個自由而又負責任的新聞界》中提出的實踐原則和方法對我們?nèi)杂性S多借鑒意義。

注 釋:

①黃旦:《傳者圖像:新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年版，第125頁。

②以賽亞·柏林:《自由論》，譯林出版社，2003年版，第191～192頁。

參考文獻:

1.新聞自由委員會:《一個自由而又負責任的新聞界》，中國人民大學(xué)出版社，2004年版。

2.賽伯特、彼得森、施拉姆:《報刊的四種理論》，新華出版社，1980年版。

(作者單位:新疆昌吉學(xué)院中文系)

編校:董方曉