“內(nèi)奸”項(xiàng)伯先生有點(diǎn)冤

《鴻門宴》是高中傳統(tǒng)篇目，這一段故事其實(shí)是《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》的一個(gè)片段，把這一段文字稱為此名，是因編寫教材的需要?，F(xiàn)在，不管是哪個(gè)版本的高中語文教科書，都會(huì)編選這一段，因?yàn)橐皇沁@一事件在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中有著重要地位，二是其確實(shí)寫得情節(jié)跌宕起伏，人物栩栩如生，語言精當(dāng)傳神，為學(xué)生學(xué)習(xí)的最佳范本。鴻門宴上，項(xiàng)羽沒有把劉邦殺掉，以致留下后患，遺恨千古。人們?cè)诙笸蟾袊@之余，除了批評(píng)項(xiàng)羽頭腦簡(jiǎn)單、目光短淺、優(yōu)柔寡斷、沽名釣譽(yù)等缺點(diǎn)外，更對(duì)項(xiàng)伯心甘情愿做敵人的奸細(xì)一事口誅筆伐，甚至有人認(rèn)為項(xiàng)羽的江山就是因?yàn)轫?xiàng)伯這個(gè)內(nèi)奸泄密才被劉邦搶去的。但是，對(duì)于項(xiàng)伯為什么要告密，卻少有人去認(rèn)真探尋背后所有的原因——也有人認(rèn)為《史記》上寫得明明白白，“項(xiàng)伯殺人，臣活之，今事有急，故幸來告良”，沒有探究的必要了。

項(xiàng)伯到底是什么人?《史記》中明確寫著:“楚左尹項(xiàng)伯者，項(xiàng)羽季父也。”“左尹”即左令尹，是僅次于令尹的國(guó)家軍政長(zhǎng)官，可見是高級(jí)別官員;“季父”就是叔父，又可見是項(xiàng)羽的親人。從鴻門宴上“項(xiàng)王項(xiàng)伯東向坐”——與項(xiàng)羽并坐尊位(那時(shí)東向?yàn)樽?，可見其在楚軍中的地位，也表明他深得項(xiàng)羽的敬重。既然如此，他不為侄子項(xiàng)羽著想，而心甘情愿做內(nèi)奸，這無論如何都是說不通的。

其實(shí)，《史記》內(nèi)容已經(jīng)告訴我們，在當(dāng)時(shí)的情況下，項(xiàng)伯這樣做也應(yīng)該有其合理性的:司馬遷在此介紹張良情況時(shí)，是這樣寫的“張良是時(shí)從沛公?！币貏e注意，這里用的是“從”而不是“屬”字;在項(xiàng)伯“欲呼張良與俱去，‘毋從俱死也’”時(shí)，張良也明確告之(也是告訴我們):“臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義……”什么意思?《史記·留侯世家》中有這么幾段文字，我們先來看一下:

1. 陳涉等起兵，良亦聚少年百余人。景駒自立為楚假王，在留。良欲往從之，道遇沛公……遂屬焉。沛公拜良為廄將。良數(shù)以《太公兵法》說沛公，沛公善之，常用其策……良曰:“沛公殆天授?！惫仕鞆闹蝗ヒ娋榜x……

2. 及沛公之薛……項(xiàng)梁使良求韓成，立以為韓王。以良為韓申徒，與韓王將千余人西略韓地。沛公之從雒陽南出 轅，良引兵從沛公。

3. 漢元年正月，沛公為漢王，王巴蜀……漢王之國(guó)，良送至褒中，遣良?xì)w韓……乃使良還。行，燒絕棧道。

4. 項(xiàng)王竟不肯遣韓王，乃以為侯，又殺之彭城。良亡，間行歸漢王，漢王已還定三秦矣……

《漢書》中也有類似的記載。

從第1段文字看，這是張良才起兵的時(shí)候，有自己的一支小隊(duì)伍，“道遇沛公”便“屬焉”，成為了沛公的“廄將”，這時(shí)的張良是沛公的部下，是上下級(jí)關(guān)系。從第2段看，后來形勢(shì)的發(fā)展，張良變?yōu)榱恕傲x帝”楚王心的部屬，在名義上應(yīng)該是與劉邦平等的了，并且受當(dāng)時(shí)實(shí)際掌權(quán)者項(xiàng)梁的委派，找到韓國(guó)的后代——韓公子衡陽君“成”(張良本身就是韓國(guó)大臣的后裔)，韓成被義帝(實(shí)際上是項(xiàng)梁)立為韓王后，張良一變而成為了韓王的申徒(相國(guó))，并與韓王一起帶兵攻占韓地，直到沛公“從雒陽南出轅”的時(shí)候，張良才又“引兵從沛公”，這時(shí)他與沛公的關(guān)系不再是“屬”而是“從”了。第3段文字內(nèi)容寫的是，到項(xiàng)羽分封諸王(漢元年)后，漢王要到封地巴蜀上任的時(shí)候，張良還去送他，漢王劉邦聽從張良建議，燒絕棧道，同時(shí)也把張良送回到韓王成的身邊去。最后一段文字，后來項(xiàng)羽因不放心韓王，先是不讓他歸回封地，再降他為“侯”爵，最后“殺之(韓王成)于彭城”，這時(shí)的張良走投無路，才偷偷地逃跑(“間行”)到劉邦處(“歸漢”)。

也就是說，在劉邦還定三秦(漢三年)之前，張良在劉邦那里，除前期很短的一段時(shí)間外，其余時(shí)間，身份一直是比較自由的客卿，與劉邦是屬于關(guān)系比較松散的主客關(guān)系，而不是關(guān)系嚴(yán)格的上下級(jí)關(guān)系，司馬遷用詞非常準(zhǔn)確，是“從沛公”而不是“屬沛公”，直到張良名義上的老板韓王成被項(xiàng)羽殺了之后，張良在名義上“無枝可依”，才偷跑到劉邦那里——“歸漢”，成為劉邦名副其實(shí)的部下。

現(xiàn)在再回過頭來說項(xiàng)伯。在鴻門宴事件之前，作為項(xiàng)羽部隊(duì)高級(jí)官員的他，一直與義帝、項(xiàng)羽、沛公、韓王、張良這些人共事，非常清楚張良與劉邦的這種主客關(guān)系，也當(dāng)然明白張良在劉邦部隊(duì)里是隨時(shí)可以離開(愿不愿意又是另一回事)而不會(huì)受到“紀(jì)律處分”的情形。作為軍人的他，自然也會(huì)明白“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”這件事是高度的機(jī)密，但在項(xiàng)伯先生的頭腦中，只想到張良是客卿，有來去的自由，會(huì)在生死關(guān)頭選擇離開，絕對(duì)沒有想到張良與劉邦的關(guān)系是如此緊密。也正可能是基于這樣的想法，為搭救曾對(duì)自己有救命之恩的張良，他才做出了“夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去”的蠢事出來。至少在這個(gè)時(shí)候，我們還不能說項(xiàng)伯是有意泄密給敵人的——“沛公有‘王關(guān)中之心’，是項(xiàng)羽的敵人，但張良沒有這種想法，張良不是敵人”。頭腦有些簡(jiǎn)單的項(xiàng)伯肯定是這樣想的，這時(shí)的項(xiàng)伯嚴(yán)格意義上說應(yīng)該不是“內(nèi)奸”，至少在主觀想法上不是。至于后來被張良利用，受劉邦“兄事之”、“祝壽”、“約為婚姻”種種手段的蒙騙，一步一步走上“內(nèi)奸”道路，那是他自己先前沒有預(yù)料到的。說他有意為奸，那也確實(shí)有點(diǎn)冤枉他了。

自此，我們得出一個(gè)結(jié)論:頭腦相當(dāng)簡(jiǎn)單的項(xiàng)伯先生，只是為了舊時(shí)朋友，確實(shí)沒有做“內(nèi)奸”的主觀想法，因?yàn)樾愿竦榷喾矫娴脑?，客觀上中了計(jì)，不知不覺中成為了“內(nèi)奸”!

(作者單位:江門市外海中學(xué))