《風(fēng)箏》中的文化沖突

魯迅的文章，向來是較難懂的。在講授人教社課標(biāo)版七年級(上)第21課《風(fēng)箏》時，我把授課重點放在了第4、5兩段上。第4段，我?guī)ьI(lǐng)學(xué)生通過找重點動詞，分析了魯迅是如何絕情地對弟弟進(jìn)行了“精神的虐殺”;第5段，我們又共同學(xué)習(xí)了魯迅先生的勇于自我剖析精神。

這節(jié)課在我的預(yù)設(shè)下進(jìn)行得較為順利，在布置完作業(yè)后準(zhǔn)備離開教室時，學(xué)生李嘉熙攔住了我，問道:“在傳統(tǒng)文化中成長起來的兒時的魯迅，因何毀壞弟弟周建人親手做的風(fēng)箏?后來又因何態(tài)度180度大轉(zhuǎn)彎呢?”我解釋說:“魯迅的父親去世較早，作為長兄的魯迅自然要對弟弟嚴(yán)格要求，以希望他將來能有出息。后來不是接受了新思想嗎?”學(xué)生又問:“傳統(tǒng)教育講究‘孝悌’，兄弟友愛，這種關(guān)愛弟弟的思想魯迅先生應(yīng)該早就有呀，為何后來才后悔才向弟弟致歉呢?”我本想再進(jìn)一步作解釋，可是我忽然想到，兄弟之間的“悌”(友愛)和“長兄如父”的威嚴(yán)可能存在著某種沖突，這種沖突可能涉及文化沖突，較為復(fù)雜，就坦率地告訴他，再讓我想想。

回到辦公室，我進(jìn)一步研讀了原文:

有一天，我忽然想起，似乎多日不很看見他了，但記得曾見他在后園拾枯竹。我恍然大悟似的，便跑向少有人去的一間堆積雜物的小屋去，推開門，果然就在塵封的什物堆中發(fā)見了他。他向著大方凳，坐在小凳上;便很驚惶地站了起來，失了色瑟縮著。大方凳旁靠著一個胡蝶風(fēng)箏的竹骨，還沒有糊上紙，凳上是一對做眼睛用的小風(fēng)輪，正用紅紙條裝飾著，將要完工了。我在破獲秘密的滿足中，又很憤怒他的瞞了我的眼睛，這樣苦心孤詣地來偷做沒出息孩子的玩藝。我即刻伸手抓斷了胡蝶的一支翅骨，又將風(fēng)輪擲在地下，踏扁了。論長幼，論力氣，他是都敵不過我的，我當(dāng)然得到完全的勝利，于是傲然走出，留他絕望地站在小屋里。后來他怎樣，我不知道，也沒有留心。(第4段)

然而我的懲罰終于輪到了，在我們離別得很久之后，我已經(jīng)是中年。我不幸偶而看了一本外國的講論兒童的書，才知道游戲是兒童最正當(dāng)?shù)男袨?，玩具是兒童的天使。于是二十年來毫不憶及的幼小時候?qū)τ诰竦呐皻⒌倪@一幕，忽地在眼前展開，而我的心也仿佛同時變了鉛塊，很重很重地墮下去了。(第5段)

確實，魯迅在第4段充滿自信地對弟弟的管教，定是受了某種思想的支撐;第5段的轉(zhuǎn)變之大也定是受了另一種思想的沖擊。接著，我又閱讀了相關(guān)的書籍文章，進(jìn)行了較為深入的思考，得出了初步的認(rèn)識。

人是文化的傳承器，人活在文化中。在傳統(tǒng)文化中成長起來的兒時的魯迅，因何毀壞弟弟周建人親手做的風(fēng)箏?后來又因何轉(zhuǎn)變態(tài)度呢?可歸結(jié)為兩個方面的原因:

第一，兩種文化的沖突。19世紀(jì)20年代，為了救治風(fēng)雨飄搖中的中國，很多仁人志士把學(xué)習(xí)的目光指向了西方?？赡苁浅C枉過正吧，當(dāng)傳統(tǒng)文化的弊端被逐步發(fā)現(xiàn)，“全盤西化”的思潮風(fēng)起云涌，陳獨秀就有這樣的言論:“無論政治學(xué)術(shù)道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對兩樣，斷斷不可以調(diào)和遷就的……若決計革新，一切應(yīng)該采用西洋的法子，不必拿什么國粹，什么國情的鬼話來搗亂?！?《獨秀文存》，安徽人民出版社，1987年版)成年的魯迅和陳獨秀一樣，對傳統(tǒng)文化的批判有過之而無不及，以至于他完全接受了西方的說法“游戲是兒童最正當(dāng)?shù)男袨?，玩具是兒童的天使”，否定本國固有文化以尋求出路，成了?dāng)時知識分子的首選。魯迅對待“風(fēng)箏”的態(tài)度前后轉(zhuǎn)變之大，可以說是西方學(xué)說以勢不可擋之勢摧毀了他兒時固守的傳統(tǒng)文化的自信。

第二，中國固有傳統(tǒng)文化內(nèi)部的沖突。中國講究“孝悌”，落實到兄弟之間，就是兄弟要講究友愛。在壽敬吾老先生的三味書屋中，魯迅肯定學(xué)到了兄弟之間的“悌”，但面對自己的弟弟，他又因何不“悌”了呢?其一，儒家的“內(nèi)仁外禮”的表現(xiàn)?？鬃犹岢觥叭省钡膶W(xué)說，所謂“仁者愛人”這是內(nèi)在的。外在的，孔子又強(qiáng)調(diào)“克己復(fù)禮”，“禮”就是講究倫常、長幼、內(nèi)外、等級，每個人要認(rèn)清自己的地位和身份，言語造作要與之相稱。這種外在的“禮”在孔子的弟子荀子那里得到了很好的繼承，荀子的弟子韓非子又把它發(fā)展成了“法”。魯迅友愛弟弟，那是內(nèi)在的“仁”;為了使弟弟有出息，在特殊情況下，對弟弟進(jìn)行懲罰，那是外在的“禮”、“法”。其二，涉及到中國固有文化內(nèi)部的沖突。正如席勒提出要用藝術(shù)“彌合分裂的人性”一樣，孔子早就講過“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”，強(qiáng)調(diào)要彌合被人為割裂的“學(xué)”和“思”，孔子思想的承傳者——明代儒學(xué)大師王陽明提出“知行合一”，強(qiáng)調(diào)要彌合被國人分裂的“知”和“行”。很顯然，兒時的魯迅在處理弟弟做風(fēng)箏這件事情上，“知”和“行”也是分裂的。他知道要為弟弟負(fù)責(zé)，要引導(dǎo)教育弟弟，但當(dāng)他擁有了“父兄”的權(quán)威后，就粗暴簡單地處理問題了，中國所固有的傳統(tǒng)文化在具體的承傳者身上發(fā)生了內(nèi)部的沖突。

問題到這里似乎得到了解決，但我還得思考如何把這種想法轉(zhuǎn)化為我的學(xué)生李嘉熙能接受的語言，同時進(jìn)一步完善我的思考。

(作者單位:北京八中怡海分校)