關(guān)于基礎(chǔ)教育出版話語權(quán)博弈的思考

　　一　基礎(chǔ)教育出版活動首先是出版話語權(quán)的博弈過程
　　
　　教育出版包括教育理論專著、教育專業(yè)工具書、教育專業(yè)普及圖書、教材和教輔圖書出版，但無論從印刷復(fù)制數(shù)量、創(chuàng)造利潤，還是從對社會的影響諸多方面考量，基礎(chǔ)教育教材教輔圖書都是其中重要的類群。在一定意義上說，我國的教育出版主要就是教材教輔的出版活動。
　　后現(xiàn)代思想家?？抡J(rèn)為：“話語意味著一個社會團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識的過程?！币虼?，人與世界的關(guān)系是一種話語關(guān)系，話語蘊(yùn)涵著權(quán)力，話語顯現(xiàn)、釋放并行使著權(quán)力，話語即權(quán)力。也就是說，擁有話語意味著權(quán)力的實現(xiàn)，壟斷話語就等于獨霸權(quán)力，話語的缺失即為權(quán)力的缺失。一般說來，出版主體由管理主體、編輯主體和發(fā)行主體構(gòu)成，出版社的所謂管理主體是獨立的存在，但常常又結(jié)合于編輯和發(fā)行二主體之中。出版主體一經(jīng)確立，就意味著要通過主動選擇編輯加工和復(fù)制發(fā)行，傳播知識、傳承文明、積累人類精神文化成果，承擔(dān)起將作者精神勞動轉(zhuǎn)化為社會化的文化活動的歷史使命。因此，在出版活動中，出版什么、不出版什么以及怎樣出版、如何發(fā)行，這些話語權(quán)一般都應(yīng)由出版主體掌控。但是，教材教輔在選題、編創(chuàng)、編輯加工、發(fā)行和管理方面的特點，使基礎(chǔ)教育出版活動中出版主體的話語權(quán)大打折扣。
　　以學(xué)生和教育為主要服務(wù)對象、讀者閱讀取向由教育行政部門代理、采用計劃發(fā)行方式營銷，是教材教輔圖書出版的主要特點。與專業(yè)出版和大眾文化出版不同的是，在大多數(shù)情況下，各類教材的編創(chuàng)隊伍主要由教育行政部門組織，作者大都是以教師為主且具有教育行政背景，編創(chuàng)內(nèi)容也要受到國家教育意志的制約。特別是教材教輔的主要讀者是學(xué)生，他們對圖書的選擇，幾乎是由教師、學(xué)校和教育行政部門做主，其中教育行政部門起到?jīng)Q定性作用。近些年來，教育行政權(quán)力干預(yù)成為基礎(chǔ)教育出版最顯著的特色：教材的編寫、審定、試用的管理完全由國家和地方教育行政部門負(fù)責(zé)，全國各省、市、自治區(qū)對教輔圖書出版也普遍實行征訂目錄管理，凡未列入國家和省教育行政管理部門中小學(xué)教學(xué)用書征訂目錄的，學(xué)校一律不得征訂。如此一來，基礎(chǔ)教育出版產(chǎn)業(yè)鏈的前端(編創(chuàng))和后端(發(fā)行)，都在教育行政權(quán)力的干預(yù)下進(jìn)行，只有中游的編輯加工、復(fù)制等環(huán)節(jié)控制在出版主體手中。因此，基礎(chǔ)教育出版活動中充滿了教育行政與出版主體的話語權(quán)的博弈，而且基本上都是以教育行政部門壟斷出版話語權(quán)告終。綜觀近年來基礎(chǔ)教育出版實踐，我們不得不尷尬地承認(rèn)：基礎(chǔ)教育出版的“主”“客”顛倒，出版主體在博弈中始終處于下風(fēng)，在基礎(chǔ)教育出版活動中喪失了話語權(quán)，即將或者已經(jīng)論為基礎(chǔ)教育出版的“客體”。
　　
　　二　基礎(chǔ)教育出版話語權(quán)的博弈分析
　　
　　發(fā)端于20世紀(jì)20年代的“博弈理論”(Game Theory)是研究競爭態(tài)勢中各方策略相互影響的條件下，理性決策人的決策行為的一種理論。博弈理論認(rèn)為，決策實際上是不同獨立和理性決策并獨立承擔(dān)結(jié)果的組織和群體，即博弈方(player)相互博弈的過程。博弈系統(tǒng)中的理性行動實際上是策略(strategies)的選擇，不同選擇必然在相互作業(yè)后帶給各博弈方不同的得益(payoffs)。
　　基礎(chǔ)教育出版話語權(quán)的博弈方為出版主體和教育行政部門，圍繞的核心問題是出版主體按照服務(wù)教育、傳播知識、積累人類精神文化成果的原則，謀求市場準(zhǔn)入和出版控制權(quán)；教育行政部門運(yùn)用政策資源，通過把握游戲規(guī)則制訂權(quán)和解釋權(quán)，制約出版主體，掌控全局。
　　
　　1　教育行政部門
　　作為國家和地方教育的把關(guān)者和組織者，教育行政部門須對教育文本的質(zhì)量負(fù)責(zé)。教育行政部門選擇的策略是運(yùn)用政策杠桿壟斷話語權(quán)：通過制定各種市場準(zhǔn)入制度，教材的編寫、審訂，教輔圖書的審查等，決定出版主體的出版內(nèi)容，控制產(chǎn)品質(zhì)量；通過行政手段(使用管理制度、教輔圖書的征訂目錄管理等)控制進(jìn)入學(xué)校教輔圖書的數(shù)量。這種基于行政權(quán)力的博弈策略，的確對保證教材教輔的質(zhì)量，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)起到了一定的作用，但全然不顧對手策略的風(fēng)險也是顯而易見的。毫無疑問，教材和教輔圖書屬于教育文本，須按照教育規(guī)范和課程標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建自己的體系結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上將抽象的課程理念轉(zhuǎn)化為形象的文字和圖形符號。但作為出版物，在滿足教育規(guī)范的同時，教材和教輔還須從內(nèi)容和形式滿足出版規(guī)范。出版規(guī)范不僅僅表現(xiàn)為形式，更表現(xiàn)為對出版內(nèi)容的選擇，符合時代、社會意識形態(tài)要求與讀者需求之間的統(tǒng)一。在制訂教材教輔準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和管理制度時，需要出版專業(yè)人員全面協(xié)調(diào)處理文化選擇、傳承、積累與教育規(guī)范之間的關(guān)系。因此，教育行政部門壟斷出版話語權(quán)，在制訂準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和管理制度時無視出版規(guī)范和出版專業(yè)分工，一是難免失之公正，二是會造成因不符合出版規(guī)范而導(dǎo)致的一系列問題。例如，上海小學(xué)語文教材的編寫“與時俱進(jìn)”，狼牙山五壯士事跡以不符合時代精神為名，被刪掉了。教材雖然通過了教育行政部門審定，但挑戰(zhàn)了公眾關(guān)于民族英雄的心理底線，讓公眾對教育的價值觀產(chǎn)生懷疑。此外，通過行政手段會使教育行政部門權(quán)力尋租機(jī)會大大增加，其結(jié)果是一方面增加了腐敗風(fēng)險，另一方面如果創(chuàng)新的成本大于打通“關(guān)節(jié)”的費用，就會挫傷了出版主體創(chuàng)新的積極性，放棄基礎(chǔ)教育出版話語權(quán)，轉(zhuǎn)而徹底放棄出版創(chuàng)新，自覺自愿將基礎(chǔ)教育出版活動轉(zhuǎn)變?yōu)椤皝砹霞庸ぁ?。?dāng)教育行政部門自說自話時，充滿活力的基礎(chǔ)教育出版活動就會停滯不前，基礎(chǔ)教育出版物的品位和質(zhì)量也就可想而知了。
　　2　出版主體
　　雖然我國現(xiàn)有的500多家出版社，各級新華書店、大部分民營發(fā)行商，幾乎都作為出版主體進(jìn)行著基礎(chǔ)教育出版活動，但從印數(shù)、碼洋和利潤情況來看，基礎(chǔ)教育出版活動還主要集中在國家和地方的教育專業(yè)出版社身上。
　　在參與基礎(chǔ)教育出版活動的出版社中，人民教育出版社和個別地方老牌教育專業(yè)出版社，秉承了中華書局、商務(wù)印書館“編創(chuàng)合一”的傳統(tǒng)，教材和部分教輔的主要作者既是傳統(tǒng)意義上的作者，也是傳統(tǒng)意義上的編輯，在相當(dāng)長的時間里掌握著基礎(chǔ)教育出版的話語權(quán)。
　　然而，眾多地方教育出版社和參與基礎(chǔ)教育出版的出版社，以往雖然也成功開發(fā)了許多市場化教輔，但在教材和配套教輔圖書高額利潤的誘惑下與市場化教輔高風(fēng)險的壓迫下，主要精力早就轉(zhuǎn)向教材和配套教輔的出版。毋庸諱言，長期以來，這些出版社教材和教輔編輯出版活動的著眼點和出發(fā)點以出版業(yè)務(wù)為重點，采用出版業(yè)務(wù)主導(dǎo)的編輯活動模式，只是在審稿和編輯加工方面做到了教育專業(yè)化。編輯人員知識老化、缺乏必要的教育專業(yè)修養(yǎng)，加之沒有認(rèn)真研究基礎(chǔ)教育出版的規(guī)律，缺乏與教育行政部門、學(xué)校和教師溝通的能力，以至于優(yōu)秀作者隊伍流失，創(chuàng)意人才改行，在基礎(chǔ)教育出版至關(guān)重要的選題策劃和組稿環(huán)節(jié)束手無策。此外，由于特殊的意識形態(tài)屬性，我國出版社長期受到政策保護(hù)，與各種政策壁壘有著天然的親近感。所以，失去出版話語權(quán)的無奈與長期把持出版行政權(quán)力的慣性結(jié)合，使地方基礎(chǔ)教育出版社很自然地選擇了“政策通關(guān)”策略：通過審查“上品種”，選題策劃以能否獲得教育行政部門審批為追求目標(biāo)，主動迎合教育行政部門的好惡；通過關(guān)系“進(jìn)學(xué)?！?，發(fā)行活動全面依賴教育行政部門和各級新華書店，進(jìn)行系統(tǒng)發(fā)行。教材和配套教輔高額發(fā)行利潤，為“政策通關(guān)”推波助瀾，使許多出版社自動放棄了出版話語權(quán)。
　　但是，隨著我國改革開放的逐步深入，出版主體一方面要努力消化體制和機(jī)制造成的“制度成本”，另一方面還要應(yīng)對新技術(shù)、新媒體、新市場的挑戰(zhàn)，可以說是在夾縫中生存。在如此艱難的情況下，“政策通關(guān)”面臨著巨大挑戰(zhàn)。
　　首先，政策資源與出版主體發(fā)展需求的矛盾難以解決，學(xué)生數(shù)量是一定的，學(xué)生對教材和教輔的需求也是有限的，基礎(chǔ)教育出版中出版主體話語權(quán)缺失，不能按照基礎(chǔ)教育出版規(guī)律開發(fā)適應(yīng)教育發(fā)展需求的產(chǎn)品，即使叩開了政策大門，這種低層次的競爭對出版主體只能是一種自殺行為。
　　其次，各種新型媒體競爭激烈，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)即將成為潮流，紙質(zhì)教材教輔的替代品不斷升級換代，系統(tǒng)發(fā)行的教輔在學(xué)生學(xué)習(xí)媒體中所占的比重肯定會越來越少，“政策通關(guān)”之路必然會越走越窄。這樣，如何有效利用自身優(yōu)勢，與教育行政部門巧妙共謀，就成為出版部門在博弈策略選擇中面臨的重要課題。
　　
　　三　基于博弈分析的建議
　　
　　基礎(chǔ)教育出版是基礎(chǔ)教育與出版的交集，出版話語權(quán)博弈的雙方在作出策略選擇時必然會相互制衡。如果博弈雙方作出戰(zhàn)略決策時都能從有利于基礎(chǔ)教育出版發(fā)展的大局出發(fā)，并且充分考量對方可能的決策，基礎(chǔ)教育出版話語權(quán)的博弈就可能是雙贏的結(jié)局。反之，就會如上述分析的那樣，從長遠(yuǎn)看無論是誰輸誰贏，都會給教育和出版帶來不可挽回的損失?；诓┺姆治?，本文提出以下策略建議。
　　
　　1　營造雙贏的制度環(huán)境
　　毫無疑問，教育行政部門強(qiáng)化自己的基礎(chǔ)教育出版話語權(quán)，從制訂產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、提高政策壁壘、加強(qiáng)文本審查等方面，將基礎(chǔ)教育出版資源的開放、教材教輔的準(zhǔn)人作為“機(jī)會成本”之一，在一定程度上可以消除出版主體在教材教輔出版方面的各類頑疾，加快基礎(chǔ)教育出版的專業(yè)化、精細(xì)化進(jìn)程。
　　根據(jù)美國著名教育學(xué)家波依爾的觀點，基礎(chǔ)教育學(xué)科和課程設(shè)置的基礎(chǔ)是人類的核心知識，即人類擁有的普遍經(jīng)驗和賦予我們生活意義的不可或缺的條件。教材的編寫出版，實際上是從浩瀚的人類“文化內(nèi)容”中精選出作為“教育內(nèi)容”的核心知識，然后圍繞核心知識收集、組織大量的素材加工成教育文本。作為對教材進(jìn)一步解讀、輔助學(xué)生學(xué)習(xí)的教輔圖書，是在教材的基礎(chǔ)上，整合教師的教學(xué)經(jīng)驗、學(xué)生的學(xué)習(xí)心得，從而為更多學(xué)生學(xué)習(xí)提供輔助工具。因此，只有發(fā)揮出版主體的作用，才能使這些個體化的精神創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為社會化的文化活動，進(jìn)而為教育事業(yè)服務(wù)。當(dāng)教材已經(jīng)從教科書拓展到教師在教授行為中所利用的一切素材和手段，教學(xué)從“教教材”到“用教材教”，已經(jīng)成為教育改革的歷史潮流時，教育行政部門獨占出版話語權(quán)，以保證內(nèi)容質(zhì)量犧牲教材教輔的多樣性，無視出版主體在教材教輔圖書內(nèi)容構(gòu)建中的地位和作用，實際上已違背了基礎(chǔ)教育出版規(guī)律，將會在很大程度上使我國基礎(chǔ)教育發(fā)展的步伐遲滯。
　　限制教材教輔圖書數(shù)量，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，是教育行政部門獨占基礎(chǔ)教育出版話語權(quán)的又一個重要理由。時下，中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重是不爭的事實，但學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)與書包中的教輔圖書數(shù)量，兩者誰是因誰是果，我們以往主要是從外部條件上找原因，而從沒有深入分析學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)部因素。毋庸諱言，學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重與應(yīng)試教育、教育資源不均衡等外部因素有很大關(guān)系。但是，學(xué)生“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”水準(zhǔn)和“學(xué)習(xí)動機(jī)”水準(zhǔn)等內(nèi)部因素，更是導(dǎo)致學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重的不可忽視的原因。教育學(xué)理論認(rèn)為，決定學(xué)習(xí)水平的主要因素是認(rèn)知結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)動機(jī)，既有適當(dāng)認(rèn)知結(jié)構(gòu)又有較強(qiáng)學(xué)習(xí)動機(jī)的學(xué)生，即使背著再重的書包也不會感到“沉重”；相反，毫無學(xué)習(xí)興趣且認(rèn)知結(jié)構(gòu)較低下的學(xué)生，即使書包里僅有薄薄的一本書，他們也會感到“不堪重負(fù)”。因此，剝奪出版主體話語權(quán)，限制教輔圖書進(jìn)入學(xué)校數(shù)量的策略，實際上是建立在對學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的錯誤判斷的基礎(chǔ)上的。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)重是因，教輔圖書數(shù)量多是果。與其被動地限制教輔圖書進(jìn)入學(xué)校的數(shù)量，倒不如鼓勵出版主體努力開發(fā)適應(yīng)不同學(xué)習(xí)水平學(xué)生學(xué)習(xí)的教輔圖書，從而有針對性地提高學(xué)生的“學(xué)習(xí)動機(jī)”水準(zhǔn)和“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”水準(zhǔn)。
　　豐富多彩的基礎(chǔ)教育出版物是教育發(fā)展的重要條件，教育行政部門應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到出版主體的地位和作用，努力營造既有利于不斷提高教材教輔等教育文本的質(zhì)量、最大限度地利用教育文本，又有利于基礎(chǔ)教育出版業(yè)發(fā)展壯大的雙贏的制度環(huán)境，推動博弈應(yīng)當(dāng)向“趨良性化”的方向發(fā)展。
　　2　明確基礎(chǔ)教育出版特殊性，總結(jié)基礎(chǔ)教育出版規(guī)律
　　在遵循圖書出版一般規(guī)律的同時，基礎(chǔ)教育出版也表現(xiàn)出鮮明的個性。出版主體應(yīng)當(dāng)深入研究基礎(chǔ)教育出版的特點，總結(jié)基礎(chǔ)教育出版的規(guī)律，唯有如此，才能在博弈中獲得話語權(quán)，進(jìn)而實現(xiàn)博弈雙方共贏的局面。
　　首先，教育圖書作品的主要內(nèi)容，是綜合學(xué)科知識發(fā)展的內(nèi)在邏輯順序、學(xué)生認(rèn)知能力發(fā)展的順序和學(xué)科教育思想的內(nèi)在邏輯順序，在此基礎(chǔ)上重新構(gòu)建圖書的邏輯順序，然后將人類已有的知識加以梳理整合。因此，從某種意義上說，教育的編寫和出版工作叫做“研制”更合適些。出版主體一定要正視這一特點，對教育圖書編輯工作進(jìn)行準(zhǔn)確定位：作為出版者代表的編輯人員，不應(yīng)當(dāng)像一般圖書出版活動中那樣僅僅設(shè)計選題、審稿和編輯加工，而應(yīng)當(dāng)是“研制”過程的主要組織者和設(shè)計者，其他作者是在他們的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。實踐證明，無論是當(dāng)年的商務(wù)印書館、中華書局，還是后來的人民教育出版社以及風(fēng)靡教育圖書市場的《教材全解》《優(yōu)化設(shè)計》，采用這種定位都取得了成功。
　　其次，教育圖書，特別是教科書往往是非紙媒體開發(fā)的基礎(chǔ)。一部教科書可以作為創(chuàng)作教師多媒體課件、學(xué)生學(xué)習(xí)光盤腳本的基礎(chǔ)，也可以是教學(xué)參考書、教師用書和學(xué)生教輔圖書的編寫依據(jù)，最終形成一個學(xué)科教材群。出版主體要珍視這種同學(xué)科跨媒體多次復(fù)制的特征，采用跨媒體出版策略，在圖書出版領(lǐng)域獨樹一幟，率先實現(xiàn)全媒體出版。
　　第三，除了圖書的一般功能外，教材和教輔圖書更多地表現(xiàn)出教育的工具特征，教育圖書的讀者也往往不是購買行為的決策者，學(xué)生使用什么教材、使用什么教輔都是教師或教育行政官員說了算。因此，出版主體須堅持對使用者進(jìn)行培訓(xùn)，并在培訓(xùn)過程中發(fā)現(xiàn)新選題，結(jié)識新作者，贏得發(fā)行話語權(quán)，進(jìn)而擴(kuò)大發(fā)行范圍。
　　第四，教育圖書的讀者相對穩(wěn)定，主要集中在學(xué)習(xí)人群，特別是各個學(xué)習(xí)階段的學(xué)生。出版主體應(yīng)當(dāng)正確處理創(chuàng)新與穩(wěn)定的關(guān)系，在不斷創(chuàng)新的同時，保證教育圖書內(nèi)容的相對穩(wěn)定，努力提高編校質(zhì)量。
　　3　加快培養(yǎng)基礎(chǔ)教育出版的專業(yè)人才
　　加快培養(yǎng)基礎(chǔ)教育出版專業(yè)人才，對博弈雙方來說都是亟待解決的重要問題。正如以上分析，教材、教輔圖書內(nèi)容形式的特點和教材編輯活動的特殊性，決定了出版主體必須依靠一大批教育文本專家贏得話語權(quán)。教育文本專家不能不接觸教材研制的核心理論和技術(shù)，不能游離于教材教輔開發(fā)的諸多環(huán)節(jié)之外，而應(yīng)當(dāng)是教育思想、課程理念、教材教輔編制規(guī)范、教材教輔審查標(biāo)準(zhǔn)的整合者，是教材教輔規(guī)劃設(shè)計和編寫工作的組織者，是教材教輔后續(xù)發(fā)展的主要參與者。對教育行政部門來說，基礎(chǔ)教育出版專業(yè)人才同樣重要，只有站在文化選擇和傳承的高度，全面了解基礎(chǔ)教育出版活動本質(zhì)的教育文本專家，才能制訂并實施推進(jìn)雙方博弈向“趨良性化”的方向發(fā)展的各項標(biāo)準(zhǔn)、制度和政策。
　　如何培養(yǎng)這樣的教育文本專家?當(dāng)然，權(quán)宜之計是抓好出版主體現(xiàn)有編輯出版人員和教育行政人員的在職培訓(xùn)，爭取在短時間內(nèi)讓雙方人員對教育文本有明確的認(rèn)識，對自己的工作有準(zhǔn)確的定位。從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)充分利用獲準(zhǔn)設(shè)立出版專業(yè)碩士的機(jī)會，認(rèn)真設(shè)計相關(guān)課程，系統(tǒng)培養(yǎng)這樣的專業(yè)人才。
　　
　　四　結(jié)論
　　
　　綜上所述，在基礎(chǔ)教育出版的話語權(quán)上，教育行政部門和出版主體有著各自的利益要求，一直呈現(xiàn)著博弈格局，并且以教育行政部門壟斷話語權(quán)達(dá)到暫時的平衡。為了實現(xiàn)雙方利益最大化，雙方必須從教育文本出發(fā)，正確認(rèn)識出版主體在基礎(chǔ)教育出版活動中的地位和作用，通過營造雙贏的制度環(huán)境、總結(jié)基礎(chǔ)教育出版規(guī)律和加速培養(yǎng)基礎(chǔ)教育出版人才三個方面，推進(jìn)博弈向“趨良性化”方向發(fā)展，實現(xiàn)雙贏。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王治河，?？耓M]，長沙：湖南基礎(chǔ)教育出版社，1999：159，
　　[2]揚(yáng)帆，出版主體論[J]，編輯之友，1998(2)：9－11
　　[3]張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996：13
　　[4]佚名，上海湖南小學(xué)教材刪除課文《狼牙山五壯士》[N]，長沙晚報，2005－03－25
　　[5]王勇安，從出版業(yè)務(wù)主導(dǎo)到教育專業(yè)主導(dǎo)——教育圖書編輯活動模式的轉(zhuǎn)變，中國編輯[J]，2004(5)：20
　　[6][7]鐘啟泉，對話與文本：教學(xué)規(guī)范的轉(zhuǎn)型[J]，教育研究，2001(3)：