大學(xué)生職業(yè)決策自我效能家庭因素差異的實(shí)證研究

□鐘貞山 梅 亦

隨著我國高等教育由“精英教育”向“大眾教育”的轉(zhuǎn)變，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)制度也由過去的國家實(shí)行“統(tǒng)包統(tǒng)分”機(jī)制逐步過渡到畢業(yè)生與用人單位的“雙向選擇”機(jī)制，自主擇業(yè)成為畢業(yè)生的首要任務(wù)。盡管各高校紛紛成立大學(xué)生就業(yè)工作指導(dǎo)中心，但工作內(nèi)容還大多集中在強(qiáng)調(diào)職業(yè)規(guī)劃重要性、國家就業(yè)政策的宣講、求職技巧和大學(xué)生求職過程中普遍性心理問題的干預(yù)和輔導(dǎo)等理論知識的灌輸上。此外，這些就業(yè)指導(dǎo)課程大多為面對特定年級和部分學(xué)生群體的選修課，受益學(xué)生面也極其有限。這些舉措雖然對高職學(xué)生就業(yè)有一定的幫助,但都僅僅是對已經(jīng)存在問題所采取的被動和表面的解決方式而已。

一、問題的提出

國內(nèi)外的諸多學(xué)者的實(shí)證研究表明，在職業(yè)決策過程中，職業(yè)決策時(shí)的自我效能是影響其擇業(yè)和職業(yè)發(fā)展過程中的關(guān)鍵因素。[1]自我效能是指人們對自身能否利用所擁有的技能去完成某項(xiàng)工作行為的自信程度。而職業(yè)決策自我效能是指決策者在進(jìn)行職業(yè)決策過程中對自己完成各項(xiàng)任務(wù)所必需的能力的自我評估或信心。[2]有研究表明，大學(xué)生的職業(yè)決策自我效能是影響其擇業(yè)和職業(yè)發(fā)展過程中的關(guān)鍵因素，而大學(xué)畢業(yè)生在職業(yè)決策時(shí)遇到的困難在很大程度上也是由大學(xué)生對自己求職成功和勝任工作崗位等方面的低自我效能感所造成的。[3]在職業(yè)決策過程中，自我效能水平高的人通常比自我效能水平低的人為選擇和規(guī)劃職業(yè)生涯所付出的努力程度更高,堅(jiān)持性更強(qiáng),成功做出職業(yè)決策的機(jī)會也越大。[4]目前，我國對大學(xué)生職業(yè)決策自我效能的理論研究還很少，且多數(shù)僅限于對職業(yè)決策自我效能理論方法的驗(yàn)證和調(diào)查結(jié)果的描述等，[5]對于如何具體運(yùn)用到對大學(xué)生進(jìn)行職業(yè)指導(dǎo)實(shí)踐中的研究還比較希見。對大學(xué)生的職業(yè)決策自我效能的研究和指導(dǎo)更是少之又少。

二、研究方法

（一）研究被試

在江西省抽取6所高校（包括：省屬綜合性大學(xué)南昌大學(xué)、省屬師范類大學(xué)江西科技師范學(xué)院、原部屬財(cái)經(jīng)類院校江西財(cái)經(jīng)大學(xué)、民辦院校藍(lán)天學(xué)院、江西外語外貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、江西城市職業(yè)學(xué)院等）的600名大二及大三的大學(xué)生作為研究樣本。被試學(xué)生分布在六所大學(xué)的相關(guān)專業(yè)。發(fā)放問卷時(shí)對性別、年級等維度進(jìn)行了平衡，使取樣盡量符合實(shí)際分布情況。本研究共發(fā)放調(diào)查問卷600份，實(shí)際收回541份，回收率為90.2%，男生303人，占56%，女生235人，占43.4%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，大二學(xué)生337人，占63%，大三學(xué)生198人，占37%。

（二）研究問卷信息的采集和編制

本研究的原始預(yù)測問卷是由華中科技大學(xué)的龍立榮老師提供的2001年修訂的大學(xué)生職業(yè)決策自我效能量表，[6][7]為了讓問卷內(nèi)容更適合當(dāng)前大學(xué)生的實(shí)際狀況，我們對問卷還作了進(jìn)一步的項(xiàng)目修改，為此，我們隨機(jī)選擇了江西科技師范學(xué)院的50名學(xué)畢業(yè)生同學(xué)進(jìn)行了原始問卷的預(yù)測。預(yù)測的主要內(nèi)容是征詢他們對問卷內(nèi)容的意見，并對項(xiàng)目的重要性進(jìn)行排序。量表由評價(jià)自己、職業(yè)信息、職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)決策五個(gè)維度組成，最后確定了由35個(gè)項(xiàng)目組成、采用5點(diǎn)量表。

（三）研究方法

本研究的全部數(shù)據(jù)管理和分析由研究者采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS11.5以及LISREL8.7完成。

三、結(jié)果分析

（一）職業(yè)決策自我效能模型的驗(yàn)證性因素分析

本研究假設(shè)職業(yè)決策自我效能是五因素的構(gòu)想，而替代的供比較的假設(shè)是單因素假設(shè)。為了衡量這兩種假設(shè)與數(shù)據(jù)的符合度，本研究將我們假設(shè)的五因素構(gòu)想與單因素構(gòu)想進(jìn)行了比較。從表1中可以看出，五因素模型對于數(shù)據(jù)的擬合最 佳 ，RMSEA、SRMR 低 于 0.05，GFI、NNFI、CFI、IFI都高于0.90，卡方與自由度的比值小于3，而單因素對于數(shù)據(jù)的擬合很差，各項(xiàng)指標(biāo)均未達(dá)到臨界值。職業(yè)決策自我效能的五因素模型得到驗(yàn)證。

表1 職業(yè)決策自信心驗(yàn)證性因素分析結(jié)果（35個(gè)項(xiàng)目，N=541）

（二）職業(yè)決策自我效能正式問卷的信度分析

從表2看，職業(yè)決策自我效能的五個(gè)分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)都在0.70以上，均達(dá)到了心理測量學(xué)的要求。評價(jià)自己、職業(yè)信息、職業(yè)目標(biāo)、職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)決策五因素之間存在顯著的正相關(guān)。

表2 職業(yè)決策自我效能問卷的描述統(tǒng)計(jì)與信度分析（N=541）

（三）在職業(yè)決策自我效能上是否獨(dú)生子女的差異

表3 在職業(yè)決策自我效能上的是否獨(dú)生子女差異表

表4 在職業(yè)決策自我效能上家庭所在地的差異表

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)信息這一維度上，獨(dú)生子女的得分顯著高于非獨(dú)生子女，而在其他維度上，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女沒有顯著性差異（如表 3）。

（四）在職業(yè)決策自我效能上家庭所在地的差異

采用單因素方差分析職業(yè)決策自我效能的生源地差異，發(fā)現(xiàn)來自農(nóng)村、縣城、城市、邊遠(yuǎn)山區(qū)等不同地方的大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能的各個(gè)維度上都沒有差異（如表4）。

（五）在職業(yè)決策自我效能上父母收入的差異

采用單因素方差分析分析發(fā)現(xiàn)，隨著父母收入的差異，大學(xué)生在評價(jià)自己、職業(yè)信息兩個(gè)因素上得分存在顯著差異，進(jìn)一步多重比較發(fā)現(xiàn)，父母月收入在3200-5000元的大學(xué)生職業(yè)信息自我效能水平顯著高于父母月收入在800元以下的大學(xué)生，其余則未發(fā)現(xiàn)顯著差異（如表5）。

（六）在職業(yè)決策自我效能上父母職業(yè)的差異

采用單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，隨著父母職業(yè)的不同，大學(xué)生在評價(jià)自己以及職業(yè)規(guī)劃方面的自信心水平存在顯著差異（如表6）。

表5 職業(yè)決策自我效能上父母收入的差異表

（父母收入 1表示 800元或以下，2表示 800－1600元，3表示 1600－2400元，4表示 2400－3200元，5表示 3200－5000元，6表示5000元以上。）

表6 在職業(yè)決策自我效能上父母職業(yè)的差異表

（父母職業(yè)1表示公務(wù)員，2表示科級以上領(lǐng)導(dǎo)干部，3表示教師，4表示各類經(jīng)理人員，5表示企事業(yè)單位工作人員，6表示專業(yè)技術(shù)人員，7表示個(gè)體工商人員，8表示商業(yè)服務(wù)人員，9表示私營企業(yè)主，10表示產(chǎn)業(yè)工人，11表示離退休——含無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)，12表示農(nóng)、林、牧、漁、民，13表示其他。）

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

（一）大學(xué)生職業(yè)決策自我效能的整體評價(jià)

大學(xué)生職業(yè)決策自我效能的整體水平不高。從表1的數(shù)據(jù)結(jié)果中我們可知，量表中5個(gè)維度的每個(gè)項(xiàng)目的均分都介于2分與3分之間，這意味著大學(xué)生職業(yè)決策自我效能的平均水平介于“有一點(diǎn)信心”和“比較有信心”的程度之間。也就是說，大部分的大學(xué)生在面臨職業(yè)選擇和職業(yè)決策時(shí)都沒有達(dá)到“比較有信心”的水平，這說明大部分人還存在自信心不足，也就是自我效能不高的問題，可見，幫助大學(xué)生提高職業(yè)決策自我效能是非常有必要的。

大學(xué)生職業(yè)決策自我效能的差異只體現(xiàn)在某些維度上。通過問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)是否獨(dú)生子女、父母收入水平與職業(yè)不同的大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能的水平上表現(xiàn)出差異，而性別不同、家庭所在地不同的大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能水平上差異不明顯。存在職業(yè)決策自我效能差異的大學(xué)生群體的差異性也具體體現(xiàn)在不同的因素或維度上。例如，大三學(xué)生與大二學(xué)生的職業(yè)決策自我效能的差異主要體現(xiàn)在職業(yè)信息、職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)目標(biāo)以及職業(yè)決策四個(gè)維度上，而獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女的職業(yè)決策自我效能的差異則主要體現(xiàn)在職業(yè)信息這一維度上等等。

（二）職業(yè)決策自我效能與是否獨(dú)生子女差異的研究分析

從表3數(shù)據(jù)中可以看出，獨(dú)生子女在職業(yè)信息這一維度上的自我效能明顯高于非獨(dú)生子女。這一研究結(jié)果正好與認(rèn)為獨(dú)生子女的依賴性強(qiáng)、各方面能力都較非獨(dú)生子女更弱的傳統(tǒng)觀念恰恰相反。

獨(dú)生子女們在生活上可能存在著依賴性強(qiáng)等問題，從個(gè)性形成的角度來看，獨(dú)生子女們通常成長在集萬千寵愛于一身的家庭環(huán)境中，自小強(qiáng)烈的自我意識的形成使他們相對非獨(dú)生子女們而言，在思想上更具有獨(dú)立性，同時(shí)也更懂得要如何獲取他人的幫助來完成自己要做的事情。因此，在面臨職業(yè)決策時(shí)，他們將更加積極主動地去搜集、多渠道地去獲取更多相關(guān)的職業(yè)信息，使其體現(xiàn)在職業(yè)信息上的自我效能更強(qiáng)。

對于非獨(dú)生子女而言，他們通常習(xí)慣任何事都靠自己，自小養(yǎng)成在學(xué)習(xí)、生活上凡事不喜歡或者說不習(xí)慣求得別人的幫助的習(xí)慣，反倒制約了他們中的大部分人通過借助別人的力量來獲得自己要得到的信息，甚至忽略了充分利用各種社會關(guān)系來獲得支持的力量。

（三）職業(yè)決策自我效能與父母收入差異的研究分析

從表5數(shù)據(jù)中可以看出，父母月收入在3200-5000元的大學(xué)生在自我評價(jià)與職業(yè)信息兩個(gè)維度的自我效能水平顯著高于父母月收入在800元以下的大學(xué)生，這與現(xiàn)實(shí)社會中的一些情況也是相符的，用流行的俗話說：“學(xué)好數(shù)理化，不如有個(gè)好爸爸”。這從一個(gè)側(cè)面反映了父母的收入和地位對孩子前途的重要性。

一般來講，來自較高收入家庭的學(xué)生大多自小生活環(huán)境較好，容易產(chǎn)生優(yōu)越感，而長久的自我感覺良好會使他們更自信，更加關(guān)注自己的興趣所在、能力所在以及自己想要什么樣的職業(yè)等。同時(shí)，家庭對孩子的影響除了生物上的遺傳、文化上的繼承外，更重要的體現(xiàn)在父母的教育理念上，體現(xiàn)在對孩子教育投資的取舍、數(shù)量和教育投資的借貸能力上。因?yàn)橛休^高收入的家庭有能力在子女的培養(yǎng)上傾注更多的投資，從而使子女自小就可以獲得很好的培養(yǎng)與教育，掌握更多的知識與技能，使子女擁有較高的自我評價(jià)。而收入較高家庭中父母的本身的能力及其人際關(guān)系，也可幫助子女在擇業(yè)時(shí)獲得更多的職業(yè)信息、擁有更多的就業(yè)渠道。

而對于父母收入較低的大學(xué)生來說，第一，父母的收入、地位不高極有可能會使他們當(dāng)與別人相比時(shí)產(chǎn)生自卑的心理，自卑是造成自我評價(jià)信心不足的主要因素，這將使他們對自己的發(fā)展感到困惑和迷茫，也難以非常自信地了解自己的優(yōu)勢與長處；第二，家庭條件較窘迫的大學(xué)生在進(jìn)行職業(yè)決策時(shí)，極可能把自己的興趣拋在一邊，而把職業(yè)的報(bào)酬、保障條件等因素放在第一位來進(jìn)行考慮；第三，職業(yè)決策過程中家庭能提供的資源和渠道是有限的，同時(shí)進(jìn)行職業(yè)信息的收集需要一定的開銷，這些也會使他們感受到經(jīng)濟(jì)上的壓力，進(jìn)而影響到他們職業(yè)決策自我效能的水平。

[1]張鼎昆,方俐洛,凌文輇.自我效能感的理論及研究現(xiàn)狀[J].心理學(xué)動態(tài),1999，(1).

[2]周甦,徐海波.職業(yè)決策自我效能研究綜述[J].河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(職業(yè)教育版),2005，(4).

[3]曹寧寧,宋麗貞,朱冬林.高校畢業(yè)生職業(yè)自我效能感的調(diào)查研究[J].思想理論教育,2006，(1).

[4]王楨,時(shí)勘,高晶.大學(xué)生職業(yè)自我效能的影響因素分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2005，(2).

[5]李廣乾.班杜拉的自我效能理論及其對職業(yè)教育的啟示[J].中國職業(yè)技術(shù)教育,2004，(5).

[6]彭永新,龍立榮.大學(xué)生職業(yè)決策自我效能測評的研究[J].應(yīng)用心理學(xué),2001，(2).

[7]彭永新,龍立榮.高中生專業(yè)決策自我效能量表的初步編制[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003，(3).