有政治聯(lián)系的企業(yè)何以業(yè)績(jī)難測(cè)

　　企業(yè)政治聯(lián)系加劇了投資者與管理者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，反腐敗能夠遏制政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)信息環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)面影響。
　　國(guó)際商務(wù)研究中，政治力量被認(rèn)為是使得跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略制定復(fù)雜化的主要因素之一。我們研究了1997～2001年之間來(lái)自17個(gè)地區(qū)的公司數(shù)據(jù)，將其中與政府部長(zhǎng)及以上高官、國(guó)會(huì)議員等有直接或間接聯(lián)系的企業(yè)定義為具有政治聯(lián)系的企業(yè)，并調(diào)查了政治聯(lián)系與一個(gè)重要的金融中介群體，即財(cái)務(wù)分析師的收益預(yù)測(cè)之間的相關(guān)性。原因在于，財(cái)務(wù)分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度可以看作衡量企業(yè)透明度高低的一個(gè)指標(biāo)。
　　在這些樣本中，具有政治聯(lián)系的企業(yè)為154家，沒(méi)有政治聯(lián)系的為1895家(見(jiàn)表1，表2)。這表明，在我們的樣本中大多數(shù)企業(yè)不具有政治聯(lián)系，但有政治聯(lián)系的企業(yè)在全球各地普遍存在。
　　
　　與人們的普遍觀點(diǎn)相反，在我們的樣本中，具有高層次政治聯(lián)系的企業(yè)沒(méi)有集中在醫(yī)藥、石油和國(guó)防行業(yè)。一種可能的解釋是，這些非常敏感的行業(yè)日益吸引更多的媒體關(guān)注和公共審查。因此，企業(yè)可能將自身的政治聯(lián)系隱蔽起來(lái)了，使得自己不易被外界通過(guò)公共信息進(jìn)行跟蹤。
　　我們的研究發(fā)現(xiàn)，分析師對(duì)具有政治聯(lián)系的企業(yè)進(jìn)行收益預(yù)測(cè)比對(duì)其他企業(yè)進(jìn)行收益預(yù)測(cè)更困難。在腐敗水平相對(duì)較高的地區(qū)，收益預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度受到企業(yè)政治聯(lián)系的影響更大。這意味著，企業(yè)的政治聯(lián)系加劇了投資者與管理者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，反腐敗能夠遏制政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)信息環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)面影響。從實(shí)踐角度來(lái)看，這一研究也表明，跨國(guó)企業(yè)在制定資源配置決策時(shí)必須考慮到政治因素。
　　
　　政治聯(lián)系如何影響業(yè)績(jī)
　　
　　已有學(xué)者的研究表明，政府要影響一家公司的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，主要可以借助四種工具：直接的資本補(bǔ)貼、控制新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入、對(duì)替代產(chǎn)品和互補(bǔ)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管以及價(jià)格管制。每一種工具都可能讓收益預(yù)測(cè)變得復(fù)雜化。
　　然而，政治力量也能夠以一種更廣泛的方式來(lái)影響跨國(guó)企業(yè)。對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，不僅要承擔(dān)本國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)，還可能要面對(duì)不同的稅收政策、本地化甚或是國(guó)有化、技術(shù)轉(zhuǎn)移要求、股權(quán)限制以及行業(yè)進(jìn)入壁壘。
　　財(cái)務(wù)分析師之所以擁有預(yù)測(cè)一家公司財(cái)務(wù)前景的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，主要是因?yàn)樗麄兞私夤舅诘氖袌?chǎng)。然而，分析師并沒(méi)有掌握充分的信息去預(yù)測(cè)政治決策的結(jié)果，更難以預(yù)測(cè)這些決策對(duì)公司的未來(lái)現(xiàn)金流會(huì)產(chǎn)生何種影響。因此可以說(shuō)，企業(yè)政治聯(lián)系是企業(yè)收益預(yù)測(cè)工作中的一個(gè)重要變量。與商業(yè)周期因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響相比，政客們對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更加難以預(yù)料，因?yàn)檎尉謩?shì)的變化不僅僅受到正規(guī)的制度安排(如選舉或任命)的影響，許多隨機(jī)因素也會(huì)出乎意料地輕易打破政治均衡，包括充當(dāng)企業(yè)保護(hù)傘的政客的身體健康狀況。
　　例如，菲斯曼發(fā)現(xiàn)，當(dāng)印尼總統(tǒng)蘇哈托健康狀況惡化的消息一經(jīng)公布，受其庇護(hù)的公司的股價(jià)即應(yīng)聲下落，這表明關(guān)于政客個(gè)人健康的新聞盡管看似與財(cái)務(wù)無(wú)關(guān)，卻會(huì)對(duì)與其建立政治聯(lián)系的企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。
　　不僅如此，企業(yè)政治聯(lián)系的影響還會(huì)與商業(yè)周期相互作用，從而模糊了后者對(duì)這類(lèi)企業(yè)的報(bào)告會(huì)計(jì)利潤(rùn)的影響。尤其是在經(jīng)濟(jì)下行期，政客可能會(huì)對(duì)受其庇佑的企業(yè)施以援手，提升這些企業(yè)的報(bào)告收益。例如，2003年，意大利總理、AC米蘭足球俱樂(lè)部的擁有者西爾維奧·貝盧斯科尼通過(guò)了“足球救贖法”(footbalI savior)，允許俱樂(lè)部將巨額的球員合同成本按10年期而不是相對(duì)較短的合同期進(jìn)行攤銷(xiāo)。當(dāng)時(shí)，意大利的大多數(shù)足球俱樂(lè)部都因無(wú)法增加銷(xiāo)售收入而面臨財(cái)務(wù)困境，由于通過(guò)了這部法律，AC米蘭足球俱樂(lè)部2003年第三季度的報(bào)告虧損減半為3380萬(wàn)美元，極大地改變了俱樂(lè)部的財(cái)務(wù)報(bào)告結(jié)果。
　　
　　
　　政治聯(lián)系導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)
　　
　　之前的研究顯示，因?yàn)轭A(yù)測(cè)的難度與復(fù)雜度不同，分析師對(duì)跨國(guó)企業(yè)收益的預(yù)測(cè)不如他們對(duì)本國(guó)企業(yè)收益的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確。而企業(yè)政治聯(lián)系在五個(gè)不同的方面，增強(qiáng)了分析師與管理者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，進(jìn)而增加了分析師的預(yù)測(cè)難度。
　　第一，企業(yè)的政治聯(lián)系所帶來(lái)的回報(bào)往往不期而至，這必然會(huì)加大分析師的預(yù)測(cè)難度。
　　政治聯(lián)系對(duì)公司收益的影響可能是直接的(優(yōu)惠的稅收待遇、有利可圖的項(xiàng)目、優(yōu)先獲取市場(chǎng)、廉價(jià)的融資以及政府補(bǔ)貼)，也可能是間接的(現(xiàn)金或非現(xiàn)金資產(chǎn)注入，從而增強(qiáng)公司的未來(lái)盈利能力)。不管是哪種方式都會(huì)增強(qiáng)公司的不確定性，從而增加了分析師的預(yù)測(cè)難度。
　　此外，公司何時(shí)能收到政府資助以及資助額會(huì)是多少也是不確定的。盡管在一些按計(jì)劃進(jìn)行的政局變動(dòng)中各種政治力量往往會(huì)保持穩(wěn)定，但一些意外的選舉結(jié)果和突然爆發(fā)的丑聞，往往會(huì)讓權(quán)力的鐘擺發(fā)生出乎意料的搖擺，導(dǎo)致企業(yè)突然受寵或失寵，從而對(duì)分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度產(chǎn)生不良影響。
　　第二，擁有政治聯(lián)系的企業(yè)往往意味著具有更高的不透明性。在政府的庇護(hù)下，具有政治聯(lián)系的企業(yè)可以規(guī)避市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制，從而讓企業(yè)管理者對(duì)財(cái)務(wù)披露擁有更大的決斷權(quán)。這就增強(qiáng)了分析師與企業(yè)管理者之間的信息不對(duì)稱(chēng)性，進(jìn)而增加了分析師的預(yù)測(cè)難度。
　　第三，具有政治聯(lián)系的公司往往可以通過(guò)政客對(duì)銀行施加影響獲得貸款，不需要經(jīng)常融資，因此投資者對(duì)有關(guān)公司收益的預(yù)測(cè)信息的需求也相對(duì)較低，分析師可能不會(huì)很積極地預(yù)測(cè)這些公司的收益，這會(huì)對(duì)他們預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度產(chǎn)生負(fù)面影響。
　　第四，之前的研究表明，具有政治聯(lián)系的公司往往試圖在其會(huì)計(jì)報(bào)告中把來(lái)自政客庇護(hù)的利益掩飾起來(lái)。具有政治聯(lián)系的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他公司，公司通過(guò)政治聯(lián)系獲利越多，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量就越差。
　　最后，當(dāng)政府官員失勢(shì)后，受其庇護(hù)的公司的現(xiàn)金流就會(huì)縮水，公司價(jià)值也會(huì)隨之降低。企業(yè)何時(shí)失寵，其帶來(lái)的負(fù)面影響難以預(yù)期，導(dǎo)致收益預(yù)測(cè)進(jìn)一步復(fù)雜化。
　　
　　腐敗程度與業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)
　　
　　企業(yè)的政治聯(lián)系能夠削弱分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。不過(guò)，健全的法制環(huán)境有助于減少這種影響。在腐敗水平較低的地區(qū)，企業(yè)政治聯(lián)系對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響更小。
　　政客并不是在所有國(guó)家都擁有同等的影響力。法西奧的研究發(fā)現(xiàn)，在馬來(lái)西亞、俄羅斯和泰國(guó)，企業(yè)政治聯(lián)系產(chǎn)生的杠桿效應(yīng)更大；在大多數(shù)國(guó)家，具有政治聯(lián)系的公司享受更低的稅率，但這種情況在俄羅斯最為突出，具有政治聯(lián)系的俄羅斯公司享受的稅率要比正常稅率低73.27％。
　　有趣的是，那些讓具有政治聯(lián)系的公司享受最大政治利益的國(guó)家，住往是那些被認(rèn)為法律制度效力不足、腐敗水平更高的國(guó)家。
　　在腐敗水平較高的國(guó)家，金融媒體可能淪為強(qiáng)權(quán)政客或受其庇護(hù)企業(yè)的應(yīng)聲蟲(chóng)。財(cái)務(wù)分析師如果公布讓具有政治聯(lián)系的公司或其政治庇護(hù)人不喜歡的預(yù)測(cè)，就可能會(huì)遭受不應(yīng)有的壓力或刁難。因此，分析師可能被鼓勵(lì)、甚至被迫拿出能取悅這些公司以及支持它們的政客的收益預(yù)測(cè)。此外，在腐敗水平較高的國(guó)家，缺乏透明度增強(qiáng)了信息不對(duì)稱(chēng)性。
　　我們認(rèn)為，獲取政治寵幸的好處和成本可能在各個(gè)地區(qū)存在巨大差，因?yàn)楦瘮∷降母叩蜆?biāo)志著企業(yè)獲取政治聯(lián)系所帶來(lái)好處的難易程度?？梢灶A(yù)期，在腐敗水平較高的地區(qū)，政客有更多機(jī)會(huì)給受其庇護(hù)的企業(yè)施恩，這些企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)果受這方面的影響將更大。
　　反腐敗努力以及所伴隨的法律執(zhí)行力度加強(qiáng)、市場(chǎng)機(jī)制更完善、為政客開(kāi)展裙帶關(guān)系設(shè)限，能夠削弱純粹由企業(yè)政治聯(lián)系所帶來(lái)的好處。然而，在腐敗十分普遍的政府中，企業(yè)政治聯(lián)系對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的負(fù)面影響依然是一個(gè)重要問(wèn)題，因?yàn)橘Y本日益流入新興市場(chǎng)，而這些市場(chǎng)上的腐敗風(fēng)氣為政客創(chuàng)造了更多從商業(yè)交易中漁利的機(jī)會(huì)。
　　
　　政治聯(lián)系與投資
　　
　　我們的研究結(jié)果對(duì)國(guó)際商務(wù)實(shí)踐者提出了具有實(shí)踐性和挑戰(zhàn)性的任務(wù)。
　　第一，在公司層面，政治聯(lián)系會(huì)對(duì)企業(yè)收益產(chǎn)生影響，對(duì)此投資者應(yīng)該有所了解，這有助于投資者改進(jìn)其投資組合管理。
　　難以預(yù)測(cè)具有政治聯(lián)系公司的收益這一點(diǎn)表明，在制定對(duì)外投資決策時(shí)，投資者必須考察目標(biāo)公司是否具有政治聯(lián)系，如果有，就應(yīng)該意識(shí)到這種聯(lián)系將導(dǎo)致雙方額外的信息不對(duì)稱(chēng)，就應(yīng)該謹(jǐn)慎評(píng)估政府機(jī)構(gòu)對(duì)目標(biāo)公司未來(lái)的績(jī)效所產(chǎn)生的直接和間接影響。
　　第二，在國(guó)家層面上，腐敗加劇了政治影響力所產(chǎn)生的負(fù)面影響。投資者應(yīng)該將處在腐敗水平較高國(guó)家、具有政商聯(lián)系的目標(biāo)公司，與處在具有更發(fā)達(dá)的制度、能夠?qū)垢瘮?shì)力的國(guó)家的公司區(qū)別開(kāi)來(lái)。在投資一家具有政商聯(lián)系的公司之前，如果能投入額外的努力來(lái)收集和分析這些信息，就能從中獲益。
　　政治聯(lián)系與中國(guó)企業(yè)
　　陳杰平　丁　遠(yuǎn)
　　
　　政治對(duì)企業(yè)的影響一直以來(lái)都受到關(guān)注。過(guò)去，人們往往籠統(tǒng)地把政治聯(lián)系與腐敗認(rèn)為是一個(gè)概念一都是政治。但我們的研究表明，政治聯(lián)系和腐敗是兩個(gè)不同的維度，它們?cè)诓煌膶用鎸?duì)企業(yè)產(chǎn)生影響，而且兩者之間也有相互影響。
　　從某種意義上來(lái)說(shuō)，企業(yè)擁有政治聯(lián)系是一個(gè)事實(shí)，政企完全分開(kāi)則是一種理想狀態(tài)。我們永遠(yuǎn)也無(wú)法阻止一家企業(yè)與某一位政治人物發(fā)生關(guān)系，或者阻止某一位政治人物或其親屬?gòu)氖律虡I(yè)活動(dòng)。許多國(guó)家的總統(tǒng)、總理本身就是商業(yè)上非常成功的巨賈，比如意大利的貝盧斯科尼、韓國(guó)的李明博、智利的皮涅拉，等等。
　　問(wèn)題的關(guān)鍵是如何限制他們向與自己有聯(lián)系的企業(yè)進(jìn)行利益輸送，提高他們輸送利益的成本。在這方面，政治、法律環(huán)境是一個(gè)決定性的制約因素。一個(gè)國(guó)家，地區(qū)的政治、法律制度的不同。會(huì)導(dǎo)致企業(yè)信息質(zhì)量的不同。即使是同一法律制度，比如都是英美法系，執(zhí)法力度的不同也會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的顯著差異。
　　我們的研究表明。法治程度不同，政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)透明度的影響不同。法治程度越低，腐敗程度越高，企業(yè)透明度越低，政客向企業(yè)進(jìn)行利益輸送的成本也就越低。而法治程度較高的國(guó)家，即使有政治聯(lián)系，進(jìn)行利益輸送的成本也會(huì)較高。
　　雖然我們的研究是針對(duì)跨國(guó)企業(yè)的，但結(jié)論對(duì)國(guó)內(nèi)同樣有借鑒意義。國(guó)內(nèi)不少企業(yè)同樣存在政治聯(lián)系，而且各地的市場(chǎng)化程度同樣存在差異，因此政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)的影響也存在差異。
　　例如，國(guó)內(nèi)有研究表明，如果上市公司有政治聯(lián)系，比如高管、董事會(huì)成員是人大代表、政協(xié)委員，他們申請(qǐng)?jiān)偃谫Y獲批的速度就比較快。因此今后在進(jìn)行監(jiān)管制度建設(shè)時(shí)，也需要考慮到政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)的影響這一因素。
　　中國(guó)的上市公司中很多都是國(guó)有企業(yè)。都可以被看作具有政治聯(lián)系的企業(yè)，但它們的信息質(zhì)量并不一定就更差。和民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)除了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，還要受到審計(jì)署、國(guó)資委等部門(mén)的監(jiān)管。而且國(guó)有企業(yè)高管會(huì)計(jì)信息作假的動(dòng)機(jī)不是很強(qiáng)，因?yàn)閭€(gè)人從作假中得到的收益不大，但成本卻很高。但全流通之后，高管可以獲得期權(quán)甚至直接炒股，此時(shí)作假動(dòng)機(jī)就會(huì)大幅增加。
　　近期有關(guān)“國(guó)進(jìn)民退”的討論，背后就是政治聯(lián)系與企業(yè)利益的問(wèn)題。
　　“爭(zhēng)論”的焦點(diǎn)實(shí)際上就是：具有更強(qiáng)政治聯(lián)系的國(guó)有企業(yè)是否獲得了更多、更大的利益。
　　我們希望的理想狀態(tài)是政企完全分開(kāi)，這不一定能夠做到，但約束政府、政治家對(duì)資源的分配權(quán)力是當(dāng)務(wù)之急，尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)政府資源非常龐大的國(guó)家。
　　具有政治聯(lián)系的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他公司，公司的政治聯(lián)系越強(qiáng)，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量就越