EVA考核將加劇央企壟斷

　　EVA是一個(gè)追求超額收益的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，一定會(huì)產(chǎn)生刺激趨利的動(dòng)機(jī)與行動(dòng)的制度后果，我堅(jiān)信EVA考核會(huì)對(duì)這種壟斷性推波助瀾，只是程度大小之別。
　　《中歐商業(yè)評(píng)論》(CBR)：我們對(duì)26家整體上市央企在經(jīng)濟(jì)最繁榮的3年EVA的測(cè)算發(fā)現(xiàn)，多數(shù)央企的利潤(rùn)指標(biāo)不錯(cuò)，但EVA值很低甚至為負(fù)。您認(rèn)為央企EVA值低，損害股東利益的原因是什么?
　　湯谷良：我和學(xué)生做了一個(gè)研究。在計(jì)算可以公開獲得財(cái)務(wù)報(bào)表的近70家中央企業(yè)EVA時(shí)，不是按照國(guó)資委規(guī)定的5.5％這個(gè)整齊劃一的資本成本率，而是以中國(guó)資本市場(chǎng)行業(yè)平均投資回報(bào)率，測(cè)算發(fā)現(xiàn)一批利潤(rùn)正值很大的中央企業(yè)，其EVA很低甚至負(fù)數(shù)很大。這至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：第一，導(dǎo)入EVA考核央企非常必要。一批央企即使在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期也不僅沒(méi)有提升股東價(jià)值，反而毀損了股東價(jià)值。換句話說(shuō)，從財(cái)務(wù)收益上看，央企在資源利用效率方面不怎么樣，占用了太多的財(cái)務(wù)資源，而投資者(國(guó)家)還不如拿著投資給央企的錢改投金融市場(chǎng)。這就是導(dǎo)入EVA考評(píng)央企的信號(hào)功能和價(jià)值所在。
　　第二，國(guó)資委對(duì)所有央企一律以5.5％測(cè)算EVA，這個(gè)指標(biāo)偏低，而且沒(méi)有考慮不同企業(yè)獲利能力的行業(yè)差異。也許這是國(guó)資委基于央企整體獲利水平有限這個(gè)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈之舉。
　　CBR：作為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，EVA值某種意義上更強(qiáng)化了央企的趨利性，這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致央企不斷增強(qiáng)其壟斷性以提升利潤(rùn)EVA值?
　　湯谷良：肯定會(huì)如此。EVA是一個(gè)追求超額收益的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，一定會(huì)產(chǎn)生刺激趨利的動(dòng)機(jī)與行動(dòng)的制度后果，其實(shí)這正是導(dǎo)入的初衷。人們必然擔(dān)心EVA考核將加劇央企朝著更加壟斷的方向發(fā)展，何況中國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生無(wú)可爭(zhēng)辯的國(guó)進(jìn)民退問(wèn)題，央企壟斷性原本就在加劇。我堅(jiān)信EVA考核會(huì)對(duì)這種壟斷性推波助瀾，只是程度大小之別。此外，EVA考核還會(huì)激發(fā)企業(yè)追求短期利益和資本投資的快速回收。換言之，我們不能賦予EVA太高預(yù)期，相反在建立制度的公平性和短期性方面，還不能無(wú)視EVA潛在的負(fù)面作用。
　　CBR：央企一直強(qiáng)調(diào)其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性和社會(huì)責(zé)任等。EVA考核是否與這些戰(zhàn)略性目標(biāo)不一致?有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，央企應(yīng)該進(jìn)行分類管理，確定類似營(yíng)利性、戰(zhàn)略性、公益性等不同類型，實(shí)施不同的管理方案，你如何看待?
　　湯谷良：僅靠EVA制度難以從根本上解決這些問(wèn)題。比如我的研究中，改換以行業(yè)平均投資資本回報(bào)率來(lái)測(cè)算各企業(yè)EVA，這改進(jìn)了公平性和可比性，但也只是相對(duì)而言的。比如中石化和中石油兩家超級(jí)巨型央企，盡管從大的概念上講是同一行業(yè)，但它們?cè)谠烷_采、煉油、產(chǎn)品品種和銷售等產(chǎn)業(yè)鏈及其結(jié)構(gòu)布局上差異明顯。因此，要嚴(yán)格辨明各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的毛利率和投資回報(bào)率幾乎是不可能的。而對(duì)于國(guó)家戰(zhàn)略與社會(huì)責(zé)任，EVA指標(biāo)更是無(wú)能為力，必須要加上一些別的考核指標(biāo)和調(diào)整系數(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這方面，國(guó)資委是有所作為的，比如考核時(shí)有難度系數(shù)、社會(huì)責(zé)任、員工待遇等指標(biāo)。據(jù)我了解，央企的員工工資水平有兩個(gè)極端：一是薪酬獎(jiǎng)金超分配；二是工資待遇特別低，員工薪酬太低了，這就是社會(huì)責(zé)任的缺失。解決社會(huì)責(zé)任問(wèn)題還要靠其他舉措的配合，EVA不能承載太多的預(yù)期。
　　CBR：一些專家認(rèn)為，EVA在稅后凈利潤(rùn)中減去了資本成本，為降低資本成本，央企可能會(huì)更有效地利用資金，并且避免盲目擴(kuò)張，您如何看待?EVA考核對(duì)非主營(yíng)或非經(jīng)常性收入、收益都將在E VA的會(huì)計(jì)調(diào)整中被剔除，有觀點(diǎn)認(rèn)為這可以防止央企偏離主業(yè)，參與金融、地產(chǎn)等高收益行業(yè)，您如何看待這個(gè)問(wèn)題?
　　湯谷良：EVA指標(biāo)能夠抑制低效投資，這是EVA的主旨，但“避免”可能有點(diǎn)一廂情愿。再說(shuō)，央企的投資行為甚至投資沖動(dòng)在很大程度是融資供給，包括負(fù)債融資能力驅(qū)動(dòng)。例如金融危機(jī)中，國(guó)家為保增長(zhǎng)實(shí)施了極為寬松的貨幣政策，每家央企都持有巨額的現(xiàn)金，這種情況會(huì)使得EVA抑制央企低效投資的效果大打折扣。
　　至于EVA是否可以防止央企偏離主業(yè)問(wèn)題，這關(guān)系到對(duì)EVA計(jì)算取數(shù)調(diào)整的方法。由于EVA是一個(gè)極為強(qiáng)勁的趨利指標(biāo)，思騰思特公司推出的EVA計(jì)算調(diào)整項(xiàng)目上，沒(méi)有主業(yè)與副業(yè)之別或項(xiàng)目調(diào)整。而國(guó)資委在制度設(shè)計(jì)上作了這樣的調(diào)整，明確“限制非主業(yè)投資，對(duì)非經(jīng)常性收益按減半計(jì)算”等四條政策。非房地產(chǎn)主業(yè)企業(yè)的房地產(chǎn)盈利和公允價(jià)值變動(dòng)損益等均屬于非主業(yè)投資的收益，在計(jì)算EVA時(shí)需要按照特殊政策減半計(jì)算。然而今年“兩會(huì)”過(guò)后，北京又出現(xiàn)三個(gè)地王，中國(guó)兵器裝備集團(tuán)下屬企業(yè)毫不猶豫拿了一塊地王。因此我覺(jué)得，EVA難以抑制國(guó)企盲目投資，還可能會(huì)反其道而行之。
　　CBR：國(guó)資委用EVA指標(biāo)考核央企，那么央企如何運(yùn)用EVA考核下屬企業(yè)?
　　湯谷良：對(duì)于央企來(lái)說(shuō)，這次制度變革是一個(gè)契機(jī)，可以加大集團(tuán)總部對(duì)各個(gè)子公司EVA考核力度。實(shí)施EVA考核還有一個(gè)意想不到的效果。我曾去一家已經(jīng)先期導(dǎo)入EVA的央企調(diào)研，詢問(wèn)EVA考核的效果。對(duì)方說(shuō)，過(guò)去要下屬企業(yè)給總部(股東)主動(dòng)分紅是不可能的，引入EVA以后，現(xiàn)金分紅的主動(dòng)性大大加強(qiáng)。下屬企業(yè)如果沒(méi)有好的投資項(xiàng)目，就會(huì)主動(dòng)上繳或分配一部分盈利，減少其占有的資本金額。這樣可以抑制一些低效投資或盲目擴(kuò)張，提升總部財(cái)務(wù)資源的操控能力。
　　當(dāng)然，在央企內(nèi)部推行EVA的挑戰(zhàn)也不能小視：比如央企內(nèi)部也有行業(yè)之差，總部如何實(shí)施既差異化又較為公平的EVA指標(biāo)，極具挑戰(zhàn)性。
　　另外，如果總部對(duì)下屬企業(yè)實(shí)施較為集權(quán)的管理體系，如對(duì)定位于成本中心的下屬企業(yè)實(shí)施EVA考核，可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)利與責(zé)任不配比問(wèn)題。因?yàn)镋VA的考核對(duì)象應(yīng)該比配的是投資中心或利潤(rùn)中心。
　　最后，EVA指標(biāo)是“結(jié)果導(dǎo)向”的管理理念，而當(dāng)今的企業(yè)管控仍推崇“過(guò)程導(dǎo)向”。企業(yè)在引入EVA的同時(shí)，還需要將EVA納入預(yù)算體系、資金控制、資源投入、獎(jiǎng)金分配等全過(guò)程。只有與這些管N，Z具的配套使用，EVA才會(huì)發(fā)揮更大的協(xié)同效應(yīng)。
　　CBR：很多央企是整體上市公司，資本市場(chǎng)不考核EVA，國(guó)資委卻推出一套EVA指標(biāo)，你如何預(yù)估這種制度差異的后果?
　　湯谷良：以前國(guó)資委用凈資產(chǎn)收益率(ROE)考核央企，與資本市場(chǎng)的核心指標(biāo)一致?，F(xiàn)在核心指標(biāo)有差別了，這種差異化制度的結(jié)果可能是EVA制度效果受到打壓。因?yàn)樯鲜泄臼枪姽?，需要關(guān)注市價(jià)變化、避免被ST并適時(shí)實(shí)施再融資，而這些都與EVA指標(biāo)無(wú)關(guān)，只要考慮凈利潤(rùn)或ROE。而證監(jiān)會(huì)也強(qiáng)調(diào)上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)，但對(duì)非經(jīng)常性損益只是算算而已，沒(méi)有太大的約束力。因此，資本市場(chǎng)的制度安排對(duì)央企的作用肯定越來(lái)越大，這是好事，但會(huì)影響EVA的制度效果。
　　EVA指標(biāo)是“結(jié)果導(dǎo)向”的管理理念，而當(dāng)今的企業(yè)管控仍推，崇“過(guò)程導(dǎo)向”，企業(yè)在引入EVA的同時(shí)，還需要將EVA納入預(yù)算體系、資金控制、資源投入、獎(jiǎng)金分配等全過(guò)程。只有與這些管理工具的配套使用，EVA才會(huì)發(fā)揮更大的協(xié)同效