貧困村災(zāi)后重建中的社會(huì)資本問題

　　內(nèi)容提要　本文基于川、陜、甘三省災(zāi)后貧困村的質(zhì)性調(diào)查資料，揭示了以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠合作和政治信任為內(nèi)容的社會(huì)資本在村莊災(zāi)后重建中的表現(xiàn)及問題。本文發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本在災(zāi)后重建中的作用與功效在所有村莊均同時(shí)體現(xiàn)出增進(jìn)與損害的雙重特性——盡管在不同村莊中的表現(xiàn)形式和作用程度具有一定差異?？傮w而言，作為一種非正式支持，社會(huì)資本在形成互助網(wǎng)絡(luò)、促進(jìn)互惠行為、改善村莊社會(huì)治安、提高村莊整合度等方面起到了明顯的正面作用，是國家正式制度支持的有效補(bǔ)充；同時(shí)，社會(huì)資本產(chǎn)生的負(fù)面功效也展露明顯，如排斥非群體成員合法的社會(huì)權(quán)利、損害村莊干群關(guān)系、降低村民的民主參與度，等等。本文最后闡述了社會(huì)資本之于貧困村災(zāi)后重建的意義，探討了走出貧困村社會(huì)資本困境的途徑。
　　關(guān)鍵詞　貧困村　災(zāi)后重建　社會(huì)資本
　　中圖分類號(hào)　C913.7
　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A
　　文章編號(hào)　0447-662X(2010)02-0167-08
　　
　　一、現(xiàn)象與問題
　　
　　2009年3－4月，受國務(wù)院扶貧辦委托，華中師范大學(xué)“汶川地震災(zāi)后貧困村(15村)救援與恢復(fù)重建政策效果評(píng)估”課題組在四川、陜西和甘肅三省選取15個(gè)不同類型的受災(zāi)貧困村作為調(diào)研個(gè)案，采取團(tuán)體焦點(diǎn)座談、鄉(xiāng)村干部訪談和村民入戶訪談等方式深入考察了災(zāi)后重建工作、災(zāi)區(qū)群眾對(duì)災(zāi)后政策的態(tài)度和看法等問題。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，村民們大多能齊心協(xié)力地克服難關(guān)，然而，也有村民雖然享受到了國家政策給他們帶來的種種好處，卻怨氣重重，既不情愿去幫助他人，也不關(guān)心、參與村莊的公共建設(shè)。而且，有的村莊的村民能夠較為普遍地、同心同德地參與到集體重建中去，而有的村莊盛傳流言蜚語、干群關(guān)系緊張，村民蓋房也更傾向于單干或僅僅仰仗親戚的協(xié)助。本文旨在社會(huì)資本的視角下呈現(xiàn)并分析諸如此類的社會(huì)現(xiàn)象。針對(duì)上述經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，我們可以提出這樣一些問題：為什么社會(huì)資本在不同村莊——即便是同屬試點(diǎn)村的村莊之間——存在較為顯著的差異?社會(huì)資本在貧困村災(zāi)后重建中有何表現(xiàn)?社會(huì)資本對(duì)貧困村的災(zāi)后重建又意味著什么?對(duì)第一個(gè)問題的解釋，必然涉及到不同村莊的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和村莊內(nèi)部關(guān)系等諸多方面的問題，而這些問題大多不在本次調(diào)查的范圍之內(nèi)。因此，本文的重點(diǎn)在于回答第二和第三個(gè)問題，即試圖考察社會(huì)資本在貧困村災(zāi)后重建中的表現(xiàn)及其問題，闡明社會(huì)資本之于貧困村災(zāi)后重建的意義所在，并討論解決貧困村社會(huì)資本困境的途徑。
　　
　　二、社會(huì)資本的視角
　　
　　自從資本理論發(fā)生社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向后，社會(huì)資本一度成為了一個(gè)非常時(shí)髦的概念和理論。社會(huì)資本備受關(guān)注，與外延得到了拓展的資本概念對(duì)諸多社會(huì)現(xiàn)象具有較強(qiáng)解釋力存在密切關(guān)聯(lián)。雖然就社會(huì)資本做出定義并發(fā)展了這一理論的學(xué)者很多，但讓社會(huì)資本真正引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的是美國政治社會(huì)學(xué)家普特南(R.Putnam)。由于本文研究議題所使用的社會(huì)資本概念正是普特南意義上的社會(huì)資本，因此，本文不對(duì)其他眾多學(xué)者那里諸多的社會(huì)資本觀點(diǎn)一一評(píng)述，也無意于糾纏社會(huì)資本的若干爭議性問題。
　　在普特南那里，社會(huì)資本被定義為個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的可信任性，它有助于參與者更加有效地采取集體行動(dòng)以追求共同目標(biāo)。普特南之后，“社會(huì)資本”這一能刻畫并度量一個(gè)社區(qū)、社會(huì)乃至國家的“軟實(shí)力”的概念，不僅在社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究中廣受追捧，而且世界銀行也視社會(huì)資本為一種消除貧困、促進(jìn)發(fā)展的有效途徑，并已開始通過各種方式將社會(huì)資本的理念納入對(duì)發(fā)展中國家援助項(xiàng)目的政策制定和綜合效果評(píng)估上，主張應(yīng)將社會(huì)資本視同其他形式的資本一樣，作為一種投資進(jìn)入到貧困地區(qū)發(fā)展的規(guī)劃和實(shí)施中去。世界銀行藉此得以糾正了以往片面注重發(fā)展的經(jīng)濟(jì)維度而忽略社會(huì)因素的局限。而社會(huì)資本用于政策評(píng)估上，其關(guān)注點(diǎn)更多地是政策的非經(jīng)濟(jì)效果或者說社會(huì)文化后果。
　　本文所論及的社會(huì)資本沿用普特南的含義，指普遍的信任、互惠的規(guī)范和致密的社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)。而且，本文具體討論的是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠合作和政治信任這三個(gè)方面。社會(huì)資本鼓勵(lì)人們合作，減少了猜疑、背叛與不確定性，不僅能為自發(fā)自覺的合作提供保障，而且還能緩解社會(huì)沖突和社會(huì)矛盾，減少機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)和行為，提高資源的利用效率。從這個(gè)意義上來說，社會(huì)資本能提高村民們應(yīng)對(duì)災(zāi)情困難、重建家園的能力，也可創(chuàng)造出具有公民精神的村民，提升村莊本身的發(fā)展能力。但在災(zāi)后貧困村的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本的以上正面功效雖然的確體現(xiàn)得較為充分，但社會(huì)資本的負(fù)面功效同樣有所顯現(xiàn)。
　　
　　三、社會(huì)資本與貧困村的災(zāi)后重建
　　
　　(一)災(zāi)后重建中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與互惠行為
　　1　鄰里關(guān)系與互惠行為
　　和睦相處、互幫互助的鄰里關(guān)系是社會(huì)資本豐富的重要體現(xiàn)，反之則表現(xiàn)為社會(huì)資本的貧乏。災(zāi)后的鄰里關(guān)系，在不同類型的村莊中基本上都同時(shí)體現(xiàn)出了雙重變化，即融洽增進(jìn)與矛盾新增并存。但整體來看，鄰里之間關(guān)系融洽程度的增進(jìn)也即村莊社會(huì)資本的增量是主要方面，而新增矛盾是次要的方面和局部的現(xiàn)象。關(guān)系融洽程度的增進(jìn)表明村莊團(tuán)結(jié)度和凝聚力得到提高，這一方面來源于共同的地震經(jīng)歷所激發(fā)的集體情感，另一方面也與地震后村民之間的互動(dòng)增加密切關(guān)聯(lián)。
　　可以說，地震對(duì)當(dāng)?shù)厝藖碚f雖然是一個(gè)巨大的打擊，但一個(gè)非預(yù)期的結(jié)果是，它也成為了改善鄰里關(guān)系、使其朝好的方向變化的一個(gè)契機(jī)。地震使得人們之間的鄰里關(guān)系更為融洽，原有的矛盾和不愉快因?yàn)榈卣鸲?，鄰里之間的互惠行為、義務(wù)利他行為也隨之大大增加。在甘肅禮縣，有的當(dāng)?shù)丶脊み€給村民提供義務(wù)的勞動(dòng)和技術(shù)培訓(xùn)。在文縣X村，地震過后因?yàn)橛兄{言說會(huì)發(fā)生偷、搶行為，一些村民便自發(fā)組織“聯(lián)防隊(duì)”值班，保護(hù)村民的人身財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)?shù)卮迕癖硎?，地震之前村里偶爾還會(huì)發(fā)生一些偷盜現(xiàn)象，但地震災(zāi)情發(fā)生后，村民們通常都把家電等貴重物品隨便放在帳篷外面，然而卻再也沒有發(fā)生過一起偷盜事件，社會(huì)治安情況反而好轉(zhuǎn)。原先鄰里之間一有細(xì)小矛盾就產(chǎn)生對(duì)立和沖突關(guān)系的慣例經(jīng)由共同的地震經(jīng)歷而被拋棄，新的協(xié)作互惠規(guī)范取而代之成為村民交往的主導(dǎo)性規(guī)范。該村一位村民說：
　　“(村民之間在)地震前也許(還)有些矛盾，但地震后反而消失了。我們村上當(dāng)時(shí)還由老百姓自愿組成了一個(gè)義務(wù)聯(lián)防隊(duì)。因?yàn)榈卣鸷笾{言多(謠傳四川那邊有人來偷、搶東西)，大家都把物資放在外面，這樣我們聯(lián)防隊(duì)就義務(wù)值班。聯(lián)防隊(duì)3到5個(gè)人做一班(指輪流執(zhí)勤)。時(shí)間從早上8點(diǎn)到晚上8點(diǎn)，每天干活，干了4、5個(gè)月的義務(wù)勞動(dòng)?！?br/>　　在救援物質(zhì)的分配過程中，村民大多表示分配原則是比較公正、透明的。而且，村民對(duì)分配物資時(shí)優(yōu)先照顧“老弱病殘”和特困戶的做法都沒有意見，也不嫉妒和眼紅，認(rèn)為這是合理的、應(yīng)該的。大多數(shù)被訪談到的村民都表示鄰里之間沒有因?yàn)榫仍镔Y分配而產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象發(fā)生。很多村民雖然本身家庭經(jīng)濟(jì)情況較差，在地震中也受到了較大損失，但都明確表示救災(zāi)物資多分一些給比他們更困難的家庭，他們能理解，支持政府這樣做。即便是剛開始由于救援物資緊缺，村民們圍繞帳篷、食品等物資的分配偶爾出現(xiàn)了一些嫌隙和爭吵，但也很快過去，在后來的日常生活中仍能做到互幫互助。
　　“(救援物資的分配)每次我們都參與，當(dāng)時(shí)成立一個(gè)抗震救災(zāi)領(lǐng)導(dǎo)小組，由鄉(xiāng)村干部、駐隊(duì)代表、黨員和群眾代表組成，如何實(shí)施、物資發(fā)放都通過開會(huì)解決?！迕癫灰欢ǘ紳M意。如當(dāng)時(shí)帳篷只有20頂，不是每個(gè)都有，但后來帳篷陸續(xù)到來，幾乎每家(129戶)都有一頂。……剛開始也許有些爭吵，后來隨著物資的陸續(xù)到達(dá)，爭吵沒了?？h上紀(jì)檢委，隴南市派人員進(jìn)行監(jiān)督。村上取消紀(jì)檢小組，主要有實(shí)施小組負(fù)責(zé)救災(zāi)物資發(fā)放?！?br/>　　盡管如此，地震使鄰里關(guān)系朝不好的方向發(fā)展的現(xiàn)象雖不是主要方面，但也局部性地存在。鄰里關(guān)系遭到破壞的原因主要有二：一是災(zāi)后救援和重建中出現(xiàn)物資分配不均的個(gè)別現(xiàn)象；二是民房同等程度地受到摧毀，但不同村民由于他們與干部的關(guān)系疏遠(yuǎn)程度不同，在政策補(bǔ)助和優(yōu)惠上受到了區(qū)別對(duì)待。這兩個(gè)方面都會(huì)使鄰里關(guān)系變得微妙，感覺受到不公正待遇或有剝奪感的村民就會(huì)對(duì)那些少部分受到“優(yōu)待”的村民頗有微詞，落生意見。有村民在訪談中表示，在領(lǐng)取物資過程中街坊鄰居之間也發(fā)生過矛盾，分配物資時(shí)，村民與干部的關(guān)系遠(yuǎn)近程度決定了分配物資的好壞。
　　“像有些家領(lǐng)到的衣服都是全新的，有些商標(biāo)還在上面呢，而我們拿的(衣服)全都是爛的，(都是)男人穿的(衣服)，沒有一件可以(適合女人)穿。像是被人選過了(似的)……有一家拿了5件羽絨服，全新的。像(我們這些)沒有關(guān)系的人只能給什么拿什么。”
　　“在決定誰家是重建戶，誰家是維修加固戶上面，特別是關(guān)于維修加固的補(bǔ)償方面，一方面肯定會(huì)考慮到你家的實(shí)際受災(zāi)情況，但在同等的(受災(zāi))情況下，一定是那些平時(shí)與干部關(guān)系好的，能得到更多的補(bǔ)助，這點(diǎn)是毫無疑問的。很氣憤……”
　　有個(gè)別村民如文縣x村的WJH，雖然家里的房屋在地震中受損，但沒有享受到重建政策的各種補(bǔ)助和優(yōu)惠，在訪談中一方面表現(xiàn)出對(duì)地方干部的不滿，另一方面對(duì)那些由于與干部關(guān)系近、“上頭有人”而得到更多好處和實(shí)惠的鄰居也表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的憤慨情緒。她說：“……但是政策到下面就很假了，像我們的房子維修費(fèi)就沒有拿到。有些沒有修房子就拿到2萬塊錢的補(bǔ)貼和3萬塊的貼息貸款。”(訪談?dòng)涗?009412WX－WJH)這樣的村民，往往也不大關(guān)心村莊的公共建設(shè)等集體事業(yè)。當(dāng)我們問及她是否了解村里的基建項(xiàng)目時(shí)，她明確地說不知道，更不用說參與到這些建設(shè)中去了。
　　2　親屬關(guān)系與互惠行為
　　由血緣、婚姻和收養(yǎng)關(guān)系而形成的家庭，并由此擴(kuò)大、延伸，進(jìn)而聚合而成的家族，一直是中國傳統(tǒng)社會(huì)最基本的單元。在調(diào)查中，我們也發(fā)現(xiàn)，在越傳統(tǒng)的村莊里，人與人之間的交往與互助行為的發(fā)生，更多地仍然是遵循費(fèi)孝通先生所說的“差序格局”的機(jī)制，即以血緣、公私、群己關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來度量個(gè)人社會(huì)關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，衡量自己是否應(yīng)該或在何種程度上承擔(dān)對(duì)他人的責(zé)任和義務(wù)。雖然地震后村民鄰里之間的互惠行為大大增加，但責(zé)任意識(shí)和幫扶行為大多還是與人際關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近聯(lián)系在一起。不管怎樣，誠如林南所說，嵌入在社會(huì)關(guān)系之中的社會(huì)資本，的確能給行動(dòng)者帶來資源和回報(bào)。這體現(xiàn)在蓋房時(shí)金錢的借貸關(guān)系和義務(wù)幫工上，大多數(shù)村民所倚重的主要還是依靠自己的親屬和好友。由于政府對(duì)重建房的2萬元補(bǔ)貼并不多，對(duì)于貧困村的村民來說，除了動(dòng)用自己幾乎所有的儲(chǔ)蓄外，往往都還需要向親友借錢才能把新房蓋起來。多數(shù)村民表示他們是向那些家境比較好、在地震中又未遭到太大損失的親戚借的錢，其中直系親屬之間發(fā)生借貸關(guān)系的頻率最高。在地震后無房居住的村民，也往往會(huì)優(yōu)先選擇投靠親戚家暫住。
　　雖然村民個(gè)人的親屬關(guān)系有助于他們自身的災(zāi)后恢復(fù)，增強(qiáng)了災(zāi)區(qū)群眾的團(tuán)結(jié)和凝聚力，但親屬關(guān)系這一變量在村莊層面卻并不只是產(chǎn)生正功能，親屬關(guān)系作為一個(gè)劃分群體內(nèi)外成員的變量，也有損害村莊的社會(huì)資本的可能性。這體現(xiàn)為親屬關(guān)系與政策運(yùn)作結(jié)合在一起后，掌握資源分配權(quán)的基層干部以親屬群體或關(guān)系遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行政策，對(duì)親屬群體內(nèi)外的成員區(qū)別對(duì)待，排斥非親屬群體成員的合法社會(huì)權(quán)利。于是，政策的執(zhí)行未能在公平公正的尺度上進(jìn)行，從而造成了部分村民的不公平感和怨恨感。有村民在訪談中表示：
　　“那戶是村主任的親戚，他家房子倒了一間就列入重建戶，我們家的房子幾乎都不能住了，但是只給了800塊錢的維修加固費(fèi)，真是太不公平了?！?br/>　　“有的人得了5萬元，房子沒有壞，靠的就是關(guān)系，如果你家里沒有人當(dāng)官，和他們關(guān)系不好，就不得錢，關(guān)系好就有得。(問)有沒有不修房子也得到5萬元的情況?)有。但是也有沒有的?！?br/>　　“像有些人房子好好的，也在重建，有好幾戶都這樣。咱們不做，國家的錢誰有本事誰去做，人家有本事嘛。……(問：您這里說的本事是指什么?)人家有關(guān)系嘛，有渠道。鬧一句難聽的話。就是發(fā)國難財(cái)嘛。假如我的房子能住，咱不重建，不想國家那2萬塊錢，能給國家節(jié)約一分是一分。”
　　“我們家和XX家的受災(zāi)情況基本相同，都不是很嚴(yán)重，但他家的加固維修費(fèi)是2000元，我們家卻只有1000元，這明顯不公平嘛，人家和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，我們就是著急也沒辦法?！?br/>　　重建補(bǔ)貼并不是完全依據(jù)災(zāi)情輕重標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)放的情況，雖沒有普遍發(fā)生，但卻局部性地存在。這種情況既破壞了村莊的鄰里關(guān)系(即作為鄰里網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本)，也損害了村民對(duì)基層干部的信任，造成了村莊內(nèi)部干群關(guān)系和鄰里關(guān)系的緊張。從這個(gè)意義上來說，災(zāi)后村莊的社會(huì)資本同樣具有社會(huì)排斥的負(fù)功能，它通過不透明的政策運(yùn)作而將某些群體和農(nóng)民的權(quán)益排斥在外，剝奪了他們的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和收益權(quán)。在福山看來，影響社會(huì)資本供應(yīng)的最后一個(gè)因素還不是群體的內(nèi)聚力，而是群體與非群體成員交往的方式。這樣的結(jié)果既會(huì)弱化基層干部今后工作的社會(huì)基礎(chǔ)，也會(huì)破壞了村莊的整合度，不利于村莊的長遠(yuǎn)發(fā)展。
　　
　　(二)災(zāi)后重建中的政治信任與干群關(guān)系
　　我們將作為社會(huì)資本內(nèi)容的政治信任區(qū)分為村民對(duì)干部的人際信任和對(duì)政府的制度信任兩個(gè)方面，前者與我們通常所說的干群關(guān)系意思相近。地震災(zāi)情發(fā)生后，災(zāi)區(qū)村民往往有更多機(jī)會(huì)去接觸許多較高級(jí)別的干部。當(dāng)然，干部級(jí)別與接觸的機(jī)會(huì)和頻次是成反比的。正式打交道的、往來最多的干部自然是鄉(xiāng)、村干部。村民對(duì)鄉(xiāng)、村干部災(zāi)后工作的信任和滿意度，存在村莊之間的差異。
　　有的村莊如四川中江縣G村的村民，對(duì)鄉(xiāng)、村干部災(zāi)后的工作表現(xiàn)大加褒獎(jiǎng)、非常滿意，他們大多表示村干部在災(zāi)后替群眾做了許多無私的幫扶工作，各項(xiàng)工作的開展也公開、透明、民主。在甘肅武都區(qū)的Y村，被訪談的村民也表示鄉(xiāng)、村干部在災(zāi)后重建工作中起到了很好的組織協(xié)調(diào)作用，做了很多扎實(shí)的惠民工作。該村村民建房用的建材物資，絕大多數(shù)由村干部義務(wù)幫他們?nèi)ソy(tǒng)一購買回來，價(jià)格和質(zhì)量都可以得到保證，所以村民對(duì)他們的評(píng)價(jià)非常好。這兩個(gè)村莊，應(yīng)該說展現(xiàn)了很融洽的干群關(guān)系。在其他的多數(shù)村莊，村民們對(duì)干部災(zāi)后工作表現(xiàn)的褒獎(jiǎng)和贊揚(yáng)也都有發(fā)生。
　　“地震發(fā)生后，縣、鄉(xiāng)部門領(lǐng)導(dǎo)在13、14號(hào)都及時(shí)到了村里，慰問死傷家屬，那時(shí)的慰問只是語言上的，沒有給予任何物質(zhì)方面的幫助，但我們(老百姓)同樣很感動(dòng)。感覺那時(shí)真是干部和群眾是一條心的。在30年代，汶川也發(fā)生過一次較大的地震，當(dāng)時(shí)根本沒人管，餓死好多人，但同樣的事情發(fā)生在今天，還是共產(chǎn)黨好啊!還得感謝政府!他們真的在地震后為我們解決了很多問題?！?br/>　　“地震后，村干部，尤其是書記，很忙，因?yàn)榇謇锏氖碌⒄`的時(shí)間太多，這些村里老百姓都是有目共睹的。顧不上家里邊，因?yàn)檫@，他家(書記家)老婆和他鬧過好幾次?！?br/>　　但甘肅文縣的x村，雖然與G村同是試點(diǎn)村，受到的援建項(xiàng)目和資金也大體相近(x村各項(xiàng)災(zāi)后重建資金的總共投入超過了1100萬，G村也將近1000萬)，但我們所訪談到的村民大多對(duì)鄉(xiāng)、村干部在災(zāi)后工作中的表現(xiàn)不甚滿意，評(píng)價(jià)很低。這可以從以下在X村的部分訪談實(shí)錄中看到。
　　“(問：如果要您給縣、鄉(xiāng)政府和村干部分別打分，滿分100分，您會(huì)怎么打?)縣鄉(xiāng)政府30分，村干部30分，他們根本沒有能力，在很多方面歪曲國家的事情，還有一些(干部的)工作也有歪曲，不理想。比如我自己去過四川重災(zāi)區(qū)，看過那邊的重建情況，那里的鄉(xiāng)政府得到了老百姓的贊揚(yáng)，他們的確做了實(shí)事。而我們這邊的村干部無作為。地震后斷電，我本人有四臺(tái)發(fā)電機(jī)，我自己出1000元買柴油發(fā)電，使部分村上村民看到電視，了解震后情況。而他們沒有能力，把共產(chǎn)黨的錢往自己兜里裝，拿隊(duì)里的錢買雨布，實(shí)際上是老百姓的錢。”
　　“問：如果讓你給中央政府打分，滿分100分，您會(huì)給多少分?答：那不用說，肯定是100分。中央對(duì)我們確實(shí)太好了。如果沒有國家扶助，我們根本沒法貸款(建房)。問：縣政府呢?答：不及格，不行。房子的事情(讓我)心里很不舒服，有些不平衡，我們沒有關(guān)系，心里有嗰(指很不舒服)。問：有沒有向政府反映那些房子沒損壞卻得到補(bǔ)助的情況?答：反映了，但根本沒有人理你?！?br/>　　“黨的政策太好，確實(shí)是好，但是有個(gè)問題，下來(執(zhí)行時(shí))就有問題，做啥事都有人情關(guān)系，有關(guān)系戶。比如，生產(chǎn)隊(duì)里的，這干部和以前當(dāng)過干部的，無論什么來了，都先給他們。有關(guān)系的人有貸款又有2萬塊錢?！惺裁凑呶覀兌疾恢溃刹孔钕戎?，他們先享受。我們(普通群眾)是二娘生的。(鄉(xiāng)、村干部)他們沒做啥工作，有他們沒什么，沒他們也沒什么，干部是啥子干部，要干事的干部才是干部……(問：災(zāi)后村里是否組織過地震知識(shí)培訓(xùn)?)地震后，村支書來了，吆喝了一遍，后來沒來，怎么自救，我們看電視，那上面宣傳比干部好多了?！?br/>　　事實(shí)上，根據(jù)我們課題組調(diào)查所知的情況，所有的受災(zāi)村民都對(duì)中央政府評(píng)價(jià)非常好。而對(duì)基層干部尤其是鄉(xiāng)、村干部評(píng)價(jià)低的主要原因也就在于他們認(rèn)為干部們并沒有公平而有效地執(zhí)行好中央政府的政策。
　　“你看看我們家的房子，墻壁都裂開了，下雨天這個(gè)屋子都是水，我家的房子被評(píng)為一般戶，補(bǔ)貼兩千元，對(duì)此我對(duì)村里感到不滿。我們每天看電視，溫總理的政策我們都很清楚，溫總理就是好啊，但是溫總理的政策一到我們村里就不太行了，由于不少人和村干部有關(guān)系，特別是村干部親戚，他們的房子不少都評(píng)為重建戶。國家直接補(bǔ)貼兩萬多，而對(duì)于我們這些既沒錢又沒關(guān)系的人家，只能被評(píng)為一般戶，現(xiàn)在我住的房子你看來也知道，晚上睡覺都不安心啊……”
　　在其他村莊，被訪談的個(gè)別村民因?yàn)榈胤礁刹吭诜峙滟Y源時(shí)區(qū)別對(duì)待，懷疑資源分配過程中有暗箱操作現(xiàn)象而對(duì)地方干部不滿。也有的村民因認(rèn)為簡易房的分配上存在不公、產(chǎn)生了被剝奪感而對(duì)鄉(xiāng)、村干部有看法。也有受訪村民因懷疑鄉(xiāng)、村干部存在貪污行為而對(duì)他們給以負(fù)面評(píng)價(jià)。還有的村民則認(rèn)為地方政府在建材市場的限價(jià)問題上作為很小，甚至還人為地助長了建材產(chǎn)品價(jià)格的上漲(不過，在調(diào)研中地方政府相關(guān)部門對(duì)我們表示他們的限價(jià)舉措起到了一定的作用)，進(jìn)而對(duì)地方政府評(píng)價(jià)不高。鑒于以上種種緣由，我們所訪談到的村民對(duì)鄉(xiāng)、村干部的工作基本上都是給予不及格分?jǐn)?shù)。
　　“政府根本就沒有限價(jià)。地震后，(交通部門)在路途上設(shè)立收費(fèi)關(guān)卡，造成磚價(jià)格上漲。比如，之前沙洲大橋地震后成為危橋，通行限量25噸，交警就利用這個(gè)發(fā)橫財(cái)。對(duì)那些超重的貨車要求卸貨，(但)這樣做提高交通成本。如果(司機(jī))不想卸貨，有些貨車(就可以)等到晚上10點(diǎn)后再過橋，私下給錢通過。這樣的創(chuàng)收，層層剝皮，造成運(yùn)費(fèi)上漲?，F(xiàn)在達(dá)到了150塊錢一噸。另一方面，辦磚廠成本高，煤費(fèi)、地皮出租、工人工資、電費(fèi)價(jià)格上漲，一起造成價(jià)格高。政府沒有協(xié)調(diào)好?！?br/>　　政治信任出現(xiàn)問題的另外一種情況是，村民對(duì)政府的建房補(bǔ)貼是否能及時(shí)到位持懷疑心理。在禮縣的B村，就有被訪談到的村民表示因?yàn)閾?dān)心政府的建房補(bǔ)貼不能到位而將原本需要重建的房屋改為維修加固。他說，“原來打算重建，但是沒有(足夠的)勞動(dòng)力，又擔(dān)心錢不到位，就只好選擇維修，拆一邊，修一邊。”
　　從上面的訪談內(nèi)容中，我們已經(jīng)看到，與對(duì)基層政府和村干部的態(tài)度形成鮮明對(duì)比的是，村民們對(duì)中央政府的評(píng)價(jià)不謀而合地紛紛給予了最高評(píng)價(jià)。有的個(gè)別村民在談及中央政府的幫扶時(shí)還感動(dòng)得熱淚盈眶。有村民說，“共產(chǎn)黨確實(shí)好?！瓘墓抛越駴]有如此好的執(zhí)政黨?！比欢覀?cè)谡{(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)國家善意的政治信任和忠誠也有被鄉(xiāng)、村干部利用的時(shí)候。甘肅文縣x村有一戶情況比較特殊的家庭。戶主今年54歲，經(jīng)濟(jì)來源主要靠務(wù)農(nóng)。他在訪談中說，他家原先的兩層樓房進(jìn)行一下維修加固仍然可以住，他也不想拆了重建，因?yàn)椴鹆酥亟ㄋㄙM(fèi)的成本要數(shù)倍于維修加固。但因其住房恰好處于該村統(tǒng)一規(guī)劃的新房前面，如若保留則涉嫌影響整體美觀。在鄉(xiāng)、村干部的多次游說下，他最后還是拆了舊房再舉債重建。在訪談中，他也明確表示對(duì)基層干部不滿，在我們問及他對(duì)中央政府、縣政府、鄉(xiāng)政府和村干部災(zāi)后工作的打分情況時(shí)，他依次給出了100、60、40、30分。以下是對(duì)他的部分訪談實(shí)錄：
　　“我房子地震后沒有垮，可以維修的，后來
　　上面說房子影響規(guī)劃，根據(jù)他們的要求把房子拆了重建，為了大家的利益就拆了。之前不想拆，修一下就可以住，至多花3萬維修就可以了。……(問：那你選擇蓋房還是維修?)我原來的房子在路邊，要蓋的新房在后面，如果不拆的話村上就沒有面子。因?yàn)槭?、縣的人(今后)檢查時(shí)會(huì)說房子影響美觀，鄉(xiāng)政府和村里干部就會(huì)得批評(píng)。后來鄉(xiāng)里的和村里的干部對(duì)我勸說(要我把房子拆了重建)，還(另外)給了3000元請(qǐng)小工拆房子。拆了后的空心磚我按5角錢一塊便宜賣給別人了，因?yàn)樯厦嬲f我們新蓋的房子統(tǒng)一都要用紅磚?？招拇u當(dāng)時(shí)的價(jià)格是3塊錢一塊。但后來別人還是用我的空心磚蓋房子了，政府也沒有管了?！倚陆ǖ姆孔又挥幸粚樱?萬5。自己這邊政府補(bǔ)貼了2萬元，貸款有3萬元，還向親戚借了2萬5……”
　　
　　(三)小結(jié)與討論
　　地震災(zāi)情發(fā)生后，社會(huì)資本在不同村莊中的表現(xiàn)和作用呈現(xiàn)出差異。總體而言，作為一種非正式支持，村民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本(鄰里關(guān)系和親友關(guān)系)在災(zāi)后救援和重建中起到了明顯的正面作用，是國家正式制度支持的有效補(bǔ)充。鄰里之間的互惠合作行為較地震之前大大增加，村民們的社會(huì)公德意識(shí)和集體意識(shí)也得到了很大提高，鄰里關(guān)系的融洽程度多數(shù)因?yàn)楣餐牡卣鸾?jīng)歷而得到增進(jìn)。但也有少數(shù)村民的鄰里關(guān)系反而在災(zāi)后重建中變差，存在鄰里之間因享受到的補(bǔ)助差異而相互攀比、嫉妒和猜疑。村民的親屬關(guān)系和關(guān)系很好的朋友作為一種“網(wǎng)絡(luò)資源”，在他們的住房重建上提供了較大的實(shí)質(zhì)性幫助。但親屬關(guān)系作為一種社會(huì)資本在運(yùn)作過程中，也剝奪了一部分群體的社會(huì)權(quán)利。
　　甘肅文縣的x村雖是全國災(zāi)后重建的示范村，但這并不意味著村民的認(rèn)同感也相對(duì)較高。X村村民的政治信任呈現(xiàn)出明顯的層級(jí)性差異，即對(duì)中央政府最為信任，對(duì)其評(píng)價(jià)也最高，政府的層級(jí)越低，得到的評(píng)價(jià)也就越低。而且，該村村民對(duì)當(dāng)下的村莊公共建設(shè)的關(guān)注程度和參與程度總體上來說都比較低。同屬災(zāi)后重建試點(diǎn)村的四川中江縣G村，因?yàn)槟艹浞职l(fā)揮民主、公開透明地進(jìn)行村莊重建項(xiàng)目，鄉(xiāng)村干部也能充分尊重民意、無私為民、辦事公正、恪守公平，所以較為普遍地獲得了G村村民的信任和支持，他們對(duì)村莊公共建設(shè)的關(guān)注程度和參與程度也普遍較高。因此，基層干部尤其是鄉(xiāng)、村干部在災(zāi)后重建中的表現(xiàn)對(duì)村民們的政治信任起到關(guān)鍵性作用。而基層干部的行為表現(xiàn)絕不僅僅只是對(duì)一個(gè)村莊的社會(huì)資本造成影響，事實(shí)上更會(huì)直接影響到以非制度性權(quán)威等形式體現(xiàn)出來的國家的社會(huì)資本。
　　
　　四、災(zāi)后重建理應(yīng)重視的維度：社會(huì)資本建設(shè)
　　
　　經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究早已指出，經(jīng)濟(jì)總歸在以各種形式嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。災(zāi)后的經(jīng)濟(jì)重建事實(shí)上離不開社會(huì)系統(tǒng)的支持。如果說房屋、道路、橋梁、水利等方面的建設(shè)屬于硬件方面的經(jīng)濟(jì)重建的話，社會(huì)資本——體現(xiàn)為互助關(guān)系、互惠規(guī)范、人際信任、志愿組織與協(xié)作型社團(tuán)等——的投入和構(gòu)建則屬于軟件方面的社會(huì)重建。從重建效果來看，試點(diǎn)村由于國家的投入很大，經(jīng)濟(jì)的重建效果可以得到基本保證。從目前情況來看，社會(huì)資本存量的高低對(duì)村莊的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目并不會(huì)造成太大影響。但已有的研究也發(fā)現(xiàn)：“如果社區(qū)僅有高水平的熟人信任，則居民災(zāi)后恢復(fù)的情況不容樂觀。只有當(dāng)信任半徑突破了‘熟人’的范圍，擴(kuò)展到陌生人和制度的信任層次時(shí)，受災(zāi)者的災(zāi)后恢復(fù)才會(huì)得到保證?！边@也就意味著，試點(diǎn)村的災(zāi)后重建如果不注重與村民的溝通互動(dòng)、不重視他們的心理感受、不關(guān)心村莊的社區(qū)關(guān)系和道德現(xiàn)狀，即便各項(xiàng)硬件建設(shè)都取得了成就，也有可能會(huì)得不到村民的配合、支持和認(rèn)同。重建后的村莊還可能會(huì)出現(xiàn)干群對(duì)立、社區(qū)關(guān)系緊張、村民不愛護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施等現(xiàn)象，有引發(fā)社會(huì)矛盾、使重建效果打折扣、影響村莊長期可持續(xù)發(fā)展的可能性，從而會(huì)降低國家政策的運(yùn)行效率和實(shí)踐效果。這是我們需要力爭予以回避的不良后果。遺憾的是，各級(jí)政府的重建規(guī)劃在社會(huì)資本的投入和建構(gòu)方面要么缺乏考慮，要么有所涉及也僅僅是提到而已，并無具體實(shí)施方案。
　　災(zāi)后政策在重建過程中圍繞基于親屬關(guān)系的社會(huì)資本而運(yùn)作的現(xiàn)象，恰恰表明災(zāi)后政策的有效運(yùn)作缺乏的微觀基礎(chǔ)和制度環(huán)境。對(duì)此，培植和創(chuàng)建一種以非制度性權(quán)威形式的社會(huì)資本顯得尤為重要。非制度性權(quán)威意味著基層干部能夠通過自身的工作表現(xiàn)和個(gè)人魅力而不是通過職位賦予的權(quán)力獲得村民的認(rèn)可與支持。非制度性權(quán)威能把整合紐帶的范圍擴(kuò)大到個(gè)人權(quán)力吸引的界限之外，這樣除了能有效地抑制公共權(quán)力的腐敗，還能提高群體的凝聚力和群體成員的素質(zhì)，并有效改善權(quán)威支配者與權(quán)威服從者之間的關(guān)系和互動(dòng)模式。因而，基層干部的非制度權(quán)威能成為村莊整合和團(tuán)結(jié)的媒介，并以此形成致密的村莊網(wǎng)絡(luò)和相互信任的干群關(guān)系，促進(jìn)良性社會(huì)資本的形成和積累。
　　社會(huì)資本的積極功效的匱乏，對(duì)村民的生活和生產(chǎn)活動(dòng)、村莊的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展會(huì)形成多方面的阻礙，村莊也會(huì)蟄伏危機(jī)和不穩(wěn)定因素。村莊的社會(huì)資本現(xiàn)狀與每個(gè)村民的認(rèn)知和行為息息相關(guān)。在社會(huì)資本缺乏的村莊里，村民之間、村民與地方干部之間、村民與政府之間往往難以建立信任關(guān)系。其后果不但會(huì)導(dǎo)致村民們對(duì)村莊公共建設(shè)產(chǎn)生漠然和冷淡，而且村民之間、村民與干部之間的信任缺失會(huì)導(dǎo)致合作和互助行為難以開展，降低災(zāi)后政策的效率和效果。如此，社會(huì)交易成本無疑倍增，各種次生社會(huì)問題更是無法預(yù)料。所有的問題環(huán)環(huán)相扣、相互交織，導(dǎo)致惡性循環(huán)的發(fā)展困境，最終將降低村莊重建工作的整體效果。
　　事實(shí)上，社會(huì)資本能夠替代國家和市場的失敗或者能夠通過提供基本的安全網(wǎng)來補(bǔ)充國家或者市場的成功。這體現(xiàn)在，當(dāng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)社會(huì)資本提供保護(hù)和生存的紐帶，而在災(zāi)后重建時(shí)則促使村民們積極踴躍地參與到由政府主導(dǎo)的重建工作中。也就是說，社會(huì)資本是協(xié)調(diào)社會(huì)各方面資源的粘合劑，是保障災(zāi)后重建效率和效果的重要前提條件。社會(huì)資本在促進(jìn)村莊和諧、提高村莊凝聚力、形成管理多元化、維系持續(xù)的發(fā)展等方面具有積極作用。貧困村的災(zāi)后重建是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，離不開政府、社會(huì)組織和每個(gè)村民的努力。災(zāi)后重建不僅需要國家提供政策支持和物質(zhì)援助，全面而系統(tǒng)的重建工作還需要豐富的社會(huì)資本作為支撐。在社會(huì)資本高度發(fā)達(dá)的村莊，村級(jí)互助基金會(huì)、村民之間的非正式合作、志愿組織等會(huì)替代政府在人們的生活和生產(chǎn)中起重要作用。
　　因此，災(zāi)后重建應(yīng)該充分重視社會(huì)資本的投資與積累，培育和擴(kuò)大基于信任、規(guī)范和互惠網(wǎng)絡(luò)之上的社會(huì)資本理應(yīng)成為災(zāi)后重建的基礎(chǔ)性工作之一。政府在這方面是能夠大有作為的，可以通過多種途徑促進(jìn)社會(huì)資本的形成和積累。譬如舉辦村莊集體活動(dòng)、組織公共文化生活、推動(dòng)村級(jí)互助組織的建立，邀請(qǐng)并支持NGO、志愿組織、社會(huì)團(tuán)體(協(xié)會(huì))到村里開展各種文體活動(dòng)，倡導(dǎo)村民之間更廣泛的交流與溝通，鼓勵(lì)他們更主動(dòng)積極地參與到政治、社會(huì)和文化活動(dòng)中去。此外，試點(diǎn)村的重建房由政府進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)，會(huì)使得村民原有的鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不復(fù)存在。原先分散居住的村民在集中居住后不僅要適應(yīng)新的生活方式，也要開始應(yīng)對(duì)新的稠密型鄰里關(guān)系。如何協(xié)助村民建立新的友好和睦型鄰里關(guān)系、盡快適應(yīng)新的生活方式，也應(yīng)該提上政府今后的議事日程。在蘊(yùn)涵社會(huì)資本理念的規(guī)劃下重建起來的村莊，將會(huì)是鄰里之間關(guān)系融洽、社會(huì)公德發(fā)達(dá)、村民能相互信任合作的美好家園。社會(huì)資本豐富的村莊，并不見得就是經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的村莊，但一定是村民安居樂業(yè)、生活滿意度和幸福感以及村莊凝聚力都很高的村莊。
　　目前災(zāi)后貧困村所體現(xiàn)出來的社會(huì)資本困境的解決，可試圖從以下三個(gè)方面人手：一是在宏觀層面，政府完善并矯正包括災(zāi)后重建政策在內(nèi)的各種制度政策，明確各項(xiàng)制度和政策的操作性方向，提高政策質(zhì)量，消除由于親屬關(guān)系、社會(huì)地位、干部身份、性別、區(qū)位等因素而造成的不平等和暗箱操作現(xiàn)象。二是在微觀層面上更加注重發(fā)展村民民主參與和民主監(jiān)督的途徑，實(shí)質(zhì)性地保障村民廣泛參與項(xiàng)目實(shí)施、公平享受資源效益的權(quán)利。對(duì)村民參與的排斥會(huì)導(dǎo)致村民的自我疏離感和自我邊緣化，進(jìn)而弱化村莊的社會(huì)資本，阻礙村莊的發(fā)展空間。三是宏觀與微觀的結(jié)合上，建立政府與村民之間的合作伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，多途徑創(chuàng)造信任機(jī)制、糾錯(cuò)機(jī)制和村民自我發(fā)展機(jī)制，增加災(zāi)后重建政策的針對(duì)性和實(shí)效性。政府在提供資源和政策的同時(shí)，為村莊和村民接觸更廣泛的社會(huì)資源創(chuàng)造機(jī)會(huì)、搭建橋梁，促進(jìn)村莊更廣泛的網(wǎng)絡(luò)資源的形成?？傊?，災(zāi)后重建的規(guī)劃和實(shí)施僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度來考慮是不夠的，只有將經(jīng)濟(jì)問題與社會(huì)文化問題切實(shí)結(jié)合起來，才能解決貧困村可持續(xù)發(fā)展的困境。換言之，培育村莊良好的社會(huì)資本、促進(jìn)社會(huì)資本的積極功效，理應(yīng)納入災(zāi)后重建工作的議事日程，社會(huì)資本也應(yīng)該成為災(zāi)后政策評(píng)估的重要維度。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　符平：《論國家社會(huì)資本及其功效》，《人文雜志》2003年第6期。
　　符平：《執(zhí)政黨和政府的非制度性權(quán)威芻議》，《探索與爭鳴》2003年第7期。
　　符平：《微觀社會(huì)資本研究的反思》，《南京社會(huì)科學(xué)》2004年第11期。
　　符平：《“嵌入性”：兩種取向及其分歧》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第5期。
　　福山：《社會(huì)資本、公民社會(huì)與發(fā)展》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第2期。
　　李惠斌、楊雪冬主編：《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。
　　普特南：《繁榮的社群——社會(huì)資本與公共生活》，載李惠斌、楊雪冬主編：《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。
　　張文宏：《社會(huì)資本：理論爭辯與經(jīng)驗(yàn)研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第4期。
　　趙廷東：《社會(huì)資本與災(zāi)后恢復(fù)》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第5